Цитата: Шамс от 25.02.2022 17:25:56Так вот еще.6А1 находится (находился?) в космическом колледже в Королеве.
ИЗДЕЛИЕ 11Ф93. Э4140-602. СХО-22. ИЗМЕРЕНИЕ ПЕРЕГРУЗОК НА МАКЕТЕ Э4140-212 НА ИЗД. НОМЕР 1-3. СХЕМА ОБЩАЯ. 1971.
ИЗДЕЛИЕ 11Ф93. ПЛАН-ГРАФИК ПГ93-100А ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ОТРАБОТКИ СИСТЕМ УЗЛОВ ПРИБОРОВ И АРМАТУРЫ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ГОТОВНОСТИ К ЛКИ ИЗДЕЛИЯ НОМЕР 6А. 1970.
Вот это тоже интересно:
ИЗДЕЛИЕ 11Ф93. ВЫПУСК ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ПОСТАВКА АППАРАТУРЫ ПО СИСТЕМЕ 4880, ВКЛЮЧЕННОЙ В СОСТАВ ИЗДЕЛИЯ 17К НОМЕР 3. ПЛАН-ГРАФИК. 1970.
Предположу следующее. 11Ф93 начиная с №7 предназначались для пилотируемых полетов. Поэтому для отработочных пусков Н-1 стали изготавливать дополнительные автоматические корабли с литерой А и А1.
Кстати, на каких-то фото я видел обозначение то ли А, то ли А1.
Цитата: Шамс от 04.03.2022 18:50:13Документ «Программа научных исследований на лунных кораблях Л3 на 1970-75 гг.». Ф.213 Оп.6-6 Д.200.Какова дата этого документа?
Цитата: Шамс от 05.03.2022 03:44:05Меня все больше интересует назначение 11Ф92. Между облетом Луны 11Ф91 и посадкой (связка 11Ф93 и 11Ф94) должно быть пребывание на ОИСЛ. Может быть именно так задумывался 11Ф92, но пока у меня нет документального подтверждения этому.Справа. Последние два абзаца
Цитата: Шамс от 05.03.2022 06:47:33Я вижу, что это книга, вижу РГАНТД,Это моя книга, что я выпустил пару лет назад небольшим тиражом
Далее я не могу разобрать.
Что это за книга?
Я вижу впервые.
Можно от Вас получить более полную информацию?
Может это Шубин?
Цитата: Шамс от 05.03.2022 02:13:53Кстати, сегодня, а не уже вчера, когда поехал домой, на станции метро Калужская мимо меня прошел Лев Зелёный. Лицо у него было мрачное.Ну он же патентованый либерал.
ЦитироватьМеня все больше интересует назначение 11Ф92. Между облетом Луны 11Ф91 и посадкой (связка 11Ф93 и 11Ф94) должно быть пребывание на ОИСЛ. Может быть именно так задумывался 11Ф92, но пока у меня нет документального подтверждения этому. Хотя выглядит вполне логично. ЛК нет, значит можно увеличить ресурс СЖО, запасы продуктов питания и воды, а в БО установить фотоаппаратуру. Наверное, как минимум неделю корабль смог бы летать на ОИСЛ.11Ф92 был без бытового отсека. Он состоял из корабля 7К-Л1 с дополнительным отсеком двигателей ориентации комплекса (ДОК) от ЛОКа.
ЦитироватьНесмотря на название я специально запихнул туда этот документ Мозжорина. Так как в нем как раз было описание программы полета 11Ф92. Правда я пока так и не понял, как 11Ф92 должен был сходить с орбиты ИСЛ. По логике при помощи "Блока Д".
Цитировать– 21.II.69 – 12h17m7s
– 22.II.69 – 13h09m47s ИСЛ
– 23.II.69 – 13h54m03s
– 24.II.69 – 8h18m03s (Зонд)
Цитата: Шамс от 10.08.2022 23:49:28На американском LM люк открывался внутрь и вбок.Сереж, люк в ЛК, наверняка, тоже открывался внутрь, чтобы внутренним давлением его прижимало к шпангоуту, а не отрывало наружу (как на Кванте-2)
Нигде не могу найти, как открывался люк в ЛК.
Самое интересное, что я видел ЛК в МАИ, будучи студентом.
Залезал внутрь ЛК, который был в Тамбове.
Помню, что всё скрипело подо мной.
Я тогда еще подумал, хоть бы чего-нибудь не сломать.
А вот как крепился люк - совсем не помню.
Цитата: Шамс от 01.08.2022 22:01:54ЛКИ Т2К №1
Доступны ли такие документы для других миссий t2K?
Цитата: Шамс от 12.08.2022 15:59:12Секретный Т2К. Из истории лунной программы Н1-Л3. (rgantd.ru) (https://rgantd.ru/arh-docs/cosmos/sekretnyy-t2k-iz-istorii-lunnoy-programmy-n1-l3/)
Цитата: TechSpatiales от 14.08.2022 12:15:33- Где и как работают ЭРС? Откуда поступает газ, который питает ЭРС?ТГИ?
Цитата: Старый от 14.08.2022 14:41:34Да, я поправил свой текст. Спасибо.Цитата: TechSpatiales от 14.08.2022 12:15:33- Где и как работают ЭРС? Откуда поступает газ, который питает ЭРС?ТГИ?
Цитата: Шамс от 30.09.2022 18:40:02Вход и выход из макета ЛК.Какой всё же ЛК маленький. Не зря он изначально назывался "Лунная кабина", а вовсе не "корабль".
https://vk.com/video/@obitayemyy.kosmos?z=video-175426627_456239032%2Fclub175426627%2Fpl_-175426627_-2
Цитата: Шамс от 21.11.2022 15:32:43В выписке из протокола № 38 заседания Госкомиссии по подготовке и проведению летных испытаний комплекса Н1-Л3 от 3 июля 1973 г. (Ф. 213.) приведены результаты анализа и заключение о причине аварии Н1-Л3 № 7Л. В документе говорится, что «авария Н1-Л3 № 7Л произошла в результате повреждений в хвостовом отсеке блока «А», вызванных разрушением двигателя 11Д51 №4. Причиной разрушения этого двигателя явился разгар насоса окислителя. Предположительной причиной разгара насоса окислителя могло быть разрушение радиально-упорного подшипника вследствие отрыва головок заклепок его сепаратора или нарушение баланса осевых сил ротора турбо-насосного агрегата (ТНА) при износе элементов узлов уплотнения, или разрушение шнека БДО». Версию о том, что причиной аварийного исхода испытания явились сильные продольные колебания, возникшие после резкого одновременного отключения на времени 94,45 секунд шести центральных двигателей с общей тягой более 900 тонн, Госкомиссия отклонила, как неподтвержденную результатами исследований.Там нет опечатки? Может, БНО- бустерный насос окислителя? ::)
Как расшифровать БДО? Надо срочно. Сегодня нужно сдать статью!
Цитата: Шамс от 21.11.2022 18:32:14Спасибо. Напечатано - БДО. Может и опечатка.ДОЛК - скорее всего, двигатели ориентации Лунного корабля
Так вот, еще нужна помощь.
№ 8Л и 9Л: введение двигателей 11Д111 (блок «А»), 11Д112 (блок «Б»), 11Д113 (блок «В») и 11Д114 (блок «Г») с многоразовым запуском без переборки двигателя, выключение двигательной установки блока «Г» от системы КОРД со снятием КСДУ, введение дублирования гамма-высотомера механическими датчиками касания лунной поверхности, резервирование электрогидравлического магистрального клапана ДОЛК, проведение огневых испытаний стендовых блоков «Б», «В» и «Г»;
КСДУ и ДОЛК - что это?
Цитата: Шамс от 21.11.2022 18:32:14КСДУВозможно, корректирующе-сближающая (стыкующая) двигательная установка.
Цитата: Владимир Юрченко от 21.11.2022 19:16:58Судя по цитате (если это не опечатка) - КСДУ - принадлежность блока Г. А откуда на Блоке Г корректирующе-сближающая ДУ?Цитата: Шамс от 21.11.2022 18:32:14КСДУВозможно, корректирующе-сближающая (стыкующая) двигательная установка.
Цитата: Шамс от 21.11.2022 18:32:14выключение двигательной установки блока «Г» от системы КОРДА на блоке Г была система КОРД?
Цитата: Шамс от 18.11.2022 17:54:03Приближается знаменательная дата.спутниковый снимок 16 ноября 1972 года.
23 ноября 1972, полвека назад, была запущена последняя Н-1.
Я тогда ходил в третий класс. Вот, если бы я тогда знал, что мы пытаемся полететь на Луну.
Вообще, удивительное совпадение!
23 ноября 1972 - последний пуск Н-1.
19 декабря 1972 - возвращение с Луны последнего "Аполлона".
16 ноября 2022, спустя 50 лет, старт к Луне "Ориона".
Ну да ладно, это всё эмоции.
Сейчас готовлю статью к 23 ноября.
И надо же, какая удача. Нашел таки.
Выписка из протокола № 30 заседания Государственной комиссии по подготовке и проведению летных испытаний комплекса Н1-Л3 № 7Л от 4 апреля 1972 г.
Цитирую (документ будет опубликован 23 ноября):
Головной блок Л-3 в составе ракетных блоков Г и Д, лунного орбитального корабля, макета лунного корабля и головного обтекателя изготовлен в штатной комплектации варианта 6А.
Госкомиссия решила провести ЛКИ комплекса Н1-Л3 № 7Л с осуществлением полета Л-3 к Луне, выходом ее на экваториальную орбиту ИСЛ и возвращением спускаемого аппарата в акваторию Индийского океана.
Цитата: Шамс от 22.11.2022 18:36:25Протокол заседания совета главных конструкторов от 2 июля 1973 года:Однако сам якобы взорвавшийся двигатель так и не был подвергнут исследованию, о его состоянии ничего не известно. Каркас хвостового отсека проанализировали, а двигатель - нет. По крайней мере в документах об этом ничего нет. Странно, не так ли? Хотя казалось бы зачем анализировать фланцы и датчики - проанализируй сам кислородный насос - взорванный он или нет. Найти и осмотреть двигатель можно за несколько дней и всё будет сразу ясно. Однако пришлось потратить 9 месяцев на анализ копоти на остатках хвостового отсека.
Состояние остатков материальной части каркаса хвостового отсека показывает, что наибольшим разрушениям со следами копоти подверглись элементы, расположенные во II плоскости.
В числе найденных магистралей обнаружен трубопровод окислителя с разрушенным участком фланца насоса окислителя двигателя № 4 и датчиком ЛХ-415. Датчик отправлен на исследование в НИИИТ.
В декабре 1972 г. техническая комиссия определила, что первым прекратил работу двигатель № 4 на 106,93 сек.
Цена: | 2 500 руб |
На складе: | в наличии |
Запросить |
Цитата: Feol от 22.11.2022 23:35:28Там у Чертока, помнится, по ТМИ якобы видели распространение ударной волны от двигателя к двигателю по пропаданию данных с них. А имхо, наиболее вероятно, что из-за продольных колебаний начало садить топливо из всех труб и щелей, создалась взрывоопасная концентрация и хвостовой отсек мгновенно взорвался.Естественно! И объёмный взрыв действительно начался в районе четвёртого двигателя.
Цитата: Старый от 22.11.2022 18:57:14Однако сам якобы взорвавшийся двигатель так и не был подвергнут исследованию,Откуда это известно?
Цитата: Шамс от 23.11.2022 14:47:26Для меня было открытием, что у ЛК был аварийный люк (фото 2/10). Он располагался напротив основного люка.Потому что ни у одного из пяти сохранившихся ЛК такого люка нет. Но разговоры про него на форуме раньше были. Вероятно, он был задуман уже на излёте программы.
Цитата: Штуцер от 23.11.2022 11:29:22Из мемуаров Чёртова и опубликованого документа. Ни в мемуарах ни в документе об этом ничего нет.Цитата: Старый от 22.11.2022 18:57:14Однако сам якобы взорвавшийся двигатель так и не был подвергнут исследованию,Откуда это известно?
Цитата: АниКей от 23.11.2022 11:52:22Главная → Публикации → Новости"Не так всё было". Опять этот миф. За гептил с амилом (или с азоткой) на Н-1 и Исаев был, и много, кто ещё. И споры о компонентах были даже на экспертной комиссии по рассмотрению ЭП Н-1 даже в 1962 г. Кстати, и сам СП особо не возражал против "вонючки". Поначалу, по крайней мере.
Новости
#Роскосмос#Н-1#Русский космос
23.11.2022 10:00
.....
После определения задач возник спор: какое топливо должно быть применено в ракете? Главный авторитет в области жидкостных ракетных двигателей в стране Валентин Глушко встал в оппозицию к Сергею Королёву. ....
Цитата: Старый от 23.11.2022 15:23:05Нет - не значит не было поиска обломков.Цитата: Штуцер от 23.11.2022 11:29:22Из мемуаров Чёртова и опубликованного документа. Ни в мемуарах ни в документе об этом ничего нет.Цитата: Старый от 22.11.2022 18:57:14Однако сам якобы взорвавшийся двигатель так и не был подвергнут исследованию,Откуда это известно?
Цитата: Шамс от 24.11.2022 15:00:05Из протокола № 38 заседания Госкомиссии по ЛКИ Н1-Л3 от 3 июля 1973 г.:...но протокол осмотра двигателя тоже не предъявили...
С заключением технической комиссии и решением Совета главных конструкторов по аварии Н1-Л3 № 7Л представители Куйбышевского моторного завода (тт. Кузнецов, Танаев) и ЦИАМ (т. Левин) Минавиапрома не согласились...
Цитата: Старый от 24.11.2022 15:05:41Ты полагаешь, тебе в рядок выставят 32 двигателя? :)Цитата: Шамс от 24.11.2022 15:00:05Из протокола № 38 заседания Госкомиссии по ЛКИ Н1-Л3 от 3 июля 1973 г.:...но протокол осмотра двигателя тоже не предъявили...
С заключением технической комиссии и решением Совета главных конструкторов по аварии Н1-Л3 № 7Л представители Куйбышевского моторного завода (тт. Кузнецов, Танаев) и ЦИАМ (т. Левин) Минавиапрома не согласились...
Цитата: Шамс от 23.11.2022 15:25:09Для тех, кому интересно, что там внутри ЛК.Эти сканы книжных страниц замечательны, большое спасибо!
Цитата: Шамс от 24.11.2022 17:23:20Из протокола заседания Совета гл.конструкторов по изд. 11А52 от 2 июля 1973:Если память не подводит, в 1973 г. был подготовлен альбом цветных фото всех найденных двигателей 11Д51 (если дата верна, то это по изд. №7Л).
- с 26 января сего года работы в районе падения по уничтожению найденных остатков матчасти РН были прекращены.
- с 15 мая по 2 июля дополнительно к ранее обнаруженной, осмотренной и вывезенной матчасти в районе падения 7Л обнаружены и доставлены в пункты сбора элементы всех магистральных трубопроводов, каркасов хвостового отсека и приборы систем измерений.
Про двигатели - ни слова. Далее упоминается тот самый фланец насоса и датчик. Получается, что от двигателя № 4 только это и нашли.
А вот дальше в протоколе, ну очень интересно:
Перед обсуждением второго вопроса (доклад техкомиссии о результатах анализа причин ненормального полета № 7Л) генконструктор Кузнецов Н.Д. и член техкомиссии Танаев А.А. покинули заседание Совета гл.конструкторов, отказавшись заслушивать доклад техкомиссии и мотивируя это тем, что заключение техкомиссии до окончания анализа матчасти, является преждевременным.
Далее по протоколу:
В декабре 1972 г. техкомиссия определила, что первым прекратил работу двигатель № 4 на 106,93 сек. 24 января 1973 по рез-там всех представленных материалов техкомиссия подтвердила этот вывод. В обнаруженной матчасти нет признаков, компрометирующих выводы техкомиссии.
И вишенка на торте:
В связи с уходом с заседания генконструктора Кузнецова и наиболее тяжелым положением с отработкой и поставками двигателей, обсуждения плана работ с изд. № 8Л на настоящем заседании не проводить.
Этот протокол Кузнецов так и не подписал.
Вот оно как было, оказывается.
Цитата: Шамс от 24.11.2022 17:23:20В связи с уходом с заседания генконструктора КузнецоваЕсли учесть, что все спецы от Кузнецова под страхом увольнения были отправлены домой, становится понятным куда склонялось мнение комиссии.
Цитата: Дмитрий В. от 24.11.2022 17:51:58Если память не подводит, в 1973 г. был подготовлен альбом цветных фото всех найденных двигателей 11Д51 (если дата верна, то это по изд. №7Л).Естественно. Движки искали в первую очередь.
Цитата: Шамс от 24.11.2022 17:23:20- с 15 мая по 2 июля дополнительно к ранее обнаруженной, осмотренной и вывезенной матчасти в районе падения 7Л обнаружены и доставлены в пункты сбора элементы всех магистральных трубопроводов, каркасов хвостового отсека и приборы систем измерений.Это и были, в первую очередь двигатели.
Цитата: Feol от 24.11.2022 18:07:11Ещё, после аварии на 3 пуске из-за загадочного возмущения по крену,Вот по моему ничего загадочного там нет. Эффект пробки в ванной. Все идет от вращения земли.
Цитата: Feol от 24.11.2022 18:07:11Ещё, после аварии на 3 пуске из-за загадочного возмущения по крену, после 4 пуска обязательно должна была быть проведена оценка фактического возмущающего момента по крену.https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2466752
Цитата: Штуцер от 24.11.2022 18:14:01Вован, а есть отметка на карте, куда упало изд. №7Л ?Я ездил на площадки с детьми из Дворца пионеров и только на мотовозах.
Вы не проводили экспедицию в эту точку?
Цитата: Штуцер от 24.11.2022 19:00:52Да, это оценка возмущающего момента на 3-ем пуске. Итого, на 1-ом пуске возмущения по крену почти не было, на 2-ом пуске неизвестно, на 3-ем пуске порядка 40 т/м. Любопытно, каков он оказался на 4-ом? Точно, что должны были провести такую оценку.Цитата: Feol от 24.11.2022 18:07:11Ещё, после аварии на 3 пуске из-за загадочного возмущения по крену, после 4 пуска обязательно должна была быть проведена оценка фактического возмущающего момента по крену.https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2466752
Цитата: Шамс от 24.11.2022 15:00:05Оппочки! Версию Кузнецова отклонили, но доработать все-таки решили.Как пишет Гладкий, колебания были, но лежали в допустимом диапазоне и завершились к моменту взрыва.
Цитата: Вован от 24.11.2022 19:55:38Понял, спасибо.Цитата: Штуцер от 24.11.2022 18:14:01Вован, а есть отметка на карте, куда упало изд. №7Л ?Я ездил на площадки с детьми из Дворца пионеров и только на мотовозах.
Вы не проводили экспедицию в эту точку?
Цитата: Дмитрий В. от 23.11.2022 22:41:05Ну мифов относительно проекта дофига и во все стороны.Цитата: АниКей от 23.11.2022 11:52:22Главная → Публикации → Новости"Не так всё было". Опять этот миф. За гептил с амилом (или с азоткой) на Н-1 и Исаев был, и много, кто ещё. И споры о компонентах были даже на экспертной комиссии по рассмотрению ЭП Н-1 даже в 1962 г. Кстати, и сам СП особо не возражал против "вонючки". Поначалу, по крайней мере.
Новости
#Роскосмос#Н-1#Русский космос
23.11.2022 10:00
.....
После определения задач возник спор: какое топливо должно быть применено в ракете? Главный авторитет в области жидкостных ракетных двигателей в стране Валентин Глушко встал в оппозицию к Сергею Королёву. ....
Цитата: freinir от 24.11.2022 20:31:41В 2019 году РК анонсировал публикацию более 100 рассекреченных документов, в т.ч. по проекту Н-1/Н-1 Л-3. По Н-1 так ничего и не опубликовали, хотя там есть интереснейшие документы. Но и того, что опубликовано (Ветров. Королёв и его дело; Избранные труды Глушко) достаточно, чтобы эти мифы пошатнулись. Читать надо документы, а мемуары - на закуску. К сожалению все воспоминания участников тех событий со стороны ОКБ-1/ЦКБЭМ/НПОЭ направлены на то, чтобы обелить себя и свалить вину за провалы на смежников. Может, поэтому и не даёт НПОЭ разрешение на публикацию.Цитата: Дмитрий В. от 23.11.2022 22:41:05Ну мифов относительно проекта дофига и во все стороны.Цитата: АниКей от 23.11.2022 11:52:22Главная → Публикации → Новости"Не так всё было". Опять этот миф. За гептил с амилом (или с азоткой) на Н-1 и Исаев был, и много, кто ещё. И споры о компонентах были даже на экспертной комиссии по рассмотрению ЭП Н-1 даже в 1962 г. Кстати, и сам СП особо не возражал против "вонючки". Поначалу, по крайней мере.
Новости
#Роскосмос#Н-1#Русский космос
23.11.2022 10:00
.....
После определения задач возник спор: какое топливо должно быть применено в ракете? Главный авторитет в области жидкостных ракетных двигателей в стране Валентин Глушко встал в оппозицию к Сергею Королёву. ....
Цитата: Штуцер от 24.11.2022 15:57:28Ты полагаешь, тебе в рядок выставят 32 двигателя? :)Я полагаю что двигатель который предполагается что взорвался должны найти и осмотреть. Действительно ли он взорвался или нет. И если уж нашли фланец трубопровода, датчик и кусок обшивки отсека то двигатель должны были найти. Или отметить в документе "К сожаления двигатель дематериализовался, поэтому осмотреть его не представилось возможным."
Цитата: Штуцер от 24.11.2022 20:00:42Как пишет Гладкий, колебания были, но лежали в допустимом диапазоне и завершились к моменту взрыва.Взрыв произошёл не сразу после разрушения трубопроводов. Сначала отсек заполнился смесью кислорода и керосина а потом произошло воспламенение этой смеси в районе двигателя №4
Ну, а разнести, скажем выключение по парам ничего не стоит. Так почему бы не сделать?
Цитата: Feol от 24.11.2022 23:36:00Даже, если двигатель взорвался. Маловероятно, что это само могло привести к мгновенному разрушению столь масштабной ступени. Пуски 1, 2 это подтверждают.По "двигательной" версии взрыв двигателя был бризантным и образовал ударную волну которая перемещалась по металлу хвостового шпангоута и выключала двигатели по мере прохода мимо них. Хотя ясно что это фантастика, а ударная волна перемещалась по объёму двигательного отсека.
Цитата: Feol от 24.11.2022 23:36:00Такой взрыв - следствие уже скопившегося большого объема смеси горючего и окислителя (и на той высоте не из атмосферы).Да!
Цитата: Feol от 24.11.2022 23:36:00Который кто-то просто поджег. А огня полно как с 4-ым двигателем, так и без него - ну хотя бы снизу. В общем, даже если двигатель, то он не первопричина и был бы только он, долетели бы до разделения.Воспламенение смеси с равной вероятностью могло произойти от факела любого двигателя. То что им оказался двигатель №4 это чистая случайность, так же мог быть и любой другой.
Цитата: Старый от 24.11.2022 21:46:20И если уж нашли фланец трубопровода, датчик и кусок обшивки отсека то двигатель должны были найти.Вопрос в ТНА. Его могли и не найти. Ты читаешь, что я пишу?
Цитата: Штуцер от 24.11.2022 18:14:01Вован, а есть отметка на карте, куда упало изд. №7Л ?да, да в каком же районе останки упали, если учесть что для 3Л и 6Л вроде как известны
Вы не проводили экспедицию в эту точку?
Цитата: doc от 25.11.2022 06:58:53да, да в каком же районе останки упали, если учесть что для 3Л и 6Л вроде как известныСудя по времени работы, где то в районе падения первых ступеней.
Цитата: doc от 25.11.2022 06:58:53хотя для 3Л указанное в вики место какое-то косячное...На викимапии не смотрели?
Цитата: Feol от 25.11.2022 15:26:40Могло банально растрясти и ушатать сложную систему трубопроводов.При быстрой остановке потока в длинных трубопроводах гидроудар вполне возможен. Это были самые длинные трубопроводы из советских ракет и первое выключение двигателей первой ступени, до этого её трубопроводы ни разу не перекрывались ни на стенде ни в полёте. Если клапаны были тарельчатые то вполне мог бвть гидроудар.
Цитата: Feol от 25.11.2022 15:26:40Могло банально растрясти и ушатать сложную систему трубопроводов.Банально есть требования по статическим и динамическим нагрузкам и они банально отрабатываются и банально выполняются. ))
Цитата: Штуцер от 25.11.2022 15:34:44А чего все так открещиваются от разрушения ТНА?Никто не открещивается, наоборот все валят на ТНА, особенно Мишин. А вот от гидроудара все открещиваются, особенно Мишин.
Мишин в публичных статьях прямо не указывал, а в личных дневниках прямо сказал про ТНА.
Цитата: Старый от 25.11.2022 15:33:43При быстрой остановке потока в длинных трубопроводах гидроудар вполне возможен.Гениально. Ракетчики не знают , как закрывать трубопроводы, Кузнецов не знает.
Цитата: Старый от 25.11.2022 21:21:31А если я тебе дам цитату Мишина? Зуб ставишь?Цитата: Штуцер от 25.11.2022 15:34:44А чего все так открещиваются от разрушения ТНА?Никто не открещивается, наоборот все валят на ТНА, особенно Мишин. А вот от гидроудара все открещиваются, особенно Мишин.
Мишин в публичных статьях прямо не указывал, а в личных дневниках прямо сказал про ТНА.
Цитата: Штуцер от 25.11.2022 22:05:50Гениально. Ракетчики не знают , как закрывать трубопроводы, Кузнецов не знает.Теперь знают. Тогда не знали. Тем более не подумали об этом - до этого всё было нормально.
Цитата: Штуцер от 25.11.2022 22:05:50Но даже в этом случае гидроудар будет в той трубе где отключается двигатель. No4 отключался?Для тех кто в очень тяжёлом танке: гидроудар был в труботпроводах шести центральных отключённых двигателей. После разрыва трубопроводов хвостовой отсек заполнился смесью керосина и кислорода и произошёл объёмный взрыв. Который начался от четвёртого двигателя.
Цитата: Шамс от 26.11.2022 02:25:23Российский государственный архив научно-технической документации (kaisa.ru)Чего то не то грузится.
Цитата: Шамс от 26.11.2022 02:55:06Ф. 6 Оп. 5 Н Д. 5Слово "успокоительных" навело на мысль - может КСДУ это двигательная установка 11Д74, или то, что мы называем СОЗ - система обеспечения запуска ДУ блока "Г"? Просто тогда на нее возлагались еще и другие функции (например "корректирующе-стабилизирующие") и она называлась КСДУ?
Шифр сайт (*) : Ф. 6 Оп. 5 Н Д. 5 Техническая справка о выборе параметров успокоительных устройств системы КСДУ блока "Г" (изделие 11А52-ЛЗ). П5078-311
Номер дела : 5
Мне эта КСДУ покоя не дает. Что же это за система такая?
Цитата: Дмитрий В. от 24.11.2022 20:38:44На Мишина свалили всё и делов то. А у Мишина не было возможности сказать своё слово.Цитата: freinir от 24.11.2022 20:31:41В 2019 году РК анонсировал публикацию более 100 рассекреченных документов, в т.ч. по проекту Н-1/Н-1 Л-3. По Н-1 так ничего и не опубликовали, хотя там есть интереснейшие документы. Но и того, что опубликовано (Ветров. Королёв и его дело; Избранные труды Глушко) достаточно, чтобы эти мифы пошатнулись. Читать надо документы, а мемуары - на закуску. К сожалению все воспоминания участников тех событий со стороны ОКБ-1/ЦКБЭМ/НПОЭ направлены на то, чтобы обелить себя и свалить вину за провалы на смежников. Может, поэтому и не даёт НПОЭ разрешение на публикацию.Цитата: Дмитрий В. от 23.11.2022 22:41:05Ну мифов относительно проекта дофига и во все стороны.Цитата: АниКей от 23.11.2022 11:52:22Главная → Публикации → Новости"Не так всё было". Опять этот миф. За гептил с амилом (или с азоткой) на Н-1 и Исаев был, и много, кто ещё. И споры о компонентах были даже на экспертной комиссии по рассмотрению ЭП Н-1 даже в 1962 г. Кстати, и сам СП особо не возражал против "вонючки". Поначалу, по крайней мере.
Новости
#Роскосмос#Н-1#Русский космос
23.11.2022 10:00
.....
После определения задач возник спор: какое топливо должно быть применено в ракете? Главный авторитет в области жидкостных ракетных двигателей в стране Валентин Глушко встал в оппозицию к Сергею Королёву. ....
Цитата: freinir от 26.11.2022 12:23:59Мишин как ГК головного исполнителя и должен был отвечать за конечный результат. Я имел в виду, что причину провала проекта в мемуарах "энергетиков" сваливают на Глушко ("отказался разрабатывать керосиновые ЖРД")Цитата: Дмитрий В. от 24.11.2022 20:38:44На Мишина свалили всё и делов то. А у Мишина не было возможности сказать своё слово.Цитата: freinir от 24.11.2022 20:31:41В 2019 году РК анонсировал публикацию более 100 рассекреченных документов, в т.ч. по проекту Н-1/Н-1 Л-3. По Н-1 так ничего и не опубликовали, хотя там есть интереснейшие документы. Но и того, что опубликовано (Ветров. Королёв и его дело; Избранные труды Глушко) достаточно, чтобы эти мифы пошатнулись. Читать надо документы, а мемуары - на закуску. К сожалению все воспоминания участников тех событий со стороны ОКБ-1/ЦКБЭМ/НПОЭ направлены на то, чтобы обелить себя и свалить вину за провалы на смежников. Может, поэтому и не даёт НПОЭ разрешение на публикацию.Цитата: Дмитрий В. от 23.11.2022 22:41:05Ну мифов относительно проекта дофига и во все стороны.Цитата: АниКей от 23.11.2022 11:52:22Главная → Публикации → Новости"Не так всё было". Опять этот миф. За гептил с амилом (или с азоткой) на Н-1 и Исаев был, и много, кто ещё. И споры о компонентах были даже на экспертной комиссии по рассмотрению ЭП Н-1 даже в 1962 г. Кстати, и сам СП особо не возражал против "вонючки". Поначалу, по крайней мере.
Новости
#Роскосмос#Н-1#Русский космос
23.11.2022 10:00
.....
После определения задач возник спор: какое топливо должно быть применено в ракете? Главный авторитет в области жидкостных ракетных двигателей в стране Валентин Глушко встал в оппозицию к Сергею Королёву. ....
Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 12:27:36Мишин как ГК головного исполнителя и должен был отвечать за конечный результат. Я имел в виду, что причину провала проекта в мемуарах "энергетиков" сваливают на Глушко ("отказался разрабатывать керосиновые ЖРД")Ну они на него были сильно обижены и кажись очень обоснованно. Тёрки у Королёва с Глушко начались в начале 60-х и Королёв решил "пересесть" на Кузнецова. И Глушко аналогичный двигатель тогда сделать не мог, ибо уже страдал классической болезнью - при любых трудностях клянчил снизить требования ТЗ. Но сама Н-1 крайне интересная ракета, но данных по проекту мало, как и по Р-9А.
Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 12:27:36Мишин как ГК головного исполнителя и должен был отвечать за конечный результат. Я имел в виду, что причину провала проекта в мемуарах "энергетиков" сваливают на Глушко ("отказался разрабатывать керосиновые ЖРД")Вообще-то даже после прочтения "Избранных трудов Глушко" возникает устойчивое убеждение в том, что если он и не саботировал проект, то периодически подгаживал ему письмами "наверх".
Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 13:46:46Совокупность сохранившихся документов (переписка протоколы совещаний и т.п.) периода 1960-62 гг. по теме Н-1, ясно показывает, что вплоть до 1962 года Глушко поддерживал любое предложение Королёва (многодвигательная установка, применение водорода на верхних ступенях, подвесные баки). В свою очередь, СП был не против применения азотной кислоты и НДМГ по крайней мере на 1-й ступени. всё резко изменилось в 1962 году, когда СП вышвырнул Глушко из проекта Н-1, не выдав ему ТЗ на разработку двигателей. Между тем, Глушко оказался прав в отношении ошибочности выбора ЖК-керосина для первой ступени. В сроки более-менее, близкие к директивным Кузнецов успел создать лишь "гнилые" 11Д51 и 11Д52 и лишь много позже - надёжные 11Д111 и 11Д112. А у Глушко к тому времени уже летал на Протоне РД-253, лёгкий и надёжный.Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 12:27:36Мишин как ГК головного исполнителя и должен был отвечать за конечный результат. Я имел в виду, что причину провала проекта в мемуарах "энергетиков" сваливают на Глушко ("отказался разрабатывать керосиновые ЖРД")Вообще-то даже после прочтения "Избранных трудов Глушко" возникает устойчивое убеждение в том, что если он и не саботировал проект, то периодически подгаживал ему письмами "наверх".
Да и что в финале? Глушко не смог создать мощного ЖРД даже на своих любимых компонентах! Т.е. если в начале проекта все согласились на АТ+НДМГ, то Н1 осталась бы совсем без двигателей!
Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 13:59:52Т.е. тот же самый 30-двигательный монструоз, но на вонючке? Оно того стоит? Да еще и неизвестно, как бы сказалась гонка при адаптации РД-253 к ракете на его характеристиках.Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 13:46:46Совокупность сохранившихся документов (переписка протоколы совещаний и т.п.) периода 1960-62 гг. по теме Н-1, ясно показывает, что вплоть до 1962 года Глушко поддерживал любое предложение Королёва (многодвигательная установка, применение водорода на верхних ступенях, подвесные баки). В свою очередь, СП был не против применения азотной кислоты и НДМГ по крайней мере на 1-й ступени. всё резко изменилось в 1962 году, когда СП вышвырнул Глушко из проекта Н-1, не выдав ему ТЗ на разработку двигателей. Между тем, Глушко оказался прав в отношении ошибочности выбора ЖК-керосина для первой ступени. В сроки более-менее, близкие к директивным Кузнецов успел создать лишь "гнилые" 11Д51 и 11Д52 и лишь много позже - надёжные 11Д111 и 11Д112. А у Глушко к тому времени уже летал на Протоне РД-253, лёгкий и надёжный.Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 12:27:36Мишин как ГК головного исполнителя и должен был отвечать за конечный результат. Я имел в виду, что причину провала проекта в мемуарах "энергетиков" сваливают на Глушко ("отказался разрабатывать керосиновые ЖРД")Вообще-то даже после прочтения "Избранных трудов Глушко" возникает устойчивое убеждение в том, что если он и не саботировал проект, то периодически подгаживал ему письмами "наверх".
Да и что в финале? Глушко не смог создать мощного ЖРД даже на своих любимых компонентах! Т.е. если в начале проекта все согласились на АТ+НДМГ, то Н1 осталась бы совсем без двигателей!
Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 14:59:38То есть, конечно, с точки зрения перспективы ЖК-керосин был предпочтителен, но уложиться в заданные сроки не позволял. И Глушко был на 100% прав, считая, что в заданные сроки создать ЖК-керосиновый ЖРД не получится. Как в воду глядел.Америкосы за те же 7 лет смогли создать в 5 раз более мощный керосинник. Т.е. либо Глушко не стал брать на себя ответственность за риск разработки, либо он не настолько велик и сразу понял, что не справится. Подозреваю, что второе.
Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 15:30:51Королёв с Мишиным настаивал на 150-тонниках. Меньше (предлагавшиеся в 1960 г. 100-тонники Глушко) их не устаивали, 300 и 600-тонники требовали больших вложений в технологическое оснащение, кроме того, ОКБ-1 было категорически против 600-тонников. Даже когда Кузнецов предложил 170-тонные ЖРД, СП его поправил - "надо 150, это лучше". Поэтому речи о создании каких-то сверхмощных ЖРД для Н-1 в принципе не шло они были не нужны.Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 14:59:38То есть, конечно, с точки зрения перспективы ЖК-керосин был предпочтителен, но уложиться в заданные сроки не позволял. И Глушко был на 100% прав, считая, что в заданные сроки создать ЖК-керосиновый ЖРД не получится. Как в воду глядел.Америкосы за те же 7 лет смогли создать в 5 раз более мощный керосинник. Т.е. либо Глушко не стал брать на себя ответственность за риск разработки, либо он не настолько велик и сразу понял, что не справится. Подозреваю, что второе.
Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 15:38:21А я и не о мощных ЖРД. Я о том, что они смогли даже такой мощный сделать, а Глушко не взялся даже за "слабенький" 150-тонник. И если "дилетант" Кузнецов в конце концов смог на 10-м году довести керосинник до ума, то уж "классик" Глушко обязан был сделать его почти сразу. Либо он не "классик".Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 15:30:51Королёв с Мишиным настаивал на 150-тонниках. Меньше (предлагавшиеся в 1960 г. 100-тонники Глушко) их не устаивали, 300 и 600-тонники требовали больших вложений в технологическое оснащение, кроме того, ОКБ-1 было категорически против 600-тонников. Даже когда Кузнецов предложил 170-тонные ЖРД, СП его поправил - "надо 150, это лучше". Поэтому речи о создании каких-то сверхмощных ЖРД для Н-1 в принципе не шло они были не нужны.Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 14:59:38То есть, конечно, с точки зрения перспективы ЖК-керосин был предпочтителен, но уложиться в заданные сроки не позволял. И Глушко был на 100% прав, считая, что в заданные сроки создать ЖК-керосиновый ЖРД не получится. Как в воду глядел.Америкосы за те же 7 лет смогли создать в 5 раз более мощный керосинник. Т.е. либо Глушко не стал брать на себя ответственность за риск разработки, либо он не настолько велик и сразу понял, что не справится. Подозреваю, что второе.
Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 16:05:19Глушко был реалист, он честно сказал 9на основе опыта доводки РД-111: "за такой срок керосиновый 150-тонник сделать нереально, а гептильный - реально". Но Королёв остановился на керосине. А то, что керосиновый РД такой тяги (или выше) нельзя создать в такой срок подтвердил и опыт РД-170/171, который делали и доводили более 10 летЦитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 15:38:21А я и не о мощных ЖРД. Я о том, что они смогли даже такой мощный сделать, а Глушко не взялся даже за "слабенький" 150-тонник. И если "дилетант" Кузнецов в конце концов смог на 10-м году довести керосинник до ума, то уж "классик" Глушко обязан был сделать его почти сразу. Либо он не "классик".Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 15:30:51Королёв с Мишиным настаивал на 150-тонниках. Меньше (предлагавшиеся в 1960 г. 100-тонники Глушко) их не устаивали, 300 и 600-тонники требовали больших вложений в технологическое оснащение, кроме того, ОКБ-1 было категорически против 600-тонников. Даже когда Кузнецов предложил 170-тонные ЖРД, СП его поправил - "надо 150, это лучше". Поэтому речи о создании каких-то сверхмощных ЖРД для Н-1 в принципе не шло они были не нужны.Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 14:59:38То есть, конечно, с точки зрения перспективы ЖК-керосин был предпочтителен, но уложиться в заданные сроки не позволял. И Глушко был на 100% прав, считая, что в заданные сроки создать ЖК-керосиновый ЖРД не получится. Как в воду глядел.Америкосы за те же 7 лет смогли создать в 5 раз более мощный керосинник. Т.е. либо Глушко не стал брать на себя ответственность за риск разработки, либо он не настолько велик и сразу понял, что не справится. Подозреваю, что второе.
Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 16:14:17Ну и да ладно. Давайте заканчивать этот наш оффтоп, пока нас не отправили на помывку в баню)))Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 16:05:19Глушко был реалист, он честно сказал 9на основе опыта доводки РД-111: "за такой срок керосиновый 150-тонник сделать нереально, а гептильный - реально". Но Королёв остановился на керосине. А то, что керосиновый РД такой тяги (или выше) нельзя создать в такой срок подтвердил и опыт РД-170/171, который делали и доводили более 10 летЦитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 15:38:21А я и не о мощных ЖРД. Я о том, что они смогли даже такой мощный сделать, а Глушко не взялся даже за "слабенький" 150-тонник. И если "дилетант" Кузнецов в конце концов смог на 10-м году довести керосинник до ума, то уж "классик" Глушко обязан был сделать его почти сразу. Либо он не "классик".Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 15:30:51Королёв с Мишиным настаивал на 150-тонниках. Меньше (предлагавшиеся в 1960 г. 100-тонники Глушко) их не устаивали, 300 и 600-тонники требовали больших вложений в технологическое оснащение, кроме того, ОКБ-1 было категорически против 600-тонников. Даже когда Кузнецов предложил 170-тонные ЖРД, СП его поправил - "надо 150, это лучше". Поэтому речи о создании каких-то сверхмощных ЖРД для Н-1 в принципе не шло они были не нужны.Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 14:59:38То есть, конечно, с точки зрения перспективы ЖК-керосин был предпочтителен, но уложиться в заданные сроки не позволял. И Глушко был на 100% прав, считая, что в заданные сроки создать ЖК-керосиновый ЖРД не получится. Как в воду глядел.Америкосы за те же 7 лет смогли создать в 5 раз более мощный керосинник. Т.е. либо Глушко не стал брать на себя ответственность за риск разработки, либо он не настолько велик и сразу понял, что не справится. Подозреваю, что второе.
Цитата: Старый от 26.11.2022 06:47:20Не будь наивным. С гидроударом гидравлики знакомы сотни лет.Цитата: Штуцер от 25.11.2022 22:05:50Гениально. Ракетчики не знают , как закрывать трубопроводы, Кузнецов не знает.Теперь знают. Тогда не знали. Тем более не подумали об этом - до этого всё было нормально.
Цитата: Штуцер от 26.11.2022 19:12:00Гидравлики знакомы а ракетчики НПОЭ - нет. Наконец об этом можно просто забыть. В ДУ с которыми ты имел дело какие меры были приняты против гидроударов?Цитата: Старый от 26.11.2022 06:47:20Не будь наивным. С гидроударом гидравлики знакомы сотни лет.Цитата: Штуцер от 25.11.2022 22:05:50Гениально. Ракетчики не знают , как закрывать трубопроводы, Кузнецов не знает.Теперь знают. Тогда не знали. Тем более не подумали об этом - до этого всё было нормально.
Ты на все отвечай, а не выборочно.
Цитата: Feol от 26.11.2022 18:57:45Сейчас Маск пытается проверить повторно обратный (схожий с Н-1) подход. Посмотрим, что получиться. Результат применения здравого смысла он уже проверил. Здравый смысл снова показал себя успешно. Интересно, к чему приведёт новый отказ от него.Да, интересно будет узнать у кого больше здравого смысла. Успех Маска докажет не состоявшейся успех Н-1.
Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 13:46:46Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2022 12:27:36Мишин как ГК головного исполнителя и должен был отвечать за конечный результат. Я имел в виду, что причину провала проекта в мемуарах "энергетиков" сваливают на Глушко ("отказался разрабатывать керосиновые ЖРД")Вообще-то даже после прочтения "Избранных трудов Глушко" возникает устойчивое убеждение в том, что если он и не саботировал проект, то периодически подгаживал ему письмами "наверх".
Да и что в финале? Глушко не смог создать мощного ЖРД даже на своих любимых компонентах! Т.е. если в начале проекта все согласились на АТ+НДМГ, то Н1 осталась бы совсем без двигателей!
Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 15:30:51Америкосы за те же 7 лет смогли создать в 5 раз более мощный керосинник. Т.е. либо Глушко не стал брать на себя ответственность за риск разработки, либо он не настолько велик и сразу понял, что не справится.Какие же те же, если F-1 уже в 1959 прошёл первые огневые испытания?
Цитата: Feol от 26.11.2022 22:16:07Если бы с 5 раза (с модернизированными и испытанными движками) Н-1 полетела бы, то по экономическим затратам (даже с учетом разрушения старта в рез-те 2-ого пуска) вполне вероятно, имхо, что в плюсе были бы мы.Потом 3 пуска на вторую ступень, по одному на третью и четвертую.
Цитата: Штуцер от 26.11.2022 21:43:07А потом заставляли нормально работать до 1965 г.Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 15:30:51Америкосы за те же 7 лет смогли создать в 5 раз более мощный керосинник. Т.е. либо Глушко не стал брать на себя ответственность за риск разработки, либо он не настолько велик и сразу понял, что не справится.Какие же те же, если F-1 уже в 1959 прошёл первые огневые испытания?
Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 22:29:09Ну шо ж... И наши движки заставляли нормально работать.Цитата: Штуцер от 26.11.2022 21:43:07А потом заставляли нормально работать до 1965 г.Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 15:30:51Америкосы за те же 7 лет смогли создать в 5 раз более мощный керосинник. Т.е. либо Глушко не стал брать на себя ответственность за риск разработки, либо он не настолько велик и сразу понял, что не справится.Какие же те же, если F-1 уже в 1959 прошёл первые огневые испытания?
Цитата: Штуцер от 26.11.2022 22:32:35Жизнь показала, что на тот момент Глушко был прав и предвидел последствия.Жизнь показала что Глушко грубо ошибался. Проблемы двигателей НК-15 никак не были связаны с типом топлива. Ему пришлось признать свои ошибки и перейти на кислород-керосин.
Цитата: Старый от 26.11.2022 22:59:41Жизнь показала что Глушко грубо ошибался.Ну конечно. Глушко в тот момент не мог и заявил об этом.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 00:57:45Мог. Но сам об этом не знал. Потому что не видел дальше собственного носа.Цитата: Старый от 26.11.2022 22:59:41Жизнь показала что Глушко грубо ошибался.Ну конечно. Глушко в тот момент не мог и заявил об этом.
ЦитироватьА ты бы смог. Жаль, маленький был.Переход на личности? Слив защитан.
Цитата: Штуцер от 26.11.2022 22:32:35Жизнь показала, что на тот момент Глушко был прав и предвидел последствия.Ещё раз: жизнь показала что Глушко был не прав и не видел дальше собственного носа.
Цитата: Старый от 26.11.2022 20:54:54Гидравлики знакомы а ракетчики НПОЭ - нет.У них есть и расчетчики и испытатели. И разработчики. И эта машина не первая.
Цитата: Старый от 26.11.2022 20:54:54В ДУ с которыми ты имел дело какие меры были приняты против гидроударов?Конструктивно - никаких.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 02:21:43Вот так же было и с Н-1. До этого никогда ничего не разрушалось. Чего их принимать то?Цитата: Старый от 26.11.2022 20:54:54В ДУ с которыми ты имел дело какие меры были приняты против гидроударов?Конструктивно - никаких.
И никогда ничего не разрушалось.
Цитата: Alex-DX от 27.11.2022 09:07:20Рассекретили какая скорость была и соответственно перегрузки?Всё рассекречено давно, но не опубликовано и, возможно, никогда не будет опубликовано.
И какая была сухая масса?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335573.jpg)
Цитата: Старый от 26.11.2022 22:20:57Глушко невзлюбил кислород-керосин и полюбил амил-гептил во время работы над двигателями для Р-16 и Р-9. При разработке двигателя для Р-9 он столкнулся с тяжёлыми проблемами ВЧ-колебаний, а разработка двигателей для Р-16 прошла гладко по счёту "Раз!". Он экстраполировал эти проблемы на более мощные однокамерные двигатели замкнутой схемы и решил что создать такой двигатель на кислород-керосине вообще не удастся, а на самовоспламеняющемся топливе удастся более-менее легко. Он грубо ошибся. Точно так же как ошибся с мнением что создать такой двигатель как у Фау-2 невозможно. Так что никакой он не великий. Он не творец а ремесленник.Как Глушко прогнозировал, так и вышло: в требуемые сроки надёжные керосиновые однокамерные ЖРД создать не удалось - получились "гнилые" НК-15/15В.
Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 10:45:13Как Глушко прогнозировал, так и вышло: в требуемые сроки надёжные керосиновые однокамерные ЖРД создать не удалось - получились "гнилые" НК-15/15В.Ты начинаешь вилять. Уточни: Глушко прогнозировал что надёжных кислород-керосиновых двигателей в указанный срок ВООБЩЕ невозможно создать или он прогнозировал что КУЗНЕЦОВ НЕ СМОЖЕТ их создать?
Цитата: Старый от 27.11.2022 08:37:21Вот так же было и с Н-1.Не так. Ты не в теме и потому примитивно мыслишь.
Цитата: Старый от 27.11.2022 08:37:21До этого никогда ничего не разрушалось.Ты читаешь тему? >:(
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 02:12:47У них есть и расчетчики и испытатели. И разработчики. И эта машина не первая.
А ещё были стендовые изделия для холодных прошивок.
Так труба на 4 двигателе лопнула от гидроудара? Но 4 двигатель не выключался.
В то же время на предыдущих пусках двигатели выключались, гидроударов и разрушений не было.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:07:42Не так. Ты не в теме и потому примитивно мыслишь.Ты лично видел расчёты, проверки, моделирование и испытания на гидроудар?
До реальных полетов у нас было
1. Мат. моделирование.
2. Изделие для холодных проливок, на котором по ИД динамиков и результатам мат моделирования проводились всевозможные режимы включения и выключения сочетаний двигателей.
3. Изделие для огневых испытаний. С аналогичной по вариациям программой.
Цитата: Старый от 27.11.2022 01:05:23Сказал некий Старый в 2022 году.Цитата: Штуцер от 26.11.2022 22:32:35Жизнь показала, что на тот момент Глушко был прав и предвидел последствия.Ещё раз: жизнь показала что Глушко был не прав и не видел дальше собственного носа.
Цитата: Старый от 27.11.2022 01:03:32Где ты видишь личность??ЦитироватьА ты бы смог. Жаль, маленький был.Переход на личности? Слив защитан.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:11:39Не понял. Так показала жизнь или не показала?Цитата: Старый от 27.11.2022 01:05:23Сказал некий Старый в 2022 году.Цитата: Штуцер от 26.11.2022 22:32:35Жизнь показала, что на тот момент Глушко был прав и предвидел последствия.Ещё раз: жизнь показала что Глушко был не прав и не видел дальше собственного носа.
И вед выглядит умным, если не сказать, провидцем.
Цитата: Старый от 27.11.2022 08:37:21Если тебе приходилось принимать участие в разработке ДУ то ты видел чтобы производились рассчёты на гидроудар?Тут , конечно, надо было возопить: "ЧИВООО ?"
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:11:39Когда внезапно выяснилось что жизнь показала совсем не то что ты хотел, ты заметался и начал кривляться на тему "умный задним числом".Цитата: Старый от 27.11.2022 01:05:23Сказал некий Старый в 2022 году.Цитата: Штуцер от 26.11.2022 22:32:35Жизнь показала, что на тот момент Глушко был прав и предвидел последствия.Ещё раз: жизнь показала что Глушко был не прав и не видел дальше собственного носа.
И вед выглядит умным, если не сказать, провидцем.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:16:18То есть лично ты не видел?Цитата: Старый от 27.11.2022 08:37:21Если тебе приходилось принимать участие в разработке ДУ то ты видел чтобы производились рассчёты на гидроудар?Извини, ты идиот, чтоль? :o
У нас в отделе для этого было два расчетных сектора, Считали и статику и динамику. И моделирование на ЭВМ. В самых разных сочетаниях.
Цитата: Старый от 27.11.2022 12:19:35Когда внезапно выяснилось что жизнь показалаНе заводи здесь срач. Двигатели на керосин кислороде у Глушко смогли создать через десять лет. Кузнецов в заданные сроки не смог, чем и завалил программу.
Цитата: Старый от 27.11.2022 12:19:35Причём "грубо ошибся" это самая мягкая формулировка, речь вполне может идти об умышленном вредительстве.Ты смешон, авиатехник.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:35:02Ты смешон, авиатехник.Тупость, хамство, переход на личности, слив.
Цитата: Старый от 27.11.2022 12:23:28Вот это и называется - паясничать и кривляться. ;DЦитата: Штуцер от 27.11.2022 12:16:18То есть лично ты не видел?Цитата: Старый от 27.11.2022 08:37:21Если тебе приходилось принимать участие в разработке ДУ то ты видел чтобы производились рассчёты на гидроудар?Извини, ты идиот, чтоль? :o
У нас в отделе для этого было два расчетных сектора, Считали и статику и динамику. И моделирование на ЭВМ. В самых разных сочетаниях.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:33:17Тему "жизнь показала" завёл здесь ты.Цитата: Старый от 27.11.2022 12:19:35Когда внезапно выяснилось что жизнь показалаНе заводи здесь срач. Двигатели на керосин кислороде у Глушко смогли создать через десять лет. Кузнецов в заданные сроки не смог, чем и завалил программу.
Цитата: Старый от 27.11.2022 12:14:55Если к 2022 году жизнь так и не показала чьюто правоту/неправоту то зачем ты её (жизнь) упомянул всуе?Больше о правоте Глушко я не препираюсь.Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 10:45:13Как Глушко прогнозировал, так и вышло: в требуемые сроки надёжные керосиновые однокамерные ЖРД создать не удалось - получились "гнилые" НК-15/15В.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:48:35Вот это и называется - паясничать и кривляться. ;DВот это и называется "сливаться". Никаких доказательств проведения исследований и испытаний на гидроудар ты не привёл. Ты предлагаешь нам самим об этом догадаться потому что по твоему мнению "иначе не может быть". Вполне возможно что их и не было потому что "раньше никогда такого не было". И с Н-1 вполне возможно что было так же.
Ты скажи, что я должен был лично видеть? Конкретно. ;D
И я скажу, видел или не видел. Чтоб тебе не вывернуться в очередной раз.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:53:49Больше о правоте Глушко я не препираюсь.Вот и отлично. И не надо было заводить тему "жизнь доказала правоту Глушко".
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:53:49Уточни лучше про гидроудары. ЧТо я должен видеть при разработке ДУ ?Увидеть что возможность возникновения гидроударов хотя бы както рассматривается а тем более парируется.
Цитата: Старый от 27.11.2022 10:52:19Сама жизнь подтвердила правоту Глушко (критерий истины - практика, не так ли? ;)): гептиловый РД-253 в конце и начале 1970-х вполне надёжно летал, принося пользу стране а керосиновый НК-15 - генерировал убытки.Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 10:45:13Как Глушко прогнозировал, так и вышло: в требуемые сроки надёжные керосиновые однокамерные ЖРД создать не удалось - получились "гнилые" НК-15/15В.Ты начинаешь вилять. Уточни: Глушко прогнозировал что надёжных кислород-керосиновых двигателей в указанный срок ВООБЩЕ невозможно создать или он прогнозировал что КУЗНЕЦОВ НЕ СМОЖЕТ их создать?
Так вот, Глушко ошибся. Надёжные кислород-керосиновые двигатели в требуемый срок вполне возможно было создать, а то что Кузнецов не смог их создать то это не проблема кислород-керосина. Глушко грубо ошибся в оценке сложности создания кислород-керосиновых двигателей.
Грубая ошибка Глушко привела к тому что он отказался от создания кислород-керосиновых двигателей и оставил Н-1 без двигателей.
Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 13:37:49Сама жизнь подтвердила правоту Глушко (критерий истины - практика, не так ли? ;)): гептиловый РД-253 в конце и начале 1970-х вполне надёжно летал, принося пользу стране а керосиновый НК-15 - генерировал убытки.Ты опять передёргиваешь пытаясь соскочить. Речь не об НК-15 а о кислород-керосиновом двигателе который Глушко отказался делать. С чего бы ему не летать надёжно в конце 60-х?
Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 13:37:49Сейчас у Маска полетит ракета и сама жизнь подтвердит не правоту Глушко.Цитата: Старый от 27.11.2022 10:52:19Сама жизнь подтвердила правоту Глушко (критерий истины - практика, не так ли? ;)): гептиловый РД-253 в конце и начале 1970-х вполне надёжно летал, принося пользу стране а керосиновый НК-15 - генерировал убытки.Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 10:45:13Как Глушко прогнозировал, так и вышло: в требуемые сроки надёжные керосиновые однокамерные ЖРД создать не удалось - получились "гнилые" НК-15/15В.Ты начинаешь вилять. Уточни: Глушко прогнозировал что надёжных кислород-керосиновых двигателей в указанный срок ВООБЩЕ невозможно создать или он прогнозировал что КУЗНЕЦОВ НЕ СМОЖЕТ их создать?
Так вот, Глушко ошибся. Надёжные кислород-керосиновые двигатели в требуемый срок вполне возможно было создать, а то что Кузнецов не смог их создать то это не проблема кислород-керосина. Глушко грубо ошибся в оценке сложности создания кислород-керосиновых двигателей.
Грубая ошибка Глушко привела к тому что он отказался от создания кислород-керосиновых двигателей и оставил Н-1 без двигателей.
Цитата: Alex-DX от 27.11.2022 14:16:35Сейчас у Маска полетит ракета и сама жизнь подтвердит не правоту Глушко.Да уже один только Флакон всё подтвердил.
Цитата: Alex-DX от 27.11.2022 14:16:35В этом отношении мы ничего сказать не можем: про Старшип Глушко никаких соображений не оставил. Мы же говорим применительно к Н-1 не так ли? А если так, то Глушко был прав: если бы СП сделал в 1961 г. выбор в пользу АТ-НДМГ, то, возможно, Н-1 и смогла бы полететь в 1969 году. И был шанс попасть советскому космонавту на Луну.Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 13:37:49Сейчас у Маска полетит ракета и сама жизнь подтвердит не правоту Глушко.Цитата: Старый от 27.11.2022 10:52:19Сама жизнь подтвердила правоту Глушко (критерий истины - практика, не так ли? ;)): гептиловый РД-253 в конце и начале 1970-х вполне надёжно летал, принося пользу стране а керосиновый НК-15 - генерировал убытки.Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 10:45:13Как Глушко прогнозировал, так и вышло: в требуемые сроки надёжные керосиновые однокамерные ЖРД создать не удалось - получились "гнилые" НК-15/15В.Ты начинаешь вилять. Уточни: Глушко прогнозировал что надёжных кислород-керосиновых двигателей в указанный срок ВООБЩЕ невозможно создать или он прогнозировал что КУЗНЕЦОВ НЕ СМОЖЕТ их создать?
Так вот, Глушко ошибся. Надёжные кислород-керосиновые двигатели в требуемый срок вполне возможно было создать, а то что Кузнецов не смог их создать то это не проблема кислород-керосина. Глушко грубо ошибся в оценке сложности создания кислород-керосиновых двигателей.
Грубая ошибка Глушко привела к тому что он отказался от создания кислород-керосиновых двигателей и оставил Н-1 без двигателей.
Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:23:10В этом отношении мы ничего сказать не можем: про Старшип Глушко никаких соображений не оставил. Мы же говорим применительно к Н-1 не так ли? А если так, то Глушко был прав: если бы СП сделал в 1961 г. выбор в пользу АТ-НДМГ, то, возможно, Н-1 и смогла бы полететь в 1969 году. И был шанс попасть советскому космонавту на Луну.Китай не делает супертяж на АТ-НДМГ. А кто делает на таком топливе? Ни кто. Сама жизнь подтверждает не правоту Глушко.
Цитата: Alex-DX от 27.11.2022 14:38:47Китай не делает супертяж на АТ-НДМГ. А кто делает на таком топливе? Ни кто. Сама жизнь подтверждает не правоту Глушко.Вы что, специально не хотите понять?
Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:23:10А если так, то Глушко был прав: если бы СП сделал в 1961 г. выбор в пользу АТ-НДМГ, то, возможно, Н-1 и смогла бы полететь в 1969 году. И был шанс попасть советскому космонавту на Луну.Нет. Если бы Глушко взялся за кислород-керосиновые двигатели для Н-1 то она могла бы полететь и советский человек мог бы попасть на Луну.
Цитата: Alex-DX от 27.11.2022 14:38:47Хммммм... А сейчас кто-то требует сделать супертяж вместе с лунным комплексом за пять лет?Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:23:10В этом отношении мы ничего сказать не можем: про Старшип Глушко никаких соображений не оставил. Мы же говорим применительно к Н-1 не так ли? А если так, то Глушко был прав: если бы СП сделал в 1961 г. выбор в пользу АТ-НДМГ, то, возможно, Н-1 и смогла бы полететь в 1969 году. И был шанс попасть советскому космонавту на Луну.Китай не делает супертяж на АТ-НДМГ. А кто делает на таком топливе? Ни кто. Сама жизнь подтверждает не правоту Глушко.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 14:43:06Вопрос в сроках и во времени, когда к Глушко предлагали ТОТ двигатель сделать.И двигатель на АТ-НДМГ и двигатель на кислород-керосине Глушко сделал бы за одинаковое время. Нет никаких оснований сомневаться в этом.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 14:43:06Не о магистралях Глушко писал, подвергая сомнению создать ТОГДА двигатель для Н-1. И был совершенно прав.Жизнь показала что он был совершенно не прав и в лучшем случае грубо ошибался.
Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:55:32Ваша ошибка (как и многих) в том, что Вы пытаетесь решение, принятое в конкретных обстоятельствах, возвести в абсолют.Наоборот. Ты ошибочное мнение Глушко сформированное в процессе разработки двигателей для Р-9 и Р-16 пытаешься возвести в абсолют.
Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:55:32Но поскольку создать керосиновый ЖРД большой тяги в ограниченные сроки, было нельзя, а гептильный - можно,:o :o :o Откуда это такое удивительное утверждение? С чего ты решил что создать "керосиновый РД-253" в те же сроки было нельзя? :o
Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:55:32Глушко выбрал ЖК-керосин, и неспеша сделал самый мощный ЖРД.Наверно потому что нужен был многоразовый носитель.
Цитата: Alex-DX от 27.11.2022 19:19:40В том числе: поскольку на АТ-НДМГ многоразовая система была бы несколько тяжелее. Но в основном потому, что с начала 1970-х директивные органы потребовали использовать на РКН нетоксичные компоненты.Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:55:32Глушко выбрал ЖК-керосин, и неспеша сделал самый мощный ЖРД.Наверно потому что нужен был многоразовый носитель.
Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 11:57:04Но в основном потому, что с начала 1970-х директивные органы потребовали использовать на РКН нетоксичные компоненты.Ато бы сделали на гептиле? :o ???
Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:23:10если бы СП сделал в 1961 г. выбор в пользу АТ-НДМГ, то, возможно, Н-1 и смогла бы полететь в 1969 году.А непредвиденные возмущения по крену куда бы делись? Да и двигатели пришлось бы отрабатывать не на Протонах, а на энодинах.
Цитата: Nick Stevens от 28.11.2022 14:24:31система, которая находится между пилотом и окном, номер 2 на этой фотографии:Если бы не размеры, то я сказал бы, что это коллиматорный прицел.
Цитата: opinion от 28.11.2022 13:27:29А непредвиденные возмущения по крену куда бы делись?С этим возмущением тоже почти наверняка был перепут полярности в системе управления. Тут конечно ничего не поделаешь, конструктор двигателя на криворуких электриков не влияет... :( Да и гидроудар скорее всего бы тоже проявился. Так что две аварии очевидно бы были. Но две - не четыре.
Цитата: Nick Stevens от 28.11.2022 14:24:31Меня очень интересует система, которая находится между пилотом и окном, номер 2 на этой фотографии:Индикация на фоне лобового стекла, как у самолёта.
http://nick-stevens.com/wp-content/uploads/2022/11/left-side-of-cabinx.jpg
Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 11:57:04Только многоразовость у него не получилась. В отличии от Шатла. У них одноразовый только бак водородный был. Самый мощный двигатель останется в истории как царь пушка. 9 простых Мерлинов уделали царь двигатель.Цитата: Alex-DX от 27.11.2022 19:19:40В том числе: поскольку на АТ-НДМГ многоразовая система была бы несколько тяжелее. Но в основном потому, что с начала 1970-х директивные органы потребовали использовать на РКН нетоксичные компоненты.Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:55:32Глушко выбрал ЖК-керосин, и неспеша сделал самый мощный ЖРД.Наверно потому что нужен был многоразовый носитель.
Цитата: Старый от 27.11.2022 15:04:49Из практики, вестимо. Посмотри сколько создавался РД-170 ;)Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:55:32Но поскольку создать керосиновый ЖРД большой тяги в ограниченные сроки, было нельзя, а гептильный - можно,:o :o :o Откуда это такое удивительное утверждение? С чего ты решил что создать "керосиновый РД-253" в те же сроки было нельзя? :o
Цитата: Старый от 27.11.2022 14:59:07Ну, сравни сроки счоздания РД-253 и РД-170/191Цитата: Штуцер от 27.11.2022 14:43:06Вопрос в сроках и во времени, когда к Глушко предлагали ТОТ двигатель сделать.И двигатель на АТ-НДМГ и двигатель на кислород-керосине Глушко сделал бы за одинаковое время. Нет никаких оснований сомневаться в этом.
Цитата: Alex-DX от 28.11.2022 15:30:35В Буране по известным причинам банально не успели сделать многоразовый блок А.Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 11:57:04Только многоразовость у него не получилась. В отличии от Шатла. У них одноразовый только бак водородный был. Самый мощный двигатель останется в истории как царь пушка. 9 простых Мерлинов уделали царь двигатель.Цитата: Alex-DX от 27.11.2022 19:19:40В том числе: поскольку на АТ-НДМГ многоразовая система была бы несколько тяжелее. Но в основном потому, что с начала 1970-х директивные органы потребовали использовать на РКН нетоксичные компоненты.Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:55:32Глушко выбрал ЖК-керосин, и неспеша сделал самый мощный ЖРД.Наверно потому что нужен был многоразовый носитель.
Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 15:53:16двигатель на АТ-НДМГ и двигатель на кислород-керосине Глушко сделал бы за одинаковое время.Причем сам Глушко, зная свою фирму, так не считал. Зато так считает тов. Старый, а он, несомненно , знает процесс создания ЖРД до тонкостев. И про гидроудары знает больше ракетчиков, что Королевских, что Челомеевских.
Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 16:08:19Наверно, потому что Глушко делал неспеша.Цитата: Alex-DX от 28.11.2022 15:30:35В Буране по известным причинам банально не успели сделать многоразовый блок А.Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 11:57:04Только многоразовость у него не получилась. В отличии от Шатла. У них одноразовый только бак водородный был. Самый мощный двигатель останется в истории как царь пушка. 9 простых Мерлинов уделали царь двигатель.Цитата: Alex-DX от 27.11.2022 19:19:40В том числе: поскольку на АТ-НДМГ многоразовая система была бы несколько тяжелее. Но в основном потому, что с начала 1970-х директивные органы потребовали использовать на РКН нетоксичные компоненты.Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:55:32Глушко выбрал ЖК-керосин, и неспеша сделал самый мощный ЖРД.Наверно потому что нужен был многоразовый носитель.
Цитата: Alex-DX от 28.11.2022 16:32:13Потому что решали другие технические вопросы (а многоразовость блоков А была вопросом далеко не первостепенной важности), поэтому комплекс средств спасения блоков А был проработан лишь концептуально.Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 16:08:19Наверно, потому что Глушко делал неспеша.Цитата: Alex-DX от 28.11.2022 15:30:35В Буране по известным причинам банально не успели сделать многоразовый блок А.Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 11:57:04Только многоразовость у него не получилась. В отличии от Шатла. У них одноразовый только бак водородный был. Самый мощный двигатель останется в истории как царь пушка. 9 простых Мерлинов уделали царь двигатель.Цитата: Alex-DX от 27.11.2022 19:19:40В том числе: поскольку на АТ-НДМГ многоразовая система была бы несколько тяжелее. Но в основном потому, что с начала 1970-х директивные органы потребовали использовать на РКН нетоксичные компоненты.Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:55:32Глушко выбрал ЖК-керосин, и неспеша сделал самый мощный ЖРД.Наверно потому что нужен был многоразовый носитель.
Цитата: Штуцер от 28.11.2022 16:31:27Здесь ещё надо учитывать, что проект Н-1 Л-3 не был жизненно важным ни для страны, ни, тем более, для МО СССР, которое проект финансировало. Задачей №1 было достижение ракетно-ядерного паритета с США. За отставание по Н-1 могли пожурить, а вот за отставание по основному направлению могли сильно наказать. Поэтому ВП и сосредоточился на том, что важнее для страны - на гептильных ЖРД.Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 15:53:16двигатель на АТ-НДМГ и двигатель на кислород-керосине Глушко сделал бы за одинаковое время.Причем сам Глушко, зная свою фирму, так не считал. Зато так считает тов. Старый, а он, несомненно , знает процесс создания ЖРД до тонкостев. И про гидроудары знает больше ракетчиков, что Королевских, что Челомеевских.
Цитата: Шамс от 28.11.2022 16:37:25Цитата: Nick Stevens от 28.11.2022 14:24:31I am very interested in the system that is between the pilot and the window, number 2 in this photo:The document reads as follows:
http://nick-stevens.com/wp-content/uploads/2022/11/left-side-of-cabinx.jpg
And next, number 4 is some kind of projector. (Computer translation does not help me much here).
I haven't seen anything like this before 2 - I guess it should be something like a "Head Up Display" to help the pilot make a precise landing. Is there anything else known about this system, how it works, and what is displayed to the pilot/astronaut?
Thanks Nick
I am very interested in the system that is between the pilot and the window, Number 2 in this picture:
http://nick-stevens.com/wp-content/uploads/2022/11/left-side-of -cabinx.jpg
And nearby, number 4 is a projector of some sort. (Computer translation is not helping me much here).
I have not previous seen anything like 2 - I assume it must be some sort of "Head Up Display" to assist the pilot in making an accurate landing.
Is anything more known about this system, how it works, and what is displayed for the pilot / cosmonaut?
Thank you
Nick
2 - NP-1 aiming device during landing on the moon
4 - slide projector
Please, someone translate correctly into English.
Nick, please indicate that the photo is from the RGANTD archive.
Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 15:53:16Ну, сравни сроки счоздания РД-253 и РД-170/191Эти двигатели существенно различаются по сложности, включая давление. Соответственно и разные сроки создания. Двигатель с параметрами как у РД-253 и НК-33 Глушко создал бы за такие же сроки как и РД-253.
Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 15:51:26РД-170 не сравним по сложности с РД-253/НК-33. Соответственно и практика их создания несравнима. В тексте на который ты отвечаешь специально написано "керосиновый РД-253". Притягивать сюда РД-170 это подтасовывать факты в свою пользу.Цитата: Старый от 27.11.2022 15:04:49Из практики, вестимо. Посмотри сколько создавался РД-170 ;)Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:55:32Но поскольку создать керосиновый ЖРД большой тяги в ограниченные сроки, было нельзя, а гептильный - можно,:o :o :o Откуда это такое удивительное утверждение? С чего ты решил что создать "керосиновый РД-253" в те же сроки было нельзя? :o
Цитата: Штуцер от 28.11.2022 16:31:27Повторяю в 4-й раз: при оценке сложности создания двигателя на кислород-керосине Глушко исходил из опыта создания двигателей для Р-16 и Р-9. Применительно к двигателям замкнутой схемы этот опыт оказался ошибочным. Таким образом Глушко допустил грубую ошибку и переоценил трудности.Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 15:53:16двигатель на АТ-НДМГ и двигатель на кислород-керосине Глушко сделал бы за одинаковое время.Причем сам Глушко, зная свою фирму, так не считал.
ЦитироватьЗато так считает тов. Старый, а он, несомненно , знает процесс создания ЖРД до тонкостев. И про гидроудары знает больше ракетчиков, что Королевских, что Челомеевских.Это кривляния и переход на личности когда не знаешь что ответить.
Цитата: Дмитрий В. от 28.11.2022 17:38:54МО СССР, которое проект финансировало.Откуда столь удивительные данные?
Цитата: Шамс от 29.11.2022 01:13:40Изображение выводилось на экран и космонавт в скафандре и перчатках мог быстро найти то, что ему нужно, перематывая пленку. Могло быть такое? А иначе, зачем там диапроектор?Геморройно. На бумаге проще.
Цитата: Старый от 27.11.2022 14:49:39Нет. Если бы Глушко взялся за кислород-керосиновые двигатели для Н-1 то она могла бы полететь и советский человек мог бы попасть на Луну.1)Пока правой рукой Королева был Мишин(потом и главным), доступ к Н-1 у Глушко был закрыт. Согласился бы он на кислород-керосин, не согласился, принципиальной роли не играло. нашлись бы еще формальные причины отодвинуть его от ракеты.
Цитата: Seliv от 29.11.2022 06:45:18Если бы Глушко настаивал, писал докладные, пробил бы двигатели, сделал их, но Королёв/Мишин их бы на Н-1 не поставил, тогда был бы другой разговор. Сейчас всем бы тыкали в глаза этими двигателями и вопрошали: -Ну, что? А так Глушко вместо этого пробил и делал РД-270.Цитата: Старый от 27.11.2022 14:49:39Нет. Если бы Глушко взялся за кислород-керосиновые двигатели для Н-1 то она могла бы полететь и советский человек мог бы попасть на Луну.1)Пока правой рукой Королева был Мишин(потом и главным), доступ к Н-1 у Глушко был закрыт. Согласился бы он на кислород-керосин, не согласился, принципиальной роли не играло. нашлись бы еще формальные причины отодвинуть его от ракеты.
2)Если в альтернативной истории Глушко все-таки начал ковырять эти двигатели, но не уложился в сроки, не обеспечил надёжность, сейчас его так-же костерили, что нечего было соглашаться, если не уверен
Цитата: Seliv от 29.11.2022 06:45:181. Впервые слышу о роли Мишина в этом конфликте. Просветите?Цитата: Старый от 27.11.2022 14:49:39Нет. Если бы Глушко взялся за кислород-керосиновые двигатели для Н-1 то она могла бы полететь и советский человек мог бы попасть на Луну.1)Пока правой рукой Королева был Мишин(потом и главным), доступ к Н-1 у Глушко был закрыт. Согласился бы он на кислород-керосин, не согласился, принципиальной роли не играло. нашлись бы еще формальные причины отодвинуть его от ракеты.
2)Если в альтернативной истории Глушко все-таки начал ковырять эти двигатели, но не уложился в сроки, не обеспечил надёжность, сейчас его так-же костерили, что нечего было соглашаться, если не уверен
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 10:24:07К слову, Королёв Глушко не выдал ни одного ТЗ на кислород-керосиновые ЖРД, сплошь - на АК-НДМГ, АТ-НДМГ и ЖК-НДМГ.Ну... в приличных обществах ТЗ согласовывается с предполагаемым исполнителем.
Цитата: Бертикъ от 29.11.2022 10:17:431. Впервые слышу о роли Мишина в этом конфликте. Просветите?Присоединяюсь.
Цитата: ОАЯ от 29.11.2022 12:14:22Ну дык...Мягко скажем.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 12:05:21Собственно, нашёл пока единственное задокументированное подтверждение отказа Глушко от разработки ЖК-керосиновых ЖРД - в "соображениях" СП по Н-1 (это 6 февраля 1961 г., т.е. после второго совещания Совета ГК по Н-1, имевшего место 31 января 1961 г.). Там СП зафиксировал отказ ОКБ-456 от разработки кислородно-керосновых и отказ ОКБ-276 - от разработки каких-либо иных, кроме кислород-керосновых двигателей. В опубликованных протоколах нет "отказа Глушко". В этих соображениях СП практически согласен, что на первой ступени нужно использовать АК-НДМГ (мли лучше АТ-НДМГ). При этом он отмечает: "К сожалению, трудно ожидать, что мы для изделия получим в сложившейся обстановке в короткие сроки кислородно-керосиновые двигатели."Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 10:24:07К слову, Королёв Глушко не выдал ни одного ТЗ на кислород-керосиновые ЖРД, сплошь - на АК-НДМГ, АТ-НДМГ и ЖК-НДМГ.Ну... в приличных обществах ТЗ согласовывается с предполагаемым исполнителем.
:)
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 12:30:32Мишин писал, что подсиживал его Черток со старой гвардией и он же, Черток его свалил в итоге.А был кто-нибудь (кроме Королёва) кто любил Мишина и кого любил Мишин?
Цитата: Feol от 26.11.2022 22:16:07Может быть, Маск в опытах со своим бустером привнесет новое знание в этот вопрос "как было бы".Как представил количество барж в одном районе моря для спасения 24 двигателей первой ступени! :o
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 12:43:22Есть гдето и протокол этого заседания. Из которого явствует что Глушко исходя из опыта создания двигателей к Р-16 и Р-9 объясняет что опасается ВЧ-колебаний. Ему объясняют что имеющийся опыт создания двигателей замкнутой схемы показывает что колебаний не будет, но он упирается. Там, кстати, они излагают имевшиеся тогда представления о причине возникновения ВЧ-колебаний и объясняют глушке почему не будет колебаний, а он из этих же представлений объясняет что будут. В дальнейшем представления о причине ВЧ-колебаний оказались неправильными и Глушко оказался вдвойне неправ.Цитата: Штуцер от 29.11.2022 12:05:21Собственно, нашёл пока единственное задокументированное подтверждение отказа Глушко от разработки ЖК-керосиновых ЖРД - в "соображениях" СП по Н-1 (это 6 февраля 1961 г., т.е. после второго совещания Совета ГК по Н-1, имевшего место 31 января 1961 г.). Там СП зафиксировал отказ ОКБ-456 от разработки кислородно-керосновых и отказ ОКБ-276 - от разработки каких-либо иных, кроме кислород-керосновых двигателей. В опубликованных протоколах нет "отказа Глушко". В этих соображениях СП практически согласен, что на первой ступени нужно использовать АК-НДМГ (мли лучше АТ-НДМГ). При этом он отмечает: "К сожалению, трудно ожидать, что мы для изделия получим в сложившейся обстановке в короткие сроки кислородно-керосиновые двигатели."Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 10:24:07К слову, Королёв Глушко не выдал ни одного ТЗ на кислород-керосиновые ЖРД, сплошь - на АК-НДМГ, АТ-НДМГ и ЖК-НДМГ.Ну... в приличных обществах ТЗ согласовывается с предполагаемым исполнителем.
:)
Цитата: Старый от 29.11.2022 13:46:07Информация о якобы снятии проблемы ВЧ-неустойчивости в ЖРД закрытой схемы оказаласьложной (или чрезмерно оптимистичной по незнанию). На замкнутых ЖРД "высокую частоту" ловили регулярно, включая и гептильные движки.Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 12:43:22Есть гдето и протокол этого заседания. Из которого явствует что Глушко исходя из опыта создания двигателей к Р-16 и Р-9 объясняет что опасается ВЧ-колебаний. Ему объясняют что имеющийся опыт создания двигателей замкнутой схемы показывает что колебаний не будет, но он упирается. Там, кстати, они излагают имевшиеся тогда представления о причине возникновения ВЧ-колебаний и объясняют глушке почему не будет колебаний, а он из этих же представлений объясняет что будут. В дальнейшем представления о причине ВЧ-колебаний оказались неправильными и Глушко оказался вдвойне неправ.Цитата: Штуцер от 29.11.2022 12:05:21Собственно, нашёл пока единственное задокументированное подтверждение отказа Глушко от разработки ЖК-керосиновых ЖРД - в "соображениях" СП по Н-1 (это 6 февраля 1961 г., т.е. после второго совещания Совета ГК по Н-1, имевшего место 31 января 1961 г.). Там СП зафиксировал отказ ОКБ-456 от разработки кислородно-керосновых и отказ ОКБ-276 - от разработки каких-либо иных, кроме кислород-керосновых двигателей. В опубликованных протоколах нет "отказа Глушко". В этих соображениях СП практически согласен, что на первой ступени нужно использовать АК-НДМГ (мли лучше АТ-НДМГ). При этом он отмечает: "К сожалению, трудно ожидать, что мы для изделия получим в сложившейся обстановке в короткие сроки кислородно-керосиновые двигатели."Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 10:24:07К слову, Королёв Глушко не выдал ни одного ТЗ на кислород-керосиновые ЖРД, сплошь - на АК-НДМГ, АТ-НДМГ и ЖК-НДМГ.Ну... в приличных обществах ТЗ согласовывается с предполагаемым исполнителем.
:)
Цитата: Старый от 29.11.2022 12:57:00А был кто-нибудь (кроме Королёва) кто любил Мишина и кого любил Мишин?Важнее то, что Мишин был Инженер с большой буквы. Не политик, не интриган. Возможно, слабый администратор.
Цитата: Старый от 29.11.2022 13:46:07Глушко исходя из опыта создания двигателей к Р-16 и Р-9 объясняет что опасается ВЧ-колебаний. Ему объясняют что имеющийся опыт создания двигателей замкнутой схемы показывает что колебаний не будет, но он упираетсяНу кто может объяснять Глушко? Ну что он свои машины знает хуже других?
Цитата: Бертикъ от 29.11.2022 10:17:431. Впервые слышу о роли Мишина в этом конфликте. Просветите?Мишин был ярый сторонник жидкого кислорода и ярый противник Глушко. В этом вопросе он стремился быть святее папы римского т.е. самого Королёва. Пользуясь хорошим отношением со стороны Королёва и прикрываясь им в значительной степени подстрекал и провоцировал Королёва против Глушко.
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 14:56:46Информация о якобы снятии проблемы ВЧ-неустойчивости в ЖРД закрытой схемы оказаласьложной (или чрезмерно оптимистичной по незнанию). На замкнутых ЖРД "высокую частоту" ловили регулярно, включая и гептильные движки.Не информация а предположения. В дальнейшем эти предположения оказались верными, если ВЧ и ловили то в значительно меньшей степени чем на открытых движках и уж точно не в такой степени как ожидал Глушко. Все дальнейшие проблемы у Кузнецова не были связаны с ВЧ колебаниями и с типом топлива.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 15:02:52Важнее то, что Мишин был Инженер с большой буквы. Не политик, не интриган.Это ещё неизвестно. Особенно в части "интриган".
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:01Сравнение азоттетроксидного (АТ) и кислородного (О) вариантов показывает:Достаточно. Во самозванный генеральный конструктор ракет выискался!
1. При использовании Н-1 на I ступени «АТ» вместо «О» вес полезного груза, выводимого на орбиту спутника Земли, оказывается больше.
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:01Если же вместо АТ+ДМГ в I и II ступенях Н-1 использовать кислород с керосином («О» + Т-1), то вес полезного груза, выводимого на орбиту спутника, окажется меньше.Это уже трэш какойто.
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:01Низкая температура кипения жидкого кислорода (-183°С) усложняет его эксплуатацию, так как требует применения средств переохлаждения кислорода. Применение этих средств связано с необходимостью дополнительного сооружения и использования рядом с ракетой Н-1 теплоизолированных ёмкостей с установкой для переохлаждения кислорода для обеспечения длительного хранения кислорода, аналогично тому, как это проектируется для обеспечения эксплуатации РД-108.Интересно было бы поглядеть как он делал финты ушами и переобувался на лету когда уселся в кресло Королёва и начал проектировать Энергию.
Если же хранить кислород непосредственно в баках ракеты Н-1, то эти баки придется утяжелить за счет веса теплоизоляции, что ухудшит летные характеристики ракеты. При этом сохраняется усложнение эксплуатации, связанное с применением машинной установки для переохлаждения кислорода без потерь на испарение этого окислителя.
В обоих случаях необходимы сооружение и эксплуатация установок для переохлаждения кислорода и на заводах изготовителях кислорода во избежание больших потерь кислорода при транспортировке к месту потребления.
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:01начало летных испытаний ракетОносителя Н-1Саныч, Вован, вы где? Тут никто иной как сам Глушко учит вас как это называется. ;D
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:01При оценке затрат на переохлаждение кислорода для исключения его потерь от испарения необходимо учитывать не только стоимость затрачиваемой электроэнергии, как это иногда делают, а стоимость изготовления установок для переохлаждения, эксплуатируемых на заводе изготовителе кислорода и у места потребления, стоимость их амортизации и обслуживания, содержания соответствующего штата, стоимость изготовления баков-хранилищ с экранно-вакуумной изоляцией, устанавливаемых как заправочные баки рядом с ракетоносителем.Не дожил, бедолага, до Илона нашего Маска, который переохлаждает кислород во Флаконе за свой счёт и получает самый дешовый по удельной стоимости носитель в мире.
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:016. Опыт работы ОКБ-456 показал, что двигатели на азотнокислотных окислителях, содержащих 27% АТ (АК-27), и на чистом АТ обладают более устойчивым процессом сгорания и менее склонны к высокочастотным колебаниям, чем двигатели, использующие менее активные, не самовоспламеняющиеся кислородные топлива.Вот они где, ключевые слова то. Не тот опыт использовал Валентин Петрович. Ошибся слегка - открытую схему с закрытой перепутал.
Поэтому мощные двигатели на АТ+ДМГ более надежны в эксплуатации, а доводка их может быть осуществлена с меньшими затратами и в более короткие сроки, чем кислородных двигателей.
Основанием такого заключения является опыт работы ОКБ-456 по созданию двигателя на высококипящих окислителях для Р-12, Р-14, Р-16, Р-26 и Р-36, и на кислородных топливах для Р-1,Р-2, Р-5, Р-7, Р-9 и 63С1.
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:017. Опыт работ ОКБ-456 показывает также, что на всех двигателях, использующих кислородное топливо, неоднократно имели место случаи самовоспламенения и взрывов агрегатов кислородных магистралей (насосы, агрегаты автоматики, испарители, теплообменники), вызывавшиеся наличием трущихся металлических поверхностей и случайными незначительными загрязнениями в среде жидкого кислорода. В то же время, в процессе многолетней работы с двигателями, использующими высококипящие топлива, подобных случаев никогда не наблюдалось.И опять оказалось что люди летают на "ненадёжных" кислородных ЖРД, а сертификат на надёжные высококипящие так и не выписали. :(
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:0110. Высокоэффективная экранно-вакуумная изоляция и установки для переохлаждения разработаны и существуют в США уже несколько лет. Однако межконтинентальные ракеты «Атлас» и «Титан», в первых вариантах разработанные в США на базе кислородно-керосинового топлива, в настоящее время срочно переделываются под АТ+ДМГ с гидразином («Атлас F» и «Титан II»).Чего, уже и Атлас F стал гептиловым? ???
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:01Подводя итог изложенному фактическому материалу, получаем для I и II ступеней тяжелого носителя типа Н-1:Получаем что дорогой наш Валентин Петрович опустился до откровенного подлога по всем пунктам. От которого сам же по всем пунктам отказался оказавшись на месте Королёва.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 15:05:35Ну кто может объяснять Глушко? Ну что он свои машины знает хуже других?Жизнь ему объяснила. Как ты сам и сказал. Уже через 10 лет по всем пунктам он оказался обратного мнения.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 15:05:35Это точно так же, как ты начинаешь учить меня сопромату или (что точнее) гидроударам. ;DПо твои ответам я понял что до того как услышал от меня ты вообще ничего не знал о гидроударах и никогда их и о них не видел и не слышал. Конструкторы которые изобретали Н-1 были ничем не лучше тебя.
Цитата: Старый от 29.11.2022 17:57:14Жизнь объяснила Королеву, Мишину, Кузнецову, что Глушко был прав.Цитата: Штуцер от 29.11.2022 15:05:35Ну кто может объяснять Глушко? Ну что он свои машины знает хуже других?Жизнь ему объяснила. Как ты сам и сказал. Уже через 10 лет по всем пунктам он оказался обратного мнения.
Цитата: Старый от 29.11.2022 16:57:29Это ещё неизвестно. Особенно в части "интриган".Примеры приведи.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 18:13:01Имеются воспоминания о том как Мишин интриговал Королёва против Глушко.Цитата: Старый от 29.11.2022 16:57:29Это ещё неизвестно. Особенно в части "интриган".Примеры приведи.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 18:09:26Странно. Куда ответ делся? Повторяю:Цитата: Старый от 29.11.2022 17:57:14Жизнь объяснила Королеву, Мишину, Кузнецову, что Глушко был прав.Цитата: Штуцер от 29.11.2022 15:05:35Ну кто может объяснять Глушко? Ну что он свои машины знает хуже других?Жизнь ему объяснила. Как ты сам и сказал. Уже через 10 лет по всем пунктам он оказался обратного мнения.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 18:09:26Дорога ложка к обеду. Лунная гонка проиграна и необходимость в Н-1 отпала.Зато возникла необходимость в Энергии. И там он всё сделал так как делали Королёв и Кузнецов. А не так как он писал в своём письме: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2469544
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:01путем установки на входе двигателей эжекторов, вместо сложных и тяжелых бустерных насосных установок.Даже в этом он изменил свои "принципы".
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 19:49:59Позиция Глушко по компонентам топлива для Н-1, кстати, была позицией большинства (кроме Глушко, гептил и азотную кислоту /АТ поддерживали Исаев, Косберг, Келдыш, военные).А через 10 лет все кааак прозрели и вообще запретили делать РН на АТ-НДМГ! ;D Вот что значит гений Королёва! :P
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 19:49:59Собственно за ЖК-керосин в 1961-62 гг. были только Королёв (да и то не сразу - он тоже был не против "вонючки"), да Кузнецов, который до того момента работал только с бензином, керосином да жидким кислородом.А через 10 лет "За" уже были все. Вот что значит гений Королёва. 8)
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:01В.П. Глушко подробно изложил свои доводы в пользу "вонючих компонентов" в письме с.П. Королёву от 10.11.1961 г.:Глушко съел шляпу когда Сатурн-5 полетел? И побежал помогать доводить Н-1? нет. О чем речь вообще?
10.11.1961г.ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ ОКБ-1 ГКОТ
товарищу КОРОЛЕВУ С.П.
Согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июня 1960 г. и в соответствии с согласованными и утвержденными Вами Техническими заданиями (письмо от 01.10.60г. и письмо от 09.09.61г.) в ОКБ-456 ведется разработка двигателей для I и II ступеней тяжелого носителя Н-1. В срок, предусмотренный упомянутым Постановлением (апрель 1961 г.), ОКБ-456 разработало и представило эскизный проект этих двигателей. Разработаны и спущены в опытное производство комплекты технической документации на двигатели и оснастку для их изготовления. В разной степени готовности находятся в производстве агрегаты двигателей (камеры сгорания, газогенераторы, насосы, турбины, автоматика). Готовы натурные макеты двигателя. Проведены экспериментальные исследования, позволившие решить задачу уменьшения наддува баков ракеты путем установки на входе двигателей эжекторов, вместо сложных и тяжелых бустерных насосных установок. Ведется стендовая холодная и огневая отработка экспериментальных агрегатов двигателя.
Двигатели I и II ступеней полностью унифицированы, за исключением закритической части сопла. По Вашему требованию двигатели разрабатываются на тягу 150 тонн у земли в однокамерном варианте.
На этапе эскизного проектирования разработка двигателей велась параллельно в трех вариантах, отличающихся составом используемых окислителей. В качестве горючего предусматривался диметилгидразин (ДМГ) как более эффективное горючее, чем углеводороды.
В итоге эскизной проработки для дальнейшей разработки двигателей был отвергнут азотнокислотный вариант как наименее эффективный, а из двух других вариантов предпочтение отдано азоттетроксидному, имеющему определенные преимущества перед кислородным.
Сравнение азоттетроксидного (АТ) и кислородного (О) вариантов показывает:
1. При использовании Н-1 на I ступени «АТ» вместо «О» вес полезного груза, выводимого на орбиту спутника Земли, оказывается больше. При использовании в Н-1 на I и II ступенях «АТ» вместо «О» вес полезного груза практически одинаков.
При этом ОКБ-456 гарантирует удельную тягу двигателя на «АТ» для I ступени — у земли 285 сек, в пустоте 316 сек, для II ступени — 330 сек.
Если же вместо АТ+ДМГ в I и II ступенях Н-1 использовать кислород с керосином («О» + Т-1), то вес полезного груза, выводимого на орбиту спутника, окажется меньше.
Сравнение проведено, принимая во всех случаях одинаковыми суммарную ёмкость и вес топливных баков. Если для уменьшения испарения кислорода имеется в виду использование экранно-вакуумной или иной изоляции баков ракеты, то это несколько ухудшит весовые показатели ракеты и сделает кислородный вариант еще менее эффективным.
Лишь для III и последующих ступеней Н-1 по энергетике кислородное топливо оказывается эффективнее, чем азоттетроксидное.
2. Окислитель АТ сохраняет жидкое состояние в интервале температуры от -11° до +21,5°С, но при наддуве лишь 1,5 атм сохраняет жидкое состояние до +40°С. При введении в окислитель 20% моноокиси азота (ОКА-50) жидкое состояние сохраняется в интервале от -40°С до 0°С, а при наддуве баков 2,6 атм в интервале от -40° до +20°С. При переходе с АТ на ОКА-50 удельная тяга повышается на 1 единицу, а уд. вес топлива уменьшается на 1%, т.е. эффективность не меняется.
Низкая температура кипения жидкого кислорода (-183°С) усложняет его эксплуатацию, так как требует применения средств переохлаждения кислорода. Применение этих средств связано с необходимостью дополнительного сооружения и использования рядом с ракетой Н-1 теплоизолированных ёмкостей с установкой для переохлаждения кислорода для обеспечения длительного хранения кислорода, аналогично тому, как это проектируется для обеспечения эксплуатации РД-108.
Если же хранить кислород непосредственно в баках ракеты Н-1, то эти баки придется утяжелить за счет веса теплоизоляции, что ухудшит летные характеристики ракеты. При этом сохраняется усложнение эксплуатации, связанное с применением машинной установки для переохлаждения кислорода без потерь на испарение этого окислителя.
В обоих случаях необходимы сооружение и эксплуатация установок для переохлаждения кислорода и на заводах изготовителях кислорода во избежание больших потерь кислорода при транспортировке к месту потребления.
Окислители АТ или ОКА-50 могут храниться непосредственно в баках ракеты Н-1 без применения тех усложняющих и удорожающих эксплуатацию средств, которые необходимы в случае кислорода.
3. По справке ГК СМ по Химии ожидаемая отпускная цена «АТ» составит в 1962-63 гг. 55 руб., в 1964-65 гг. 40 руб. за тонну, а для «ДМГ» — в 1962-63 гг. 1800 руб., в 1964-65 гг. 1200 руб. за тонну (уже в 1961 г. себестоимость ДМГ на основном заводе-поставщике (Комбинат №16) составляет 1600 руб. за тонну, хотя этот завод пока не имеет заказа, обеспечивающего полную загрузку располагаемой мощности). Стоимость «ОКА-50» и «АТ» практически одинакова, так как оба окислителя получаются на том же оборудовании за счет изменения технологического режима.
Для оценки затрат принимаем стоимость в ценах 1964-65 гг., т.к. с 1964 г. ожидается начало летных испытаний ракетоносителя Н-1. Стоимость непереохлажденного жидкого кислорода на момент заправки транспортировочной цистерны на заводе-поставщике составляет 41 руб. за тонну.
В топливе АТ+ДМГ содержится лишь 27,3% горючего (К] =2,67), в то время как в топливе «0»+ДМГ содержится 36,0% горючего (Ki =1,77). Но стоимость горючего в 30 раз больше стоимости окислителя. Таким образом топливо АТ+ДМГ (325 руб. за тонну) дешевле топлива «0»+ДМГ (458 руб. за тонну) в 1,4 раза, даже если не учитывать затраты, связанные с обеспечением переохлаждения кислорода.
Если сравнивать топливо АТ+ДМГ с менее эффективным для рассматриваемого случая применения (I и II ступени Н-1) кислородно-керосиновым топливом, то последнее было в 8 раз дешевле (Ki =2,54; стоимость керосина Т-1 — 39 руб. за тонну), если бы не было затрат на переохлаждение кислорода.
При оценке затрат на переохлаждение кислорода для исключения его потерь от испарения необходимо учитывать не только стоимость затрачиваемой электроэнергии, как это иногда делают, а стоимость изготовления установок для переохлаждения, эксплуатируемых на заводе изготовителе кислорода и у места потребления, стоимость их амортизации и обслуживания, содержания соответствующего штата, стоимость изготовления баков-хранилищ с экранно-вакуумной изоляцией, устанавливаемых как заправочные баки рядом с ракетоносителем.
При такой объективной оценке фактической стоимости тонны переохлажденного кислорода он неизбежно оказывается в несколько раз дороже, и при этом усложняется его эксплуатация по сравнению с эксплуатацией высококипящих окислителей.
Производство АТ по существу полностью обеспечено необходимым мощностями, так как АТ является промежуточным продуктом в процессе производства азотной кислоты.
4. Топлива АТ+ДМГ и ОКА-50+ДМГ являются самовоспламеняющимися парами, в отличие от кислородных топлив, и поэтому не требуют зажигательных устройств, автоматически обеспечивая зажигание при пуске, что существенно упрощает конструкцию и эксплуатацию двигателя и повышают его надежность. Это особенно важно в случае I и II ступеней Н-1, на которых используется суммарно 30 двигателей и вопрос синхронности и безотказности их зажигания и запуска является весьма серьезным.
Наличие самовоспламеняющихся компонентов топлива на борту не снижает надежности ракеты с точки зрения возможности возникновения пожара, так как для возникновения очага горения необходима негерметичность магистралей одновременно обоих компонентов топлива, что маловероятно; на кислородных ракетах возможно возникновение пожара на борту при негерметичности только магистрали кислорода, ввиду летучести последнего, обусловленной низкой температурой кипения, и отсутствием инертных примесей. В то же время обеспечение герметичности соединений для жидкого кислорода, из-за его низкой температуры, сложнее, чем для высококипящего окислителя. Действительно, при летных испытаниях Р-14 и Р-16 не было ни одного случая возникновения пожара из-за негерметичности магистралей, тогда как при работах с кислородными ракетами такие случаи отмечались неоднократно.
5. В отличие от кислородных топлив, топлива АТ+ДМГ и ОКА+ДМГ обладают столь малой задержкой самовоспламенения, что обеспечивают высотный запуск двигателей (в вакууме) без применения каких-либо дополнительных средств и устройств, чем резко повышается безотказность и надежность двигательной установки, особенно учитывая, что на II ступени Н-1 устанавливается 6 двигателей, подлежащих одновременному запуску в пустоте.
6. Опыт работы ОКБ-456 показал, что двигатели на азотнокислотных окислителях, содержащих 27% АТ (АК-27), и на чистом АТ обладают более устойчивым процессом сгорания и менее склонны к высокочастотным колебаниям, чем двигатели, использующие менее активные, не самовоспламеняющиеся кислородные топлива.
Поэтому мощные двигатели на АТ+ДМГ более надежны в эксплуатации, а доводка их может быть осуществлена с меньшими затратами и в более короткие сроки, чем кислородных двигателей.
Основанием такого заключения является опыт работы ОКБ-456 по созданию двигателя на высококипящих окислителях для Р-12, Р-14, Р-16, Р-26 и Р-36, и на кислородных топливах для Р-1,Р-2, Р-5, Р-7, Р-9 и 63С1.
7. Опыт работ ОКБ-456 показывает также, что на всех двигателях, использующих кислородное топливо, неоднократно имели место случаи самовоспламенения и взрывов агрегатов кислородных магистралей (насосы, агрегаты автоматики, испарители, теплообменники), вызывавшиеся наличием трущихся металлических поверхностей и случайными незначительными загрязнениями в среде жидкого кислорода. В то же время, в процессе многолетней работы с двигателями, использующими высококипящие топлива, подобных случаев никогда не наблюдалось.
8. В коррозийном отношении и в отношении стабильности окислители АТ и ОКА-50 обладают несравненно более благоприятными характеристиками, чем АК-27, причем, настолько, что не требует ингибиторов и допускают многолетнее хранение в ёмкостях из обычной углеродистой стали или алюминия.
9. Топлива на основе АТ и ДМГ, в отличие от кислородно-керосиновых, обладают токсичностью. Однако за все время производства и эксплуатации АК-27 и ДМГ не было зафиксировано случаев отравления при условии соблюдения правил эксплуатации.
10. Высокоэффективная экранно-вакуумная изоляция и установки для переохлаждения разработаны и существуют в США уже несколько лет. Однако межконтинентальные ракеты «Атлас» и «Титан», в первых вариантах разработанные в США на базе кислородно-керосинового топлива, в настоящее время срочно переделываются под АТ+ДМГ с гидразином («Атлас F» и «Титан II»).
При этом имеется в виду обеспечить возможность сохранения длительного (годами) боедежурства заправленных ракет с готовностью к пуску 1 минута.
Для всех вторых ступеней ракет «Тор» и «Атлас» в США уже несколько лет используются только азотнокислотные и азоттетроксидные окислители с ДМГ.
Подводя итог изложенному фактическому материалу, получаем для I и II ступеней тяжелого носителя типа Н-1:
1) Использование кислорода с керосином энергетически дает меньший эффект (на орбиту выводится меньший полезный груз), чем при азотном тетроксиде с ДМГ, а использование кислорода с ДМГ не дает энергетических преимуществ.
2) Стоимость кислорода с ДМГ существенно больше, чем азотного тетроксида с ДМГ. Стоимость кислород-керосинового топлива не на много меньше стоимости азотного тетроксида с ДМГ, учитывая затраты на изготовление и эксплуатацию баков-хранилищ переохлажденного кислорода и установок для переохлаждения.
3) Эксплуатация кислородных топлив сложнее, чем азоттетроксидного, не требующего комплекса средств для обеспечения переохлаждения и допускающего длительное хранение в заправленных баках ракеты без опасности испарения и гидравлических ударов.
4) Азоттетроксидные двигатели конструктивно проще и надежнее кислородных, так как не требует специальных средств для обеспечения зажигания и высотного запуска и менее склонны к высокочастотным пульсациям давления.
Таким образом, для рассматриваемого конкретного случая применения азоттетроксидные двигатели позволяют удовлетворительно решить задачу без потерь в энергетике, без существенной разницы в стоимости по сравнению с кислородным вариантом I и II ступени Н-1, но будучи конструктивно и в эксплуатации проще и надежнее, проще в доводке и могут быть созданы в более короткий срок, чем кислородные двигатели.
Итоги сравнения кислородного топлива с азоттетроксидным позволяют принять однозначное решение в пользу топлива АТ+ДМГ для I и II ступеней Н-1.
Если ОКБ-1 сочтет более правильным использовать ОКА-50 вместо АТ, с этим можно согласиться.
Имея известное Вам неоднократное, прямое, личное указание товарища Н.С.Хрущева об ответственности ОКБ-456 за разработку мощных двигателей для носителя более тяжелого, чем на базе Р-7, и учитывая необходимость всемерного форсирования крайне трудоёмких работ по разработке конструкции и подготовке серийного производства этих двигателей, прошу Вас не замедлить с выбором топлива для I и II ступеней носителя Н-1.
Главный конструктор ОКБ-456 ГЛУШКО
Арх.№ 1354 (253-259)
Цитата: Alex-DX от 29.11.2022 20:12:23Глушко съел шляпу когда Сатурн-5 полетел?А Рогозин что съел, когда Маск полетел?
Цитата: Alex-DX от 29.11.2022 20:12:23"Помогают" тому, кто просит о помощи, но Королёв с Мишиным послали Глушко лесом. Подозреваю, что вся эта история с выпиныванием Глушко из проекта Н-1 имела неприятный запашок.Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 15:04:01В.П. Глушко подробно изложил свои доводы в пользу "вонючих компонентов" в письме с.П. Королёву от 10.11.1961 г.:Глушко съел шляпу когда Сатурн-5 полетел? И побежал помогать доводить Н-1? нет. О чем речь вообще?
10.11.1961г.ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ ОКБ-1 ГКОТ
товарищу КОРОЛЕВУ С.П.
Согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июня 1960 г. и в соответствии с согласованными и утвержденными Вами Техническими заданиями (письмо от 01.10.60г. и письмо от 09.09.61г.) в ОКБ-456 ведется разработка двигателей для I и II ступеней тяжелого носителя Н-1. В срок, предусмотренный упомянутым Постановлением (апрель 1961 г.), ОКБ-456 разработало и представило эскизный проект этих двигателей. Разработаны и спущены в опытное производство комплекты технической документации на двигатели и оснастку для их изготовления. В разной степени готовности находятся в производстве агрегаты двигателей (камеры сгорания, газогенераторы, насосы, турбины, автоматика). Готовы натурные макеты двигателя. Проведены экспериментальные исследования, позволившие решить задачу уменьшения наддува баков ракеты путем установки на входе двигателей эжекторов, вместо сложных и тяжелых бустерных насосных установок. Ведется стендовая холодная и огневая отработка экспериментальных агрегатов двигателя.
Двигатели I и II ступеней полностью унифицированы, за исключением закритической части сопла. По Вашему требованию двигатели разрабатываются на тягу 150 тонн у земли в однокамерном варианте.
На этапе эскизного проектирования разработка двигателей велась параллельно в трех вариантах, отличающихся составом используемых окислителей. В качестве горючего предусматривался диметилгидразин (ДМГ) как более эффективное горючее, чем углеводороды.
В итоге эскизной проработки для дальнейшей разработки двигателей был отвергнут азотнокислотный вариант как наименее эффективный, а из двух других вариантов предпочтение отдано азоттетроксидному, имеющему определенные преимущества перед кислородным.
Сравнение азоттетроксидного (АТ) и кислородного (О) вариантов показывает:
1. При использовании Н-1 на I ступени «АТ» вместо «О» вес полезного груза, выводимого на орбиту спутника Земли, оказывается больше. При использовании в Н-1 на I и II ступенях «АТ» вместо «О» вес полезного груза практически одинаков.
При этом ОКБ-456 гарантирует удельную тягу двигателя на «АТ» для I ступени — у земли 285 сек, в пустоте 316 сек, для II ступени — 330 сек.
Если же вместо АТ+ДМГ в I и II ступенях Н-1 использовать кислород с керосином («О» + Т-1), то вес полезного груза, выводимого на орбиту спутника, окажется меньше.
Сравнение проведено, принимая во всех случаях одинаковыми суммарную ёмкость и вес топливных баков. Если для уменьшения испарения кислорода имеется в виду использование экранно-вакуумной или иной изоляции баков ракеты, то это несколько ухудшит весовые показатели ракеты и сделает кислородный вариант еще менее эффективным.
Лишь для III и последующих ступеней Н-1 по энергетике кислородное топливо оказывается эффективнее, чем азоттетроксидное.
2. Окислитель АТ сохраняет жидкое состояние в интервале температуры от -11° до +21,5°С, но при наддуве лишь 1,5 атм сохраняет жидкое состояние до +40°С. При введении в окислитель 20% моноокиси азота (ОКА-50) жидкое состояние сохраняется в интервале от -40°С до 0°С, а при наддуве баков 2,6 атм в интервале от -40° до +20°С. При переходе с АТ на ОКА-50 удельная тяга повышается на 1 единицу, а уд. вес топлива уменьшается на 1%, т.е. эффективность не меняется.
Низкая температура кипения жидкого кислорода (-183°С) усложняет его эксплуатацию, так как требует применения средств переохлаждения кислорода. Применение этих средств связано с необходимостью дополнительного сооружения и использования рядом с ракетой Н-1 теплоизолированных ёмкостей с установкой для переохлаждения кислорода для обеспечения длительного хранения кислорода, аналогично тому, как это проектируется для обеспечения эксплуатации РД-108.
Если же хранить кислород непосредственно в баках ракеты Н-1, то эти баки придется утяжелить за счет веса теплоизоляции, что ухудшит летные характеристики ракеты. При этом сохраняется усложнение эксплуатации, связанное с применением машинной установки для переохлаждения кислорода без потерь на испарение этого окислителя.
В обоих случаях необходимы сооружение и эксплуатация установок для переохлаждения кислорода и на заводах изготовителях кислорода во избежание больших потерь кислорода при транспортировке к месту потребления.
Окислители АТ или ОКА-50 могут храниться непосредственно в баках ракеты Н-1 без применения тех усложняющих и удорожающих эксплуатацию средств, которые необходимы в случае кислорода.
3. По справке ГК СМ по Химии ожидаемая отпускная цена «АТ» составит в 1962-63 гг. 55 руб., в 1964-65 гг. 40 руб. за тонну, а для «ДМГ» — в 1962-63 гг. 1800 руб., в 1964-65 гг. 1200 руб. за тонну (уже в 1961 г. себестоимость ДМГ на основном заводе-поставщике (Комбинат №16) составляет 1600 руб. за тонну, хотя этот завод пока не имеет заказа, обеспечивающего полную загрузку располагаемой мощности). Стоимость «ОКА-50» и «АТ» практически одинакова, так как оба окислителя получаются на том же оборудовании за счет изменения технологического режима.
Для оценки затрат принимаем стоимость в ценах 1964-65 гг., т.к. с 1964 г. ожидается начало летных испытаний ракетоносителя Н-1. Стоимость непереохлажденного жидкого кислорода на момент заправки транспортировочной цистерны на заводе-поставщике составляет 41 руб. за тонну.
В топливе АТ+ДМГ содержится лишь 27,3% горючего (К] =2,67), в то время как в топливе «0»+ДМГ содержится 36,0% горючего (Ki =1,77). Но стоимость горючего в 30 раз больше стоимости окислителя. Таким образом топливо АТ+ДМГ (325 руб. за тонну) дешевле топлива «0»+ДМГ (458 руб. за тонну) в 1,4 раза, даже если не учитывать затраты, связанные с обеспечением переохлаждения кислорода.
Если сравнивать топливо АТ+ДМГ с менее эффективным для рассматриваемого случая применения (I и II ступени Н-1) кислородно-керосиновым топливом, то последнее было в 8 раз дешевле (Ki =2,54; стоимость керосина Т-1 — 39 руб. за тонну), если бы не было затрат на переохлаждение кислорода.
При оценке затрат на переохлаждение кислорода для исключения его потерь от испарения необходимо учитывать не только стоимость затрачиваемой электроэнергии, как это иногда делают, а стоимость изготовления установок для переохлаждения, эксплуатируемых на заводе изготовителе кислорода и у места потребления, стоимость их амортизации и обслуживания, содержания соответствующего штата, стоимость изготовления баков-хранилищ с экранно-вакуумной изоляцией, устанавливаемых как заправочные баки рядом с ракетоносителем.
При такой объективной оценке фактической стоимости тонны переохлажденного кислорода он неизбежно оказывается в несколько раз дороже, и при этом усложняется его эксплуатация по сравнению с эксплуатацией высококипящих окислителей.
Производство АТ по существу полностью обеспечено необходимым мощностями, так как АТ является промежуточным продуктом в процессе производства азотной кислоты.
4. Топлива АТ+ДМГ и ОКА-50+ДМГ являются самовоспламеняющимися парами, в отличие от кислородных топлив, и поэтому не требуют зажигательных устройств, автоматически обеспечивая зажигание при пуске, что существенно упрощает конструкцию и эксплуатацию двигателя и повышают его надежность. Это особенно важно в случае I и II ступеней Н-1, на которых используется суммарно 30 двигателей и вопрос синхронности и безотказности их зажигания и запуска является весьма серьезным.
Наличие самовоспламеняющихся компонентов топлива на борту не снижает надежности ракеты с точки зрения возможности возникновения пожара, так как для возникновения очага горения необходима негерметичность магистралей одновременно обоих компонентов топлива, что маловероятно; на кислородных ракетах возможно возникновение пожара на борту при негерметичности только магистрали кислорода, ввиду летучести последнего, обусловленной низкой температурой кипения, и отсутствием инертных примесей. В то же время обеспечение герметичности соединений для жидкого кислорода, из-за его низкой температуры, сложнее, чем для высококипящего окислителя. Действительно, при летных испытаниях Р-14 и Р-16 не было ни одного случая возникновения пожара из-за негерметичности магистралей, тогда как при работах с кислородными ракетами такие случаи отмечались неоднократно.
5. В отличие от кислородных топлив, топлива АТ+ДМГ и ОКА+ДМГ обладают столь малой задержкой самовоспламенения, что обеспечивают высотный запуск двигателей (в вакууме) без применения каких-либо дополнительных средств и устройств, чем резко повышается безотказность и надежность двигательной установки, особенно учитывая, что на II ступени Н-1 устанавливается 6 двигателей, подлежащих одновременному запуску в пустоте.
6. Опыт работы ОКБ-456 показал, что двигатели на азотнокислотных окислителях, содержащих 27% АТ (АК-27), и на чистом АТ обладают более устойчивым процессом сгорания и менее склонны к высокочастотным колебаниям, чем двигатели, использующие менее активные, не самовоспламеняющиеся кислородные топлива.
Поэтому мощные двигатели на АТ+ДМГ более надежны в эксплуатации, а доводка их может быть осуществлена с меньшими затратами и в более короткие сроки, чем кислородных двигателей.
Основанием такого заключения является опыт работы ОКБ-456 по созданию двигателя на высококипящих окислителях для Р-12, Р-14, Р-16, Р-26 и Р-36, и на кислородных топливах для Р-1,Р-2, Р-5, Р-7, Р-9 и 63С1.
7. Опыт работ ОКБ-456 показывает также, что на всех двигателях, использующих кислородное топливо, неоднократно имели место случаи самовоспламенения и взрывов агрегатов кислородных магистралей (насосы, агрегаты автоматики, испарители, теплообменники), вызывавшиеся наличием трущихся металлических поверхностей и случайными незначительными загрязнениями в среде жидкого кислорода. В то же время, в процессе многолетней работы с двигателями, использующими высококипящие топлива, подобных случаев никогда не наблюдалось.
8. В коррозийном отношении и в отношении стабильности окислители АТ и ОКА-50 обладают несравненно более благоприятными характеристиками, чем АК-27, причем, настолько, что не требует ингибиторов и допускают многолетнее хранение в ёмкостях из обычной углеродистой стали или алюминия.
9. Топлива на основе АТ и ДМГ, в отличие от кислородно-керосиновых, обладают токсичностью. Однако за все время производства и эксплуатации АК-27 и ДМГ не было зафиксировано случаев отравления при условии соблюдения правил эксплуатации.
10. Высокоэффективная экранно-вакуумная изоляция и установки для переохлаждения разработаны и существуют в США уже несколько лет. Однако межконтинентальные ракеты «Атлас» и «Титан», в первых вариантах разработанные в США на базе кислородно-керосинового топлива, в настоящее время срочно переделываются под АТ+ДМГ с гидразином («Атлас F» и «Титан II»).
При этом имеется в виду обеспечить возможность сохранения длительного (годами) боедежурства заправленных ракет с готовностью к пуску 1 минута.
Для всех вторых ступеней ракет «Тор» и «Атлас» в США уже несколько лет используются только азотнокислотные и азоттетроксидные окислители с ДМГ.
Подводя итог изложенному фактическому материалу, получаем для I и II ступеней тяжелого носителя типа Н-1:
1) Использование кислорода с керосином энергетически дает меньший эффект (на орбиту выводится меньший полезный груз), чем при азотном тетроксиде с ДМГ, а использование кислорода с ДМГ не дает энергетических преимуществ.
2) Стоимость кислорода с ДМГ существенно больше, чем азотного тетроксида с ДМГ. Стоимость кислород-керосинового топлива не на много меньше стоимости азотного тетроксида с ДМГ, учитывая затраты на изготовление и эксплуатацию баков-хранилищ переохлажденного кислорода и установок для переохлаждения.
3) Эксплуатация кислородных топлив сложнее, чем азоттетроксидного, не требующего комплекса средств для обеспечения переохлаждения и допускающего длительное хранение в заправленных баках ракеты без опасности испарения и гидравлических ударов.
4) Азоттетроксидные двигатели конструктивно проще и надежнее кислородных, так как не требует специальных средств для обеспечения зажигания и высотного запуска и менее склонны к высокочастотным пульсациям давления.
Таким образом, для рассматриваемого конкретного случая применения азоттетроксидные двигатели позволяют удовлетворительно решить задачу без потерь в энергетике, без существенной разницы в стоимости по сравнению с кислородным вариантом I и II ступени Н-1, но будучи конструктивно и в эксплуатации проще и надежнее, проще в доводке и могут быть созданы в более короткий срок, чем кислородные двигатели.
Итоги сравнения кислородного топлива с азоттетроксидным позволяют принять однозначное решение в пользу топлива АТ+ДМГ для I и II ступеней Н-1.
Если ОКБ-1 сочтет более правильным использовать ОКА-50 вместо АТ, с этим можно согласиться.
Имея известное Вам неоднократное, прямое, личное указание товарища Н.С.Хрущева об ответственности ОКБ-456 за разработку мощных двигателей для носителя более тяжелого, чем на базе Р-7, и учитывая необходимость всемерного форсирования крайне трудоёмких работ по разработке конструкции и подготовке серийного производства этих двигателей, прошу Вас не замедлить с выбором топлива для I и II ступеней носителя Н-1.
Главный конструктор ОКБ-456 ГЛУШКО
Арх.№ 1354 (253-259)
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 20:16:36Кажется Рогозина никто ещё не додумался объявить великим двигателистом, основоположником, кавалером и лауреатом всего и вся и т.п.?Цитата: Alex-DX от 29.11.2022 20:12:23Глушко съел шляпу когда Сатурн-5 полетел?А Рогозин что съел, когда Маск полетел?
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 20:21:00"Помогают" тому, кто просит о помощи, но Королёв с Мишиным послали Глушко лесом. Подозреваю, что вся эта история с выпиныванием Глушко из проекта Н-1 имела неприятный запашок.Подозреваю что Глушко с удовольствием сносил весь проект Н-1, когда пришел к власти.
Цитата: Alex-DX от 29.11.2022 20:12:23Глушко съел шляпу когда Сатурн-5 полетел? И побежал помогать доводить Н-1? нет. О чем речь вообще?Глушко съел Королёва, Мишина и Кузнецова, влез на их место и побежал реализовывать то что предлагали они и против чего он отчаянно боролся.
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 20:21:00"Помогают" тому, кто просит о помощи, но Королёв с Мишиным послали Глушко лесом.Насколько я помню Янгель послал Глушко лесом и не просил его помощи с двигателями для Р-36М. Так Глушко из кожи вон вылез и строчил докладные во все инстанции требуя впарить туда свои двигатели. Причём практически с таким же уровнем "аргументации" как и рассматриваемое письмо.
Цитата: Alex-DX от 29.11.2022 20:25:50Ещё бы! Вот представьте. на протяжении двух лет Вы принимаете участие в крупном перспективном - и престижном! -проекте. Вам подряд выдают ТЗ на проработку гептильных движков (сначала на азотке, потом на АТ и ЖК), ваши люди даже делают какое-то железо. Сам Королёв согласен, что да, наверное на первой ступени надо использовать АК (или АТ) с гептилом. Ваши коллеги по цеху (Исаев и Косберг) на Вашей стороне. Вы с королёвым - дува-в-душу, поддерживаете все его идеи по Н-1. И, вдруг, "х.як, Вы слушали Маяк, любезный" - узнаёте, что СП принял решение использовать ЖК-керосин и выдал заказ Кузнецову, а вас вышвырнули из проекта. Вот лично я бы очень обиделся. Если Вы темой интересуетесь, то наверное, заметили, как буквально за считанные месяцы позиция Глушко в отношении Н-1 кардинально поменялась - от полной поддержки до полного отрицания.Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 20:21:00"Помогают" тому, кто просит о помощи, но Королёв с Мишиным послали Глушко лесом. Подозреваю, что вся эта история с выпиныванием Глушко из проекта Н-1 имела неприятный запашок.Подозреваю что Глушко с удовольствием сносил весь проект Н-1, когда пришел к власти.
Цитата: Alex-DX от 29.11.2022 20:25:50Подозреваю что Глушко с удовольствием сносил весь проект Н-1, когда пришел к власти.Не без того. И в общем, правильно.
Цитировать Незадолго до смерти он завещал развеять свой прах над поверхностью Венеры, куда его могла доставить ракета с двигателями РД-170.
Цитата: Бертикъ от 29.11.2022 10:17:431. Впервые слышу о роли Мишина в этом конфликте. Просветите?"Тогда в гостинице Глушко уверял меня, что Королев под влиянием Мишина ни на какие компромиссы не соглашался. Они вдвоем, Королев и Мишин, сделали ставку на Кузнецова, а его от ракеты H1 просто отстранили.
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 20:38:08Ещё бы! Вот представьте. на протяжении двух лет Вы принимаете участие в крупном перспективном - и престижном! -проекте. Вам подряд выдают ТЗ на проработку гептильных движков (сначала на азотке, потом на АТ и ЖК), ваши люди даже делают какое-то железо. Сам Королёв согласен, что да, наверное на первой ступени надо использовать АК (или АТ) с гептилом.Это что за мрии такие? Ты хоть предупреждай, ато кто-нибудь за чистую монету приймет.
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 20:38:08Вот лично я бы очень обиделся. Если Вы темой интересуетесь, то наверное, заметили, как буквально за считанные месяцы позиция Глушко в отношении Н-1 кардинально поменялась - от полной поддержки до полного отрицания.То есть плюс ко всему он ещё и беспринципен до безобразия и вся его конструкторская деятельность определяется личными обидами? Это о многом говорит. Получается что он способен заняться вредительством исходя из личных обид. В т.ч. из обиды за несправедливый арест.
Цитата: Seliv от 29.11.2022 21:34:31Вобщем Мишин и Глушко были вполне достойны друг друга. :(Цитата: Бертикъ от 29.11.2022 10:17:431. Впервые слышу о роли Мишина в этом конфликте. Просветите?"Тогда в гостинице Глушко уверял меня, что Королев под влиянием Мишина ни на какие компромиссы не соглашался. Они вдвоем, Королев и Мишин, сделали ставку на Кузнецова, а его от ракеты H1 просто отстранили.
...
Вместо спокойного обсуждения Королев всю информацию передавал для анализа Мишину. А тот с ходу отвергал все, что не соответствовало его идее управлять ракетой, изменяя тягу противоположных двигателей.
"
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 20:38:08Вот лично я бы очень обиделся. Если Вы темой интересуетесь, то наверное, заметили, как буквально за считанные месяцы позиция Глушко в отношении Н-1 кардинально поменялась - от полной поддержки до полного отрицания.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 20:39:37Неправильно. Каким бы человек ни был гением, если он свое "я" и обиды ставит выше общего дела, то в коллективе и в профессии ему не место. Его гениальность с лихвой компенсируется сломанными судьбами людей, загубленными проектами и "чудесной" атмосферой в коллективе.Цитата: Alex-DX от 29.11.2022 20:25:50Подозреваю что Глушко с удовольствием сносил весь проект Н-1, когда пришел к власти.Не без того. И в общем, правильно.
Цитата: Veganin от 29.11.2022 22:05:28Каким бы человек ни был гением, если он свое "я" и обиды ставит выше общего дела, то в коллективе и в профессии ему не место.При чем тут "я".
Цитата: Veganin от 29.11.2022 22:05:28Его гениальность с лихвой компенсируется сломанными судьбами людей, загубленными проектами и "чудесной" атмосферой в коллективе.
Цитата: Veganin от 29.11.2022 22:05:28Его гениальность с лихвой компенсируется сломанными судьбами людей, загубленными проектами и "чудесной" атмосферой в коллективе.Чтото я нигде не заметил его гениальности. Везде вижу одно тупое ремесло. Можно узнать в чём она проявилась?
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 22:10:59Глушко предупреждал, предостерегал , а Когда Королев Мишин и Кузнецов , прямо говоря обделалисьНе только предупреждал и предостерегал но и вёл дело к тому чтобы они обделались.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 22:06:06Это опять Черток.Ну вот Феоктистов:
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 22:10:59Не Глушко всё же Н-1 закрыл. Такие решения принимались гораздо выше, как минимум на уровне секретариата ЦК КПСС, скажем, на уровне Устинова.Цитата: Veganin от 29.11.2022 22:05:28Каким бы человек ни был гением, если он свое "я" и обиды ставит выше общего дела, то в коллективе и в профессии ему не место.При чем тут "я".
Глушко предупреждал, предостерегал , а Когда Королев Мишин и Кузнецов , прямо говоря обделались и перспективы были туманны, закрыл тему.
Цитата: Старый от 29.11.2022 21:57:01Вобщем Мишин и Глушко были вполне достойны друг друга.Это еще Челомея в этом контексте не вспомнили)
Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 22:50:34Угу, Глушко что то не горел запускать Н-1. Денег на керосин не было? ;DЦитата: Штуцер от 29.11.2022 22:10:59Не Глушко всё же Н-1 закрыл. Такие решения принимались гораздо выше, как минимум на уровне секретариата ЦК КПСС, скажем, на уровне Устинова.Цитата: Veganin от 29.11.2022 22:05:28Каким бы человек ни был гением, если он свое "я" и обиды ставит выше общего дела, то в коллективе и в профессии ему не место.При чем тут "я".
Глушко предупреждал, предостерегал , а Когда Королев Мишин и Кузнецов , прямо говоря обделались и перспективы были туманны, закрыл тему.
Цитата: Seliv от 29.11.2022 22:51:30Про Челомея я чтото гадостей не слышал... Даже когда королёвцы (мишинцы) стырили у него корпуса от Алмаза он по кажется вёл себя вполне прилично.Цитата: Старый от 29.11.2022 21:57:01Вобщем Мишин и Глушко были вполне достойны друг друга.Это еще Челомея в этом контексте не вспомнили)
Скажем так, там поведение всех не слишком хороший пример для подрастающего поколения
Цитата: Старый от 29.11.2022 23:06:50Ага. 17.6 61 Героя одновременно с Янгелем. Значит за Р-16.Нет, стоп. Одновременно Героя получил и Королёв. Наверно за Гагарина. Но при чём тут Янгель? ??? ::)
Цитата: Seliv от 29.11.2022 23:32:26А у Н-1 как-то вообще особых защитников не нашлось. Это было гораздо безопаснее для своих теплых мест, выставить виноватым одного Мишина, и что ракета изначально плохая и сама лунная программа слабая.Затея действительно была сомнительная. Слишком маленькая полезная нагрузка превращала высадку в ту ещё авантюру.
Цитата: Seliv от 29.11.2022 22:45:56У Феоктистова и Мишина были очень плохие отношения. В этом смысле КП не объективен.Цитата: Штуцер от 29.11.2022 22:06:06Это опять Черток.Ну вот Феоктистов:
"Как рассказывали старые испытатели, главным героем поисков «рыжего» часто оказывался В. П. Мишин. Как только ракета улетала «за бугор», он выскакивал из окопчика, бежал к «газику» и мчался побыстрее, чтобы опередить всех, к останкам ракеты, находил обломок графитовых газовых рулей (а как же им было не разбиться, когда ракета так «приземлялась»?) и с победным видом возвращался к госкомиссии: опять неисправен двигатель, следовательно, виноват этот индюк Глушко, который не просто не умеет делать двигатели, он в них вообще ничего не понимает! Интеллигентный В. И. Глушко просто задыхался от ярости от такого наглого и бессмысленного обвинения, готов был убить ублюдка, но вокруг находилось слишком много наблюдающих и контролирующих. Хотя эти наблюдающие и контролирующие (в основном военные заказчики и испытатели) и понимали вздорность обвинений, но ведь и они должны были найти виноватого, тем более что шансов найти реальную неисправность в остатках ракеты после взрыва, происходящего при ее падении, очень мало. А тут еще поднимался бывший заместитель Глушко по испытаниям в казанской шарашке по ракетным двигателям Королев и с отеческим видом (он же теперь главнее Глушко!) начинал его примирять с Мишиным. Классическое разделение ролей: Мишин как петух наскакивал на Глушко, а Королев выступал в роли примиряющего арбитра. Глушко, да и все остальные, конечно, эту регулярно разыгрываемую комедию хорошо понимали. Может быть, тогда у Глушко и начали накапливаться отрицательные эмоции по отношению и к Мишину, и к Королеву, что в конце концов сыграло роль в их расхождении и разрыве в период работ над военными ракетами с высококипящими компонентами и над ракетой Н1. Наша техника много потеряла от этого разрыва."
Еще по воспоминаниям дочь Королева заявляла, что конфликт у Глушко был в первую очередь с Мишиным, а не с Сергеем Павловичем
Цитата: Магадан2 от 30.11.2022 00:06:19У Феоктистова и Мишина были очень плохие отношения.Интересно: с кем у Мишина были хорошие отношения, кроме, естественно, Королёва?
Цитата: Магадан2 от 30.11.2022 00:13:01Сдается что причина в самолюбии ГлушкоТочнее в тщеславии.
Цитата: Магадан2 от 30.11.2022 00:13:01Очевидно что Мишина это бесило, в ракетах он понимал точно больше Глушко.Это хрен его знает. Эти игрушки с кислородом на Р-9 и особенно ГР-1 не признак глубоких знаний и пониманий. На боевые МБР они впаривали кислород с таким же упорством как Глушко АТ-НДМГ на космическую РН.
Цитата: Alex-DX от 29.11.2022 23:00:53Назовите хоть одну причину, которая заставила бы Глушко продолжать провалившийся проект, потерявший поддержку политического руководства страны?Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2022 22:50:34Угу, Глушко что то не горел запускать Н-1. Денег на керосин не было? ;DЦитата: Штуцер от 29.11.2022 22:10:59Не Глушко всё же Н-1 закрыл. Такие решения принимались гораздо выше, как минимум на уровне секретариата ЦК КПСС, скажем, на уровне Устинова.Цитата: Veganin от 29.11.2022 22:05:28Каким бы человек ни был гением, если он свое "я" и обиды ставит выше общего дела, то в коллективе и в профессии ему не место.При чем тут "я".
Глушко предупреждал, предостерегал , а Когда Королев Мишин и Кузнецов , прямо говоря обделались и перспективы были туманны, закрыл тему.
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 09:16:58Назовите хоть одну причину, которая заставила бы Глушко продолжать провалившийся проект, потерявший поддержку политического руководства страны?Провалившийся и потерявший поддержку с его помощью...
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 09:16:58Назовите хоть одну причину, которая заставила бы Глушко продолжать провалившийся проект, потерявший поддержку политического руководства страны?Наверняка при утверждении вна эту должность вопрос Н-1 поднимался.
Цитата: Штуцер от 30.11.2022 09:45:52Наверняка при утверждении вна эту должность вопрос Н-1 поднимался.И наверняка там же было решено что Н-1 будет заменена на то что в дальнейшем стало Энергией.
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 09:16:58Назовите хоть одну причину, которая заставила бы Глушко продолжать провалившийся проект, потерявший поддержку политического руководства страны?Пятый старт был? Чтобы считать его провалившимся. Где обоснования? Двигатели негодные? Автоматика? Какие фундаментальные причины, о которых 10 лет назад не догадывались академики?
Цитата: Alex-DX от 30.11.2022 11:03:05Пятый старт был? Чтобы считать его провалившимся. Где обоснования? Двигатели негодные? Автоматика? Какие фундаментальные причины, о которых 10 лет назад не догадывались академики?За 10 лет изменилось только одно: американцы выиграли лунную гонку. Что сделало программу Н-1-Л-3 больше не нужной. И доля заслуги в этом Глушко несомненно есть.
Цитата: Старый от 30.11.2022 00:18:34В начале был туман относительно будущего, куда оно пойдет, с боевыми ошиблись, но довели. Однако и твердотопливную сделали.Цитата: Магадан2 от 30.11.2022 00:13:01Очевидно что Мишина это бесило, в ракетах он понимал точно больше Глушко.Это хрен его знает. Эти игрушки с кислородом на Р-9 и особенно ГР-1 не признак глубоких знаний и пониманий. На боевые МБР они впаривали кислород с таким же упорством как Глушко АТ-НДМГ на космическую РН.
Цитата: Alex-DX от 30.11.2022 11:03:05Т.е. причину продолжения провального проекта назвать не можете. Тогда чего до Глушко дое...лись? ;DЦитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 09:16:58Назовите хоть одну причину, которая заставила бы Глушко продолжать провалившийся проект, потерявший поддержку политического руководства страны?Пятый старт был? Чтобы считать его провалившимся. Где обоснования? Двигатели негодные? Автоматика? Какие фундаментальные причины, о которых 10 лет назад не догадывались академики?
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 11:15:45Докажите, что он провальный. Этот проект.Цитата: Alex-DX от 30.11.2022 11:03:05Т.е. причину продолжения провального проекта назвать не можете. Тогда чего до Глушко дое...лись? ;DЦитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 09:16:58Назовите хоть одну причину, которая заставила бы Глушко продолжать провалившийся проект, потерявший поддержку политического руководства страны?Пятый старт был? Чтобы считать его провалившимся. Где обоснования? Двигатели негодные? Автоматика? Какие фундаментальные причины, о которых 10 лет назад не догадывались академики?
Цитата: Магадан2 от 30.11.2022 11:08:52В начале был туман относительно будущего, куда оно пойдет, с боевыми ошиблись, но довели. Однако и твердотопливную сделали.Р-9 была доведена к тому моменту когда её несостоятельность уже была всем очевидна. ГР-1 была закрыта на этапе начала лётных испытаний так и не совершив ни одного полёта. Всё это не говорит об инженерной интуиции и вообще о глубоком инженерном мышлении. Скорее именно упоротость и зацикливание на кислороде. РТ-1 тоже была мягко выражаясь не шедевром конструкторской мысли.
Цитата: Alex-DX от 30.11.2022 11:18:18Очевидные вещи доказательств не требуют: проект не достиг поставленных целей. А вот обратные утверждения как раз нуждаются в доказательствах.Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 11:15:45Докажите, что он провальный. Этот проект.Цитата: Alex-DX от 30.11.2022 11:03:05Т.е. причину продолжения провального проекта назвать не можете. Тогда чего до Глушко дое...лись? ;DЦитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 09:16:58Назовите хоть одну причину, которая заставила бы Глушко продолжать провалившийся проект, потерявший поддержку политического руководства страны?Пятый старт был? Чтобы считать его провалившимся. Где обоснования? Двигатели негодные? Автоматика? Какие фундаментальные причины, о которых 10 лет назад не догадывались академики?
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 11:21:22Очевидные вещи доказательств не требуют: проект не достиг поставленных целей.Проекту не дали достичь цели. Не надо путать причины со следствием. Был бы он ученым, он бы запустил в пятый раз. Но он видимо боялся что она полетит...
Цитата: Старый от 30.11.2022 09:59:40И наверняка там же было решено что Н-1 будет заменена на то что в дальнейшем стало Энергией.Вполне возможно. И что?
Цитата: Старый от 30.11.2022 11:06:24За 10 лет изменилось только одно: американцы выиграли лунную гонку.Изменилось то, что 10 лет КБ Энергомаш работал. Набирал опыт, статистику по кислород-керосину в том числе.
Цитата: Alex-DX от 30.11.2022 11:32:22Да, да, все кругом виноваты...Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 11:21:22Очевидные вещи доказательств не требуют: проект не достиг поставленных целей.Проекту не дали достичь цели. Не надо путать причины со следствием. Был бы он ученым, он бы запустил в пятый раз. Но он видимо боялся что она полетит...
Цитата: Штуцер от 30.11.2022 11:35:03Изменилось то, что 10 лет КБ Энергомаш работал. Набирал опыт, статистику по кислород-керосину в том числе.Нет. Энергомаш в эти 10 лет не занимался кислород-керосином. Он в это время занимался ерундой - рожал РД-270 для УР-700, фторо-аммиачную хрень для неизвестно чего, поднимал давление одновременно уменьшая тягу РД-253 для Р-36М и т.д. и т.п.
Цитата: Старый от 30.11.2022 11:20:10Р-9 была доведена к тому моменту когда её несостоятельность уже была всем очевидна.Не совсем так. В РВСН все же на БД поставили. Значит не всем очевидна. Старому как всегда все очевидно.
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 11:21:22Очевидные вещи доказательств не требуют: проект не достиг поставленных целей.В том числе и усилиями Глушко. Что несомненно характеризует его как "великого двигателиста".
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 11:42:02Да, да, все кругом виноваты...Проекту Н-1-Л-3 "помешали" американцы.
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 11:42:02ЗЫ. Кто б дал Глушко пятую Н-1 запустить? ;DЕсли бы он настаивал то кто смог бы ему помешать?
Цитата: Alex-DX от 30.11.2022 11:32:22Проекту не дали достичь цели. Не надо путать причины со следствием. Был бы он ученым, он бы запустил в пятый раз.Был бы он собственником стартового и технического комплекса и ракеты , а также технического комплекса на полигоне - он бы и решал.
Цитата: Штуцер от 30.11.2022 11:44:26Не совсем так. В РВСН все же на БД поставили. Значит не всем очевидна.Тут потребовался весь авторитет Королёва чтобы продавить её на вооружение. Несостоятельность кислородных БРСД/МБР была ясна ещё при жизни Неделина, ему просто не хватило авторитета противостоять Королёву. Во времена групповых стартов когда ракету заправляли непосредственно перед запуском это ещё можно было както продавить, типа какая разница чем заправлять - азоткой или кислородом. Но когда стало ясно что ракеты будут годами храниться заправленными это уже было ни в какие ворота, а ставили Р-9 на БД когда уже было ясно что будет УР-100. Даже сам Королёв начал переход на твёрдое топливо.
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 12:04:38Такую гипотенузу - "назло Глушко не буду делать ракеты на вонючке!" - мог придумать только ты. Однако напомню, что ракетами на ТТ ОКБ-1 начало предметно заниматься уже в 1958 г., т.е. задолго до проблем с кислородной Р-9 и дебатов по выбору компонентов для Н-1. Да и ракеты на долгохранимых компонентах в ОКБ-1 не забывали, достаточно вспомнить проекты Р-9В и 8К79.Несостоятельность боевых ракет на кислороде стала ясна начиная с Р-5. И начиная с Р-12 всем всё стало окончательно ясно. Поэтому ничего удивительного что Королёв начал заниматься твёрдым топливом. Желание навязать стране Р-9 и ГР-1 можно объяснить тщеславием и нежеланием признавать ошибку. Какую роль сыграл Мишин в продолжении мороки с кислородом и противостоянии с идеями Глушко ещё предстоит выяснить.
Цитата: Штуцер от 30.11.2022 12:02:27Был бы он собственником стартового и технического комплекса и ракеты , а также технического комплекса на полигоне - он бы и решал.Так все затраты к этому времени уже были понесены. Даже ракета изготовлена. Оставались только затраты на топливо. :P ;D
Вы порядок затрат и масштабы работ представляете?
Цитата: Старый от 30.11.2022 12:15:58И только оказавшись в кресле Королёва сама жизнь заставила его признать реальность.Синтаксическая ошибка.
Цитата: Старый от 30.11.2022 12:17:56Так все затраты к этому времени уже были понесены.Нет.
Цитата: Старый от 30.11.2022 12:15:58А "гениальный двигателист" Глушко продолжал тупить до начала 70-х навязывая РД-270 и УР-700.Этот проект представляется мне более реальным (реализуемым) и универсальным, чем Н-1.
Цитата: Штуцер от 30.11.2022 12:25:09Слава богу, по содержанию ошибок нет. 8) :PЦитата: Старый от 30.11.2022 12:15:58И только оказавшись в кресле Королёва сама жизнь заставила его признать реальность.Синтаксическая ошибка.
Цитата: Штуцер от 30.11.2022 12:25:34Как это "нет"? Какая затрата не была понесена?Цитата: Старый от 30.11.2022 12:17:56Так все затраты к этому времени уже были понесены.Нет.
Цитата: Штуцер от 30.11.2022 12:26:51Ничего удивительного. ;D ;D ;DЦитата: Старый от 30.11.2022 12:15:58А "гениальный двигателист" Глушко продолжал тупить до начала 70-х навязывая РД-270 и УР-700.Этот проект представляется мне более реальным (реализуемым) и универсальным, чем Н-1.
Цитата: Штуцер от 30.11.2022 12:26:51Этот проект представляется мне более реальным (реализуемым) и универсальным, чем Н-1.А перекись-пентаборан на МР-УР-100 тоже кажется тебе хорошей идеей? ;)
Цитата: Старый от 30.11.2022 12:15:58И снова мимо кассы. В 1970-м ОКБ-456 разрабатывает керосиновый РД-116 (на основе РД-270) тягой 600 тс для УР-700М.В 1972 - проект керосинового 200-тонника РД-121, В 1973 г. - проект кислородно-водородного РД-130, а годом позже - водородник РД-135. Не сходится твоя "гипотенуза", не соответствует фактам.Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 12:04:38Такую гипотенузу - "назло Глушко не буду делать ракеты на вонючке!" - мог придумать только ты. Однако напомню, что ракетами на ТТ ОКБ-1 начало предметно заниматься уже в 1958 г., т.е. задолго до проблем с кислородной Р-9 и дебатов по выбору компонентов для Н-1. Да и ракеты на долгохранимых компонентах в ОКБ-1 не забывали, достаточно вспомнить проекты Р-9В и 8К79.Несостоятельность боевых ракет на кислороде стала ясна начиная с Р-5. И начиная с Р-12 всем всё стало окончательно ясно. Поэтому ничего удивительного что Королёв начал заниматься твёрдым топливом. Желание навязать стране Р-9 и ГР-1 можно объяснить тщеславием и нежеланием признавать ошибку. Какую роль сыграл Мишин в продолжении мороки с кислородом и противостоянии с идеями Глушко ещё предстоит выяснить.
Так или иначе с начала 60-х пути МБР и космических РН разошлись. Но ни Королёв ни Глушко этого не поняли. Один навязывал кислород на МБР, другой - АТ-НДМГ на космические РН. Но Королёв понял это раньше и начал переход на твёрдое топливо. А "гениальный двигателист" Глушко продолжал тупить до начала 70-х навязывая РД-270 и УР-700. И даже, как оказалось, перекись и пентаборан на МР-УР-100! :o :o :o
И только оказавшись в кресле Королёва сама жизнь заставила его признать реальность.
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 13:15:56И снова мимо кассы. В 1970-м ОКБ-456 разрабатывает керосиновый РД-116 (на основе РД-270) тягой 600 тс для УР-700М."Разрабатывает" это как? Рисует на промокашке?
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 13:15:56Чего, когда стало ясно что НК-33 - реальность, Глушко внезапно осознал что тоже смогёт? ;) А почему ты по несуществующим проектам несуществующих ЖРД развернулся, а перекись с пентабораном на боевую МБР не прокомментировал? ;)ЦитироватьИ даже, как оказалось, перекись и пентаборан на МР-УР-100! :o :o :oИ снова мимо кассы. В 1970-м ОКБ-456 разрабатывает керосиновый РД-116 (на основе РД-270) тягой 600 тс для УР-700М.В 1972 - проект керосинового 200-тонника РД-121, В 1973 г. - проект кислородно-водородного РД-130, а годом позже - водородник РД-135. Не сходится твоя "гипотенуза", не соответствует фактам.
И только оказавшись в кресле Королёва сама жизнь заставила его признать реальность.
Цитата: Старый от 30.11.2022 12:27:19Наличие одних ошибок не исключает других.Цитата: Штуцер от 30.11.2022 12:25:09Слава богу, по содержанию ошибок нет. 8) :PЦитата: Старый от 30.11.2022 12:15:58И только оказавшись в кресле Королёва сама жизнь заставила его признать реальность.Синтаксическая ошибка.
Цитата: Старый от 30.11.2022 13:24:24когда стало ясно что НК-33 - реальность, Глушко внезапно осознал что тоже смогёт?Это и сейчас не ясно. ;D
Цитата: Старый от 30.11.2022 12:34:17Я когда смотрю на действия Глушко со средины 60-х у меня закрадывается гнусная мысль: а не мстил ли он стране за несправедливый арест в 38-м? Чтото слишком уж много ошибок для добросовестного заблуждения.Слава богу, что ты авиаучилище пошёл, а не в школу милиции.
Цитата: Старый от 30.11.2022 13:20:07Ну, то есть, твой тезис о том, что Глушко занялся "ЖК-керосином", только сев в кресло Королёва, оказался несостоятельным, и ты пытаешься соскочить. Слушай, ты стал делать это топорно, раньше ты соскакивал изящнее ;DЦитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 13:15:56И снова мимо кассы. В 1970-м ОКБ-456 разрабатывает керосиновый РД-116 (на основе РД-270) тягой 600 тс для УР-700М."Разрабатывает" это как? Рисует на промокашке?
"На основе РД-270" это как? С полной газификацией керосина?
При таких то разработках что ж они потом на РД-170 перешли?
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 14:16:44Слушай, ты стал делать это топорно, раньше ты соскакивал изящнееРаньше он был с вазелином.
Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2022 14:16:44Ну, то есть, твой тезис о том, что Глушко занялся "ЖК-керосином", только сев в кресло Королёва, оказался несостоятельным, и ты пытаешься соскочить.Абсолютно состоятельный. То что ты перечислил это не занятия а рисование на промокашке.
ЦитироватьСлушай, ты стал делать это топорно, раньше ты соскакивал изящнее ;DА вот ты начал отмазывать Глушко и других очень топорно. :(
Цитата: sychbird от 30.11.2022 14:53:44Главная проблема неудачи проекта Н-1, ИМХО, не в ошибках людей, работавших над проектами Лунной ракеты, ИМХО, а в подчиненности КБ Кузнецова МАП и лично Дементьеву.Вряд ли это сказалось как в проблемах двигателей так и всего проекта. Проблема двигателей была в том что Кузнецов из-за отсутствия опыта накосячил чтото с подшипниками применив авиационные решения там где надо было применить ракетные. И потом упирался не желая изменить решение. Сомнительно что из-за Дементьева. :) В НК-33 он исправился, но было поздно. Глушко бы такой ошибки просто не допустил и в 1965 году двигатель бы уже был.
Цитата: sychbird от 30.11.2022 14:53:44Дл МАП эти работы были костью в горле, отвлекавшей средства и внимание верхов от чисто авиационных проектов.Наоборот. К тому времени Хрущёв резал авиацию и для МАП работы по ракетам были спасением. Кузнецов сам с удовольствием взялся за эту работу.
Цитата: sychbird от 30.11.2022 14:53:44По поводу реализуемости УР-700 вопрос дискуссионный.Сама схема УР-700 это полный нонсенс, противоречие всему и вся и ни в какие ворота. Предложена была Глушко в его проекте Р-20. Через несколько лет сев в кресло Королёва он сам же от этого бреда и отказался как от кошмарного сна.
Два момента:
Цитата: sychbird от 30.11.2022 14:53:44по моим данным из ГИПХа тогдашний Химпром не потянул бы производство НДМГ в потребных для УР-700для 1000 соток, янгелевских Р-36 Р-16, и протонов потянул, а для УР-700 не потянул? :o
Цитата: sychbird от 30.11.2022 14:53:44теоретическая надежность УР 700 при тогдашней организации работ на Байке и в самом Минобщемаше в части персонала и технологической обеспеченности были весьма низкими.этот фактор в равной степени относится и к Н-1. Кстати, организация работ на полигоне была вполне на уровне.
Цитата: sychbird от 30.11.2022 14:53:44Главная проблема неудачи проекта Н-1, ИМХО, не в ошибках людей, работавших над проектами Лунной ракеты, ИМХО, а в подчиненности КБ Кузнецова МАП и лично Дементьеву.К МАПу относились очень многие организации, а структуры МАП как раз тогда были недогружены, так как Хрущев резал авиацию.
Дл МАП эти работы были костью в горле, отвлекавшей средства и внимание верхов от чисто авиационных проектов.
По поводу реализуемости УР-700 вопрос дискуссионный.
Два момента: по моим данным из ГИПХа тогдашний Химпром не потянул бы производство НДМГ в потребных для УР-700 количествах, и эти потребности в любом случае шли в разрез с утвержденными оборонными программами по МБР и не только.
И второе - теоретическая надежность УР 700 при тогдашней организации работ на Байке и в самом Минобщемаше в части персонала и технологической обеспеченности были весьма низкими. История пусков Протона тому подтверждение.
Тридцать восемь двиглов Н-1 на двух первых ступенях в этом смысле отчасти компенсируют недостатки УР-700 по надежности, но потребные количества НДМГ и готовность всей наземной инфраструктуры по его доставке и хранению значительно выходили за временные рамки окна возможностей Лунной программы.
Цитата: Старый от 30.11.2022 09:59:40Так это не окончательная полезная нагрузка, планировался переход на водород 3 а затем 2 ступени. Был бы отечественный Сатурн-5 и даже лучше. А сейчас можно было бы прикрутить и многоразовость.Цитата: Штуцер от 30.11.2022 09:45:52Наверняка при утверждении вна эту должность вопрос Н-1 поднимался.И наверняка там же было решено что Н-1 будет заменена на то что в дальнейшем стало Энергией.
Блин, и опять 90 тонн - недостаточно для нормальной экспедиции на Луну. А потом американцы сделали Шаттл, нам нужно было реагировать, и всё понеслось по кочкам как и с Н-1.
Цитата: Старый от 30.11.2022 15:20:53Сама схема УР-700 это полный нонсенс, противоречие всему и вся и ни в какие ворота.Конкретно, в чем нонсенс и в чем противоречие?
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 00:46:47Так это не окончательная полезная нагрузка, планировался переход на водород 3 а затем 2 ступени. Был бы отечественный Сатурн-5 и даже лучше. А сейчас можно было бы прикрутить и многоразовость.Вы в своём уме, мечтатель.?
Цитата: Старый от 30.11.2022 15:15:48Хрущев резал авиационные программы не области финансирования разработок, а в области производства уже принятых на вооружение авиационных систем и численности авиационных частей.Цитата: sychbird от 30.11.2022 14:53:44Главная проблема неудачи проекта Н-1, ИМХО, не в ошибках людей, работавших над проектами Лунной ракеты, ИМХО, а в подчиненности КБ Кузнецова МАП и лично Дементьеву.Вряд ли это сказалось как в проблемах двигателей так и всего проекта. Проблема двигателей была в том что Кузнецов из-за отсутствия опыта накосячил чтото с подшипниками применив авиационные решения там где надо было применить ракетные. И потом упирался не желая изменить решение. Сомнительно что из-за Дементьева. :) В НК-33 он исправился, но было поздно. Глушко бы такой ошибки просто не допустил и в 1965 году двигатель бы уже был.
Цитата: sychbird от 01.12.2022 03:10:05Первые работы по проекту Т 4 начались в 1961 г Разрабатывался М 50 с 56 г Испытания начались в 1959Во всех этих самолётах не было двигателей Кузнецова. Насколько я помню навскидку Кузнецов разрабатывал только двигатель НК-8 для Ту-154/Ил-62.
Ту 22 разрабатывался с 1954 до 1965
Яковлев тоже вел разработку сверхзвукового бомбардировщика.
Один знаменитый воздушный парад 61 ЕМНИП года чего стоил.
Кузнецову в рамках МАП не давали средств на огневые испытания НК -15.
Отсюда и все детские болячки серии НК.
Цитата: Штуцер от 01.12.2022 01:12:06Конкретно, в чем нонсенс и в чем противоречие?Всё в том же - пакетная схема. Уже на всех ступенях. Ещё и с переливом.
Цитата: Штуцер от 01.12.2022 01:13:38А что не реально?Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 00:46:47Так это не окончательная полезная нагрузка, планировался переход на водород 3 а затем 2 ступени. Был бы отечественный Сатурн-5 и даже лучше. А сейчас можно было бы прикрутить и многоразовость.Вы в своём уме, мечтатель.?
;D ;D ;D
ЦитироватьК 1970 году команда Челомея обратилась в московское конструкторское бюро КБОМ, специализирующееся на стартовом оборудовании, спроектировать стартовую площадку, которая была бы на абсолютном пределе мыслимых размеров. Объект должен был вместить 16000-тонный колосс, получивший название УР-700М, способный выводить на орбиту 750 тонн груза. Трехступенчатый аппарат должен был развивать тягу 23 400 тонн на старте и запускать марсианский экспедиционный комплекс МК-700 одним выстрелом. Космический корабль получил название «Аэлита» в честь известного русского послереволюционного научно-фантастического романа Алексея Толстого.http://www.russianspaceweb.com/ur700a.html
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 07:58:36А что не реально?И то и другое и сама Н-1.
Водород или многоразовость? Или все вместе?
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 07:58:36Если надо мечты то они вот.А через несколько лет построили УКСС.ЦитироватьК 1970 году команда Челомея обратилась в московское конструкторское бюро КБОМ, специализирующееся на стартовом оборудовании, спроектировать стартовую площадку, которая была бы на абсолютном пределе мыслимых размеров.
ЦитироватьОбъект должен был вместить 16000-тонный колосс, получивший название УР-700М,Не гоните пургу, и карты не передергивайте. Речь шла об УР-700.
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 00:46:47По водородным вариантам (коих была целая куча в 1962-1972 гг.) велись только предэскизные проработки. По разгонным блокам (С, Ср, Р) дело зашло несколько дальше, но и с ними лучше Сатурна-5 не выходило.Цитата: Старый от 30.11.2022 09:59:40Так это не окончательная полезная нагрузка, планировался переход на водород 3 а затем 2 ступени. Был бы отечественный Сатурн-5 и даже лучше. А сейчас можно было бы прикрутить и многоразовость.Цитата: Штуцер от 30.11.2022 09:45:52Наверняка при утверждении вна эту должность вопрос Н-1 поднимался.И наверняка там же было решено что Н-1 будет заменена на то что в дальнейшем стало Энергией.
Блин, и опять 90 тонн - недостаточно для нормальной экспедиции на Луну. А потом американцы сделали Шаттл, нам нужно было реагировать, и всё понеслось по кочкам как и с Н-1.
Цитата: Старый от 01.12.2022 06:42:58В разработке были НК-6 и его варианты для Ту-106, 135 и других самолётовЦитата: sychbird от 01.12.2022 03:10:05Первые работы по проекту Т 4 начались в 1961 г Разрабатывался М 50 с 56 г Испытания начались в 1959Во всех этих самолётах не было двигателей Кузнецова. Насколько я помню навскидку Кузнецов разрабатывал только двигатель НК-8 для Ту-154/Ил-62.
Ту 22 разрабатывался с 1954 до 1965
Яковлев тоже вел разработку сверхзвукового бомбардировщика.
Один знаменитый воздушный парад 61 ЕМНИП года чего стоил.
Кузнецову в рамках МАП не давали средств на огневые испытания НК -15.
Отсюда и все детские болячки серии НК.
Средства на испытания ракетных двигателей были выделены и тот испытательный стенд что используется сейчас был построен тогда.
Цитата: Дмитрий В. от 01.12.2022 09:28:32В разработке были НК-6 и его варианты для Ту-106, 135 и других самолётовОй! Кто это? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Дмитрий В. от 01.12.2022 09:43:46Некоторые фантазии на тему "фторных" и "водородных" вариантов Н-1 есть в альбоме Павла Шубина. причём, судя по отсутствию шести центральных ЖРД, эти варианты прорабатывались до 1964-65 гг. на основе исходной Н-1А у исходной первая ступень тоже высотой 30 метров? Наверно должна быть она меньше.
Цитата: Штуцер от 01.12.2022 09:19:45Так я про мечты.ЦитироватьОбъект должен был вместить 16000-тонный колосс, получивший название УР-700М,Не гоните пургу, и карты не передергивайте. Речь шла об УР-700.
А у нее тяга первой ступени 5700т и габариты те же, что у Н-1.
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 09:53:53А у исходной первая ступень тоже высотой 30 метров? Наверно должна быть она меньше.Одинакова.
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 09:55:33Так я про мечты.А я о вероятности реализации Н-1 и УР-700.
Цитата: Штуцер от 30.11.2022 15:38:49Сравнение методически недостоверное.Цитироватьпо моим данным из ГИПХа тогдашний Химпром не потянул бы производство НДМГ в потребных для УР-700для 1000 соток, янгелевских Р-36 Р-16, и протонов потянул, а для УР-700 не потянул? :o
УР-700 это максимум 7 Протонов. А то и 6.
Цитата: Старый от 01.12.2022 06:42:58Средства были выделены после 1970 гЦитата: sychbird от 01.12.2022 03:10:05Первые работы по проекту Т 4 начались в 1961 г Разрабатывался М 50 с 56 г Испытания начались в 1959Во всех этих самолётах не было двигателей Кузнецова. Насколько я помню навскидку Кузнецов разрабатывал только двигатель НК-8 для Ту-154/Ил-62.
Ту 22 разрабатывался с 1954 до 1965
Яковлев тоже вел разработку сверхзвукового бомбардировщика.
Один знаменитый воздушный парад 61 ЕМНИП года чего стоил.
Кузнецову в рамках МАП не давали средств на огневые испытания НК -15.
Отсюда и все детские болячки серии НК.
Средства на испытания ракетных двигателей были выделены и тот испытательный стенд что используется сейчас был построен тогда.
Цитата: Старый от 01.12.2022 10:00:43баки стали больше. почему одинаковые?Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 09:53:53А у исходной первая ступень тоже высотой 30 метров? Наверно должна быть она меньше.Одинакова.
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 12:20:50Баки остались такие же.Цитата: Старый от 01.12.2022 10:00:43баки стали больше. почему одинаковые?Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 09:53:53А у исходной первая ступень тоже высотой 30 метров? Наверно должна быть она меньше.Одинакова.
Цитата: Старый от 01.12.2022 16:46:11Да ну. Где то читал, где уже не помню, что бак для кислорода перешел под горючие, а для кислорода уже увеличивали.Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 12:20:50Баки остались такие же.Цитата: Старый от 01.12.2022 10:00:43баки стали больше. почему одинаковые?Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 09:53:53А у исходной первая ступень тоже высотой 30 метров? Наверно должна быть она меньше.Одинакова.
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 17:12:56Где то читал, где уже не помню, что бак для кислорода перешел под горючие, а для кислорода уже увеличивали.Где это? Я тоже хочу почитать.
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 17:12:56http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#44Вот это все:
Цитировать2. АТ при температуре -11°С замерзает. Это требует сложной системы обогрева баков и двигательных отсеков ракеты, что связано со значительным ухудшением эксплуатационных свойств ракеты.Сознательное введение в заблуждение тех, кому адресован доклад.
3. АТ при температуре выше +21°С и ОКА-50 при температуре выше 0°С кипят, т.е. фактически становятся в ряд низкокипящих окислителей. Это свойство АТ и ОКА-50 вызывает необходимость применения системы подпитки и термостатирования (как для жидкого кислорода) или их хранения в баках под давлением (при +50°С для АТ — 3,5 атм, для ОКА-50 — до 7,5 атм). Применение варианта хранения этих окислителей под давлением вызывает серьезные усложнения в конструкции и эксплуатации изделия:
ЦитироватьПосле выявления необходимости увеличения тяги
блока А и времени полета блоков А, Б и В потребовалось
увеличить объемы баков, что и было выполнено путем уд-
линения лепестков в экваториальной части баков.
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 17:12:56В Н-1-Л-3 заправка компонентов в блок А увеличилась примерно в 1,36 раза по сравнению с заправкой блока А Н-1 обр. 1962 г. Это соответствует увеличению диаметра баков примерно на 10%Цитата: Старый от 01.12.2022 16:46:11Да ну. Где то читал, где уже не помню, что бак для кислорода перешел под горючие, а для кислорода уже увеличивали.Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 12:20:50Баки остались такие же.Цитата: Старый от 01.12.2022 10:00:43баки стали больше. почему одинаковые?Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 09:53:53А у исходной первая ступень тоже высотой 30 метров? Наверно должна быть она меньше.Одинакова.
Время работы и тягу первой ступени увеличили.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#44
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 18:05:28О, нашел в "Незабываемых космических программах"Уже местами баки не меняли? ;)ЦитироватьПосле выявления необходимости увеличения тяги
блока А и времени полета блоков А, Б и В потребовалось
увеличить объемы баков, что и было выполнено путем уд-
линения лепестков в экваториальной части баков.
Цитата: Дмитрий В. от 01.12.2022 18:39:45В Н-1-Л-3 заправка компонентов в блок А увеличилась примерно в 1,36 раза по сравнению с заправкой блока А Н-1 обр. 1962 г.То есть тяговооружённость снизилась? ;)
Цитата: Дмитрий В. от 01.12.2022 18:39:45Это соответствует увеличению диаметра баков примерно на 10%Так увеличили диаметр или сделали экваториальную вставку? Или ничего не делали?
Цитата: Старый от 01.12.2022 18:58:55На самый большой бак удлинили сегменты. А на другие баки поменяли местами, вполне возможно. Можно посчитать, количество топлива известно. ::)Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 18:05:28О, нашел в "Незабываемых космических программах"Уже местами баки не меняли? ;)ЦитироватьПосле выявления необходимости увеличения тяги
блока А и времени полета блоков А, Б и В потребовалось
увеличить объемы баков, что и было выполнено путем уд-
линения лепестков в экваториальной части баков.
Цитата: Alex-DX от 02.12.2022 00:12:35На самый большой бак удлинили сегменты.На схеме удлинённых сегментов не вижу.
Цитата: Alex-DX от 02.12.2022 00:12:35А на другие баки поменяли местами, вполне возможно. Можно посчитать, количество топлива известно. ::)Посчитай.
Цитата: Alex-DX от 02.12.2022 00:12:35Можно посчитать,Я так понимаю что если кислородный бак сделать керосиновым то масса топлива увеличится в том же соотношении как соотносятся объёмы кислорода и керосина? Какое там объёмное соотношение компонентов?
Цитата: Старый от 01.12.2022 19:00:55То есть осталась не ниже чем раньше за счёт прибавления шести НК-15 по центру блока А.Цитата: Дмитрий В. от 01.12.2022 18:39:45В Н-1-Л-3 заправка компонентов в блок А увеличилась примерно в 1,36 раза по сравнению с заправкой блока А Н-1 обр. 1962 г.То есть тяговооружённость снизилась? ;)
Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2022 08:09:30Добавление 6 двигателей к 24-м увеличило тягу в 1.25 раза, а заправка увеличилась в 1.36 раза. Тяговооружённость должна снизиться.Цитата: Старый от 01.12.2022 19:00:55То есть осталась не ниже чем раньше за счёт прибавления шести НК-15 по центру блока А.Цитата: Дмитрий В. от 01.12.2022 18:39:45В Н-1-Л-3 заправка компонентов в блок А увеличилась примерно в 1,36 раза по сравнению с заправкой блока А Н-1 обр. 1962 г.То есть тяговооружённость снизилась? ;)
Цитата: Старый от 02.12.2022 00:20:16Я так понимаю что если кислородный бак сделать керосиновым то масса топлива увеличится в том же соотношении как соотносятся объёмы кислорода и керосина?По хорошему нельзя бак кислорода сделать керосиновым. Рабочие давления разные, статические нагрузки разные. О температурах я и не говорю.
Цитата: Штуцер от 02.12.2022 10:45:47По хорошему нельзя бак кислорода сделать керосиновым. Рабочие давления разные, статические нагрузки разные.Вот и я говорю что не было такого. Однако:
Цитата: Старый от 02.12.2022 08:20:00Заправка в 1,36 раза увеличилась только на блоке А. На блоках Б и В - гораздо меньше ;) И стартовая масса Н-1 увеличилась примерно в 1,3 раза, тогда как стартовая тяга в 1,28 раза (тяга ендиничного НК-15 изменилась с 150 до 154 тс). Так что тяговооруженность снизилась совсем немногоЦитата: Дмитрий В. от 02.12.2022 08:09:30Добавление 6 двигателей к 24-м увеличило тягу в 1.25 раза, а заправка увеличилась в 1.36 раза. Тяговооружённость должна снизиться.Цитата: Старый от 01.12.2022 19:00:55То есть осталась не ниже чем раньше за счёт прибавления шести НК-15 по центру блока А.Цитата: Дмитрий В. от 01.12.2022 18:39:45В Н-1-Л-3 заправка компонентов в блок А увеличилась примерно в 1,36 раза по сравнению с заправкой блока А Н-1 обр. 1962 г.То есть тяговооружённость снизилась? ;)
Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2022 13:13:38Заправка в 1,36 раза увеличилась только на блоке А. На блоках Б и В - гораздо меньше ;)Это ты гдето прочитал или только что сам придумал?
Цитата: Alex-DX от 01.12.2022 08:16:13У Ника Стивенсона есть приблизительный дизайн водородной версии.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335801.jpg)
http://nick-stevens.com/2020/05/27/n-1-for-the-moon-mars-a-second-edition/
Цитата: Nick Stevens от 02.12.2022 19:42:49N1-8L было намного, намного больше датчиков, записывающих данные о полете,В те времена на первой ступени большие объемы данных с высокими частотами опросов датчиков писали в бронекассеты. В каналы ТМИ все не пролезало, насколько я понимаю.
Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2022 13:13:38Заправка в 1,36 раза увеличилась только на блоке А.К сожалению мы так и не увидели сравнительные чертежи в одном масштабе исходного 24-моторного и конечного 30-моторного вариантов. Не увидели и таблицу сравнения ТТД.
Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2022 13:13:38На блоках Б и В - гораздо меньше ;)Интересно было бы увидеть как выглядела ракета с уменьшенной на треть первой ступенью и одинаковыми верхними.
Цитата: Старый от 02.12.2022 08:20:00При тяги двигателей в 171 т все выравнивается, нет отключения двигателей и полет ступени 103 секунды . Н1Ф. ::)Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2022 08:09:30Добавление 6 двигателей к 24-м увеличило тягу в 1.25 раза, а заправка увеличилась в 1.36 раза. Тяговооружённость должна снизиться.Цитата: Старый от 01.12.2022 19:00:55То есть осталась не ниже чем раньше за счёт прибавления шести НК-15 по центру блока А.Цитата: Дмитрий В. от 01.12.2022 18:39:45В Н-1-Л-3 заправка компонентов в блок А увеличилась примерно в 1,36 раза по сравнению с заправкой блока А Н-1 обр. 1962 г.То есть тяговооружённость снизилась? ;)
Цитата: Дмитрий В. от 03.12.2022 15:02:23Из записей Мишина видно, что масса заправки Блока А возрастала ещё и за счёт более глубокого захолаживания компонентов.А что здесь такого? Больше захолаживаешь, больше помещается.
Цитата: Штуцер от 03.12.2022 13:57:56Получается, от штатных компонентов Королева колбасило, а от фтора - нет? ;DЭто кислород-водородные варианты. От водорода Королёва не колбасило, по его ТЗ были разработаны водородные двигатели.
Или все эти заклинания про "вонючку" - пропагандистская мишура почитателей Сергей Палыча?
Цитата: Дмитрий В. от 03.12.2022 14:25:55Н1 образца 1964 года и Н1 образца 1965 года.Это в одном масштабе?
как-то так.
Цитата: Дмитрий В. от 03.12.2022 15:02:23Из записей Мишина видно, что масса заправки Блока А возрастала ещё и за счёт более глубокого захолаживания компонентов.Но на 1/3 таким способом не увеличишь.
Цитата: sychbird от 30.11.2022 14:53:44Главная проблема неудачи проекта Н-1, ИМХО, не в ошибках людей, работавших над проектами Лунной ракеты, ИМХО, а в подчиненности КБ Кузнецова МАП и лично Дементьеву.Главных причин неудачи было две. Во-первых, не получилось создать линейку Н-111, Н-11, Н-1. Если бы начали с малой ракеты, то, отработав на ней двигатели и систему управления, можно было перейти к тяжёлому носителю, а от него к сверхтяжёлому, пошагово. Примерно, как американцы переходили от "Сатурна-1" К "Сатурну-5". Но вместо этого очевидного, разумного и вполне решаемого пути, Хрущёв волевым решением приказал делать УР-500. В результате, раз тяжёлый носитель уже был, Королёву пришлось делать сразу сверхтяжёлый, и все те косяки, которые вылезли бы на Н-111 и Н-11, и были бы устранены на них, выпали на долю Н-1, где устранять их стало значительно труднее (ибо супертяж летает редко).
Дл МАП эти работы были костью в горле, отвлекавшей средства и внимание верхов от чисто авиационных проектов.
По поводу реализуемости УР-700 вопрос дискуссионный.
Два момента: по моим данным из ГИПХа тогдашний Химпром не потянул бы производство НДМГ в потребных для УР-700 количествах, и эти потребности в любом случае шли в разрез с утвержденными оборонными программами по МБР и не только.
И второе - теоретическая надежность УР 700 при тогдашней организации работ на Байке и в самом Минобщемаше в части персонала и технологической обеспеченности были весьма низкими. История пусков Протона тому подтверждение.
Тридцать восемь двиглов Н-1 на двух первых ступенях в этом смысле отчасти компенсируют недостатки УР-700 по надежности, но потребные количества НДМГ и готовность всей наземной инфраструктуры по его доставке и хранению значительно выходили за временные рамки окна возможностей Лунной программы.
Цитата: Старый от 03.12.2022 17:45:45Читай подпись под картинками. )Цитата: Штуцер от 03.12.2022 13:57:56Получается, от штатных компонентов Королева колбасило, а от фтора - нет? ;DЭто кислород-водородные варианты. От водорода Королёва не колбасило, по его ТЗ были разработаны водородные двигатели.
Или все эти заклинания про "вонючку" - пропагандистская мишура почитателей Сергей Палыча?
Цитата: Дмитрий Инфан от 03.12.2022 19:50:47Из других гипотетических возможностей, Королёву в середине 50-х годов стоило бы проявить больше настойчивости в проталкивании проекта ядерного двигателя. Если бы вторая ступень Н-1 была ядерной (с аммиаком в качестве рабочего тела), то стартовую массу не пришлось бы наращивать, уложились бы в 2200 тонн, обеспечив при этом требуемую полезную нагрузку.Разгул мечтаний. Между 1 и 31 была бы чернобыльская зона.
Цитата: Дмитрий Инфан от 03.12.2022 19:50:47В результате, раз тяжёлый носитель уже был, Королёву пришлось делать сразу сверхтяжёлый, и все те косяки, которые вылезли бы на Н-111 и Н-11, и были бы устранены на них,Какие именно из четырёх причин аварий были бы выявлены и устранены на Н-11 и 111?
Цитата: Дмитрий Инфан от 03.12.2022 19:50:47Главная причина была одна: страна взялась за задачу которая была ей не по силам.Цитата: sychbird от 30.11.2022 14:53:44Главная проблема неудачи проекта Н-1, ИМХО ... в подчиненности КБ Кузнецова МАП и лично Дементьеву.Главных причин неудачи было две.
Цитата: Штуцер от 03.12.2022 20:09:13Между 1 и 31 была бы чернобыльская зона.Да ладно! Сколько там тех реакторов? Чай не РБМК-1000...
Цитата: Дмитрий Инфан от 03.12.2022 19:50:47Что делать с задержкой начала работы?Цитата: sychbird от 30.11.2022 14:53:44Главная проблема неудачи проекта Н-1, ИМХО, не в ошибках людей, работавших над проектами Лунной ракеты, ИМХО, а в подчиненности КБ Кузнецова МАП и лично Дементьеву.Главных причин неудачи было две. Во-первых, не получилось создать линейку Н-111, Н-11, Н-1. Если бы начали с малой ракеты, то, отработав на ней двигатели и систему управления, можно было перейти к тяжёлому носителю, а от него к сверхтяжёлому, пошагово. Примерно, как американцы переходили от "Сатурна-1" К "Сатурну-5". Но вместо этого очевидного, разумного и вполне решаемого пути, Хрущёв волевым решением приказал делать УР-500. В результате, раз тяжёлый носитель уже был, Королёву пришлось делать сразу сверхтяжёлый, и все те косяки, которые вылезли бы на Н-111 и Н-11, и были бы устранены на них, выпали на долю Н-1, где устранять их стало значительно труднее (ибо супертяж летает редко).
Дл МАП эти работы были костью в горле, отвлекавшей средства и внимание верхов от чисто авиационных проектов.
По поводу реализуемости УР-700 вопрос дискуссионный.
Два момента: по моим данным из ГИПХа тогдашний Химпром не потянул бы производство НДМГ в потребных для УР-700 количествах, и эти потребности в любом случае шли в разрез с утвержденными оборонными программами по МБР и не только.
И второе - теоретическая надежность УР 700 при тогдашней организации работ на Байке и в самом Минобщемаше в части персонала и технологической обеспеченности были весьма низкими. История пусков Протона тому подтверждение.
Тридцать восемь двиглов Н-1 на двух первых ступенях в этом смысле отчасти компенсируют недостатки УР-700 по надежности, но потребные количества НДМГ и готовность всей наземной инфраструктуры по его доставке и хранению значительно выходили за временные рамки окна возможностей Лунной программы.
Вторая причина - не построили стенд для полноценных испытаний первой ступени.
Из других гипотетических возможностей, Королёву в середине 50-х годов стоило бы проявить больше настойчивости в проталкивании проекта ядерного двигателя. Если бы вторая ступень Н-1 была ядерной (с аммиаком в качестве рабочего тела), то стартовую массу не пришлось бы наращивать, уложились бы в 2200 тонн, обеспечив при этом требуемую полезную нагрузку.
Цитата: Старый от 03.12.2022 20:15:07Зато разбросало бы получше.Цитата: Штуцер от 03.12.2022 20:09:13Между 1 и 31 была бы чернобыльская зона.Да ладно! Сколько там тех реакторов? Чай не РБМК-1000...
Цитата: Старый от 03.12.2022 17:45:45Да Королёва и от гептила не колбасило - он до поры вполне был за.Цитата: Штуцер от 03.12.2022 13:57:56Получается, от штатных компонентов Королева колбасило, а от фтора - нет? ;DЭто кислород-водородные варианты. От водорода Королёва не колбасило, по его ТЗ были разработаны водородные двигатели.
Или все эти заклинания про "вонючку" - пропагандистская мишура почитателей Сергей Палыча?
Цитата: Штуцер от 03.12.2022 22:24:59так-то если б он грохнулся холодным и с не выработанным топливом, без продуктов деления, - то это конечно проблема, но все ж другого порядка. даже если бы приблизился к критике при разрушении и хлопнул слегкаЦитата: Старый от 03.12.2022 20:15:07Зато разбросало бы получше.Цитата: Штуцер от 03.12.2022 20:09:13Между 1 и 31 была бы чернобыльская зона.Да ладно! Сколько там тех реакторов? Чай не РБМК-1000...
А с другой стороны между 1 и 31 много меньше, чем Чернобыльская зона. ))
Цитата: Старый от 03.12.2022 20:11:56Какие именно из четырёх причин аварий были бы выявлены и устранены на Н-11 и 111?Попадания посторонних предметов в турбонасос. например.
Цитата: Штуцер от 03.12.2022 22:24:59Зато разбросало бы получше.ТВЭЛЫ это вам не фтор. На этапе работы первой ступени реакторы заглушены, так что даже если бы ТВЭЛы вывалились наружу, ничего, что отразилось бы на работе Байконура, не случилось бы - их бы собрали и увезли на завод. А на этапе работы второй ступени, Чернобыльская зона возникла бы где-нибудь на Камчатке, где её никто бы и не заметил.
А с другой стороны между 1 и 31 много меньше, чем Чернобыльская зона.
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.12.2022 06:41:25Чернобыльская зона возникла бы где-нибудь на Камчатке, где её никто бы и не заметил.Ага. Под Джезказганом.
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.12.2022 06:41:25На этапе работы первой ступени реакторы заглушены, так что даже если бы ТВЭЛы вывалились наружу, ничего, что отразилось бы на работе Байконура, не случилось бы - их бы собрали и увезли на завод.Вывалились наружу- это мягко сказано.
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.12.2022 06:31:51Во первых ни одного достоверного случая попадания посторонних предметов не известно. Во второй аварии это скорее версия-отмазка.Цитата: Старый от 03.12.2022 20:11:56Какие именно из четырёх причин аварий были бы выявлены и устранены на Н-11 и 111?Попадания посторонних предметов в турбонасос. например.
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.12.2022 06:41:25А на этапе работы второй ступени, Чернобыльская зона возникла бы где-нибудь на Камчатке, где её никто бы и не заметил.Атомные реакторы на второй ступени это вообще гениально. Они по любому падают на землю, в случае выхода на орбиту - на кого повезёт.
Цитата: Штуцер от 04.12.2022 08:13:09Кстати, а как происходит физпуск этой штуки и в какой момент полёта?По любому при пуске должен быть проток рабочего тела через реактор. Иначе он расплавится не успев включиться.
Цитата: Старый от 03.12.2022 17:47:40ПрактическиЦитата: Дмитрий В. от 03.12.2022 14:25:55Н1 образца 1964 года и Н1 образца 1965 года.Это в одном масштабе?
как-то так.
Цитата: Дмитрий В. от 03.12.2022 22:44:33Да Королёва и от гептила не колбасило - он до поры вполне был за.Не знаю такого.
Цитата: Дмитрий В. от 04.12.2022 09:38:18А почему баки одинакового размера?Цитата: Старый от 03.12.2022 17:47:40ПрактическиЦитата: Дмитрий В. от 03.12.2022 14:25:55Н1 образца 1964 года и Н1 образца 1965 года.Это в одном масштабе?
как-то так.
Цитата: Дмитрий Инфан от 03.12.2022 19:50:47Вторая причина - не построили стенд для полноценных испытаний первой ступени.1) Королёв сам выступал против последовательного создания Н-2, Н-3 и только потом Н-1, считая, что такой порядок работ только замедлит реализацию проекта. Эти ракеты задумывались не как "ступеньки" к Н-1, а как дополнительные опции расширения функционала.
Цитата: Дмитрий В. от 04.12.2022 09:52:512) Стенд для испытаний блока А позволил бы выявить только недостатки двигательной установки и пневмогидросистемы, возможно, системы КОРД.Стенд позволил бы выявить гидроудар. Ценой потери всего стенда.
Цитата: Дмитрий В. от 04.12.2022 09:38:18Интересна версия 1962 года. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#44Цитата: Старый от 03.12.2022 17:47:40ПрактическиЦитата: Дмитрий В. от 03.12.2022 14:25:55Н1 образца 1964 года и Н1 образца 1965 года.Это в одном масштабе?
как-то так.
Цитата: Alex-DX от 04.12.2022 10:37:31Интересна версия 1962 года.Скайлэб можно вывести и на 75-тонной.
Первая ступень ниже за счет баков на 2.5 м , а вторая на 0.3 метра.
Версия 62 года выводит 75 т на на орбиту 300 км
А если на последней ступени водород то больше 100 т.
Можно вывести Скайлаб.
Цитата: Старый от 04.12.2022 10:39:15Скайлэб можно вывести и на 75-тонной.
ЦитироватьПолная масса, выведенная на орбиту при запуске станции Скайлэб, составила 147,36 т, в том числе станция Скайлэб с головным обтекателем — 88,5 т и вторая ступень с остатком топлива и неотделившимся переходником.Интересно, прибавили и ступень чтобы больше казалось.
Цитата: Старый от 04.12.2022 09:57:10Стенд позволил бы выявить гидроудар.Тебе же объясняли про гидроудар! >:(
Цитата: Штуцер от 04.12.2022 14:42:36Тебе же объясняли про гидроудар! >:(Мне высказали своё некомпетентное мнение про гидроудар.
Цитата: Штуцер от 04.12.2022 14:42:36Гидроудары, как и другие статические и динамические характеристики ПГС отрабатываются на изделии для холодных проливок.А что, была Н-1 для холодных проливок? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 04.12.2022 15:58:33Ну в чем же некомпетентное? ;DЦитата: Штуцер от 04.12.2022 14:42:36Тебе же объясняли про гидроудар! >:(Мне высказали своё некомпетентное мнение про гидроудар.
Цитата: Штуцер от 04.12.2022 21:42:32Ну в чем же некомпетентное? ;DВо всём.
Цитата: DiZed от 04.12.2022 00:26:48даже если бы приблизился к критике при разрушении и хлопнул слегкаВ Чажме хлопнул, слегка, после перезагрузки АЗ и загадило большую территорию.
Цитата: Старый от 04.12.2022 15:59:28А что, была Н-1 для холодных проливок?Так холодные проливки или некомпетентное мнение? ))
Цитата: Штуцер от 04.12.2022 21:51:37И то и другое.Цитата: Старый от 04.12.2022 15:59:28А что, была Н-1 для холодных проливок?Так холодные проливки или некомпетентное мнение? ))
Цитата: Штуцер от 04.12.2022 21:46:15В Чажме хлопнул, слегка, после перезагрузки АЗ и загадило большую территорию.ну да, это навскидку оценивать опрометчиво; но все ж на лодке поди и загрузка побольше, и фигзнат - перезаряжаются ли сразу все топливные сборки, и помимо них в аз поработавшего реактора должно остаться немало облученных активных материалов, и делящиеся материалы в прочном массивном корпусе энергетического реактора дольше могли удерживаться в компактном надкритичном объеме
Цитата: Старый от 04.12.2022 21:52:26А можно без хлеба?Цитата: Штуцер от 04.12.2022 21:51:37И то и другое.Цитата: Старый от 04.12.2022 15:59:28А что, была Н-1 для холодных проливок?Так холодные проливки или некомпетентное мнение? ))
Цитата: Штуцер от 04.12.2022 22:31:09А можно без хлеба?История Н-1-Л-3 или офтопик и провокация срача?
Цитата: Штуцер от 05.12.2022 00:05:02Но не смогли...
Цитата: Старый от 04.12.2022 09:08:54Атомные реакторы на второй ступени это вообще гениально. Они по любому падают на землю, в случае выхода на орбиту - на кого повезёт.Вторая ступень атомного носителя даёт приращение скорости сразу до перевода ПН на отлётную траекторию, и вместе с последней покидает Землю навсегда.
Цитата: Дмитрий В. от 04.12.2022 09:52:51Стенд для испытаний блока А позволил бы выявить только недостатки двигательной установки и пневмогидросистемы, возможно, системы КОРД. Но он бы никак не помог выявить проблемы с динамикой конструкции которые вообще-то были едва ли не основными во всём проекте.Вот как раз проблемы с динамикой и выявились бы на уменьшенных прототипах Н-111 и Н-11, если бы реализацию начали с них.
Цитата: Дмитрий В. от 04.12.2022 09:52:51Эти ракеты задумывались не как "ступеньки" к Н-1, а как дополнительные опции расширения функционалаЕсли бы их приняли, начали бы всё равно с них, просто потому, что их создавать быстрее и легче.
Цитата: Дмитрий Инфан от 05.12.2022 05:17:57Вот как раз проблемы с динамикой и выявились бы на уменьшенных прототипах Н-111 и Н-11, если бы реализацию начали с них.С чего бы? Совершенно не обязательно.
Цитата: Дмитрий Инфан от 05.12.2022 05:17:57Совершенно нет, поскольку жёсткости, массы и возмущающие факторы разные.Цитата: Дмитрий В. от 04.12.2022 09:52:51Стенд для испытаний блока А позволил бы выявить только недостатки двигательной установки и пневмогидросистемы, возможно, системы КОРД. Но он бы никак не помог выявить проблемы с динамикой конструкции которые вообще-то были едва ли не основными во всём проекте.Вот как раз проблемы с динамикой и выявились бы на уменьшенных прототипах Н-111 и Н-11, если бы реализацию начали с них.
Цитата: Штуцер от 14.12.2022 11:00:28Много ваша внучка знает о ваших планах?Тем более если я полвека назад умер.
Даже в отсутствие секретности.
Цитата: Штуцер от 14.12.2022 11:00:28Много ваша внучка знает о ваших планах?Но маразм здесь кажется совсем не в этом.
Даже в отсутствие секретности.
Цитата: Бертикъ от 14.12.2022 11:29:52Не знал, что у СП в 1938 г. уже был просчитанный полет на Луну и на Марс.Вот за это его и посадили. :D
Цитата: Дмитрий Пайсон от 26.12.2022 11:16:27Привет! "Дневники Мишина" теперь здесь: https://dpayson7.wixsite.com/diaries1
Цитата: Шамс от 12.01.2023 14:07:45Это от какой ступени? От первой?это явно проставка.
Цитата: Шамс от 12.01.2023 14:07:45Это от какой ступени? От первой?Судя по обозначению, это блок А.
По этому номеру непонятно какое изделие. :(
Я имею ввиду № самой ракеты Н-1.
Цитата: Дмитрий В. от 12.01.2023 15:14:43И судя по цифре "7" после литера "А" - это что-то из хвостового отсека.Цитата: Шамс от 12.01.2023 14:07:45Это от какой ступени? От первой?Судя по обозначению, это блок А.
По этому номеру непонятно какое изделие. :(
Я имею ввиду № самой ракеты Н-1.
Цитата: Штуцер от 12.01.2023 09:16:30Где то на БайконуреФото интересное.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=28608;type=preview;file"]-1.jpg[/url] [url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=28610;type=preview;file"]-1_.jpg[/url]
Цитата: Виктор Левашов от 12.01.2023 16:51:22самого ШтуцераСамого Штуцера там не было. Но на видео есть дверь, прорезанная в корпусе.
Цитата: Шамс от 12.01.2023 15:16:56В 1974 на Байконуре находились полностью собранные 1М1, 4Л и 8Л.Вот это вот -- слов нет...
Производилась сборка 9Л и 10Л.
И ничего не сохранили. Как всегда, всё поломали. :(
Цитата: Штуцер от 12.01.2023 16:53:52Их там две.Цитата: Виктор Левашов от 12.01.2023 16:51:22самого ШтуцераСамого Штуцера там не было. Но на видео есть дверь, прорезанная в корпусе.
Цитата: Виктор Левашов от 12.01.2023 16:55:54Так это что за сооружение такое с двумя дверьми?Цитата: Штуцер от 12.01.2023 16:53:52Их там две.Цитата: Виктор Левашов от 12.01.2023 16:51:22самого ШтуцераСамого Штуцера там не было. Но на видео есть дверь, прорезанная в корпусе.
Крайняя справа?
Цитата: Штуцер от 12.01.2023 16:53:52Тогда высота сабжа около 4 м, а диаметр около 8 м.Цитата: Виктор Левашов от 12.01.2023 16:51:22самого ШтуцераСамого Штуцера там не было. Но на видео есть дверь, прорезанная в корпусе.
Цитата: Бертикъ от 12.01.2023 17:58:07Маловато для первой ступени. А вот для середины блока Б самый раз.Я тоже так подумал. Количество люков соответствует количеству двигателей.
Цитата: Бертикъ от 12.01.2023 17:58:07Хмммм.... Из книги Ника Стивенса, Саши Шлядинского, Игоря Безяева и Владимира АнтиповаЦитата: Штуцер от 12.01.2023 16:53:52Тогда высота сабжа около 4 м, а диаметр около 8 м.Цитата: Виктор Левашов от 12.01.2023 16:51:22самого ШтуцераСамого Штуцера там не было. Но на видео есть дверь, прорезанная в корпусе.
Маловато для первой ступени. А вот для середины блока Б самый раз.
Цитата: Дмитрий В. от 12.01.2023 18:58:53А вот то, что на рисунке называется "Нижняя секция" (ХО как бы).Цитата: Бертикъ от 12.01.2023 17:58:07Хмммм.... Из книги Ника Стивенса, Саши Шлядинского, Игоря Безяева и Владимира АнтиповаЦитата: Штуцер от 12.01.2023 16:53:52Тогда высота сабжа около 4 м, а диаметр около 8 м.Цитата: Виктор Левашов от 12.01.2023 16:51:22самого ШтуцераСамого Штуцера там не было. Но на видео есть дверь, прорезанная в корпусе.
Маловато для первой ступени. А вот для середины блока Б самый раз.
Цитата: Бертикъ от 12.01.2023 19:57:46Из 6600 надо вычесть высоту кольца 800 мм, итого примерно 5800.Цитата: Дмитрий В. от 12.01.2023 18:58:53А вот то, что на рисунке называется "Нижняя секция" (ХО как бы).Цитата: Бертикъ от 12.01.2023 17:58:07Хмммм.... Из книги Ника Стивенса, Саши Шлядинского, Игоря Безяева и Владимира АнтиповаЦитата: Штуцер от 12.01.2023 16:53:52Тогда высота сабжа около 4 м, а диаметр около 8 м.Цитата: Виктор Левашов от 12.01.2023 16:51:22самого ШтуцераСамого Штуцера там не было. Но на видео есть дверь, прорезанная в корпусе.
Маловато для первой ступени. А вот для середины блока Б самый раз.
Высота 6,6 м, макс. диаметр 10,3 м. Не она?
Я ведь прикинул размеры +- км)))
Цитата: Виктор Левашов от 12.01.2023 16:51:22-1 у кольца бл А.jpgЦитата: Штуцер от 12.01.2023 09:16:30Где то на БайконуреЕсли бы линейку рядом поставить.
Фото интересное.
Геодезическую.
Или хотя бы самого Штуцера.
Совсем бы хорошо было.
Цитата: Вован от 12.01.2023 21:59:22Вид изнутриА в чем смысл этого сооружения?
Цитата: Штуцер от 12.01.2023 22:24:42Хранить старую мебель и другие стройматериалы.Цитата: Вован от 12.01.2023 21:59:22Вид изнутриА в чем смысл этого сооружения?
Цитата: Вован от 12.01.2023 23:14:19Дык крыши нет.Цитата: Штуцер от 12.01.2023 22:24:42Хранить старую мебель и другие стройматериалы.Цитата: Вован от 12.01.2023 21:59:22Вид изнутриА в чем смысл этого сооружения?
Цитата: Штуцер от 12.01.2023 23:33:50Крыша получилась в другом месте: на площадке 2часть ГО Л3.jpg ГО Л3 изнутри.jpgЦитата: Вован от 12.01.2023 23:14:19Дык крыши нет.Цитата: Штуцер от 12.01.2023 22:24:42Хранить старую мебель и другие стройматериалы.Цитата: Вован от 12.01.2023 21:59:22Вид изнутриА в чем смысл этого сооружения?
Получается просто забор.
Цитата: Штуцер от 16.01.2023 01:36:52Вы когда то рассказывали, куда уложили эти трубы. ))Трубы межступенной рамы пригодились или нет
Цитата: Штуцер от 16.01.2023 19:16:16В 2018 створки - крыша курилки на 113 исчезли. :(Сдались во вторцветмет?
Цитата: Старый от 16.01.2023 19:18:15Там исчезли целые домаЦитата: Штуцер от 16.01.2023 19:16:16В 2018 створки - крыша курилки на 113 исчезли. :(Сдались во вторцветмет?
Цитата: Вован от 16.01.2023 20:35:25Там исчезли целые домаДома не имеют ценности как предмет истории техники.
Цитата: Nick Stevens от 16.01.2023 23:23:21Кто-нибудь знает, где он может быть расположен на ракете?Очевидно опираться на шпангоуты.
Цитата: Nick Stevens от 16.01.2023 23:23:21Что касается межступенчатых труб...Вы про этот кронштейн?
Я уже замечал, что в некоторых из них есть прикрепленный кронштейн, который я никогда не видел ни на одной схеме H1.
Кто-нибудь знает, где он может быть расположен на ракете?
На мой взгляд, единственным логичным местом было бы место рядом с трубопроводами, проходящими между ступенями. Но, как многие заметили, я не инженер-ракетчик.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 18.01.2023 13:40:20Кронштейн находится на средней опоре в секции из трех опор. Таких трехопорных секций восемь. Если такие кронштейны находятся посередине каждой секции, тогда кронштейнов восемь и можно предположить, что на них монтировались площадки, с которых велось предполетное обслуживание и контроль двигателей второй ступени.Саша, вряд ли это площадки обслуживания, так как с башни обслуживания на середину межступенной рамы площадки обслуживания не подводились. Кроме того, человеку пролезать между стержнями рамы тяжело.
Но это только моя догадка.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 18.01.2023 13:40:20Кронштейн находится на средней опоре в секции из трех опор. Таких трехопорных секций восемь. Если такие кронштейны находятся посередине каждой секции, тогда кронштейнов восемь и можно предположить, что на них монтировались площадки, с которых велось предполетное обслуживание и контроль двигателей второй ступени.Ага!
Но это только моя догадка.
Цитата: Nick Stevens от 17.01.2023 23:50:21Совершенно верно, именно он.Скорее всего это кронштейн для крепления клапанов дренажа системы заправки.
Известно ли нам, как она состыкована с основными ступенями ракеты?
Цитата: Бертикъ от 18.01.2023 21:48:57Вот вторая ступень.Вполне возможно...
В верхней точке диаметра (как раз напротив места крепления рамы) виден какой-то девайс с "краснотой". Не с ним ли связан этот кронштейн?
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=28861;type=preview;file"]N1-2st.jpg[/url]
Цитата: Вован от 18.01.2023 20:33:11Ну, смотрю на фото. Третья от низа площадка видно, что как раз к раме подходит, и на нужном уровне. Другое дело, что она не охватывает раму со всех сторон и если бы площадок было несколько по периметру, то добираться до них было бы круто. Так что согласен.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 18.01.2023 13:40:20Кронштейн находится на средней опоре в секции из трех опор. Таких трехопорных секций восемь. Если такие кронштейны находятся посередине каждой секции, тогда кронштейнов восемь и можно предположить, что на них монтировались площадки, с которых велось предполетное обслуживание и контроль двигателей второй ступени.Саша, вряд ли это площадки обслуживания, так как с башни обслуживания на середину межступенной рамы площадки обслуживания не подводились. Кроме того, человеку пролезать между стержнями рамы тяжело.
Но это только моя догадка.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=28850;type=preview;file"]цвет завода Прогресс - копия.jpg[/url]
Цитата: Бертикъ от 18.01.2023 21:48:57Вот вторая ступень.Это кабель-мачты и газовые коммуникации. Они идут снаружи межступенной рамы, а наш кронштейн внутри.
В верхней точке диаметра (как раз напротив места крепления рамы) виден какой-то девайс с "краснотой". Не с ним ли связан этот кронштейн?
Цитата: Вован от 18.01.2023 23:16:59Там два девайса с краснотой. Я конечно имел в виду тот, который внутри фермы. Именно он совпадает с местом крепления фермы.Цитата: Бертикъ от 18.01.2023 21:48:57Вот вторая ступень.Это кабель-мачты и газовые коммуникации. Они идут снаружи межступенной рамы, а наш кронштейн внутри.
В верхней точке диаметра (как раз напротив места крепления рамы) виден какой-то девайс с "краснотой". Не с ним ли связан этот кронштейн?
Цитата: Старый от 18.01.2023 22:36:49(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=28822)Заглянем внутрь межступенной рамы. Ничего из кронштейнов не видно. Виден какой-то провисший кабель или трубопровод. Кронштейн мог служить для его крепления
На площадке видны крепления. Там чтото стояло.
Цитата: Вован от 18.01.2023 23:31:41Заглянем внутрь межступенной рамы. Ничего из кронштейнов не видно. Виден какой-то провисший кабель или трубопровод. Кронштейн мог служить для его крепленияВряд ли там мог быть какойто трубопровод, а для кабеля площадка слишком велика и мест крепления слишком много.
Цитата: Вован от 18.01.2023 23:31:41Вид не с той стороны, вот и места с площадкой нет.Цитата: Старый от 18.01.2023 22:36:49(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=28822)Заглянем внутрь межступенной рамы. Ничего из кронштейнов не видно. Виден какой-то провисший кабель или трубопровод. Кронштейн мог служить для его крепления
На площадке видны крепления. Там чтото стояло.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=28865;type=preview;file"]блок Б фото с Прогресса — копия.jpg[/url]
Цитата: Бертикъ от 18.01.2023 21:48:57Вот вторая ступень.
В верхней точке диаметра (как раз напротив места крепления рамы) виден какой-то девайс с "краснотой". Не с ним ли связан этот кронштейн?
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=28861;type=preview;file"]N1-2st.jpg[/url]
Цитата: Дмитрий В. от 21.01.2023 10:18:44Может быть, это просто площадка для крепления электрического разъёмного соединения?Собственно да, вторая половинка для этой красноты.
Цитата: Дмитрий В. от 21.01.2023 10:18:44Может быть, это просто площадка для крепления электрического разъёмного соединения?Велика. И слишком много на ней кронштейнов.
Цитата: Дмитрий В. от 21.01.2023 10:18:44Может быть, это просто площадка для крепления электрического разъёмного соединения?Привалочных плоскостей много и отв. под крепёж на каждой индивидуальные. А может там крепилась аппаратура записи быстропеременных параметров двигателей?
Цитата: Бертикъ от 21.01.2023 11:03:22Голосую за нечто тяжелое, что нужно для запуска ДУ блока Б, но не нужно после запуска, поэтому остается на ферме.У двигателей НК-33/43 была особенность: в разделительное устройство между насосами окислителя и горючего
Цитата: Плейшнер от 21.01.2023 16:27:52А в другое время откуда?А в другое время он там нужен?
Цитата: Штуцер от 21.01.2023 16:35:28Вот и вопрос-то. Ответ "ниоткуда" тоже возможен, но что-то подсказывает что продувать начинали до запускаЦитата: Плейшнер от 21.01.2023 16:27:52А в другое время откуда?А в другое время он там нужен?
Цитата: Плейшнер от 21.01.2023 16:47:43что продувать начинали до запускаРасход там никакой, главное обеспечить в полости избыточное давление. Могли и от того же баллона, что и в лёте.
Цитата: Штуцер от 21.01.2023 16:49:36Расход там никакой, главное обеспечить в полости избыточное давление. Могли и от того же баллон, что и в лёте.Дело в том, что в исходном состоянием для запуска двигателя насосы горючего и окислителя уже заполнены топливом.
Цитата: Плейшнер от 22.01.2023 00:25:48продувка (проветривание)Это небольшие расходы. ИМХО.
Цитата: Штуцер от 22.01.2023 00:36:58Тогда вентиляция :)Цитата: Плейшнер от 22.01.2023 00:25:48продувка (проветривание)Это небольшие расходы. ИМХО.
Цитата: Бальзам Космический от 09.02.2023 12:25:14Интересные картинки...https://rockets.andegraf.com/rus_never.htm (https://rockets.andegraf.com/rus_never.htm)Весьма честные прорисовки.
Цитата: Бертикъ от 09.02.2023 12:55:05(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/339541.jpg)Цитата: Бальзам Космический от 09.02.2023 12:25:14Интересные картинки...https://rockets.andegraf.com/rus_never.htm (https://rockets.andegraf.com/rus_never.htm)Весьма честные прорисовки.
Только вот мне кажется, что на блоках Р и Ср должны быть РД-56, а не РД-58.
Цитата: Дмитрий В. от 09.02.2023 13:49:51Бак "Г" Блока А какой-то странной формы.Может где-то прочитали о планах на такой отражатель. Не от балды же наверное нарисовали.
Цитата: Бертикъ от 09.02.2023 14:45:52Я про нижнюю - несферичную часть - бака.Цитата: Дмитрий В. от 09.02.2023 13:49:51Бак "Г" Блока А какой-то странной формы.Может где-то прочитали о планах на такой отражатель. Не от балды же наверное нарисовали.
Цитата: Дмитрий В. от 09.02.2023 15:47:47А, вижу. Мне кажется, это какой-то графический баг.Цитата: Бертикъ от 09.02.2023 14:45:52Я про нижнюю - несферичную часть - бака.Цитата: Дмитрий В. от 09.02.2023 13:49:51Бак "Г" Блока А какой-то странной формы.Может где-то прочитали о планах на такой отражатель. Не от балды же наверное нарисовали.
Цитата: Бертикъ от 09.02.2023 17:26:42Возможно, это визуальный эффект из-за перекрытия бака куском внешней обшивки.Цитата: Дмитрий В. от 09.02.2023 15:47:47А, вижу. Мне кажется, это какой-то графический баг.Цитата: Бертикъ от 09.02.2023 14:45:52Я про нижнюю - несферичную часть - бака.Цитата: Дмитрий В. от 09.02.2023 13:49:51Бак "Г" Блока А какой-то странной формы.Может где-то прочитали о планах на такой отражатель. Не от балды же наверное нарисовали.
ЗЫ: сразу вспомнилось про "сфероконичность" СА Востоков))
Цитата: Шамс от 03.03.2023 04:37:05Бугров прав - многие зациклились на том, что Н-1 создавалась под программу Н1-Л3. На самом деле это не так.Кто это зациклился? Фамилия у этого зацикленного есть?
Цитата: Шамс от 03.03.2023 04:37:05И только в 1964 г. Н-1 решили приспособить к лунной программе, догоняя американцев. А когда решили добавить еще 6 двигателей на 1-й ступени?Тогда же.
Цитата: Шамс от 03.03.2023 04:37:05Сегодня, а нет, уже вчера получил от В.Е. Бугрова его крайнюю книгу "Советская и российская космонавтика" в электронном виде, только для личного пользования. Начал изучать, очень интересно. Бугров прав - многие зациклились на том, что Н-1 создавалась под программу Н1-Л3. На самом деле это не так. Ракета Н-1 начиналась с этого, еще Гагарин не летал:Работы по Н-1 начались в 1959 году как продолжение эскизного проектирования сверхтяжёлой РН с ЯРД, которое велось в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 30 июня 1958 г. №711-339 и приказом ГKOT № 263 от 19 июля 1958 г.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 годах». 23 июня 1960 г. №715-296
Цитата: Старый от 03.03.2023 10:51:06Никаких документальных подтверждений этой "гипотенузы" нет.Цитата: Шамс от 03.03.2023 04:37:05Бугров прав - многие зациклились на том, что Н-1 создавалась под программу Н1-Л3. На самом деле это не так.Кто это зациклился? Фамилия у этого зацикленного есть?
Я уже 20 лет подряд рассказываю всем на этом форуме что Н-1 это "ракета для всего и ни для чего конкретно" была ответом Королёва фон Брауну на проект Сатурна-1. "Утрём фонбраунишке нос!" Вся эта история детально исследована.
И тут здрасте - некто Бугров делает великое открытие! Срывает покровы!
Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 17:45:06Никаких документальных подтверждений этой "гипотенузы" нет.Есть. И предложения Королёва по применению Н-1 и постановления правительства. И всё это здесь обсуждалось.
Цитата: Шамс от 03.03.2023 18:51:10Факт исчезновения из истории нашей космонавтики советской межпланетной программы тщательно маскируется в большинстве публикаций мифами."Советской межпланетной программы" не было. Это миф от Бугрова и Ко. Одна из сказок Бугрова. Была только программа создания ракеты Н-1 "для всего и ни для чего конкретно".
Цитата: Старый от 03.03.2023 19:01:18Но проект ТМК вовсе не миф - его существование документально зафиксировано. В отличие от твоей "гипотенузы про Н-1".Цитата: Шамс от 03.03.2023 18:51:10Факт исчезновения из истории нашей космонавтики советской межпланетной программы тщательно маскируется в большинстве публикаций мифами."Советской межпланетной программы" не было. Это миф от Бугрова и Ко. Одна из сказок Бугрова. Была только программа создания ракеты Н-1 "для всего и ни для чего конкретно".
Что касается Чертока то тут он "умный задним числом". Он задним числом разбирает свои ошибки. А тогда никто из них вообще не думал о высадке человека на Луну и соответственно в принципе не "плясал" ни от земной орбиты ни от поверхности Луны.
Стартовая тяга и масса Н-1 выбиралась не из потребностей какихто конкретных ПН и программ а путём простого умножения 150 на 24. Вобщем они полностью повторили путь и судьбу Сатурна-1. Ракета созданная просто так, "чтоб была" под что угодно и ни под что конкретно. Которая после того как её сделали оказалась ни для чего не нужна.Н
Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 19:08:46Но проект ТМК вовсе не миф - его существование документально зафиксировано.Зафиксировано решение о разработке проекта. А вот то что проект удалось разработать - нигде не зафиксировано. :P Проекта не было. Его не удалось даже завязать.
Цитата: Шамс от 03.03.2023 18:51:10В постановлении от 23 июня 1960 г. №715-296 четко говорится, что для создания новой комплексной ракетной системы со стартовым весом ракеты-носителя порядка 1000-2000 тонн, обеспечивающей вывод на орбиту вокруг Земли тяжелого межпланетного корабля весом до 60-80 тонн.Постановлением Правительства от 13 мая 1961 г. "О пересмотре планов по космическим объектам в направлении выполнения задач оборонного значения" был определен срок создания ракеты Н1 в 1965 г., однако Постановлением от 16 апреля 1962 г. "О важнейших разработках межконтинентальных баллистических и глобальных ракет и ракет-носителей космических объектов" создание РН Н1 было ограничено разработкой в 1962 г. эскизного проекта с необходимым экономическим обоснованием стоимости её создания."
Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 19:12:13Параметры Н-1 вплоть до ЭП 1962 года выбирались исходя из кванта в 75 т, который был равен массе КГЧ для решения вполне конкретных задач, перечень которых озвучил СП на заседании экспертной комиссии при защите проекта, и которые здесь озвучивались. Среди них и облётная экспедиция к Марсу.О, боже... А откуда ты это "узнал"? Впрочем ты не важно, откуда сам Королёв об этом "узнал"? Кто Королёву рассчитал размер "кванта"?
Цитата: Старый от 03.03.2023 19:32:55Узнал из текста доклада СП. А считали проектанты ОКБ-1.Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 19:12:13Параметры Н-1 вплоть до ЭП 1962 года выбирались исходя из кванта в 75 т, который был равен массе КГЧ для решения вполне конкретных задач, перечень которых озвучил СП на заседании экспертной комиссии при защите проекта, и которые здесь озвучивались. Среди них и облётная экспедиция к Марсу.О, боже... А откуда ты это "узнал"? Впрочем ты не важно, откуда сам Королёв об этом "узнал"? Кто Королёву рассчитал размер "кванта"?
Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 21:14:41Узнал из текста доклада СП.А откуда Королёв узнал?
Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 21:14:41А считали проектанты ОКБ-1.Кто из проектантов? И откуда ты это узнал?
Цитата: Старый от 03.03.2023 21:17:39Из общей структуры советского ракетного КБ, где проекты рождались в проектном отделе (позднее - в проектном комплексе), который конкретно в ОКБ-1 в то время возглавлял С.С. Крюков, под руководством которого проектировались все ракеты от Р-5М до Н-1 включительно.Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 21:14:41Узнал из текста доклада СП.А откуда Королёв узнал?Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 21:14:41А считали проектанты ОКБ-1.Кто из проектантов? И откуда ты это узнал?
Мне чисто интересно: кто из проектантов ОКБ-1 и каким образом в 1960-м году рассчитал квант веса тяжёлого межпланетного корабля. Которого проект так и не удалось даже завязать.
Цитата: Старый от 03.03.2023 22:39:18На всякий случай повторю историю Н-1 как её выяснили во время предыдущего обсуждения.Какими документами? Дай ссылку на документы, подтверждающие твою "гипотенузу", например, по п.2.
1. ФонБраун понимает что успехи СССР в космосе связаны с превосходством в массе выводимой ПН и предлагает Сатурн-1. Сатурн-1 не предназначен под какуюто конкретную ПН и предназначен просто вдвое обогнать СССР в массе ПН. В качестве задач для Сатурна-1 фонБраун переписывает всё что смог придумать.
2. Узнав о предложении фонБрауна Королёв решает "утереть ему нос" - не уступать ракетного превосходства и создать РН в разы превосходящую Сатурн-1 по массе ПН.
3. Королёв пишет предложение в ЦК о создании Н-1 и в качестве задач переписывает то же что фонБраун понаписал для Сатурна-1.
4. ЦК не понимает зачем страна должна тратить деньги на Н-1, но ругаться с Королёвым не хочет и предлагает ему в качестве первого шага разработать эскизные проекты аппаратов для которых он хочет Н-1. (надеясь что Королёв сам поймёт несостоятельность своих прожектов)
5. Королёв пытается разработать затребованные ЦК эскизные проекты космических аппаратов для Н-1 но не может их даже завязать.
6. Назначенный срок проходит, Королёв докладывает в ЦК что разработать проекты не удалось, но если Н-1 не начать создавать то мы лишимся ракетного превосходства.
7. ЦК отвечает в духе "так бы сразу и сказал" и принимает решение о разработке Н-1.
8. Разработка ведётся ни шатко ни валко так как средства всё время нужны для более важных дел.
9. Н-1 решают использовать для высадки на Луну и разработка получает высший приоритет.
Пункты 1-8 исследованы и полностью подтверждены документами.
Пункт 9 бесспорен, но как это произошло неизвестно. Документы недоступны.
Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 23:03:46Из общей структуры советского ракетного КБ, где проекты рождались в проектном отделе
Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 23:03:46Как рассчитали квант? Банально просто. Например, чтобыТо есть это твои рассуждения о том как это должно было бы быть а не информация о том как было на самом деле?
Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 23:04:58Какими документами? Дай ссылку на документы, подтверждающие твою "гипотенузу", например, по п.2Ищи и смотри предыдущее обсуждение.
Цитата: Старый от 03.03.2023 19:15:08Зафиксировано решение о разработке проекта. А вот то что проект удалось разработать - нигде не зафиксировано. :P Проекта не было. Его не удалось даже завязать.А какой вообще мог быть проект при практически полном отсутствии знаний о цели? ИМХО только примерная прикидка массы. Притом пролётная миссия не более чем промежуточный этап. Но на основе полученных с него данных и делать посадочный вариант.
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:08:15Вот, что по этому поводу пишет Бугров:"Пишет Бугров" и "Есть на самом деле" - не одно и то же. Ни одному слову Бугрова верить нельзя.
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:08:15был достаточно добротно проработан облик тяжёлого межпланетного корабляВ архиве есть эта "проработка"? Чертежи, описание хотя бы предэскизного проекта? Где-нибудь кроме языка Бугрова что-нибудь есть?
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:08:15Я не знал всех этих подробностейТы и сейчас их не знаешь. Ты просто слепо веришь сказкам Бугрова.
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:46:32Михаил Клавдиевич, знакомясь с моей трудовой биографией, обратил внимание на дважды пройденный мной путь от осевой на кульмане до лётных испытаний по «Буре» и комплексу «Даль»Первую осевую линию по этим проектам тоже Бугров рисовал? ;)
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:46:32предложил мне ни много ни мало стать основным разработчиком проекта межпланетного корабля,;D ;D ;D "Основной разработчик" это звание, должность или состояние души? ;)
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:46:32заняться основными вопросами, определяющими его облик, конкретно: его компоновкой, составом систем и весовыми характеристиками.Понятно что в Архиве ничего этого нет. Но может быть при личной встрече Бугров напряжёт память и набросает для публикации карандашиком на бумажке компоновку, состав систем и весовые характеристики разработанного лично им корабля? Ато в своей знаменитой книжке он этого почемуто не сделал...
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:46:32Николай Протасов занимался проблемами оранжереи на борту корабля для жизнеобеспечения экипажа и был запросто с нашими сельскохозяйственными академиками."Протасов запросто с академиками". Чертежи и описание разработанной им вместе с академиками космической оранжереи тоже можно увидеть в архивах РГАНТД? Или опять только на языке Бугрова? Хорошо, при личной встрече он сможет её описать и обрисовать?
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:46:32Все более опытные «забойщики» отдела занимались «Востоками» и автоматами."Неслабая"концентрация сил и средств на межпланетном корабле...
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:46:32Приступив к работе и изучив то, что было сделано, я сосредоточился на главной проблеме: совместить вращение корабля для создания искусственной тяжести с постоянной ориентацией на Солнце солнечных концентраторов, не выходя за допустимые весовые рамки. Прежде чем появиться на кульмане, черновые проработки появлялись в моей совершенно секретной рабочей тетради.Искусственная тяжесть! Может он наконец покажет эти проработки? Как там ему в массу Салюта-1 удалось всё это впихнуть? Может расскажет что из его наработок нашло применение в проектах ДОС и если нет то почему.
Тетради мне удалось сохранить.
Цитата: Старый от 03.03.2023 23:07:41Что, значит, "рассуждения"? :o Это у тебя "рассуждения", а баллистике обучают в профильных вузах.Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 23:03:46Из общей структуры советского ракетного КБ, где проекты рождались в проектном отделеЦитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 23:03:46Как рассчитали квант? Банально просто. Например, чтобыТо есть это твои рассуждения о том как это должно было бы быть а не информация о том как было на самом деле?
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:46:32В моём портфеле сохранилась рабочая тетрадь, я рассекретил её и забрал домой вместе с несекретной с планами работ исполнителей за весь период моей работы в проектных отделах.А можно теперь всё это увидеть и опубликовать?
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:46:32Все документы по марсианскому и лунному проектам были тщательно уничтожены (об этом я расскажу),Вот неудача... :( Но память то у него нормальная? Он может восстановить облик разработанного лично им корабля по памяти?
Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:46:32и эти две тетради являются единственным неопровержимым документальным доказательством того, что именно экспедиция на Марс, а не лунная гонка была главной целью всего творчества Королёва.Итого как и ожидалось никаких официальных принятых в историографии и архивистике доказательств не будет. :( Доказательством будут собственноручно сделанные при неизвестных обстоятельствах записи. :(Ну ладно, на безрыбье и рак рыба, интересно будет на них посмотреть.
Цитата: Шамс от 04.03.2023 04:18:32Мда, Старый, ну ты и болтун, а называешь таковым Бугрова. Все твои пункты - это только твои выдуманные фантазии, ни одним документом не подкрепленные.Точно? Не было решений о разработке эскизных проектов полезных нагрузок?
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 09:23:25У тебя есть точная информация что все эти разработки в указанных отделах действительно проводились?Цитата: Старый от 03.03.2023 23:07:41Что, значит, "рассуждения"? :o Это у тебя "рассуждения", а баллистике обучают в профильных вузах.Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 23:03:46Из общей структуры советского ракетного КБ, где проекты рождались в проектном отделеЦитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 23:03:46Как рассчитали квант? Банально просто. Например, чтобыТо есть это твои рассуждения о том как это должно было бы быть а не информация о том как было на самом деле?
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 09:23:25Что, значит, "рассуждения"? :o Это у тебя "рассуждения", а баллистике обучают в профильных вузах."Рассуждения" это когда вместо точно известных фактов излагают своё мнение.
Цитата: Старый от 04.03.2023 08:33:45Единственное, в чём Бугров неверно интерпретирует события - это приоритет марсианского проекта. Возможно, так и было, но в 1963 г. СП решил главным направлением сделать лунную экспедицию. Всё остальное по большому счёту Бугров излагает верно. Проект ТМК был и прорабатывался вплоть до конца 1960-х гг. (в дневниках Мишина эта тема упоминается то ли до 1967, то ли до 1969 г. - это можно посмотреть). Но никакого бюджетного финансирования на ТМК после 1961 г. не было. Тем не менее, в рамках проекта был создан макет МК - ЭУ-47 - для отработки систем жизнеобесепечения, в ЛИИ разработали информационно-управляющее поле для ТМК.Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:08:15Вот, что по этому поводу пишет Бугров:"Пишет Бугров" и "Есть на самом деле" - не одно и то же. Ни одному слову Бугрова верить нельзя.
Цитата: Старый от 03.03.2023 21:17:39Мне чисто интересно: кто из проектантов ОКБ-1 и каким образом в 1960-м году рассчитал квант веса тяжёлого межпланетного корабля. Которого проект так и не удалось даже завязать.
Цитата: Старый от 03.03.2023 23:09:17Всё-таки "обсуждение" и "документы" - это разные вещи. Поэтому ссылки на "обсуждения" - не надо, надо - ссылки на документы. Ждём-с!Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 23:04:58Какими документами? Дай ссылку на документы, подтверждающие твою "гипотенузу", например, по п.2Ищи и смотри предыдущее обсуждение.
А какова твоя гипотенуза по п.2? Ты предполагаешь что Королёв ничего не знал о Сатурне-1 или знал но ему было пофиг?
Цитата: Старый от 04.03.2023 08:33:45Секретная рабочая тетрадь это документ, сфальсифицировать который невозможно.Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:08:15Вот, что по этому поводу пишет Бугров:"Пишет Бугров" и "Есть на самом деле" - не одно и то же. Ни одному слову Бугрова верить нельзя.
Цитата: Старый от 04.03.2023 08:38:51Не понятно, что вызвало у тебя бурю эмоций.Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:46:32предложил мне ни много ни мало стать основным разработчиком проекта межпланетного корабля,;D ;D ;D "Основной разработчик" это звание, должность или состояние души? ;)
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 09:35:37Единственное, в чём Бугров неверно интерпретирует события - это приоритет марсианского проекта.Приоритеты не его уровня вопрос. По вполне понятным причинам.
Цитата: Штуцер от 04.03.2023 09:44:53Именно! Но для Бугрова лично именно "Марсианский проект" и был лавным.Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 09:35:37Единственное, в чём Бугров неверно интерпретирует события - это приоритет марсианского проекта.Приоритеты не его уровня вопрос. По вполне понятным причинам.
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 09:35:37Единственное, в чём Бугров неверно интерпретирует события - это приоритет марсианского проекта. Возможно, так и было, но в 1963 г. СП решил главным направлением сделать лунную экспедицию.А возможно так и не было. Даже сам Бугров не может привести ничего что подтверждало бы хоть какойто приоритет ТМК в глазах Королёва. Всё "внимание" Королёва к этому "проекту" даже по словам Бугрова заключалось в нескольких словах н на бегу и заметке в несколько строчек по диагонали на углу тетради. Всё. Ни о каком ином "приоритетном внимании" Королёва к его же "марсианскому проекту" информации даже у Бугрова нет.
Цитата: Штуцер от 04.03.2023 09:40:03Секретная рабочая тетрадь это документ, сфальсифицировать который невозможно.Он её рассекретил и теперь цена ей как историческому документу - ноль. Вплоть до того что можно переписывать задним числом.
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 09:47:31Именно! Но для Бугрова лично именно "Марсианский проект" и был лавным.А теперь, по мере наступления
Цитата: Штуцер от 04.03.2023 09:41:47Какая тут буря эмоций? Чисто лёгкая ирония. Человек реально вовлечённый когда в работу будет и сейчас использовать привычную терминологию. То есть если бы Бугрову реально чтото предлагали то он написал бы "мне предложили стать ведущим конструктором, руководителем конструкторской группы, начальником отдела" и т.п. что там у них. Но не "основным разработчиком".Цитата: Старый от 04.03.2023 08:38:51Не понятно, что вызвало у тебя бурю эмоций.Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:46:32предложил мне ни много ни мало стать основным разработчиком проекта межпланетного корабля,;D ;D ;D "Основной разработчик" это звание, должность или состояние души? ;)
Это просто разговор.
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 09:35:37Проект ТМК был и прорабатывался вплоть до конца 1960-х гг.Разработка эскизного проекта ТМК и всех прочих предложенных Королёвым для Н-1 полезных нагрузок была задана решением правительства в 1960 году. Это дало основание некоторым
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 09:37:10Там в обсуждении были и ссылки на документы. По этим документам обсуждение и велось.Цитата: Старый от 03.03.2023 23:09:17Всё-таки "обсуждение" и "документы" - это разные вещи. Поэтому ссылки на "обсуждения" - не надо, надо - ссылки на документы. Ждём-с!Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 23:04:58Какими документами? Дай ссылку на документы, подтверждающие твою "гипотенузу", например, по п.2Ищи и смотри предыдущее обсуждение.
А какова твоя гипотенуза по п.2? Ты предполагаешь что Королёв ничего не знал о Сатурне-1 или знал но ему было пофиг?
Цитата: Старый от 04.03.2023 11:04:16Он её рассекретил и теперь цена ей как историческому документу - ноль.У тебя что, в бурсе не было секретной тетради?
ЦитироватьВплоть до того что можно переписывать задним числом.Каким образом? Как ты себе это представляешь.
Цитата: Старый от 04.03.2023 11:11:28То есть если бы Бугрову реально чтото предлагали то он написал бы "мне предложили стать ведущим конструктором, руководителем конструкторской группы, начальником отдела" и т.п. что там у них. Но не "основным разработчиком".Терминология Бугрова (в отличие от терминологии Моисеева) у меня отторжения не вызывает.
Цитата: Штуцер от 04.03.2023 12:59:58У тебя что, в бурсе не было секретной тетради?Естественно была. Я использовал её как Бугров - переписал туда всё что мне было интересно и потом истребовал её в часть в Кубинку. Потом началась перестройка и гласность и всё это стало несекретно.
Цитата: Штуцер от 04.03.2023 12:59:58Каким образом? Как ты себе это представляешь.Легко. Он же пишет что он её рассекретил и забрал домой.
Цитата: Штуцер от 04.03.2023 12:59:58По многим проработкам , особенно не дошедшим да металла, в отделе, комплексе и на предприятии известно, кто за эту тему отвечает (ведет), но формально это никак не закрепляется.Но это может быть только какаято третьестепенная проработка.
Цитата: Штуцер от 04.03.2023 12:59:58Именно так и происходит, вышестоящий начальник "предложил мне ни много ни мало стать основным разработчиком проекта межпланетного корабля"Так что это за должность, хотя бы и формальная - "основной разработчик космического корабля"? Ещё примеры таких случаев мы знаем?
Цитата: Штуцер от 04.03.2023 12:59:58При этом, если руководитель не дурак, он еще даст понять, что тема наиважнейшая и , возможно, станет, скоро приоритетной для всего направления.Тебе такие случаи известны?
Сам начальник приоритетности может не знать, а может и знать, но приоритетность со временем может кардинально измениться.
Цитата: Старый от 04.03.2023 12:01:26Ясно, никаких документов, подтверждающих твою "гипотенузу", нет.Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 09:37:10Там в обсуждении были и ссылки на документы. По этим документам обсуждение и велось.Цитата: Старый от 03.03.2023 23:09:17Всё-таки "обсуждение" и "документы" - это разные вещи. Поэтому ссылки на "обсуждения" - не надо, надо - ссылки на документы. Ждём-с!Цитата: Дмитрий В. от 03.03.2023 23:04:58Какими документами? Дай ссылку на документы, подтверждающие твою "гипотенузу", например, по п.2Ищи и смотри предыдущее обсуждение.
А какова твоя гипотенуза по п.2? Ты предполагаешь что Королёв ничего не знал о Сатурне-1 или знал но ему было пофиг?
Цитата: Старый от 04.03.2023 11:20:19Постановление от 1961 года отменяло бюджетное финансирование, но никак не запрещало вести работы за собственный счёт предприятия.Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 09:35:37Проект ТМК был и прорабатывался вплоть до конца 1960-х гг.Разработка эскизного проекта ТМК и всех прочих предложенных Королёвым для Н-1 полезных нагрузок была задана решением правительства в 1960 году. Это дало основание некоторымгорячим головамнынешним "историкам космонавтики" заявлять что в 1960 г в СССР была принята лунная программа. В 1961 г постановление было отменено и работы по всем этим ПН прекращены. До самого решения об использовании Н-1 для высадки на Луну её разработка шла без привязки к конкретной ПН и космической программе. В дальнейшем ТМК фигурировал лишь как одна из теоретически возможных ПН для Н-1.
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 14:36:40Постановление от 1961 года отменяло бюджетное финансирование, но никак не запрещало вести работы за собственный счёт предприятия.Отмена финансирования означает прекращение работ. Остаётся только рисование плакатов и в виде хобби.
29.XI.1962 Совещ. с М.В. К[елдыше]м по плану на 62-63 г. космич. исслед. < ...>. 11. Н-1 + ТМК – проектн. работы (63 г.) < ...>. 5. Н-1 (11А52) – 63, 64 |
22.04 [1963] 1) Ученый совет ОКБ-1 с докл. К.Д. Бушуева «О ТМК на Н-1». | |
ТМК (хим. топливо) | G орб = 820 (680) |
Р уд = 315 (350) | |
n = 12 (10) Н-1 | |
ТМК (ЯЭРДУ) | Gорб = 75 т (1 – Н-1) |
17:00 – Прартком по Л1< ...>. |
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 14:30:46Есть. Впрочем можешь привести свою альтарнативную теорию и подтвердить её документами.ЦитироватьТам в обсуждении были и ссылки на документы. По этим документам обсуждение и велось.Ясно, никаких документов, подтверждающих твою "гипотенузу", нет.
29.I.1969 < ...>. 7К-Л1 № 11 (КИС), № 14, № 15, № 16 (Март) (Май) Бармин В.П. (16 дн[ей]) К совещанию 29.I.1969 Повестка дня:1. О перспективе совершенствования РКС Н1-Л3. а) Расширение возможностей принятия 2-х пусковой ЛЭ, б) О возможности дальнейшей модификации РН Н1 – Н1Ф, в) Стыковка штатных РН на ОИСЗ модифицированные РН, г) Цели и задачи дальн[ейших] модифик[аций] РН и стыковок на ОИСЗ. 2. План работ по Н1-Л3 а) Организация пуска Н1-Л3 3Л (кто поедет?) |
б) Форсир. эксперим. работ (пересмотреть объемы эксп[ериментальных] работ). 3. О планах работ по 7К-ОК и 7К-Л1. 4. Орг. вопросы. С.О. Охапкин Не согласен с 1-ой частью выступления В.П. Мы брали обязательства и их не выполнили. Обманули ЦК и правительство. Со 2-ой частью выступления согласен. Страшна идейная опустошеность (Ни сп[утников] связи, ни МКБС и т.д.) ║Нет формулир[овки] задач. ║Нет потребных весов. ║Нет потребн[ой] энергетики. < ...>. К.П. Феоктистов Ориент[ация] на М[арс] – правильная. Будет М[арс] – будет и Л[уна], и тяж[елая] орб. ст[анция]. ║ ОКБ – должно делать полностью весь корабль, все системы, а заказывать агрегаты. |
1969 – 70 г.г. 20 суток ÷ 50 суток |
2. ТМК – Марс, Луна и МКБС (прикрыт[ие] сист[емы] вооруж[ений]) Сургучев Ол. Вл. Марс[ианские] станции отлич. большим ресурсом (Сист. терморегулирования и др.). ~ 20 тыс часов (Гироблок «Молнии» имеет ресурс 10 тыс часов.) – Нужны новые системы жизнеобеспечения. (Нужна разумная кооперация, существующая кооперац. во главе с т. Ворониным не удовлетворяет). Райков И.И. Орбит. станции с длит[ельным] существ[ованием] – приор[итетная] задача СССР. 10 кВт (50 кВт) – Гл. констр[уктор] Туманский, можно сделать в 1970 г. 2500 т кВт (моноблок) – 1000 т кВт – 1975 (Малых, Мельников) Легостаев Викт. Павл. В наст. время электр[ические] приборы в теч[ение] 2 лет работать не могут. ЦКБЭМ должен разрабатывать системы, а приборы заказывать. СУ нужно связывать с кораблем. Правецкий Вл. Ник. Все программы предусматривают дл[ит.] пребывание человека в к[осм.] пр[остранст]ве. В наст. время есть данные, что человек в к[осмическом] пр[остранст]ве существовать больше месяца не может (В невесомости). Нужны длительные пилотируемые полеты. |
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 14:45:41Кстати, из дневников Мишина:Ну и каковы результаты "совещаний"? Удалось пропихнуть тему и выбить финансирование?
Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 14:58:50Что касается "Н-1 vs Saturn I".В Правительство предложение о разработке он направлял? Так и картинки ракеты фон Брауна по схеме Н-1 можно к делу подшить.
14 сентября [1956 г.]. В рабочих планах ОКБ-1 намечена проработка по тяжелому носителю с начальной массой 1000 т и суммарной тягой ЖРД 1500 т (см.: 16 июля 1957 г.) (Там же, л. 159).
Цитата: Старый от 04.03.2023 15:03:24А при чём здесь Правительство? Мы же про приоритет в разработке тяжёлого носителя. А он в ОКБ-1 начал разрабатываться раньше, чем в ABMA.Цитата: Дмитрий В. от 04.03.2023 14:58:50Что касается "Н-1 vs Saturn I".В Правительство предложение о разработке он направлял? Так и картинки ракеты фон Брауна по схеме Н-1 можно к делу подшить.
14 сентября [1956 г.]. В рабочих планах ОКБ-1 намечена проработка по тяжелому носителю с начальной массой 1000 т и суммарной тягой ЖРД 1500 т (см.: 16 июля 1957 г.) (Там же, л. 159).
Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2023 09:37:44А при чём здесь Правительство? Мы же про приоритет в разработке тяжёлого носителя. А он в ОКБ-1 начал разрабатываться раньше, чем в ABMA.Рисовать тяжёлую многомоторную ракету фонБраун начал раньше, продвигать правительственные решения о разработке тяжёлой РН начал раньше. Королёв только на это реагировал. Когда стало ясно что Сатурн-1 будут делать Королёв начал продвигать решение делать Н-1.
Цитата: Старый от 04.03.2023 15:03:24В Правительство предложение о разработке он направлял?Что это было? :o
Цитата: Штуцер от 05.03.2023 10:03:08Вопрос.Цитата: Старый от 04.03.2023 15:03:24В Правительство предложение о разработке он направлял?Что это было? :o
Цитата: Старый от 05.03.2023 09:47:00Хотелось бы даты и ссылки на документы, особенно на документы, где СП заявляет о необходимости "бороться с Сатурном 1".Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2023 09:37:44А при чём здесь Правительство? Мы же про приоритет в разработке тяжёлого носителя. А он в ОКБ-1 начал разрабатываться раньше, чем в ABMA.Рисовать тяжёлую многомоторную ракету фонБраун начал раньше, продвигать правительственные решения о разработке тяжёлой РН начал раньше. Королёв только на это реагировал. Когда стало ясно что Сатурн-1 будут делать Королёв начал продвигать решение делать Н-1.
Цитата: Старый от 05.03.2023 09:53:25Факт остаётся фактом: до самого решения о высадке на Луну Н-1 разрабатывалась сама по себе, без создания каких-либо полезных нагрузок для неё и каких-либо космических программ в которых она могла бы использоваться.Слово "создание" имеет вполне конкретный смысл, также как и слово "разработка" в принятой в СССР/РФ системе разработки, создания и постановке на вооружение ракетной техники. Этапу "создания" (т.е. материализации изделия, его испытания и запуск в производство) предшествует этап "разработки" (проведение НИР, техпредложение, ЭП, техпроект). Так вот, полезные нагрузки для Н1 разрабатывались - но не создавались! - параллельно с ней.
Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2023 12:40:25Так вот, полезные нагрузки для Н1 разрабатывались - но не создавались! - параллельно с ней.Можно очень долго играть смыслами но Н-1 разрабатывалась и создавалась а полезные нагрузки к ней не разрабатывались и не создавались. Можно долго обсуждать что такое "разрабатывались" но когда даже предэскизный проект не удалось даже завязать то это означает не разрабатывались.
Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2023 12:28:47Хотелось бы даты и ссылки на документы, особенно на документы, где СП заявляет о необходимости "бороться с Сатурном 1".Разумеется в документе Королёв не мог так написать. Однако мы о чём? Об истории или о формулировках?
Цитата: Старый от 05.03.2023 12:52:16Я говорю о фактах, которые ты так и не предоставил: нет ровным счётом никаких подтверждений, что СП занялся разработкой Н1 в пику Сатурну 1.Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2023 12:28:47Хотелось бы даты и ссылки на документы, особенно на документы, где СП заявляет о необходимости "бороться с Сатурном 1".Разумеется в документе Королёв не мог так написать. Однако мы о чём? Об истории или о формулировках?
Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2023 13:53:08Я говорю о фактах, которые ты так и не предоставил: нет ровным счётом никаких подтверждений, что СП занялся разработкой Н1 в пику Сатурну 1.Изложи свою версию. Королёв ничего не знал о Сатурне-1, действовал совершенно автономно, утирать нос фонБрауну вообще не собирался, всё просто так случайно совпало. И в предложения от 1961 года о возможной потере ракетного преимущества написал случайно? Так?
Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2023 13:53:08в пику Сатурну 1.И что за выражение "в пику"? Я так не говорил. Я говорил: "В ответ, реагируя".
Цитата: Шамс от 07.03.2023 17:10:15В книге Вачнадзе В.Д. С.П. Королев - XXI век. 100-летию академика Королева посвящается. М. АКАНТ 2006г.Интересно было бы посмотреть.
опубликованы две страницы записей Королева о ТМК и ТОС.
В инете книгу не нашел.
Цитата: Старый от 05.03.2023 14:51:15Да, ты не "говори", ты факты приведи, ссылки на документы или хотя бы на мемуары человека, которому можно доверять.Цитата: Дмитрий В. от 05.03.2023 13:53:08в пику Сатурну 1.И что за выражение "в пику"? Я так не говорил. Я говорил: "В ответ, реагируя".
Цитата: Дмитрий В. от 07.03.2023 18:31:48ты факты приведи, ссылки на документы или хотя бы на мемуары человека, которому можно доверять.Это мемуары Старого. Но они пока в голове.
Цитата: Дмитрий В. от 07.03.2023 18:31:48Да, ты не "говори", ты факты приведи, ссылки на документы или хотя бы на мемуары человека, которому можно доверять.Ты приведи. В пользу своей альтернативной гипотенузы.
Цитата: Штуцер от 04.03.2023 09:40:03Не объясните, что значит, ему удалось сохранить секретную тетрадь? Что это за портфель, из которого он её достал, перед тем, как рассекретить? Вам удалось сохранить свою секретную тетрадь?Цитата: Старый от 04.03.2023 08:33:45Секретная рабочая тетрадь это документ, сфальсифицировать который невозможно.Цитата: Шамс от 04.03.2023 05:08:15Вот, что по этому поводу пишет Бугров:"Пишет Бугров" и "Есть на самом деле" - не одно и то же. Ни одному слову Бугрова верить нельзя.
Цитата: Старый от 07.03.2023 18:39:57Не-не-не, это ты гонишь альтернативку, не подтверждённую документами. Не соскакивай.Цитата: Дмитрий В. от 07.03.2023 18:31:48Да, ты не "говори", ты факты приведи, ссылки на документы или хотя бы на мемуары человека, которому можно доверять.Ты приведи. В пользу своей альтернативной гипотенузы.
Цитата: opinion от 07.03.2023 19:07:26Уточню, что в этот раз я спрашиваю без всякого сарказма. У меня-то секретная тетрадь была только на военной кафедре и нам рассказывали забавные байки о том, что может быть, если её "сохранить".Зависит это исключительно от человека. Крайне сомневаюсь, чтобы людей обыскивали. Моя секретная тетрадь на военной кафедре с пронумерованными страницами и печатями была девственно чиста. Писал я в другой. Например, рассуждения о топологии государства Эбла. Потом засовывал её за пояс. Я бы и секретное унёс, но всё засекреченное уже лет 20 было в открытых источниках. А из библиотек я выносил книги, а потом возвращал, просто засунув под свитер (летом было сложнее).
Цитата: opinion от 07.03.2023 19:07:26Не объясните, что значит, ему удалось сохранить секретную тетрадь? Что это за портфель, из которого он её достал, перед тем, как рассекретить? Вам удалось сохранить свою секретную тетрадь?Если работник не пребывал свой стаж на предприятии, то его спецчемодан и секретная тетрадь ( или несколько) просуществуют вместе с ним. Возможно, надо подписывать у руководства соотв. Бумажку, раз лет в 10.
Цитата: opinion от 07.03.2023 19:07:26Уточню, что в этот раз я спрашиваю без всякого сарказма. У меня-то секретная тетрадь была только на военной кафедре и нам рассказывали забавные байки о том, что может быть, если её "сохранить".На ВК ваша тетрадь и учебники хранились в спецчемодане секретчика. Он получал чемодан в секретке ВК и раздавал на занятиях.
Цитата: Serge V Iz от 07.03.2023 20:32:23В конце, теоретически, все равно все эти секретные бумажки у работника будут изъяты, ибо учены строго.Тетради сподвижников из 60 х реально рассекретить. Доказав историческую ценность и т.п. Особенно в начале 90ых.
Цитата: Штуцер от 07.03.2023 20:38:48Так можно. Даже, наверное, нужно, а то спецхранить (в таком, секретном, виде) макулатуру -- дорогое и демотивирующее "удовольствие". )Цитата: Serge V Iz от 07.03.2023 20:32:23В конце, теоретически, все равно все эти секретные бумажки у работника будут изъяты, ибо учены строго.Тетради сподвижников из 60 х реально рассекретить. Доказав историческую ценность и т.п. Особенно в начале 90ых.
Цитата: Штуцер от 07.03.2023 20:54:13Я знаю, что эскизний проект ТКС (главная книга), когда то сов. секретный, рассекречен и находился в частных руках. С 90х годов. Но следы его утеряны.
Цитата: Serge V Iz от 07.03.2023 20:58:37А вот мне интересно, даст, в этом плане, существенные плюсы пропагандируемая "всеобщая цифровизация"?Может и даст. Я нашёл в инете церковные книги по своему прадеду в Вологодской области, например.
Цитата: Штуцер от 07.03.2023 21:07:37Угу. И сотни килограмм перфокарт, сложно даже сказать, с чем. Которые использовались как одноразовые тарелочки... :DЦитата: Serge V Iz от 07.03.2023 20:58:37А вот мне интересно, даст, в этом плане, существенные плюсы пропагандируемая "всеобщая цифровизация"?У меня был листинг всей пусковой телеметрии Скифа ДМ , он несекретный.
Дети выкинули, что там, бесконечная распечатка на перфорированной бумаге.
Цитата: Дмитрий В. от 07.03.2023 19:52:37Если своей версии нет то что ты тут делаешь?Цитата: Старый от 07.03.2023 18:39:57Не-не-не, это ты гонишь альтернативку, не подтверждённую документами. Не соскакивай.Цитата: Дмитрий В. от 07.03.2023 18:31:48Да, ты не "говори", ты факты приведи, ссылки на документы или хотя бы на мемуары человека, которому можно доверять.Ты приведи. В пользу своей альтернативной гипотенузы.
Цитата: Штуцер от 07.03.2023 20:24:34Секретные тетради сохраняются установленное время после увольнения работника и если он их после истечения срока не истребует то уничтожаются. Я сохранил свою секретную тетрадь по тактике из училища, куда заносил всё действительно секретное что меня интересовало. Прибыв в часть я её истребовал и мне её переслали секретной почтой. В 90-х всё это было уже несекретно, причём в куда больших объёмах, и я написал чтобы её уничтожили.Цитата: opinion от 07.03.2023 19:07:26Не объясните, что значит, ему удалось сохранить секретную тетрадь? Что это за портфель, из которого он её достал, перед тем, как рассекретить? Вам удалось сохранить свою секретную тетрадь?Если работник не пребывал свой стаж на предприятии, то его спецчемодан и секретная тетрадь ( или несколько) просуществуют вместе с ним. Возможно, надо подписывать у руководства соотв. Бумажку, раз лет в 10.
Цитата: Старый от 07.03.2023 21:44:40Секретные тетради сохраняются установленное время после увольнения работника и если он их после истечения срока не истребует то уничтожаются.Не так.
Цитата: Старый от 07.03.2023 21:44:40. В 90-х всё это было уже несекретно, причём в куда больших объёмах, и я написал чтобы её уничтожили.Надо было истребовать в кофейку, открыв в ней секретную часть.
Цитата: anik от 08.03.2023 12:51:52Н-1 №Х15006 (6Л)Тут вот какой нюансик: блок Д не имел собственной системы управления и управлялся с борта космического аппарата. Боюсь что и блок Г - тоже. Таким образом двух ГВМов не должно быть, должен был быть хотя бы один полноценный космический аппарат.
КГЧ Л3 №6
Г
Д
ГВМ ЛОК №6М
ГВМ ЛК
Цитата: АниКей от 09.03.2023 14:17:29https://t.me/NewSpacePress/9786Бред про уничтожение площадки 110.
Цитата: Старый от 09.03.2023 11:18:48Тут вот какой нюансик: блок Д не имел собственной системы управления и управлялся с борта космического аппарата. Боюсь что и блок Г - тоже. Таким образом двух ГВМов не должно быть, должен был быть хотя бы один полноценный космический аппарат.
Цитата: U_A от 18.03.2023 22:04:51"Впереди на отсеке ДОК был установлен активный стыковочный узел типа «Штырь», для стыковки ЛОКа с ЛК после его возвращения с Луны, антенны системы сближения и стыковки «Курс»"И на солнце бывают пятна))
Маринин И.А., Шамсутдинов С.Х., "Советские программы пилотируемых полетов к Луне",
"Земля и Вселенная", 1993, №№ 4,5
Цитата: Бертикъ от 18.03.2023 23:11:43И на солнце бывают пятна))
ЦитироватьСоветские программы пилотируемых полетов к Луне Аэрокосмическая библиотека Маринин И.А., Шамсутдинов С.Х.
Автономная СЖО скафандра "Кречет-94" позволяла космонавту находиться на поверхности Луны в течении 4-х часов. За это время космонавт должен был установить на Луне научные приборы и государственный флаг СССР, собрать образцы лунного грунта, провести телевизионный репортаж, фото- и киносъемку района приземления.
После возвращения космонавта в ЛК космонавт должен был надуть кабину и мог открыть шлем скафандра, чтобы принять пищу.
Цитата: Шамс от 19.03.2023 00:55:13Поверю легко))Цитата: U_A от 18.03.2023 22:04:51"Впереди на отсеке ДОК был установлен активный стыковочный узел типа «Штырь», для стыковки ЛОКа с ЛК после его возвращения с Луны, антенны системы сближения и стыковки «Курс»"Вы не поверите, но в 1993 году мы еще не знали про систему "Контакт". :o
Маринин И.А., Шамсутдинов С.Х., "Советские программы пилотируемых полетов к Луне",
"Земля и Вселенная", 1993, №№ 4,5
Цитата: Старый от 07.03.2023 21:44:40Удивительно всё кругами ходит. У меня вот завелась секретная тетрадь.. После завершения обучения можно будет либо написать, чтобы уничтожили, или затребовать переслать по указанному адресу. Никогда не думал, что столкнусь. На обучении не протолкнуться. Регулятор вводит правила, такие дела. Ладно, оффтоп.Цитата: Штуцер от 07.03.2023 20:24:34Секретные тетради сохраняются установленное время после увольнения работника и если он их после истечения срока не истребует то уничтожаются. Я сохранил свою секретную тетрадь по тактике из училища, куда заносил всё действительно секретное что меня интересовало. Прибыв в часть я её истребовал и мне её переслали секретной почтой. В 90-х всё это было уже несекретно, причём в куда больших объёмах, и я написал чтобы её уничтожили.Цитата: opinion от 07.03.2023 19:07:26Не объясните, что значит, ему удалось сохранить секретную тетрадь? Что это за портфель, из которого он её достал, перед тем, как рассекретить? Вам удалось сохранить свою секретную тетрадь?Если работник не пребывал свой стаж на предприятии, то его спецчемодан и секретная тетрадь ( или несколько) просуществуют вместе с ним. Возможно, надо подписывать у руководства соотв. Бумажку, раз лет в 10.
Цитата: Шамс от 02.05.2023 18:07:05Какой же всё-таки замечательный этот 213-й фонд! Ученые всё собрали и сохранили. На нашу радость.Всё хорошо кроме одного - полнейшего отсутствия какой-либо связи с реальностью. Историческая ценность этих материалов нулевая если не отрицательная.
Вот, пожалуйста:
Цитата: Старый от 02.05.2023 19:21:27Всё хорошо кроме одного - полнейшего отсутствия какой-либо связи с реальностью. Историческая ценность этих материалов нулевая если не отрицательная.В то время это не было известно (не про "связь с реальностью", а о том, "сколько это стоит").
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 02.05.2023 20:17:31В то время это не было известно (не про "связь с реальностью", а о том, "сколько это стоит").Я про сейчас а не про тогда. Про историческую ценность. Она нулевая.
Цитата: Шамс от 02.05.2023 18:07:05Какой же всё-таки замечательный этот 213-й фонд! Ученые всё собрали и сохранили. На нашу радость.А как почитать?
Вот, пожалуйста:
Цитата: Старый от 02.05.2023 20:36:44Наоборот.Цитата: Зомби. Просто Зомби от 02.05.2023 20:17:31В то время это не было известно (не про "связь с реальностью", а о том, "сколько это стоит").Я про сейчас а не про тогда. Про историческую ценность. Она нулевая.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 02.05.2023 21:22:25Может ты спутал с актуальной технической ценностью?Нет. Именно историческая.
Цитата: Старый от 02.05.2023 21:33:21Тогда не понимаю.Цитата: Зомби. Просто Зомби от 02.05.2023 21:22:25Может ты спутал с актуальной технической ценностью?Нет. Именно историческая.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 03.05.2023 19:31:21Пустое.Цитата: Старый от 02.05.2023 21:33:21Тогда не понимаю.Цитата: Зомби. Просто Зомби от 02.05.2023 21:22:25Может ты спутал с актуальной технической ценностью?Нет. Именно историческая.
Именно из таких проработок "стало ясно", что База на Луне - не цель сегодняшнего дня.
Это само по себе результат.
Цитата: Старый от 03.05.2023 20:28:08Пустое
Цитата: Шамс от 09.05.2023 04:33:48В 1971 году (после пуска 6Л) ЦКБЭМ предложило двухпусковую схему полета в двух вариантах - ТЛК+ЛОК или ЛКМ (прямой отлет с Луны на Землю). Все это подробно расписано в этом документе, согласно которому первая высадка космонавтов на Луне могла состояться в 1975-76 гг. при пусках Н-1 № 17Л и 18Л. Кстати, здесь же указано, что Н-1 № 19Л и 20Л отводятся для программы М-75 (два марсохода). М-77 - доставка марсианского грунта.Это что там справа за шасси на ТЛК-Д? Аналог ровера что-ли...
Цитата: Шамс от 09.05.2023 04:33:48В 1971 году (после пуска 6Л) ЦКБЭМ предложило двухпусковую схему полета в двух вариантах - ТЛК+ЛОК или ЛКМ (прямой отлет с Луны на Землю). Все это подробно расписано в этом документе, согласно которому первая высадка космонавтов на Луне могла состояться в 1975-76 гг. при пусках Н-1 № 17Л и 18Л. Кстати, здесь же указано, что Н-1 № 19Л и 20Л отводятся для программы М-75 (два марсохода). М-77 - доставка марсианского грунта.
Цитата: Шамс от 09.05.2023 18:24:23Тогда ещё вопрос: ЛКМ=Л3М?Цитата: Дмитрий В. от 09.05.2023 08:34:39А чем ТЛК от ЛКТ отличается?Ничем.
Цитата: Шамс от 09.05.2023 19:29:51У меня есть подозрение (предположение), что Л3М - это обозначение не корабля, а "лунной ракетной системы", в состав которой мог входить корабль ЛКМ.Цитата: Дмитрий В. от 09.05.2023 19:18:18Не факт. Могут быть нюансы. Надо разбираться по документам.Цитата: Шамс от 09.05.2023 18:24:23Тогда ещё вопрос: ЛКМ=Л3М?Цитата: Дмитрий В. от 09.05.2023 08:34:39А чем ТЛК от ЛКТ отличается?Ничем.
Цитата: Дмитрий В. от 09.05.2023 19:39:41Вроде бы, так и есть:Цитата: Шамс от 09.05.2023 19:29:51У меня есть подозрение (предположение), что Л3М - это обозначение не корабля, а "лунной ракетной системы", в состав которой мог входить корабль ЛКМ.Цитата: Дмитрий В. от 09.05.2023 19:18:18Не факт. Могут быть нюансы. Надо разбираться по документам.Цитата: Шамс от 09.05.2023 18:24:23Тогда ещё вопрос: ЛКМ=Л3М?Цитата: Дмитрий В. от 09.05.2023 08:34:39А чем ТЛК от ЛКТ отличается?Ничем.
Цитата: Nick Stevens от 09.05.2023 13:26:39Я долго смотрел на надпись у ЛКМ. Сначала прочлось последнее слово, это "отсек". Далее прочлось первое слово - "приборно". Напрашивалось через тире "агрегатный", но слово гораздо короче. По начертанию, ритму торчащих вверх и вниз пикселей, я склоняюсь, что среднее слово - "бытовой". Приборно-бытовой отсек.Цитата: Шамс от 09.05.2023 04:33:48В 1971 году (после пуска 6Л) ЦКБЭМ предложило двухпусковую схему полета в двух вариантах - ТЛК+ЛОК или ЛКМ (прямой отлет с Луны на Землю). Все это подробно расписано в этом документе, согласно которому первая высадка космонавтов на Луне могла состояться в 1975-76 гг. при пусках Н-1 № 17Л и 18Л. Кстати, здесь же указано, что Н-1 № 19Л и 20Л отводятся для программы М-75 (два марсохода). М-77 - доставка марсианского грунта.
Чудесно, спасибо
Я попытался улучшить контрастность изображений. Жаль, что размеры на диаграмме с несколькими кораблями слишком малы, чтобы их можно было прочитать. Но все равно отлично!
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=32881;type=preview;file"]F213_O5-1_D230_L114-levels.jpg[/url] [url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=32883;type=preview;file"]F213_O5-1_D230_L016-levels.png[/url]
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 10.05.2023 22:38:39Приборно-бытовой отсек.Здесь: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=32898 он так и назван.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 10.05.2023 22:38:39Приборно-бытовой отсек.Только как с таким отсеком на посадку то идти? Не видно ж из него нифига)))
Цитата: Шамс от 11.05.2023 01:45:15Вот, все хар-ки ТЛК.А ЛОК к нему какой? Почти как изначальный или тоже крупнее?
Цитата: Бертикъ от 11.05.2023 12:33:19А ведь картинкам Вэйда лет 15 как минимум)))Эта картинка кажется была в статье Мишина в брошюрке "Как мы не слетали на Луну". А Вэйд как водится пририсовал лишнюю взлётную ступень.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=32972;type=preview;file"]L3M.jpg[/url]
Цитата: Старый от 11.05.2023 15:17:38У Мишина (и то очень мелко на схеме полета) был приведен более поздний вариант ЛКМ (с СА внутри корабля). А по центру приборно-бытового отсека он однозначно изобразил не ДУ.Цитата: Бертикъ от 11.05.2023 12:33:19А ведь картинкам Вэйда лет 15 как минимум)))Эта картинка кажется была в статье Мишина в брошюрке "Как мы не слетали на Луну". А Вэйд как водится пририсовал лишнюю взлётную ступень.
Цитата: Бертикъ от 11.05.2023 15:33:28А по центру приборно-бытового отсека он однозначно изобразил не ДУ.Вэйд то?
Цитата: Шамс от 11.05.2023 17:19:17Блин, ну точно - Вэйд рисовал с этого эскиза!Цитата: Бертикъ от 11.05.2023 01:22:31Кроме этого, там есть еще две компоновки ЛКМ. На мой взгляд, какие-то страшненькие у них корабли получились.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 10.05.2023 22:38:39Приборно-бытовой отсек.Только как с таким отсеком на посадку то идти? Не видно ж из него нифига)))
Цитата: Шамс от 11.05.2023 17:10:38Временно закатал губы))))Цитата: Бертикъ от 11.05.2023 08:18:47С доработками. Кроме того, у ЛОКа появился научный отсек (НО). В док-те расписаны и показаны ГБ-1 и ГБ-2. Придется потерпеть до выхода сборника.Цитата: Шамс от 11.05.2023 01:45:15Вот, все хар-ки ТЛК.А ЛОК к нему какой? Почти как изначальный или тоже крупнее?
Цитата: Старый от 11.05.2023 15:17:38А где там у Вэйда "взлётная ступень"?Цитата: Бертикъ от 11.05.2023 12:33:19А ведь картинкам Вэйда лет 15 как минимум)))Эта картинка кажется была в статье Мишина в брошюрке "Как мы не слетали на Луну". А Вэйд как водится пририсовал лишнюю взлётную ступень.
L3M.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=32972;type=preview;file)
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2023 17:36:41А где там у Вэйда "взлётная ступень"?По центру бытового отсека двигатель. Похоже у него с Луны взлетает только спускаемый аппарат.
Цитата: Старый от 11.05.2023 17:37:55С чего ты взял, что это двигатель?Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2023 17:36:41А где там у Вэйда "взлётная ступень"?По центру бытового отсека двигатель. Похоже у него с Луны взлетает только спускаемый аппарат.
Цитата: Шамс от 11.05.2023 17:19:17Цитата: Бертикъ от 11.05.2023 01:22:31Кроме этого, там есть еще две компоновки ЛКМ. На мой взгляд, какие-то страшненькие у них корабли получились.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 10.05.2023 22:38:39Приборно-бытовой отсек.Только как с таким отсеком на посадку то идти? Не видно ж из него нифига)))
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2023 18:23:57С чего ты взял, что это двигатель?На глаз и зная Вэйда.
Цитата: Бертикъ от 11.05.2023 20:29:15более-менее полную историю лунной программы.Историю весёлых картинок о Луне. Программа которая даже не начала реализовываться это не программа а весёлые картинки.
Цитата: Шамс от 12.05.2023 00:50:47Эх, ладно. Не буду вас томить. Это из другого отчета. Здесь и массы другие. В общем, шла мозговая атака, как модернизировать проект.Буйство фантазии)) Но всё настолько сложно, что сразу видно - нежизнеспособно.
Цитата: космосмурф от 12.05.2023 10:32:43-Ф. 6 Оп. 5 Н Д. 28 Заключение комиссиии по определению причин аварии изделия 11А52 N5 при пуске 3 июля 1969 года. Э5931-711Это я бы тоже не отказался посмотреть.
Цитата: Шамс от 12.05.2023 00:50:47В общем, шла мозговая атака, как модернизировать проект.Что-то я не очень понимаю как в вариантах фото 10 и 11 работала бы САС
Цитата: Global Ural от 12.05.2023 19:22:23по Марсианским кораблям еще нужно всё обнародовать наверное,у меня 14 проектов только известноТолько? Посмотреть бы эти 14 ::)
Цитата: Seliv от 13.05.2023 04:17:39Скорее всего, справа - совсем другой (и более поздний) вариант компоновки. Тот, что с фото 11 - это 1970 года, а тот, что на картинке справа - вероятно, 1971-72 гг.Цитата: Шамс от 12.05.2023 00:50:47В общем, шла мозговая атака, как модернизировать проект.Что-то я не очень понимаю как в вариантах фото 10 и 11 работала бы САС
вот эта картинка справа, видимо упрошенный вариант фото11, но уже с
одним двигателем
Цитата: Дмитрий В. от 13.05.2023 09:10:10Тот, что с фото 11 - это 1970 года, а тот, что на картинке справа - вероятно, 1971-72 гг.Да как-то везде все плохо получатся. В моей цитате "СA разместили внутри бытового отсека, в его верхней части" это больше похоже на схематичный правый рисунок, видимо вылезать в БО планировалось, через второй парашютный люк. Тут я еще теоретически понимаю, как может работать САС, и на каких салазках выскакивает СА при посадке на землю.
Цитата: Seliv от 13.05.2023 09:44:56Но, там сразу по тексту "интегрированный обитаемый блок, который вместе со своей двигательной установкой опирался на ЛПУ" это явно рисунок 11.Отнюдь. Аббревиатура ЛПУ использовалась еще во времена 11Ф94. И обозначала она четыре посадочные стойки, которые являлись частью ЛПА - лунного посадочного агрегата, который оставался на Луне.
Цитата: Бертикъ от 13.05.2023 11:35:27На этом рисунке видны и некие направляющие, по которым СА может уйти вбок.А САС то как работала?
Цитата: Seliv от 13.05.2023 11:53:17Могу только предложить вариант: как в Союзе - "яйцо" целиком отстреливалось вместе с частью ГО, потом выходило из него и разрывалось пирошнуром, освобождая СА. Либо разрывалось одновременно с ГО, и потом СА выходил вниз.Цитата: Бертикъ от 13.05.2023 11:35:27На этом рисунке видны и некие направляющие, по которым СА может уйти вбок.А САС то как работал?
Цитата: Seliv от 13.05.2023 12:53:43Вот и говорю, что инженерный дебилизм явно присутствует, притащить с собой на луну тяжелый, объемный Союзовский СА, занять им весь гермообъём лендера. Усложнить систему САС, опутать все пирошнурами весь ЛК. Ну разве это хорошо?Думаю, что после июля 69-го наш лунный проект просто перешел в фазу доедания денег. Отсюда и бессмысленные варианты. Причем, так продолжалось и при Глушко, потому как структурно ЛЭК - очередная итерация от правой картинки "от Вэйда".
Цитата: Seliv от 13.05.2023 11:53:17Вверх. Вместе с кольцом подвески.Цитата: Бертикъ от 13.05.2023 11:35:27На этом рисунке видны и некие направляющие, по которым СА может уйти вбок.А САС то как работала?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/343734.png)
так? ерунда какая-то
Цитата: Бертикъ от 13.05.2023 13:11:14Думаю, что после июля 69-го наш лунный проект просто перешел в фазу доедания денег. Отсюда и бессмысленные варианты.Перешло в фазу "обгоним Америку длительной двухнедельной экспедицией!" Одного человека отправлять на Луну на две недели было страшно, держать третьего две недели на орбите - накладно.
Цитата: Seliv от 13.05.2023 12:53:43Вот и говорю, что инженерный дебилизм явно присутствует, притащить с собой на луну тяжелый, объемный Союзовский СА, занять им весь гермообъём лендера. Усложнить систему САС, опутать все пирошнурами весь ЛК. Ну разве это хорошо?Оно конечно ДА, НО... Но это аппарат для прямого полета, без оставления на орбите Лунного орбитального корабля. Если Вы считаете, что приведенная схема, это "дибилизм", то набросайте нам пожалуйста быстренько схему аппарата для прямого полета на Луну, в котором отсутствуют перечисленные Вами недостатки, что бы это не было "дебилизмом". Время пошло...
Цитата: Старый от 13.05.2023 13:36:46Вверх. Вместе с кольцом подвески.Наверное, это не тот СА, в котором при запуске РКН сидят космонавты
Цитата: Reader от 13.05.2023 16:53:45Наверное, это не тот СА, в котором при запуске РКН сидят космонавтыПочему бы нет? Конструкция намекает что тот.
Цитата: Старый от 11.05.2023 22:26:48Ничего общего с двигателем на картинке нет. Да и в тексте у Вэйда ни о какой 2-й (взлётной) ступени не упоминается.Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2023 18:23:57С чего ты взял, что это двигатель?На глаз и зная Вэйда.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.05.2023 15:04:15Оно конечно ДА, НО... Но это аппарат для прямого полета, без оставления на орбите Лунного орбитального корабля. Если Вы считаете, что приведенная схема, это "дибилизм", то набросайте нам пожалуйста быстренько схему аппарата для прямого полета на Луну"Совершенно очевидно" (тм), что гермообъем должен быть "равен" СА.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 13.05.2023 21:11:52Если же вы хотите "некоторое время пожить там в относительном комфорте", то "обиталище" должно ехать отдельным паровозом.Какой смысл?
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 13.05.2023 21:11:52Вполне логично. Но это, по большому счету, вариант с переходом через открытый космос. А уж где этот объем находится, на самом лунном аппарате, или доставляется отдельно, это уже вопрос не сильно принципиальный.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.05.2023 15:04:15Оно конечно ДА, НО... Но это аппарат для прямого полета, без оставления на орбите Лунного орбитального корабля. Если Вы считаете, что приведенная схема, это "дибилизм", то набросайте нам пожалуйста быстренько схему аппарата для прямого полета на Луну"Совершенно очевидно" (тм), что гермообъем должен быть "равен" СА.
Если же вы хотите "некоторое время пожить там в относительном комфорте", то "обиталище" должно ехать отдельным паровозом.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.05.2023 21:50:55А уж где этот объем находится, на самом лунном аппарате, или доставляется отдельно, это уже вопрос не сильно принципиальный.Вполне себе принципиальный. В нём всё и дело, в массовых ограничениях.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 13.05.2023 22:34:23Переход через "космос"? - Ровно два раза, туда и обратно - а всё равно для чего они на Луне, если не выходить в "космос"?А возможность при необходимости быстро улететь?
Цитата: Старый от 14.05.2023 00:32:38А возможность при необходимости быстро улететь?Повесить в красном углу
Цитата: АниКей от 19.05.2023 12:43:09ученый Виктор Синявский, который занимался проектом ракеты Н-1
Цитата: АниКей от 19.05.2023 12:43:09Он был ученым в области космических ядерных энергетических установок и эффективности их применения:(
Цитата: Старый от 19.05.2023 12:47:24Учитывая, что Н-1 выросла из эскизного проекта ядерной РН, то вполне логично.Цитата: АниКей от 19.05.2023 12:43:09ученый Виктор Синявский, который занимался проектом ракеты Н-1Цитата: АниКей от 19.05.2023 12:43:09Он был ученым в области космических ядерных энергетических установок и эффективности их применения:(
Цитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 18:55:16Учитывая, что Н-1 выросла из эскизного проекта ядерной РН,Господи, а это то когда? :o
Цитата: Alex-DX от 19.05.2023 19:22:42Фактическую сухую массу Н-1 перед 4 стартами кто нибудь найдет?Известна для 7Л
Цитата: Старый от 19.05.2023 19:04:09Ты 1-й том Истории РККЭ внимательно читал? Вроде уж давно всё измусолено ;DЦитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 18:55:16Учитывая, что Н-1 выросла из эскизного проекта ядерной РН,Господи, а это то когда? :o
Цитата: Шамс от 19.05.2023 19:05:39История Н1-Л3 продолжается здесь:А! Этот форум по выходным не работает? )
История Н1-Л3 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU (https://aviaforum.ru/threads/istorija-n1-l3.49944/#post-3372581)
Цитата: Alex-DX от 19.05.2023 19:22:42Фактическую сухую массу Н-1 перед 4 стартами кто нибудь найдет?В одном из Технических отчетов по испытаниям 6Л на космодроме Байконур была указана сухая масса 277 тонн.
Цитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 19:29:57Ты 1-й том Истории РККЭ внимательно читал?Невнимательно.
Цитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 19:29:57Вроде уж давно всё измусоленоФантастическими прожектами не интересуюсь.
Цитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 19:30:50Ядерные предтечи Н-1 (История РККЭ, 1 том, стр. 248.Какойто бред. При чём тут вобще Н-1?
Цитата: Старый от 19.05.2023 22:14:05Это как огромный композитный бак предтеча Старшипа.Цитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 19:30:50Ядерные предтечи Н-1 (История РККЭ, 1 том, стр. 248.Какойто бред. При чём тут вобще Н-1?
Цитата: Шамс от 19.05.2023 19:05:39История Н1-Л3 продолжается здесь:Я зарегистрировался на форуме, но для меня все ссылки на изображения в этой теме не работают.
История Н1-Л3 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU (https://aviaforum.ru/threads/istorija-n1-l3.49944/#post-3372581)
Цитата: Старый от 19.05.2023 22:08:39Да ты вообще ракетной техникой и её историей мало интересуешься ;)Цитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 19:29:57Ты 1-й том Истории РККЭ внимательно читал?Невнимательно.Цитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 19:29:57Вроде уж давно всё измусоленоФантастическими прожектами не интересуюсь.
Цитата: Старый от 19.05.2023 22:14:05При том, что проект Н-1 непосредственно вырос из ЭП ядерной РН.Цитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 19:30:50Ядерные предтечи Н-1 (История РККЭ, 1 том, стр. 248.Какойто бред. При чём тут вобще Н-1?
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 09:36:59При том, что проект Н-1 непосредственно вырос из ЭП ядерной РН.Такое там тоже написано? ??? :-[ :-\
Цитата: Старый от 20.05.2023 10:04:08Да. На основании результатов ЭП по ядерной ракете были подготовлены предложения ("Большой Космоплан") ОКБ-1, которые затем легли в основу Постановления ЦК КПСС и СМ от 23.06.1960 г.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 09:36:59При том, что проект Н-1 непосредственно вырос из ЭП ядерной РН.Такое там тоже написано? ??? :-[ :-\
Цитата: opinion от 20.05.2023 07:20:14Скорее, как Falcon XX.Цитата: Старый от 19.05.2023 22:14:05Это как огромный композитный бак предтеча Старшипа.Цитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 19:30:50Ядерные предтечи Н-1 (История РККЭ, 1 том, стр. 248.Какойто бред. При чём тут вобще Н-1?
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 10:59:45А где тут "выросло одно из другого"?Цитата: Старый от 20.05.2023 10:04:08Да. На основании результатов ЭП по ядерной ракете были подготовлены предложения ("Большой Космоплан") ОКБ-1, которые затем легли в основу Постановления ЦК КПСС и СМ от 23.06.1960 г.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 09:36:59При том, что проект Н-1 непосредственно вырос из ЭП ядерной РН.Такое там тоже написано? ??? :-[ :-\
Цитата: Старый от 20.05.2023 13:38:38Везде.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 10:59:45А где тут "выросло одно из другого"?Цитата: Старый от 20.05.2023 10:04:08Да. На основании результатов ЭП по ядерной ракете были подготовлены предложения ("Большой Космоплан") ОКБ-1, которые затем легли в основу Постановления ЦК КПСС и СМ от 23.06.1960 г.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 09:36:59При том, что проект Н-1 непосредственно вырос из ЭП ядерной РН.Такое там тоже написано? ??? :-[ :-\
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 15:25:09"Везде" это слишком много. Где конкретно?Цитата: Старый от 20.05.2023 13:38:38Везде.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 10:59:45А где тут "выросло одно из другого"?Цитата: Старый от 20.05.2023 10:04:08Да. На основании результатов ЭП по ядерной ракете были подготовлены предложения ("Большой Космоплан") ОКБ-1, которые затем легли в основу Постановления ЦК КПСС и СМ от 23.06.1960 г.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 09:36:59При том, что проект Н-1 непосредственно вырос из ЭП ядерной РН.Такое там тоже написано? ??? :-[ :-\
Цитата: Старый от 20.05.2023 15:27:10В Томе 1 Истории РККЭ.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 15:25:09"Везде" это слишком много. Где конкретно?Цитата: Старый от 20.05.2023 13:38:38Везде.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 10:59:45А где тут "выросло одно из другого"?Цитата: Старый от 20.05.2023 10:04:08Да. На основании результатов ЭП по ядерной ракете были подготовлены предложения ("Большой Космоплан") ОКБ-1, которые затем легли в основу Постановления ЦК КПСС и СМ от 23.06.1960 г.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 09:36:59При том, что проект Н-1 непосредственно вырос из ЭП ядерной РН.Такое там тоже написано? ??? :-[ :-\
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 16:08:32В Томе 1 Истории РККЭ.Как мы убедились там этого нет. В реальной истории тоже. Может гдето ещё?
Цитата: Старый от 20.05.2023 16:12:43Ты слепой, или читать не умеешь? ;DЦитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 16:08:32В Томе 1 Истории РККЭ.Как мы убедились там этого нет. В реальной истории тоже. Может гдето ещё?
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 16:33:38И, наконец, коническая структура Н-1 была заимствована из ЭП сверхтяжёлого носителя с ЯРД (на 2-й и 3-й ступнях)Коническая структура с большим количеством двигателей была заимствована из проекта фон Брауна начала 50-х, который широко пропагандировался.
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 11:00:35Фалкон - реальная ракета, но не предтеча Старшипа. Композитный бак - реальный, но тоже на предтеча. Ядерная ракета вообще не в кассу. Не всё что было до того, является предтечей. Кое что из того, что было до того, не имеет к тому, что было потом, никакого отношения, а кое-что только мешало, и лучше было бы обойтись без этого.Цитата: opinion от 20.05.2023 07:20:14Скорее, как Falcon XX.Цитата: Старый от 19.05.2023 22:14:05Это как огромный композитный бак предтеча Старшипа.Цитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 19:30:50Ядерные предтечи Н-1 (История РККЭ, 1 том, стр. 248.Какойто бред. При чём тут вобще Н-1?
Цитата: opinion от 20.05.2023 19:04:04Фалкон - реальная ракета, но не предтеча Старшипа. Композитный бак - реальный, но тоже на предтеча. Ядерная ракета вообще не в кассу. Не всё что было до того, является предтечей. Кое что из того, что было до того, не имеет к тому, что было потом, никакого отношения, а кое-что только мешало, и лучше было бы обойтись без этого.Если коротко то "после того" не означает "вследствие того".
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 16:33:38В результате этих исследований была показана целесообразность создания тяжелых ракет носителей с использованием на всех ступенях жидкостных ракетных двигателей на освоенных компонентах топливаВ переводе это означает "извините, пока ничего не получилось".
Цитата: opinion от 20.05.2023 19:04:04Falcon XX - это бумажная ракета. Но это первая итерация проекта супертяжа. Именно поэтому - он "предтеча" Суперхэви.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 11:00:35Фалкон - реальная ракета, но не предтеча Старшипа. Композитный бак - реальный, но тоже на предтеча. Ядерная ракета вообще не в кассу. Не всё что было до того, является предтечей. Кое что из того, что было до того, не имеет к тому, что было потом, никакого отношения, а кое-что только мешало, и лучше было бы обойтись без этого.Цитата: opinion от 20.05.2023 07:20:14Скорее, как Falcon XX.Цитата: Старый от 19.05.2023 22:14:05Это как огромный композитный бак предтеча Старшипа.Цитата: Дмитрий В. от 19.05.2023 19:30:50Ядерные предтечи Н-1 (История РККЭ, 1 том, стр. 248.Какойто бред. При чём тут вобще Н-1?
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 19:08:29Именно поэтому - он "предтеча" Суперхэви.А предтеча Н-1 вот:
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 16:33:38И, наконец, коническая структура Н-1 была заимствована из ЭП сверхтяжёлого носителя с ЯРДКоническая форма вытекает из сферических баков, двухкомпонентного топлива и разного объёма компоненотов.
Цитата: opinion от 20.05.2023 19:07:23Да. Именно поэтому и появилась чисто "ЖРД-эшная" Н-1. Но там и ещё важный момент. Те удельные импульсы, которые выдавали ЯРД, работающие на аммиаке или на его смеси со спиртом, были не выше, чем у ЖРД на ЖК-ЖВ. А тот УИ, который упомянут для ЯРД супертяжа (550 с "на другом рабочем теле") был не принципиально выше при более тяжёлой конструкции. Т.е. выяснилось, что если использовать ЖК-ЖВ то можно вполне обойтись и без ЯРД, а в качестве первого шага можно обойтись и без водорода.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 16:33:38В результате этих исследований была показана целесообразность создания тяжелых ракет носителей с использованием на всех ступенях жидкостных ракетных двигателей на освоенных компонентах топливаВ переводе это означает "извините, пока ничего не получилось".
Цитата: opinion от 20.05.2023 19:11:50На супертяже с ЯРД не было сферических баков. В источнике упоминаются некие "пакеты из конических ракетных блоков". На самых первых вариантах Н-1, как известно, тоже не было никаких сферических баков. Моноблочная компоновка Н-1 с сферическим баками была утверждена СП только в марте 1961 года.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 16:33:38И, наконец, коническая структура Н-1 была заимствована из ЭП сверхтяжёлого носителя с ЯРДКоническая форма вытекает из сферических баков, двухкомпонентного топлива и разного объёма компоненотов.
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 16:33:38И, наконец, коническая структура Н-1 была заимствована из ЭП сверхтяжёлого носителя с ЯРД (на 2-й и 3-й ступнях)Коническая структура была заимствована отсюда:
Цитата: Старый от 20.05.2023 19:11:01Есть ли у тебя мнение, не обратное к действительности? ;DЦитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 19:08:29Именно поэтому - он "предтеча" Суперхэви.А предтеча Н-1 вот:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344011.jpg)
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344011.jpg
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 19:16:01На супертяже с ЯРД не было сферических баков. В источнике упоминаются некие "пакеты из конических ракетных блоков".Пакеты из конических блоков. Это как боковушки у Р-7. Какая в пень Н-1?
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 19:16:40Есть ли у тебя мнение, не обратное к действительности? ;DМожет и есть. Но пока не обнаружено.
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 19:16:01На самых первых вариантах Н-1, как известно, тоже не было никаких сферических баков.Я чувствую у тебя Н-1 как Ангара. Ею может быть всё что угодно, не имеющее друг с другом даже общей заклёпки, лишь бы оно называлось Н-1.
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 19:16:01На самых первых вариантах Н-1, как известно, тоже не было никаких сферических баковВы утверждаете, что коническую форму Н-1 выбрали не из-за сферических баков, а скопировали с проекта ядерной ракеты? Так бывает, конечно. Например, первые автомобили копировали с карет. Но тогда это не предтеча, а курьёз.
Цитата: opinion от 20.05.2023 20:04:13Пока мы не увидим изображений и РН с ЯРД и самых первых вариантов Н-1 ничего однозначно утверждать нельзя. Первые проектные варианты Н-1, как известно, компоновались либо по схеме 8К78, либо по схеме с поперечным делением ступеней с многобаковыми блоками (несущими, либо ненесущими). Были ли последние два варианта коническими" - неизвестно пока. Но то, что коническую компоновку уже прорабатывали в проекте РН с ЯРД, свидетельствует о неслучайности выбора компоновки и Н-1.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 19:16:01На самых первых вариантах Н-1, как известно, тоже не было никаких сферических баковВы утверждаете, что коническую форму Н-1 выбрали не из-за сферических баков, а скопировали с проекта ядерной ракеты? Так бывает, конечно. Например, первые автомобили копировали с карет. Но тогда это не предтеча, а курьёз.
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 20:10:30Пока мы не увидим изображений и РН с ЯРД и самых первых вариантов Н-1 ничего однозначно утверждать нельзя.Вот те и здрасте! А ты уже успел утверждать...
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 20:10:30Первые проектные варианты Н-1, как известно, компоновались либо по схеме 8К78, либо по схеме с поперечным делением ступеней с многобаковыми блоками (несущими, либо ненесущими).О каком тогда вообще вырастании одного из другого можно говорить?
Цитата: opinion от 20.05.2023 20:04:13Но тогда это не предтеча, а курьёз.Это единый процесс.
Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 20:10:30неслучайности выбора компоновки и Н-1Неслучайным выбор может быть только в том, случае, если он является следствием решения использовать сферические баки. Если было как вы излагаете, то выбор как раз случайный.
Цитата: Старый от 20.05.2023 20:17:46О таком, что проект Н-1 родился из эскизного проекта РН с ЯРД.Цитата: Дмитрий В. от 20.05.2023 20:10:30Первые проектные варианты Н-1, как известно, компоновались либо по схеме 8К78, либо по схеме с поперечным делением ступеней с многобаковыми блоками (несущими, либо ненесущими).О каком тогда вообще вырастании одного из другого можно говорить?
Цитата: Дмитрий В. от 21.05.2023 09:55:01О таком, что проект Н-1 родился из эскизного проекта РН с ЯРД.Ну ты же видишь что нет, а чего упираешься?
Цитата: Старый от 21.05.2023 12:05:21Не тупи. Тебе не идёт.Цитата: Дмитрий В. от 21.05.2023 09:55:01О таком, что проект Н-1 родился из эскизного проекта РН с ЯРД.Ну ты же видишь что нет, а чего упираешься?
Цитата: Дмитрий В. от 21.05.2023 13:48:47Проект Н-1 родился из этого: VONBRAUNROCKET.jpg (950×625) (fabiofeminofantascience.org) (http://www.fabiofeminofantascience.org/COLLIERS/VONBRAUNROCKET.jpg)Цитата: Старый от 21.05.2023 12:05:21Не тупи. Тебе не идёт.Цитата: Дмитрий В. от 21.05.2023 09:55:01О таком, что проект Н-1 родился из эскизного проекта РН с ЯРД.Ну ты же видишь что нет, а чего упираешься?
Цитата: Старый от 21.05.2023 14:43:09Не выдавай свои фантазии за факты.Цитата: Дмитрий В. от 21.05.2023 13:48:47Проект Н-1 родился из этого: VONBRAUNROCKET.jpg (950×625) (fabiofeminofantascience.org) (http://www.fabiofeminofantascience.org/COLLIERS/VONBRAUNROCKET.jpg)Цитата: Старый от 21.05.2023 12:05:21Не тупи. Тебе не идёт.Цитата: Дмитрий В. от 21.05.2023 09:55:01О таком, что проект Н-1 родился из эскизного проекта РН с ЯРД.Ну ты же видишь что нет, а чего упираешься?
Из ядерной ракеты он не рождался.
Цитата: Дмитрий В. от 21.05.2023 20:44:38Не выдавай свои фантазии за факты.Ну ты же выдаёшь.
Цитата: Старый от 21.05.2023 20:47:46В отличие от твоей заплесневелой "гипотенузы", ничем не подтверждённой, я выдаю документально подтверждённые факты, либо обоснованные предположения. ;DЦитата: Дмитрий В. от 21.05.2023 20:44:38Не выдавай свои фантазии за факты.Ну ты же выдаёшь.
Цитата: Дмитрий В. от 22.05.2023 07:55:16я выдаю документально подтверждённые факты, либо обоснованные предположения. ;DОтнюдь.
Цитата: Старый от 21.05.2023 14:43:09Проект Н-1 родился из этого:А может из этого?
Цитата: космосмурф от 22.05.2023 09:21:31Мне всегда было интересно, что это за элементы Л3, которые лежат на дне кратера 6ЛЭто в основном металлолом, сброшенный туда позже и отношения к Н-1 не имеющий.
Цитата: Штуцер от 22.05.2023 08:58:33А может из этого?Может. Если это появилось раньше "ракеты фон Брауна". И надо ещё посмотреть сколько двигателей.
Цитата: космосмурф от 22.05.2023 09:21:31Мне всегда было интересно, что это за элементы Л3, которые лежат на дне кратера 6Л. Я не понимаю, что я вижу: длинный узкий цилиндр? Эта желтая решетка? Я не понимаю...Все элементы Н1-Л3 украдены до нас (до моего снимка). :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344043.jpg)
Цитата: космосмурф от 22.05.2023 09:21:31Мне всегда было интересно, что это за элементы Л3, которые лежат на дне кратера 6Л. Я не понимаю, что я вижу: длинный узкий цилиндр? Эта желтая решетка? Я не понимаю...А вот что было ранее
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344043.jpg)
Цитата: Старый от 22.05.2023 13:33:56Раньше всего появилось это.Цитата: Штуцер от 22.05.2023 08:58:33А может из этого?Может. Если это появилось раньше "ракеты фон Брауна". И надо ещё посмотреть сколько двигателей.
Цитата: Вован от 22.05.2023 14:51:58А вот что было ранееЭто тоже , похоже сгребали в воронку из округи.
Цитата: Штуцер от 22.05.2023 15:08:24В округе тоже немало железа былоЦитата: Вован от 22.05.2023 14:51:58А вот что было ранееЭто тоже , похоже сгребали в воронку из округи.
Чтобы особо не резало глаз.
Цитата: Штуцер от 22.05.2023 15:08:24Военные стащили на площадку 43Цитата: Вован от 22.05.2023 14:51:58А вот что было ранееЭто тоже , похоже сгребали в воронку из округи.
Чтобы особо не резало глаз.
Цитата: Вован от 22.05.2023 15:39:30Военные стащили на площадку 43У чего это боец стоит?
Цитата: Штуцер от 22.05.2023 16:03:45Кусок бака Н1. Алюминиевый.Цитата: Вован от 22.05.2023 15:39:30Военные стащили на площадку 43У чего это боец стоит?
Классическая стальная труба со спиральным швом. С другой стороны, пробита и оборвана как взрывом.
Цитата: Старый от 23.05.2023 14:50:59Разгонный блок "В" и улетал от Земли и тормозил у Луны? Да ещё и на водороде? ???Да, как и разгонно-тормозной блок Ср на перспективных вариантах Н-1.
Цитата: Дмитрий В. от 26.05.2023 12:21:14Не верю!Цитата: Старый от 23.05.2023 14:50:59Разгонный блок "В" и улетал от Земли и тормозил у Луны? Да ещё и на водороде? ???Да, как и разгонно-тормозной блок Ср на перспективных вариантах Н-1.
Цитата: Старый от 26.05.2023 21:04:04Если не веришь, сходи к батюшке. Он тебе веру восстановит. ;)Цитата: Дмитрий В. от 26.05.2023 12:21:14Не верю!Цитата: Старый от 23.05.2023 14:50:59Разгонный блок "В" и улетал от Земли и тормозил у Луны? Да ещё и на водороде? ???Да, как и разгонно-тормозной блок Ср на перспективных вариантах Н-1.
Цитата: Шамс от 27.05.2023 00:30:29Володя, если чего-то не понимаешь, то не зазорно сказать, что я не понимаю, объясните мне, пожалуйста.Поскольку этого не было то остаётся только верить. Или не верить. Я не верю что проект такой чюды сумели даже завязать. У тебя есть доказательства?
А ты устроил - верю, не верю. Головой думай.
Цитата: Шамс от 27.05.2023 00:30:29Если не веришь, сходи к батюшке. Он тебе веру восстановит. ;)А ты свято веруешь во все эти химерические бумажные прожекты?
Цитата: Шамс от 27.05.2023 00:30:29Володя, если чего-то не понимаешь, то не зазорно сказать, что я не понимаю, объясните мне, пожалуйста.Странно. Володю вы вроде давно знаете.
Цитата: Дмитрий В. от 27.05.2023 15:12:18Все, абсолютно все, проекты когда-то были "бумажными".Но одни стали реальными а другие так и остались бумажными прожектами.
Цитата: Старый от 27.05.2023 18:24:55Конечно. Ну, и что?Цитата: Дмитрий В. от 27.05.2023 15:12:18Все, абсолютно все, проекты когда-то были "бумажными".Но одни стали реальными а другие так и остались бумажными прожектами.
Цитата: Дмитрий В. от 27.05.2023 23:24:03Ну, и что?Ну и всё...
Цитата: Шамс от 26.05.2023 04:46:12Аванпроект Н-1М. 1969 год.Что то пропали картинки. :(
(1) История Н1-Л3 | Страница 5 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU (https://aviaforum.ru/threads/istorija-n1-l3.49944/page-5#post-3375829)
Цитата: Alex-DX от 04.06.2023 11:07:08Я успел скачатьЦитата: Шамс от 26.05.2023 04:46:12Аванпроект Н-1М. 1969 год.Что то пропали картинки. :(
(1) История Н1-Л3 | Страница 5 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU (https://aviaforum.ru/threads/istorija-n1-l3.49944/page-5#post-3375829)
Цитата: Alex-DX от 04.06.2023 11:07:08Да, действительно. Я их тоже теперь не вижу. :(Цитата: Шамс от 26.05.2023 04:46:12Аванпроект Н-1М. 1969 год.Что то пропали картинки. :(
(1) История Н1-Л3 | Страница 5 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU (https://aviaforum.ru/threads/istorija-n1-l3.49944/page-5#post-3375829)
Цитата: Бальзам Космический от 06.06.2023 12:52:44Любопытная картинка...А я всегда думал, что все четыре изделия летали с одинаковыми двигателями...
Цитата: Бальзам Космический от 06.06.2023 12:52:44Любопытная картинка...6Л имела хвостовой отсек первой ступени такой-же, как у 3Л и 5Л. Кроме того, на второй ступени 3Л стояли НК-15. НК-15В стояли начиная с 5Л.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344608.jpg)
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 06.06.2023 15:28:25Вроде и 6Л ещё не настолько походила на 7Л. Движки ж по крену поставили только на последнюю запущенную ракету...Цитата: Бальзам Космический от 06.06.2023 12:52:44Любопытная картинка...6Л имела хвостовой отсек первой ступени такой-же, как у 3Л и 5Л. Кроме того, на второй ступени 3Л стояли НК-15. НК-15В стояли начиная с 5Л.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344608.jpg)
ЦитироватьДля комплексной отработки конструкции и технологии изготовления РН (в том числе и прочностных требований), её испытаний, стыковки с головным блоком, отработки сопряжения и методики эксплуатации совместно с наземным оборудованием СК и службами космодрома, отработки взаимодействия персонала и методов управления на всех этапах подготовки РН был создан электрический, пневматический и гидравлический образец ракеты-носителя Н1. Образец просуществовал с 1966 г. по I квартал 1975 г. и претерпел за это время четыре модификации, которые были связаны с изменениями в процессе создания и модернизации ракеты-носителя Н1.вероятно он имел ввиду изделие 1М1.
ЦитироватьВ феврале 1966 года на Байконуре завершилось строительство стартового комплекса (площадка № 110), но ему еще долго предстояло ждать своей ракеты.Вот откуда ноги растут...
Первая «Н-1» появилась на космодроме только 7 мая 1968 года. Там же, на Байконуре, прошли динамические испытания, технологические отработки процесса сборки, примерки носителя на стартовом комплексе. Для этого послужили два экземпляра ракеты «Н-1», известные под обозначениями «1Л» и «2Л». Им не суждено было взлететь, да и не для полетов они создавались.
Цитировать«Н-1» была выполнена с поперечным делением ступеней. 1-я ступень (блок «А») имела 30 однокамерных основных ЖРД «НК-15», 6 из которых размещались по центру, 24 — по периферии, и 6 рулевых сопел управления по крену. РН могла совершать полет при двух отключенных парах противоположно расположенных периферийных ЖРД блока «А». 2-я ступень (блок «Б») имела 8 однокамерных основных ЖРД «НК-15В» с высотными соплами и 4 рулевых сопла управления по крену. РН могла совершать полет с одной от ключенной парой ЖРД блока «Б». 3-я ступень (блок «В») имела 4 однокамерных основных ЖРД «НК-19» и 4 рулевых сопла управления по крену и могла совершать полет при одном отключенном ЖРД.Т.е. четыре движка сменили шесть сопел на первой ступени, и столько же движков поставили на место четырёх сопел на второй. В итоге только на третьей ступени остались четыре сопла управления...
...
По итогам работы комиссии, расследовавшей причину аварии, было принято решение вместо шести рулевых сопел установить четыре рулевых двигателя тягой по 6 тонн на первой и второй ступенях.
Цитата: Бальзам Космический от 07.06.2023 01:02:00И ещё такой вопрос - что стало с ракетой 4Л?Т.к. она была подобна 3Л, то скорее всего её решили не дорабатывать, а просто "отложили в сторону". А после 1974 г. разрезали вместе со всеми оставшимися.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 07.06.2023 02:07:35А вот про четыре двигателя вместо четырех сопел на второй ступени, это что-то новое для меня. Откуда у Первушина дровишки???вы же из одного города,позвони и спроси
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 07.06.2023 02:07:35А вот про четыре двигателя вместо четырех сопел на второй ступени, это что-то новое для меня. Откуда у Первушина дровишки???Конкретно о четырёх двигателях вместо четырёх сопел на второй ступени никто не писал, но было упоминание о смене...
ЦитироватьДля обеспечения эффективного управления по крену были введены новые более мощные органы управления на 1 и 2 ступенях ракеты. В сжатые сроки (менее чем за один год) под руководством М.В.Мельникова и Б.А.Соколова были созданы рулевые двигатели 11Д121, работающие на окислительном генераторном газе и горючем, которые отбирались от коллекторов основных двигателей. В конструкции двигателя 11Д121 использована камера двигателя 11Д58 и вновь разработанные поворотные узлы подвода компонентов. Кроме того, была ликвидирована несимметричность в конструкции днища блока А.У Афанасьева в Н-1: совершенно секретно:
ЦитироватьДля улучшения управляемости по каналу крена на первой и второй ступенях этого экземпляра вместо выхлопных сопел были установлены рулевые ЖРД. "Кислый" газ после турбин и керосин после насосов отбирались от основных ЖРД и шли в камеры сгорания рулевых двигателей по "гибким шлангам" — трубопроводам высокого давления типа сильфонов, и коллекторам. Предполагаемая поставка основных ЖРД в многоразовом исполнении к сроку не поспевала, и летное испытание проводилось на старых одноразовых двигателях.
Цитата: Бальзам Космический от 06.06.2023 12:52:44Любопытная картинка...Любопытное изображение.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344608.jpg)
Цитата: Nick Stevens от 28.06.2023 12:12:07Есть ли у этой версии N-1 официальное название? Первый вариант, без дополнительных двигателей.Этот вариант соответствует эскизному проекту 1962 года. Тогда это была просто Н1.
Я обычно думаю о нем как о N1-0L, но это, конечно, неправильно.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=34291;type=preview;file"]335474.png[/url]
Цитата: Шамс от 08.07.2023 01:57:01Документ 1971 года. Последний вариант ЛОКа для двухпусковой схемы. ЛОК и ЛКТ двумя ракетами Н-1 со стыковкой на ОИСЛ.Шикарно! Я правильно понял - "научный отсек" это та ЛОС, наброски которой есть в портфолио Галины Балашовой? И, вероятно, это - стартовая конфигурация. А на ОИСЛ "научный отсек" перестыковывается на передний узел ЛОКа.
Цитата: Шамс от 08.07.2023 03:37:34В документе про ЛОС ничего нет. Что-то как-то для меня непонятно, что тогда подразумевалось под ЛОС. Есть вот такой плохенький рисунок Балашовой.Если я правильно понял, то ЛОС это ЛОК+НО. Из надписей на плакате выходит, что в этом варианте экспедиции должна была быть не только посадка на поверхность и взлет, но и затем работа на орбите в течение 20 суток. Т.е. по сути это Л3+Л4.
Цитата: Шамс от 08.07.2023 03:47:11Вот это тоже интересно. На одной странице масса информации. М-77 - это проект Марс-77 для доставки грунта Марса на Землю.По правой картинке режет глаз неплотность компоновки.
Цитата: Штуцер от 08.07.2023 11:56:24Это почерк ОКБ-1 - ЦКБЭМ - НПОЭ - РККЭЦитата: Шамс от 08.07.2023 03:47:11Вот это тоже интересно. На одной странице масса информации. М-77 - это проект Марс-77 для доставки грунта Марса на Землю.По правой картинке режет глаз неплотность компоновки.
...
Цитата: Дмитрий В. от 08.07.2023 13:00:58Это почерк ОКБ-1 - ЦКБЭМ - НПОЭ - РККЭНет у ОКБ-1 такого почерка. Наоборот, у него обратный почерк - страшная боязнь пустых отсеков. Из-за этого все эти тороидальные баки, двигатели вставленные в ось тора, многокамерные/многодвигательные двигательные установки и т.п.
Цитата: Старый от 08.07.2023 13:26:34Есть, есть. Менее плотной компоновки, чем у "королёвской фирмы" не найти - все эти длинющие межбаки и переходники, почти полусферические днища... Там не было и нет высокой весовой культуры, потому что проектанты всегда полагались на двигателистов, которые выжмут ещё пару единиц УИ, компенсировав дубовость конструкции.Цитата: Дмитрий В. от 08.07.2023 13:00:58Это почерк ОКБ-1 - ЦКБЭМ - НПОЭ - РККЭНет у ОКБ-1 такого почерка. Наоборот, у него обратный почерк - страшная боязнь пустых отсеков. Из-за этого все эти тороидальные баки, двигатели вставленные в ось тора, многокамерные/многодвигательные двигательные установки и т.п.
Цитата: Дмитрий В. от 08.07.2023 15:48:43Менее плотной компоновки, чем у "королёвской фирмы" не найтиА у кого ещё есть компоновка? Все остальные наши фирмы стиснуты и обжаты объёмами шахт. Ты сравни с зарубежными аналогами.
Цитата: Старый от 08.07.2023 16:26:50У "зарубежных аналогов" даже водородный Центавр имеет весовое совершенство как бы ни лучше, чем у керосинового блока Д.Цитата: Дмитрий В. от 08.07.2023 15:48:43Менее плотной компоновки, чем у "королёвской фирмы" не найтиА у кого ещё есть компоновка? Все остальные наши фирмы стиснуты и обжаты объёмами шахт. Ты сравни с зарубежными аналогами.
Цитата: Старый от 08.07.2023 16:26:50А у кого ещё есть компоновка?Сравни Бриз, Фрегат и блок Д и тебе откроется.
Цитата: Дмитрий В. от 08.07.2023 16:32:21У "зарубежных аналогов" даже водородный Центавр имеет весовое совершенство как бы ни лучше, чем у керосинового блока Д.Ты всё ещё про плотность компоновки или уже про чтото другое? Низкое весовое совершенство блока Д объясняется в том числе и болезненным стремлением получить плотную компоновку. Для чего применили тороидальный бак.
Цитата: Штуцер от 08.07.2023 16:54:25Сравни Бриз, Фрегат и блок Д и тебе откроется.Так, так, и что мне откроется?
Цитата: Старый от 08.07.2023 16:58:31Блок Д "возит воздух". его компоновка неплотная, из-за чего у него низкое весовое совершенство. У Центавра - компоновка плотная, из-за чего у него даже при водороде весовое совершенство не хуже, или даже лучше, чем у керосинового Блока ДЦитата: Дмитрий В. от 08.07.2023 16:32:21У "зарубежных аналогов" даже водородный Центавр имеет весовое совершенство как бы ни лучше, чем у керосинового блока Д.Ты всё ещё про плотность компоновки или уже про чтото другое? Низкое весовое совершенство блока Д объясняется в том числе и болезненным стремлением получить плотную компоновку. Для чего применили тороидальный бак.
Цитата: Штуцер от 08.07.2023 11:56:24ДаЦитата: Шамс от 08.07.2023 03:47:11Вот это тоже интересно. На одной странице масса информации. М-77 - это проект Марс-77 для доставки грунта Марса на Землю.По правой картинке режет глаз неплотность компоновки.
Сразу вспоминается Синева.
А 77 это планируемый год полета?
Цитата: Дмитрий В. от 08.07.2023 17:19:52Блок Д "возит воздух". его компоновка неплотная, из-за чего у него низкое весовое совершенство.Дельта-2 точно так же возит воздух. А неё всё что выше первой ступени - огромный пустой несущий отсек.
Цитата: Шамс от 08.07.2023 17:32:13ДаВ 77 я не полетел на Марс. А полетел в Зарайск строить трансформаторные будки и силосные ямы. ;D
Цитата: Старый от 08.07.2023 16:59:15Ну извини, тебе - ничего. ))Цитата: Штуцер от 08.07.2023 16:54:25Сравни Бриз, Фрегат и блок Д и тебе откроется.Так, так, и что мне откроется?
Цитата: Штуцер от 08.07.2023 19:16:34Договорись сам с собой и озвучь согласованное мнение.Цитата: Старый от 08.07.2023 16:59:15Ну извини, тебе - ничего. ))Цитата: Штуцер от 08.07.2023 16:54:25Сравни Бриз, Фрегат и блок Д и тебе откроется.Так, так, и что мне откроется?
Цитата: Старый от 08.07.2023 19:26:23Договорись сам с собой и озвучь согласованное мнение.Мне нечего добавить к сказанному мной.
Цитата: Шамс от 09.07.2023 03:44:58Идея с НО мне очень понравилась. Пока двое в ЛКТ работают на поверхности, третий космонавт занимается тоже делом в НО. Может китайцам это удастся реализовать. Ну, через несколько лет увидим.Только вот кажется фантастическим разместить двух космонавтов практически в той же компоновке лунной кабины, да еще и с увеличением автономной работы с 2-3 до 14-16 суток. Мне кажется, что это был изначально обреченный проект. Не завязали бы. Поэтому быстро перешли на прямую экспедицию.
Но наши боялись проведения стыковок на ОИСЛ, точнее не стыковки, потому что тогда гибель экипажа ЛК. В итоге, получили ЛКМ/ЛКЭ.
Цитата: Дмитрий В. от 09.07.2023 09:34:081969-71 - проработка корабля типа ЛК-Т под однопусковую схему с Н1М с увеличенной примерно на 20+% относительно Н1А ЛК-Т что из себя представляет?
Цитата: Андрюха от 09.07.2023 12:25:22Да он здесь на картинках есть.Цитата: Дмитрий В. от 09.07.2023 09:34:081969-71 - проработка корабля типа ЛК-Т под однопусковую схему с Н1М с увеличенной примерно на 20+% относительно Н1А ЛК-Т что из себя представляет?
Цитата: Андрюха от 09.07.2023 12:25:22https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20505.msg2550253#msg2550253Цитата: Дмитрий В. от 09.07.2023 09:34:081969-71 - проработка корабля типа ЛК-Т под однопусковую схему с Н1М с увеличенной примерно на 20+% относительно Н1А ЛК-Т что из себя представляет?
Цитата: Бертикъ от 09.07.2023 09:50:44Кабина у ЛКТ больше, чем у ЛК. Там еще стыковочный узел с внутренним люком-лазом стоит. Посмотрите еще раз рисунок ЛКТ.Цитата: Шамс от 09.07.2023 03:44:58Идея с НО мне очень понравилась. Пока двое в ЛКТ работают на поверхности, третий космонавт занимается тоже делом в НО. Может китайцам это удастся реализовать. Ну, через несколько лет увидим.Только вот кажется фантастическим разместить двух космонавтов практически в той же компоновке лунной кабины, да еще и с увеличением автономной работы с 2-3 до 14-16 суток. Мне кажется, что это был изначально обреченный проект. Не завязали бы. Поэтому быстро перешли на прямую экспедицию.
Но наши боялись проведения стыковок на ОИСЛ, точнее не стыковки, потому что тогда гибель экипажа ЛК. В итоге, получили ЛКМ/ЛКЭ.
Цитата: Шамс от 09.07.2023 19:27:00Больше, но незначительно. И две недели жизни в таком объеме с частыми выходами и работой на поверхности космонавты вряд ли выдержали, ИМХО.Цитата: Бертикъ от 09.07.2023 09:50:44Кабина у ЛКТ больше, чем у ЛК. Там еще стыковочный узел с внутренним люком-лазом стоит. Посмотрите еще раз рисунок ЛКТ.Цитата: Шамс от 09.07.2023 03:44:58Идея с НО мне очень понравилась. Пока двое в ЛКТ работают на поверхности, третий космонавт занимается тоже делом в НО. Может китайцам это удастся реализовать. Ну, через несколько лет увидим.Только вот кажется фантастическим разместить двух космонавтов практически в той же компоновке лунной кабины, да еще и с увеличением автономной работы с 2-3 до 14-16 суток. Мне кажется, что это был изначально обреченный проект. Не завязали бы. Поэтому быстро перешли на прямую экспедицию.
Но наши боялись проведения стыковок на ОИСЛ, точнее не стыковки, потому что тогда гибель экипажа ЛК. В итоге, получили ЛКМ/ЛКЭ.
Прямая экспедиция позволила отказаться от стыковки на ОИСЛ. С точки зрения безопасности это был огромный "плюс".
Цитата: Nick Stevens от 09.07.2023 21:47:46Впервые увидел это фото ЛОК, надеюсь заинтересует.Ух ты! ПАО с блоком И. Это где же такой хранится?
Цитата: Nicolas Pillet от 10.07.2023 00:26:39Здесь :Хм. А у меня за Колледжем в Королеве записан ЛОК №6А1 в полной комплектации. Неужели раздербанили?
Цитата: Дмитрий В. от 08.07.2023 15:48:43Менее плотной компоновки, чем у "королёвской фирмы" не найтиК вопросу о плотности компоновки
Цитата: Андрюха от 10.07.2023 13:31:24Кто то знает что то про вот эту схему:Многопусковые схемы рассматривались и в 1963 г. на основе проекта Н1 1962 г., и на основе Н1-Л3 г/п 85 т в рамках ЭП в 1964 г. пока в 1965 г. не была выбрана оокончательно однопусковая схема.
Идеи использовать для экспедиции две ракеты Н1 появлялись и ранее (ещё при жизни С.П. Королева). "Мы рассматривали двухпусковую схему, при которой с ОИСЗ разгонялись к Луне и выходили на орбиту её спутника два самостоятельных девятнадцатитонных корабля. Первый – орбитальный с экипажем, предназначался для доставки космонавтов на окололунную орбиту и возвращения их с окололунной орбиты на Землю. Второй- посадочный без экипажа, доставлялся на окололунную орбиту и стыковался с орбитальным. После перехода космонавтов отделялся и спускал их на поверхность Луны, стартовал с неё и возвращал космонавтов в орбитальный... Эта схема снимала все весовые проблемы, однако Королёв не принял её..."
Это уже Н-1 с ПН 95 тонн или на Н-1 с ПН 75 тонн (первоначальный вариант)?
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2023 17:42:48Что то я немного запутался, но вроде бы так:Цитата: Андрюха от 10.07.2023 13:31:24Кто то знает что то про вот эту схему:Многопусковые схемы рассматривались и в 1963 г. на основе проекта Н1 1962 г., и на основе Н1-Л3 г/п 85 т в рамках ЭП в 1964 г. пока в 1965 г. не была выбрана оокончательно однопусковая схема.
Идеи использовать для экспедиции две ракеты Н1 появлялись и ранее (ещё при жизни С.П. Королева). "Мы рассматривали двухпусковую схему, при которой с ОИСЗ разгонялись к Луне и выходили на орбиту её спутника два самостоятельных девятнадцатитонных корабля. Первый – орбитальный с экипажем, предназначался для доставки космонавтов на окололунную орбиту и возвращения их с окололунной орбиты на Землю. Второй- посадочный без экипажа, доставлялся на окололунную орбиту и стыковался с орбитальным. После перехода космонавтов отделялся и спускал их на поверхность Луны, стартовал с неё и возвращал космонавтов в орбитальный... Эта схема снимала все весовые проблемы, однако Королёв не принял её..."
Это уже Н-1 с ПН 95 тонн или на Н-1 с ПН 75 тонн (первоначальный вариант)?
Цитата: Бертикъ от 11.07.2023 14:09:54ЛОК снят в Колледже в Королеве. А ЛК где такой?Вероятно, ЛК снят там же. Но тогда это не свежие фото. Судя по номерам, этот ЛК сейчас находится в Центре развития технологий РКК Энергия.
Цитата: Андрюха от 12.07.2023 09:41:53В последнее время Шамс обрадовал нас большим количеством новых материалов, но у меня пока нет времени и возможности всё это проанализировать и попытаться систематизировать. Так что пока помолчу.Цитата: Бертикъ от 11.07.2023 15:05:36Может Вы что проясните по данному вопросу:Цитата: Бертикъ от 11.07.2023 14:09:54ЛОК
Цитата: Андрюха от 11.07.2023, 08:45:44б. Немного не вписывается вариант с ЛК-Т. Это уже однопуском Н-1М, но с блоками С и Р? По изображению ЛК-Т явно видно что он не для прямого возврата на Землю и Шамс указывает его в некой двухпусковой схеме. Но какой и с какой РН? Какая всё таки схема с ЛК-Т пока мне не ясно...
Ещё вот что подумалось: в проработке был ведь вариант Н-1 и с ядерной верхней ступенью. Но для каких программ он предполагался? Не мог ли быть вариант с ЛК-Т под однопуск данной Н-1?
Цитата: Бертикъ от 12.07.2023 10:44:00Вариант с ядерным двигателем предполагался на УР-700. Было такое. А вот про Н-1...Цитата: Андрюха от 12.07.2023 09:41:53В последнее время Шамс обрадовал нас большим количеством новых материалов, но у меня пока нет времени и возможности всё это проанализировать и попытаться систематизировать. Так что пока помолчу.Цитата: Бертикъ от 11.07.2023 15:05:36Может Вы что проясните по данному вопросу:Цитата: Бертикъ от 11.07.2023 14:09:54ЛОК
Цитата: Андрюха от 11.07.2023, 08:45:44б. Немного не вписывается вариант с ЛК-Т. Это уже однопуском Н-1М, но с блоками С и Р? По изображению ЛК-Т явно видно что он не для прямого возврата на Землю и Шамс указывает его в некой двухпусковой схеме. Но какой и с какой РН? Какая всё таки схема с ЛК-Т пока мне не ясно...
Ещё вот что подумалось: в проработке был ведь вариант Н-1 и с ядерной верхней ступенью. Но для каких программ он предполагался? Не мог ли быть вариант с ЛК-Т под однопуск данной Н-1?
Что касается верхней ступени с ЯЭУ для Н1. Не слышал про такое. Но даже если и были такие проработки, то однозначно - не для пилотируемой миссии на Луну.
Цитата: Андрюха от 12.07.2023 11:29:06Вот тут указывается аж два варианта с ЯРДОба варианта там подписаны 1962-63 гг. Так что даже если такие варианты Н1 рассматривались, то до лунной программы.
Цитата: Бертикъ от 12.07.2023 12:46:47В ПСМ и ЦК КПСС от 23.06.60 г. прямо упомянут носитель Н-II с перспективными ЯРД, ЖРД и ЭРД. См. п.2:Цитата: Андрюха от 12.07.2023 11:29:06Вот тут указывается аж два варианта с ЯРДОба варианта там подписаны 1962-63 гг. Так что даже если такие варианты Н1 рассматривались, то до лунной программы.
Цитата: Андрюха от 11.07.2023 08:45:442. Для Н-1 с г/п 95 т (1965) рассматривался вначале только однопуск. Но в 1964 г. для Н-1 рассматривалось несколько 2-хпусковых схем и схем ЛК. На том этапе г\п Н-1 (керосин) составляла 85 т.Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2023 17:42:48Что то я немного запутался, но вроде бы так:Цитата: Андрюха от 10.07.2023 13:31:24Кто то знает что то про вот эту схему:Многопусковые схемы рассматривались и в 1963 г. на основе проекта Н1 1962 г., и на основе Н1-Л3 г/п 85 т в рамках ЭП в 1964 г. пока в 1965 г. не была выбрана оокончательно однопусковая схема.
Идеи использовать для экспедиции две ракеты Н1 появлялись и ранее (ещё при жизни С.П. Королева). "Мы рассматривали двухпусковую схему, при которой с ОИСЗ разгонялись к Луне и выходили на орбиту её спутника два самостоятельных девятнадцатитонных корабля. Первый – орбитальный с экипажем, предназначался для доставки космонавтов на окололунную орбиту и возвращения их с окололунной орбиты на Землю. Второй- посадочный без экипажа, доставлялся на окололунную орбиту и стыковался с орбитальным. После перехода космонавтов отделялся и спускал их на поверхность Луны, стартовал с неё и возвращал космонавтов в орбитальный... Эта схема снимала все весовые проблемы, однако Королёв не принял её..."
Это уже Н-1 с ПН 95 тонн или на Н-1 с ПН 75 тонн (первоначальный вариант)?
1. Под Н-1 (75) было несколько многопусковых схем;
2. Принято решение о повышении ГП Н-1 до 95 тонн и рассматривалось две схемы: двухпуск со стыковкой на ОИСЛ (о котором я и писал выше) и "классический" однопуск, который выбрали основным;
3 а. Параллельно велась разработка РН Н-1М с водородной третьей ступенью и однопуск по варианту В-IV;
3 б. Немного не вписывается вариант с ЛК-Т. Это уже однопуском Н-1М, но с блоками С и Р? По изображению ЛК-Т явно видно что он не для прямого возврата на Землю и Шамс указывает его в некой двухпусковой схеме. Но какой и с какой РН? Какая всё таки схема с ЛК-Т пока мне не ясно...
4. Появляется вариант РН Н-1Ф (103 тонны) и первоначальная прямая схема с "большим" ЛКМ и сборкой комплекса на ОИСЗ (первый пуск - вывод блока С, второй блока Р+ЛКМ);
5. Переход на единый блок Ср и оригинальная схема Н1-Ф - Л3М со стыковкой на ОИСЛ.
И все эти планы только на разные Н-1.
Поправьте где что не совсем верно...
Цитата: Дмитрий В. от 12.07.2023 16:53:26В планах значит были, но пошло ли дальше прожектов?Цитата: Бертикъ от 12.07.2023 12:46:47В ПСМ и ЦК КПСС от 23.06.60 г. прямо упомянут носитель Н-II с перспективными ЯРД, ЖРД и ЭРД. См. п.2:Цитата: Андрюха от 12.07.2023 11:29:06Вот тут указывается аж два варианта с ЯРДОба варианта там подписаны 1962-63 гг. Так что даже если такие варианты Н1 рассматривались, то до лунной программы.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A6%D0%9A_%D0%9A%D0%9F%D0%A1%D0%A1_%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_23.06.1960_%E2%84%96_715-296
— разработка в течение 1963—1967 годов на базе ракеты-носителя Н-1 более совершенного носителя (объекта Н-П), обеспечивающего выведение на орбиту спутников весом до 60-80 тонн и выведение на траекторию (при второй космической скорости) аппаратов весом 20-40 тонн за счет использования на 2-й и следующих ступенях вновь разрабатываемых ядерно-реактивных двигателей, двигателей на новых химических источниках энергии, электрических двигателей малой тяги.
Цитата: Дмитрий В. от 12.07.2023 17:00:39Вариант В-4 появился раньше Н-1М и, вероятно, представлял собой стандартную Н1-Л3, в которой блок Д заменялся на водородную ступень.Т.е. блок Г оставался керосиновым? Как то странновато, учитывая функции блока Д.
Цитата: Андрюха от 12.07.2023 17:42:57Вариант В-4 в рамках ЭП 1964 г. не рассматривался. Тогда рассматривались ряд вариантов , в т.ч. К, В1, В2, ВЗ, Д-А. Литерой В обозначались варианты с водородом.Цитата: Дмитрий В. от 12.07.2023 17:00:39Вариант В-4 появился раньше Н-1М и, вероятно, представлял собой стандартную Н1-Л3, в которой блок Д заменялся на водородную ступень.Т.е. блок Г оставался керосиновым? Как то странновато, учитывая функции блока Д.
А не может тогда быть что вариант В-4 - это один из вариантов ЛК для одного из вариантов двухпусковых схем 1964 года? Т.е. вообще без водорода...
Цитата: Дмитрий В. от 12.07.2023 17:57:22Вот кстати, и водороднная Семёрка нашлась.Ага, только недавно ее помянали))) Осталось убедиться, что она имела индекс 11А58.
Цитата: Бертикъ от 12.07.2023 18:08:14Возможно индекс 11А58, упоминавшийся Мишиным в 1962 г., остался невостребованным (появилась 8К78М).Цитата: Дмитрий В. от 12.07.2023 17:57:22Вот кстати, и водороднная Семёрка нашлась.Ага, только недавно ее помянали))) Осталось убедиться, что она имела индекс 11А58.
Цитата: Бертикъ от 12.07.2023 10:44:00Именно поэтому в РГАНТД возникла идея выпустить сборник док-в по лунной пилотируемой программе, которая, как теперь выяснилось, всё время видоизменялась. К моему удивлению, в архиве оказалось много док-в. Хочется прописать всю историю программы по хронологии. На это требуется время и осмысление. Все док-ты в сборник не влезут. Надо думать, как сделать лучше. Пока сборник съехал на следующий год. В общем, работа идет, но очень медленно.Цитата: Андрюха от 12.07.2023 09:41:53В последнее время Шамс обрадовал нас большим количеством новых материалов, но у меня пока нет времени и возможности всё это проанализировать и попытаться систематизировать.Цитата: Бертикъ от 11.07.2023 15:05:36Может Вы что проясните по данному вопросу:Цитата: Бертикъ от 11.07.2023 14:09:54ЛОК
Цитата: Андрюха от 11.07.2023, 08:45:44б. Немного не вписывается вариант с ЛК-Т. Это уже однопуском Н-1М, но с блоками С и Р? По изображению ЛК-Т явно видно что он не для прямого возврата на Землю и Шамс указывает его в некой двухпусковой схеме. Но какой и с какой РН? Какая всё таки схема с ЛК-Т пока мне не ясно...
Ещё вот что подумалось: в проработке был ведь вариант Н-1 и с ядерной верхней ступенью. Но для каких программ он предполагался? Не мог ли быть вариант с ЛК-Т под однопуск данной Н-1?
Цитата: Шамс от 12.07.2023 21:11:11которая, как теперь выяснилось, всё время видоизменялась. К моему удивлению, в архиве оказалось много док-в. Хочется прописать всю историю программы по хронологии.Дело в том что "всё время видоизменялась" означает что программы и её истории вообще не было.
Цитата: Шамс от 12.07.2023 21:11:11Именно поэтому в РГАНТД возникла идея выпустить сборник док-в по лунной пилотируемой программеВот это - настоящая, истинная популяризация!
Цитата: Андрюха от 13.07.2023 09:42:3985 т - это не модификация, а этап проектирования керосиновой Н1 по состоянию на 1964 г., в 1965 г. рассматривалась Н-1 с г/п до 95 т (в таблице Н-1У). А все варианты Н-1/Ф/М 1965 г. - это уровень научно-технического отчёта, по сути, техническая справка. В этом виде всё было похерено и в конце 1960-х - начале 70-х рассматривались уже другие варианты, хотя и с учётом ранее выполненных проработок.Цитата: Дмитрий В. от 12.07.2023 18:44:44Сводная таблица:Получается ЛК-Т для 1-го варианта Н-1М. Но с какими космическими блоками: Г и Д (т.е. полностью керосиновая) или уже с водородными С и Р?
А в таблице все рассматриваемые варианты модернизации? Что то нет на 85 тонн. Или они рассматривались ещё ранее не как модернизация, а как первичный вариант Н-1?
Цитата: Андрюха от 13.07.2023 09:42:39Обращаю внимание на Ваш пост https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=6533.msg2317110#msg2317110Цитата: Дмитрий В. от 12.07.2023 18:44:44Сводная таблица:Получается ЛК-Т для 1-го варианта Н-1М. Но с какими космическими блоками: Г и Д (т.е. полностью керосиновая) или уже с водородными С и Р?
А в таблице все рассматриваемые варианты модернизации? Что то нет на 85 тонн. Или они рассматривались ещё ранее не как модернизация, а как первичный вариант Н-1?
Цитата: Дмитрий В. от 13.07.2023 17:49:06Там картиннка варианта Л3 Д-А, для запуска которого пплппнировалось 3 пуска 85-тонной Н-1. Это как раз 1964 г.Интересно, почему там остановились на "вонючке" на РБ?
Цитата: Бертикъ от 13.07.2023 18:23:27Внимательно почитайте: https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-06.htmlЦитата: Дмитрий В. от 13.07.2023 17:49:06Там картиннка варианта Л3 Д-А, для запуска которого пплппнировалось 3 пуска 85-тонной Н-1. Это как раз 1964 г.Интересно, почему там остановились на "вонючке" на РБ?
Цитата: Дмитрий В. от 13.07.2023 18:37:32То есть вариант Д-А рассматривался в качестве одной из альтернатив "для очистки совести".Но "комплекс специалиста" не позволил Глушку сменить ИМХО до тех пор, пока самому не пришлось решать ту же проблему после 1974 г.)))
Цитата: Дмитрий В. от 12.07.2023 17:55:17Тогда рассматривались ряд вариантов , в т.ч. К, В1, В2, ВЗ, Д-А. Литерой В обозначались варианты с водородом.Дмитрий, а какая предполагалась грузоподъёмность вариантов В1, В2 и В3 не известно?
Цитата: Андрюха от 14.07.2023 17:03:38В-1 - 85 т (водород планировался только на блоках Г, Д и Е.Цитата: Дмитрий В. от 12.07.2023 17:55:17Тогда рассматривались ряд вариантов , в т.ч. К, В1, В2, ВЗ, Д-А. Литерой В обозначались варианты с водородом.Дмитрий, а какая предполагалась грузоподъёмность вариантов В1, В2 и В3 не известно?
Цитата: Дмитрий В. от 14.07.2023 18:02:30Блок Е?Цитата: Андрюха от 14.07.2023 17:03:38В-1 - 85 т (водород планировался только на блоках Г, Д и Е.Цитата: Дмитрий В. от 12.07.2023 17:55:17Тогда рассматривались ряд вариантов , в т.ч. К, В1, В2, ВЗ, Д-А. Литерой В обозначались варианты с водородом.Дмитрий, а какая предполагалась грузоподъёмность вариантов В1, В2 и В3 не известно?
В-2 - 110 т (водород на блоках В, Г, Д и Е)
В-3 - 85 т (водород только на блоках Г и Д).
Цитата: Шамс от 08.07.2023 01:57:01Документ 1971 года. Последний вариант ЛОКа для двухпусковой схемы. ЛОК и ЛКТ двумя ракетами Н-1 со стыковкой на ОИСЛ.Не подскажите название документа ?
Цитата: Шамс от 15.07.2023 03:23:43В этом документе рассматриваются 2 варианта. Предпочтение отдается однокорабельному варианту - ЛКМ.А у вас документы полностью сфотографированы ? Если да, то не могли бы куда то всё это выгрузить ?
Цитата: Шамс от 15.07.2023 03:01:41Из этого же документа - ГБ-1 и ГБ-2.Новые страницы от Шамса!
Цитата: Шамс от 15.07.2023 03:01:41Из этого же документа - ГБ-1 и ГБ-2.Я правильно понимаю, что ТЛК и ЛКТ - это одинаковые лендеры ?
Цитата: Юрий Шахов от 15.07.2023 19:58:46даЦитата: Шамс от 15.07.2023 03:01:41Из этого же документа - ГБ-1 и ГБ-2.Я правильно понимаю, что ТЛК и ЛКТ - это одинаковые лендеры ?
Цитата: Шамс от 15.07.2023 20:38:22У вас не найдётся ли ещё какой–нибудь информации по нему ?Цитата: Юрий Шахов от 15.07.2023 19:58:46даЦитата: Шамс от 15.07.2023 03:01:41Из этого же документа - ГБ-1 и ГБ-2.Я правильно понимаю, что ТЛК и ЛКТ - это одинаковые лендеры ?
Цитата: Андрюха от 16.07.2023 07:59:51Н-1М, как следует из материалов, выложенных Шамсом ранее, в 1969 г. рассматривалась как кардинально модернизированная Н-1 с несущими баками блока А увеличенного размера и с 36 двигателями. Можно полагать, что тогда рассматривался однопуск корабля типа ТЛК. Поскольку такая переделка Н-1 было очень существенной, судя по документам, в 1971 г. начали рассматривать применение стандартной Н-1 или её относительно умеренной модернизации (Н-1Ф). Но таких ракет для однопуска недостаточно, поэтому рассматривали 2-хпусковые схемы. Трёхпусквая схема 1970 г., очевидно, некий промежуточный вариант.Цитата: Шамс от 16.07.2023 04:06:321970 год. Рассматривалась трехпусковая схема. Бонусом МПК - марсианский пилотируемый комплекс!Спасибо огромное. Всё потихоньку встаёт на свои места :)
Вот оно утро космической эры.
Остаётся только непонятным откуда растут ноги про однопуск ЛКТ и двухпуск ЛКМ на РН Н-1М. Вероятно, данный носитель просто упоминался как возможный вариант для этих лунных кораблей, но схемы и сами комплексы не прорабатывались?
Цитата: Андрюха от 14.07.2023 18:49:43Блок Е?Долгохранимый водород на самой верхней ступени - это сложно, вполне должны были иметь место варианты и без него.
Почему то я думал что цифра (римская) обознает ступень (блок), с которой начинается водород.
Т.е. например В-III - водород на блоках В, Г и Д; В-IV - водород на блоках Г и Д (Г - четвертая ступень).
Цитата: Дем от 16.07.2023 17:07:43Да, варианты К и Д-АЦитата: Андрюха от 14.07.2023 18:49:43Блок Е?Долгохранимый водород на самой верхней ступени - это сложно, вполне должны были иметь место варианты и без него.
Почему то я думал что цифра (римская) обознает ступень (блок), с которой начинается водород.
Т.е. например В-III - водород на блоках В, Г и Д; В-IV - водород на блоках Г и Д (Г - четвертая ступень).
Цитата: Юрий Шахов от 18.07.2023 02:02:04Явлюсь лично. И назрел такой вопрос - разве они отправляют дела в электронном формате ? Вроде как это платная услуга, к тому же не дешёваяДа, платная. На сайте есть прейскурант цен.
Цитата: Андрюха от 18.07.2023 10:20:39Смотрите Электронный каталог.Цитата: Шамс от 18.07.2023 01:44:58Вам док-ты пришлют по электронной почте или вы лично приедете в архив?Подскажите, а Фонд 213 опись 5-1 вся рассекреча? И где можно посмотреть список открытых дел (заголовки) для заказа? Можно ссылку...
По ЛЭК тоже входит в этот фонд 213?
Может у Вас что-то есть по ЛЭК на РЛА-150 (1974), ЛПК и ЛОК на РЛА-132 (1979) и на РН Энергии?
Цитата: Шамс от 18.07.2023 02:12:09Я не смог найти прайс-лист. Есть ли ссылка, пожалуйста?Цитата: Юрий Шахов от 18.07.2023 02:02:04Явлюсь лично. И назрел такой вопрос - разве они отправляют дела в электронном формате ? Вроде как это платная услуга, к тому же не дешёваяДа, платная. На сайте есть прейскурант цен.
Цитата: Шамс от 18.07.2023 17:50:05Всего в 2022 году в Росархив из бюджета выделены 4,5 млрд руб., на 2023 год запланированы 4,78 млрд, а в 2024 году данный показатель снизится до 3,08 млрд руб.А вот зашибись! Сначала из госбюджета (читай - из наших налогов) оплачивается вся эта шняга, а потом мы еще должны платить за доступ к ней!
Цитата: Шамс от 18.07.2023 17:41:27Вот, что удалось выяснить. Росархив в рамках программы по цифровизации ведет работу по созданию специальной платформы или приложения, где можно будет заказывать и читать док-ты в электронном виде из разных архивов, находясь в любом городе РФ. Надо ждать, когда это заработает. Росархив обещал в тестовом режиме уже в этом году.Прайс за скан одного листа в jpg что-то около 130 рублей, а за ксерокопию - около 50.
Пока же остаются только два варианта:
1. лично в читальном зале
2. заказать в "слепую" копию документа и посмотреть какую сумму вам представят на оплату. Иностранцы тоже могут это сделать.
Ну вот, пока как-то так.
Цитата: Юрий Шахов от 18.07.2023 20:11:58Это наводит меня на мысль, что нам следует объединиться и поделиться результатами. Хотя на данный момент я не знаю ни одного способа отправить деньги, который не был бы заблокирован...Цитата: Шамс от 18.07.2023 17:41:27Вот, что удалось выяснить. Росархив в рамках программы по цифровизации ведет работу по созданию специальной платформы или приложения, где можно будет заказывать и читать док-ты в электронном виде из разных архивов, находясь в любом городе РФ. Надо ждать, когда это заработает. Росархив обещал в тестовом режиме уже в этом году.Прайс за скан одного листа в jpg что-то около 130 рублей, а за ксерокопию - около 50.
Пока же остаются только два варианта:
1. лично в читальном зале
2. заказать в "слепую" копию документа и посмотреть какую сумму вам представят на оплату. Иностранцы тоже могут это сделать.
Ну вот, пока как-то так.
Цитата: Юрий Шахов от 18.07.2023 20:11:58Сфоткать на свой телефон 1 лист - 41 руб.Цитата: Шамс от 18.07.2023 17:41:27Вот, что удалось выяснить. Росархив в рамках программы по цифровизации ведет работу по созданию специальной платформы или приложения, где можно будет заказывать и читать док-ты в электронном виде из разных архивов, находясь в любом городе РФ. Надо ждать, когда это заработает. Росархив обещал в тестовом режиме уже в этом году.Прайс за скан одного листа в jpg что-то около 130 рублей, а за ксерокопию - около 50.
Пока же остаются только два варианта:
1. лично в читальном зале
2. заказать в "слепую" копию документа и посмотреть какую сумму вам представят на оплату. Иностранцы тоже могут это сделать.
Ну вот, пока как-то так.
Цитата: Юрий Шахов от 18.07.2023 23:01:06Но фоткать будете с экрана монитораЦитата: Шамс от 18.07.2023 22:53:07А, да ?) Вот блять) Я на это не рассчитывалЦитата: Юрий Шахов от 18.07.2023 20:11:58Сфоткать на свой телефон 1 лист - 41 руб.Цитата: Шамс от 18.07.2023 17:41:27Вот, что удалось выяснить. Росархив в рамках программы по цифровизации ведет работу по созданию специальной платформы или приложения, где можно будет заказывать и читать док-ты в электронном виде из разных архивов, находясь в любом городе РФ. Надо ждать, когда это заработает. Росархив обещал в тестовом режиме уже в этом году.Прайс за скан одного листа в jpg что-то около 130 рублей, а за ксерокопию - около 50.
Пока же остаются только два варианта:
1. лично в читальном зале
2. заказать в "слепую" копию документа и посмотреть какую сумму вам представят на оплату. Иностранцы тоже могут это сделать.
Ну вот, пока как-то так.
Цитата: Шамс от 18.07.2023 22:53:07Сфоткать на свой телефон 1 лист - 41 руб.Если что. есть проги типа "Фотосканер", они при фотографировании распознают, где на фотоснимке лист и выправляют его, делая из фотографии, сделанной под некоторым произвольным углом, "скан".
Цитата: Шамс от 18.07.2023 23:57:11Теперь всё встало на свои места. Ну, вы везунчикЦитата: Юрий Шахов от 18.07.2023 23:19:42А как, собственно, фотографировали вы ? На снимках полноценные документы, да и вроде фонарик работаетЯ работаю с отсканированными файлами.
Цитата: Юрий Шахов от 18.07.2023 21:30:19Тем временем некоторые доки уже готовы к выдаче. Схожу в пятницу, когда уже все будут готовыВ пятницу чит.зал работает на один час меньше - 10.00 – 16.00.
Цитата: Шамс от 18.07.2023 22:53:07Сфоткать на свой телефон 1 лист - 41 руб.Прошлым летом, когда я приехал в читальный зал, мне запрошенные документы из ф.213 оп.5-1 выдали в статусе для ознакомления - т.е. было запрещено фотографировать и переписывать от руки материалы. То есть, можно было оценить, подходят ли эти данные для подготовки публикации, и потом уже их следовало запросить по-другому. Но мне тогда хватило.
Цитата: Шамс от 18.07.2023 22:59:11Western Union, PayPal, местные банки заблокированы. Я могу провести дополнительные исследования, но использовать криптовалюту не буду...Цитата: Nick Stevens от 18.07.2023 22:09:19А Western Union?Цитата: Юрий Шахов от 18.07.2023 20:11:58Это наводит меня на мысль, что нам следует объединиться и поделиться результатами. Хотя на данный момент я не знаю ни одного способа отправить деньги, который не был бы заблокирован...Цитата: Шамс от 18.07.2023 17:41:27Вот, что удалось выяснить. Росархив в рамках программы по цифровизации ведет работу по созданию специальной платформы или приложения, где можно будет заказывать и читать док-ты в электронном виде из разных архивов, находясь в любом городе РФ. Надо ждать, когда это заработает. Росархив обещал в тестовом режиме уже в этом году.Прайс за скан одного листа в jpg что-то около 130 рублей, а за ксерокопию - около 50.
Пока же остаются только два варианта:
1. лично в читальном зале
2. заказать в "слепую" копию документа и посмотреть какую сумму вам представят на оплату. Иностранцы тоже могут это сделать.
Ну вот, пока как-то так.
Цитата: avk от 19.07.2023 09:20:31Теперь для меня вообще не удивительно, почему же этой информации всё ещё нет в интернете: нужно пройти девять кругов ада и откинуть неплохую сумму.Цитата: Шамс от 18.07.2023 22:53:07Сфоткать на свой телефон 1 лист - 41 руб.Прошлым летом, когда я приехал в читальный зал, мне запрошенные документы из ф.213 оп.5-1 выдали в статусе для ознакомления - т.е. было запрещено фотографировать и переписывать от руки материалы. То есть, можно было оценить, подходят ли эти данные для подготовки публикации, и потом уже их следовало запросить по-другому. Но мне тогда хватило.
Цитата: Шамс от 19.07.2023 13:47:13Положительный настрой и дружелюбие всегда помогут в достижении ваших целей.С дружелюбием всё было отлично. :) Узнав, что я из другого города специально на день, весьма оперативно согласовали выдачу документов, хоть и по ознакомительной схеме. Спасибо вашим коллегам.
Цитата: Шамс от 08.07.2023 03:47:11Вот это тоже интересно. На одной странице масса информации. М-77 - это проект Марс-77 для доставки грунта Марса на Землю.Вау ! А у вас не найдётся ли часом больше технической информации и чертежей ЛКМ с Блоком Д2 ?
Цитата: Arеs от 19.07.2023 15:23:49Я уже говорил об этом, но повторю еще раз. РГАНТД готовит к изданию сборник документов по советской лунной пилотируемой программе (облет и высадка). К счастью, доков и чертежей оказалось много. Мы до сих пор отбираем их и формируем по хронологии и значимости. Хотели сделать сборник в этом году, но съехали на следующий год. Сейчас в приоритете сборник к юбилею РГАНТД. В следующем году архиву 50 лет.Цитата: Шамс от 08.07.2023 03:47:11Вот это тоже интересно. На одной странице масса информации. М-77 - это проект Марс-77 для доставки грунта Марса на Землю.Вау ! А у вас не найдётся ли часом больше технической информации и чертежей ЛКМ с Блоком Д2 ?
Цитата: Arеs от 20.07.2023 00:34:46А разве РГАНТД публикует полноценные документы? Помню только отдельные страницы из тематических постов на памятные даты.На интернет-выставках про Гагарина и женщин-космонавтов есть док-ты в полном объеме. Вот недавно полностью опубликовали послеполетный доклад Терешковой. По луне планируется некоторые значимые док-ты тоже опубликовать полностью.
Цитата: Arеs от 20.07.2023 00:34:46Да и целый год ждать...Если не желаете ждать, то можете в электронном каталоге на сайте РГАНТД по ключевым словам отобрать интересные для вас док-ты, затем дистанционно их заказать, а потом приехать в читальный зал и бесплатно их изучать. Еще несколько лет назад этого и в помине не было.
Цитата: Arеs от 20.07.2023 01:35:48Ну с Елизово до МСК далековато будет). Ладно, благодарю за информацию по поводу сборникаВ Елизово в 1988-1990 служили двое из моей учебной группы МАИ. Два лейтенанта-пиджака, два Игоря - Литвиненко и Писарев. Случаем где-нибудь не пересекались?
Цитата: Шамс от 21.07.2023 02:34:10а я - в ШкольноеВ Школьном уже не осталось тогда никого из тех, кто перехватывал сигнал с Аполлонов в 1968 - 1969 году?
Цитата: Шамс от 21.07.2023 02:34:10двое из моей учебной группы МАИ. Два лейтенанта-пиджака, два Игоря - Литвиненко и ПисареЛитльный оффтопчик.
Цитата: Бертикъ от 21.07.2023 07:29:43ХамицЦитата: Шамс от 21.07.2023 02:34:10двое из моей учебной группы МАИ. Два лейтенанта-пиджака, два Игоря - Литвиненко и ПисареЛитльный оффтопчик.
Смотрю, МАИ, как и НК, богат на игорей.) У нас в группе их было аж четверо. Причем один даже Игорь Игоревич. Ему, в отличие от меня-балбеса, удалось не так давно "прозвучать" по специальности. Интересно, угадает кто его фамилию?)
Цитата: Reader от 21.07.2023 07:49:30ХамицИ.Хамиц назначен Главным конструктором по разработке корабля «Орёл».
Цитата: Штуцер от 21.07.2023 08:35:21А, может, "на культуру" :-)Цитата: Reader от 21.07.2023 07:49:30ХамицИ.Хамиц назначен Главным конструктором по разработке корабля «Орёл».
Это все равно, что раньше на сельское хозяйство поставить.
Цитата: Штуцер от 21.07.2023 05:14:07Мне об этом не рассказывали. Но зато два раза ходил к лунодрому. Первый раз показывали мне, что вот здесь он был. Второй раз уже я кому-то показывал. Вот, попалось. Говорят про космонавта Николая Каманина. :)Цитата: Шамс от 21.07.2023 02:34:10а я - в ШкольноеВ Школьном уже не осталось тогда никого из тех, кто перехватывал сигнал с Аполлонов в 1968 - 1969 году?
Цитата: Андрюха от 22.07.2023 12:18:45Возвращаясь к первоначальным схемам.Я думаю, в то время (1963 г.) до таких подробностей проработки не доходили. Скорее, это была "плакатная живопись" уровня инженерных записок. Серьёзная проработка комплекса Л3 началась лишь в 1964-65 гг.
Вот тут корабль возвращения без БО. Лунная кабина - она же выполняет функции БО.
Вопрос такой: в то время уже рассматривался внутренний переход из ЛК (БО) в СА или переход предусматривался только через открытый космос?
Цитата: Шамс от 27.07.2023 03:46:08Еще один документ. Обратите внимание на диаметр СА ЛКЭ - 2500. Вид ЛКЭ выкладывал раньше. Есть понимание, что всё это надо публиковать на сайте РГАНТД. В сборник всё не влезет, да и не надо это делать. Поэтому ждем, когда Росархив сделает систему УИАД - удаленное использование архивных документов. Росархив обещал сделать к концу этого года.Только не на боковой люк в СА... :)
Цитата: Nick Stevens от 26.07.2023 09:02:18https://www.sothebys.com/en/buy/auction/2023/space-exploration/assorted-soviet-spacecraft-modelsТак интересно...
Здесь представлены оригинальные модели космических аппаратов, в том числе необычный лунный десант!
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=35105;type=preview;file"]odd-lander.png[/url]
Цитата: Шамс от 27.07.2023 18:48:00До сих пор не приходилось слышать о боковом люке на СА 7К, хоть и немного увеличенном в размерах...Цитата: Бальзам Космический от 27.07.2023 12:36:40Поясните, плиз.Цитата: Шамс от 27.07.2023 03:46:08Еще один документ. Обратите внимание на диаметр СА ЛКЭ - 2500. Вид ЛКЭ выкладывал раньше. Есть понимание, что всё это надо публиковать на сайте РГАНТД. В сборник всё не влезет, да и не надо это делать. Поэтому ждем, когда Росархив сделает систему УИАД - удаленное использование архивных документов. Росархив обещал сделать к концу этого года.Только не на боковой люк в СА... :)
Цитата: Шамс от 28.07.2023 03:10:19Уже в декабре 1974 года появилось дополнение к ТП.Т. е. Шаттл решили срисовать уже тогда?..
Цитата: Шамс от 28.07.2023 03:10:19Уже в декабре 1974 года появилось дополнение к ТП.Вот врпросю
Цитата: C-300-2 от 28.07.2023 08:26:16Это вряд ли: РЛА-135 тогда на шаттл был похож, но копией нее являлся. Просто рисунок схематичный.Цитата: Шамс от 28.07.2023 03:10:19Уже в декабре 1974 года появилось дополнение к ТП.Т. е. Шаттл решили срисовать уже тогда?..
Цитата: Шамс от 28.07.2023 03:10:19Уже в декабре 1974 года появилось дополнение к ТП.Собственно, а где этот документ ?
Цитата: Шамс от 31.07.2023 05:49:09Набрел на Сашу Ильина.Это я видел. Там много ошибок.
Лунные проекты РКК "Энергия" (livejournal.com) (https://users.livejournal.com/---lin---/194780.html)
Цитата: Шамс от 29.07.2023 02:05:31А как вам это. Десятки документов, содержащие тысячи страниц, до сих пор не изучены историками.Ракеты нет, смысла нет. Давайте про Н-1. :)
Цитата: Шамс от 29.07.2023 02:05:31А как вам это. Десятки документов, содержащие тысячи страниц, до сих пор не изучены историками.Помощь наверное нужна чтобы все отсканить,хотя.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 107 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО <Принципы построения многолетних лунных поселений>. Кн. 1. 1969 год. Листов – 148.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 108 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО гл. I и III <Научные и прикладные задачи долговременных обитаемых лунных баз>. 1972 год. Листов – 82.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 109 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО <Научные и прикладные задачи долговременных обитаемых лунных баз>. Глава 4 <Использование Луны в военных целях>. 1972 год. Листов – 48.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 110 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Сводный том (Том 1). Исследование целесообразности создания и возможных путей построения долговременных лунных баз. 1973 год. Листов – 79.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 111 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 2. <Научные и прикладные задачи долговременных обитаемых лунных баз>. 1973 год. Листов – 12.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 112 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 3. <Комплекс систем жизнеобеспечения и оценка работоспособности экипажа долгофункционирующей лунной базы>. 1973 год. Листов – 98.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 113 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 4. <Строительные сооружения и архитектура лунных баз>. 1973 год. Листов – 121.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 114 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 5. <Система связи долгофункционирующей лунной базы>. 1973 год. Листов – 42.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 115 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 6. Система энергопитания долговременной лунной базы. 1973 год. Листов – 97.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 116 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 7. Механизмы и машины лунной базы. 1973 год. Листов – 112.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 117 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 8. Тепловой режим сооружений долговременной лунной базы. 1973 год. Листов – 186.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 118 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 9. Система метеорной защиты ДЛБ. 1973 год. Листов – 65.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 119 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 10. Радиационная защита космических объектов долгофункционирующей лунной базы. 1973 год. Листов – 129.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 120 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 11. Исследование материалов для лунных баз. 1973 год. Листов – 144.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 121 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 12. Проектно-поисковые проработки по комплексу долговременной лунной базы-станции. 1973 год. Листов – 171.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 122 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО по теме <Большое кольцо>. Том 13. Анализ роли человека и машины при решении научных и технологических задач лунной базы. 1973 год. Листов – 42.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 123 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. НТО [<Оценка направления дальнейших исследований основных систем лунных баз>]. 1974 год. Листов – 95.
Ф. 213 Оп. 5-1 Д. 124 Конструкторское бюро общего машиностроения (А-7731) МОМ СССР. Технический отчет <Перспективные автоматические установки для проведения исследований на поверхности Луны>. 1974 год. Листов – 79.
Цитата: Alex-DX от 31.07.2023 09:00:31Ну тут как минимум 107 и 110 дела интересны, т. к. принципы и пути построения баз подразумевают использование Н-1 :)Цитата: Шамс от 29.07.2023 02:05:31А как вам это. Десятки документов, содержащие тысячи страниц, до сих пор не изучены историками.Ракеты нет, смысла нет. Давайте про Н-1. :)
Цитата: Globalus от 31.07.2023 16:36:08Это всё уже отсканировано.Цитата: Шамс от 29.07.2023 02:05:31А как вам это. Десятки документов, содержащие тысячи страниц, до сих пор не изучены историками.Помощь наверное нужна чтобы все отсканить,хотя.
Цитата: Шамс от 31.07.2023 17:56:55ясно,а можно обложки книг опубликовать чтобы люди знали и не ходили в архив еще раз смотреть?Цитата: Globalus от 31.07.2023 16:36:08Это всё уже отсканировано.Цитата: Шамс от 29.07.2023 02:05:31А как вам это. Десятки документов, содержащие тысячи страниц, до сих пор не изучены историками.Помощь наверное нужна чтобы все отсканить,хотя.
Цитата: Global Ural от 31.07.2023 18:25:02Можно, но только после моего отпуска, после 16 августа.Цитата: Шамс от 31.07.2023 17:56:55ясно,а можно обложки книг опубликовать чтобы люди знали и не ходили в архив еще раз смотреть?Цитата: Globalus от 31.07.2023 16:36:08Это всё уже отсканировано.Цитата: Шамс от 29.07.2023 02:05:31А как вам это. Десятки документов, содержащие тысячи страниц, до сих пор не изучены историками.Помощь наверное нужна чтобы все отсканить,хотя.
Цитата: космосмурф от 01.08.2023 17:29:31чем о реальной программе, по которой 99% вещей до сих пор неизвестны и чьи архивы в изобилииВот как раз то вся документация по реальному железу хранилась только на королевской фирме и были уничтожены в 1974 г.
Цитата: Бертикъ от 01.08.2023 20:09:07Смотря что. РКД - на заводах-изготовителях.Цитата: космосмурф от 01.08.2023 17:29:31чем о реальной программе, по которой 99% вещей до сих пор неизвестны и чьи архивы в изобилииВот как раз то вся документация по реальному железу хранилась только на королевской фирме и были уничтожены в 1974 г.
А в РГАНТД попадали исключительно отчеты по НИР.
ИМХО
Цитата: космосмурф от 01.08.2023 20:34:10Вот краткий пример файлов RGANTD, посвященных летным моделям Н-1. Большинство из них занимают десятки, а то и сотни страниц (красным выделено то, что меня больше всего интересует). К вашему сведению, в 2021 году я уже обращался в РГАНТД и Энергию с предложением профинансировать оцифровку и публикацию всех этих документов гражданином РФ. Во всем было отказано. Все.Я тоже ходил по вопросам Н1-Л3. Отказали.
Цитата: космосмурф от 01.08.2023 20:34:10Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 43К : 11А52, Л3, 11Ф81, 11Ф92, 11Ф94Опечатка (11Ф91)?
Цитата: Iv-v от 01.08.2023 21:15:34У меня записано 11Ф81=Л3. Но Л3 есть в этом перечне being-confused-smiley-emoticon.gifЦитата: космосмурф от 01.08.2023 20:34:10Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 43К : 11А52, Л3, 11Ф81, 11Ф92, 11Ф94Опечатка (11Ф91)?
Цитата: Дмитрий В. от 01.08.2023 21:07:35С точки зрения истории проекта (зарождение, логика развития) и т.п. мне лично наиболее интересны материалы с 1959 по 65 гг. (тех. предложения, ЭП, протоколы совещаний и т.д.), а также, как раз, всякие побочные "продукты" типа Н-1С и Н-1Ф.
Цитата: Бертикъ от 01.08.2023 22:43:22Вот тут пишут:Цитата: Iv-v от 01.08.2023 21:15:34У меня записано 11Ф81=Л3. Но Л3 есть в этом перечне [url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=35443;type=preview;file"]being-confused-smiley-emoticon.gif[/url]Цитата: космосмурф от 01.08.2023 20:34:10Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 43К : 11А52, Л3, 11Ф81, 11Ф92, 11Ф94Опечатка (11Ф91)?
Может - вариант Л3?
Цитироватьлунный комплекс Л3 (индекс 11Ф81). При этом лунный комплекс Л3 состоял из лунного орбитального корабля (ЛОК) (индекс 11Ф93) и лунного корабля (ЛК) (индекс 11Ф94).https://memoclub.ru/2020/08/chast-4-podyom-moya-doroga-v-kosmos/
Цитата: Iv-v от 01.08.2023 22:51:23И ЛОК и ЛК имели как минимум пару вариантов. Так что возможно и Л3 не точно равно 11Ф81)))Цитата: Бертикъ от 01.08.2023 22:43:22Вот тут пишут:Цитата: Iv-v от 01.08.2023 21:15:34У меня записано 11Ф81=Л3. Но Л3 есть в этом перечне being-confused-smiley-emoticon.gif (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=35443;type=preview;file)Цитата: космосмурф от 01.08.2023 20:34:10Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 43К : 11А52, Л3, 11Ф81, 11Ф92, 11Ф94Опечатка (11Ф91)?
Может - вариант Л3?Цитироватьлунный комплекс Л3 (индекс 11Ф81). При этом лунный комплекс Л3 состоял из лунного орбитального корабля (ЛОК) (индекс 11Ф93) и лунного корабля (ЛК) (индекс 11Ф94).https://memoclub.ru/2020/08/chast-4-podyom-moya-doroga-v-kosmos/
Как-то раньше не попадалось.
Цитата: Шамс от 02.08.2023 02:49:06Да, вот еще что.Я думаю нужно публиковать хронологию и с помощью Ника Стивенса сразу сделать в цвете все проекты программы,издать на деньги президентского гранта, как национальный проект тех лет.
С конца прошлого года в РГАНТД стали приезжать группы людей из РККЭ.
Мне сказали, что они занимаются снятием грифа ДСП с чертежей.
При этом, выяснилось, что в РККЭ "потеряли" списки переданных доков и чертежей в наш архив.
Ну да ладно, потеряли и потеряли, а теперь восстановили.
Перед уходом в отпуск мне сказали, что с части чертежей уже сняли ДСП и теперь я могу их заказывать и копировать.
Так что двигаемся потихонечку вперед.
И еще. Пришла тут мне в голову мысль, а не могла ли РККЭ получить от китайцев какой-нибудь заказ на разработку и может быть, даже изготовление каких-нибудь элементов будущей совместной лунной станции.
Вот это было бы прикольно, если китайцы реализуют какие-то наши наработки спустя 50 лет.
Вот поэтому надо по максимуму опубликовать то, что у нас было в планах и на чертежах, а потом сравнить с тем, что построят китайцы. 8)
Цитата: Шамс от 02.08.2023 01:58:12Итак, что имеем в итоге. Док-в много и каждому хочется посмотреть свое, наиболее интересное.Шамс, мне кажется, что Вы обладаете здесь лучшими знаниями. Даже если что-то полезное могут добавить другие.
Как быть? Что делать?
Самое главное - процесс запустился. Руководство РГАНТД об этом знает.
Именно поэтому в конце прошлого года меня озадачили сборником по лунной программе.
Именно озадачили, чтобы я решил и выбрал доки, которые нужно опубликовать.
Уходя в отпуск, я сказал, что в один сборник всё не лезет.
Да и не надо это выпускать на бумаге. Нужно выложить на наш сайт.
Ответ - будем ждать УИАД от Росархива.
Могу предложить следующее. Присылайте мне ваши предложения, списки доков, идеи как всё это опубликовать.
Возможно, потом сделаем коллективное письмо.
Цитата: космосмурф от 02.08.2023 22:47:11Я уже предоставил список и те, которые, по моему мнению, будут приоритетными (выделено красным). Шамс, дайте мне знать, если мне нужно быть более конкретным или вам нужно что-то еще.Хорошо, принято.
Цитата: Старый от 07.03.2023 17:17:34Цитата: Шамс от 07.03.2023 17:10:15В книге Вачнадзе В.Д. С.П. Королев - XXI век. 100-летию академика Королева посвящается. М. АКАНТ 2006г.Интересно было бы посмотреть.
опубликованы две страницы записей Королева о ТМК и ТОС.
В инете книгу не нашел.
Цитата: Шамс от 06.08.2023 00:30:21У Королева малоразборчивый почерк. В книге есть расшифровка его текста - соседние страницы.Давно заметил такую вещь: чем более гениален человек, тем у него "корявие" почерк. Ну, за исключением врачей :D
Цитата: Шамс от 06.08.2023 00:30:21У Королева малоразборчивый почерк. В книге есть расшифровка его текста - соседние страницы.
Цитата: Андрюха от 09.08.2023 18:35:55Думаю было бы интересно опубликовать, включить в сборник, эволюцию схем перелета и самого ЛК, от собственно ЛК 1967 года до позднего ЛЭК (желательно с массово-энергетическими характеристиками по этапам полета). Но это только мое мнение...Если Шамс останется добрым то Ник сваяяет сборник со всем вместе сразу в цвете.
Кстати, сборник планируется печатный или электронный?
Цитата: Андрюха от 09.08.2023 18:35:55Думаю было бы интересно опубликовать, включить в сборник, эволюцию схем перелета и самого ЛК, от собственно ЛК 1967 года до позднего ЛЭК (желательно с массово-энергетическими характеристиками по этапам полета). Но это только мое мнение...Руководство хочет печатный.
Кстати, сборник планируется печатный или электронный?
Цитата: Globalus от 09.08.2023 20:04:41Схемы появляются быстрее, чем я успеваю делать модели!Цитата: Андрюха от 09.08.2023 18:35:55Думаю было бы интересно опубликовать, включить в сборник, эволюцию схем перелета и самого ЛК, от собственно ЛК 1967 года до позднего ЛЭК (желательно с массово-энергетическими характеристиками по этапам полета). Но это только мое мнение...Если Шамс останется добрым то Ник сваяяет сборник со всем вместе сразу в цвете.
Кстати, сборник планируется печатный или электронный?
Цитата: Nick Stevens от 10.08.2023 12:57:52А мой большой комп нестабилен, как Борис Ельцин на одноколесном велосипеде.Ахахаха! ;D ;D ;D Шикарно!
Цитата: Шамс от 14.08.2023 19:48:31Эх, как всё было проработано и просчитано.Я бы так не сказал. Уровень техпредложений.
Цитата: Штуцер от 14.08.2023 20:17:51Уровень техпредложений.Для, типа, оценки "общей трудоемкости" вопроса.
Цитата: Штуцер от 14.08.2023 20:17:51Замечательная новая информация!Цитата: Шамс от 14.08.2023 19:48:31Эх, как всё было проработано и просчитано.Я бы так не сказал. Уровень техпредложений.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 14.08.2023 22:07:04На мой сугубый иститический взгляд, СА в обитаемой кабине - это как железом по стеклу посреди сиНфонии.А, значит, я не один. )
Цитата: Iv-v от 14.08.2023 22:47:21Вот как если бы надо было залезть на чердак, а вместо использования лестницы взяли стол, на него поставили стул, на стул табуреточку,Сходное ощущение, да.
Цитата: Nick Stevens от 14.08.2023 22:32:40Но у меня большие проблемы с пониманием новых систем излучателей на вершине, и как это будет выглядеть в 3-х измерениях. В частности, цилиндрической формы (?) диаметром 7 метров вокруг верхней антенны.Скорее всего этот цилиндрический радиатор и с боков и сверху белый и гладкий, как на современных Союзах - трубки находятся под метеоритной защитой.
Цитата: simple от 15.08.2023 00:22:31(https://s20.filetransfer.io/storage/download/Q77VfjI5kSbz)Я картинку не вижу. :(
Цитата: Шамс от 15.08.2023 01:26:44Аналогично.Цитата: simple от 15.08.2023 00:22:31(https://s20.filetransfer.io/storage/download/Q77VfjI5kSbz)Я картинку не вижу. :(
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 14.08.2023 22:07:04На мой сугубый иститический взгляд, СА в обитаемой кабине - это как железом по стеклу посреди сиНфонии.Зато СА всегда рядом, в течение всего полета. В любой момент космонавты в нем могут вернуться на Землю. И никакой стыковки на ОИСЛ. 100% безопасность для экипажа. К 1974 году стыковка даже на ОИСЗ все еще была ненадежной.
Цитата: Iv-v от 14.08.2023 22:47:21Мне эти безысходные конструкторские метания тоже как-то не по сердцу. Вот как если бы надо было залезть на чердак, а вместо использования лестницы взяли стол, на него поставили стул, на стул табуреточку, и каждый шаг тщательно просчитали на счётах.Точно так же построена Р-7. Ничего удивительного.
Цитата: Nick Stevens от 15.08.2023 08:01:09Но что происходит, когда Солнце находится высоко? Похоже, что большой рефлектор будет фокусировать тепло и свет на радиаторе!А может уже тогда планировали садиться в районе полюса?
Цитата: Бертикъ от 15.08.2023 09:40:31Нет. Там где-то в тексте было, что лунный комплекс предполагается создать на видимой стороне Луны в экваториальной области...Цитата: Nick Stevens от 15.08.2023 08:01:09Но что происходит, когда Солнце находится высоко? Похоже, что большой рефлектор будет фокусировать тепло и свет на радиаторе!А может уже тогда планировали садиться в районе полюса?
Цитата: Бертикъ от 15.08.2023 09:40:31Ну, это возможно, я полагаю.Цитата: Nick Stevens от 15.08.2023 08:01:09Но что происходит, когда Солнце находится высоко? Похоже, что большой рефлектор будет фокусировать тепло и свет на радиаторе!А может уже тогда планировали садиться в районе полюса?
Цитата: Шамс от 15.08.2023 02:55:01Los últimos programas soviéticos para colocar un cosmonauta en la superficie lunar (https://danielmarin.naukas.com/2023/08/15/los-ultimos-programas-sovieticos-para-colocar-un-cosmonauta-en-la-superficie-lunar/)Цитата: Nick Stevens от 14.08.2023 22:32:40Да, как-то непонятно, как это должно выглядеть в изометрии. Поз. 15 - горячий радиатор СТР диаметром 7 метров. Это просто диск?Цитата: Штуцер от 14.08.2023 20:17:51Замечательная новая информация!Цитата: Шамс от 14.08.2023 19:48:31Эх, как всё было проработано и просчитано.Я бы так не сказал. Уровень техпредложений.
Но у меня большие проблемы с пониманием новых систем излучателей на вершине, и как это будет выглядеть в 3-х измерениях. В частности, цилиндрической формы (???) диаметром 7 метров вокруг верхней антенны.
Изогнутый рефлектор на 15 метров кажется достаточно понятным.
NickF213_O5-1_D267_L97-levels.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36097;type=preview;file)
Вот, еще в подмогу для понимания. Лист 96 - Конструкция корпуса гермоотсека ЛЗМ аналогична корпусу ЛЖМ и отличается отсутствием центральной верхней надстройки.
Цитата: Шамс от 15.08.2023 01:56:52Зато СА всегда рядом, в течение всего полета.Я думаю (ну, или мне так кажется), что в процессе выполнения, если бы до этого дошло, проект переделали бы.
Цитата: Штуцер от 15.08.2023 09:29:10Точно так же построена Р-7.Ну да.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 15.08.2023 12:59:12Решение по Р-7 в тот момент и в том контексте было "гениальным",ну конечно гениальным.
Цитироватьбезысходные конструкторские метанияДо того такое решение было не гениальным и после того такое решение было не гениальным. А ровно в тот момент оно было гениальным. Но после, никто ни на одной ракете повторять не стал ни качающихся гирь-противовесов, ни спичек, ни перекись, ни хитромудрёную схему отделения морковок.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 15.08.2023 12:59:12перенос этого опыта "на Луну" был совершенно несообразен.Да как раз с семерки никакого переноса опыта на Луну я не усматриваю.
Цитата: Штуцер от 15.08.2023 17:30:47ну конечно гениальным.Задача была быстро решена и с таким запасом, что летает до сих пор.
Цитата: Штуцер от 15.08.2023 17:32:01Да как раз с семерки никакого переноса опыта на Луну я не усматриваю.Опыт "безысходных конструкторских метаний" был перенесен полностью и без потерь.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 15.08.2023 21:47:47Никаких "безысходных метаний" с Р-7 не было. ракету целенаправленно сформировали, начиная, с темы "Пакет" конца 1940-х.Цитата: Штуцер от 15.08.2023 17:32:01Да как раз с семерки никакого переноса опыта на Луну я не усматриваю.Опыт "безысходных конструкторских метаний" был перенесен полностью и без потерь.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 15.08.2023 21:45:24Задача была быстро решена и с таким запасом, что летает до сих пор.
Цитата: Дмитрий В. от 15.08.2023 22:24:08Никаких "безысходных метаний" с Р-7 не было. ракету целенаправленно сформировали, начиная, с темы "Пакет" конца 1940-х.А мог бы быть вместо пакета эдакий "Атлас-5", решающий те же задачи, с возможностью глубокой модернизации и с более простым стартовым столом.
Цитата: Iv-v от 15.08.2023 22:39:17Не мог. Концепция Семёрки формировалась по достаточно жёсткой логике, так же, примерно, как и концепция самого первого Атласа.Цитата: Зомби. Просто Зомби от 15.08.2023 21:45:24Задача была быстро решена и с таким запасом, что летает до сих пор.Цитата: Дмитрий В. от 15.08.2023 22:24:08Никаких "безысходных метаний" с Р-7 не было. ракету целенаправленно сформировали, начиная, с темы "Пакет" конца 1940-х.А мог бы быть вместо пакета эдакий "Атлас-5", решающий те же задачи, с возможностью глубокой модернизации и с более простым стартовым столом.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 15.08.2023 21:45:24Задача была быстро решена и с таким запасом, что летает до сих пор.Не хочу сказать ничего плохого про "семерку", но, нравится, не нравится, согласитесь, что мы на неё обречены. )
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 15.08.2023 21:47:47Я о технических решениях.Цитата: Штуцер от 15.08.2023 17:32:01Да как раз с семерки никакого переноса опыта на Луну я не усматриваю.Опыт "безысходных конструкторских метаний" был перенесен полностью и без потерь.
Цитата: Дмитрий В. от 15.08.2023 22:44:48Концепция Семёрки формировалась по достаточно жёсткой логике, так же, примерно, как и концепция самого первого Атласа.Концепция ведь исходила из номенклатуры имеющихся двигателей?
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 15.08.2023 21:45:24От бедности была быстро решена.Цитата: Штуцер от 15.08.2023 17:30:47ну конечно гениальным.Задача была быстро решена и с таким запасом, что летает до сих пор.
Цитата: Iv-v от 15.08.2023 22:47:05Концепция исходила из требований и возможностей. Имеющихся двигателей для Р-7 не было, они создавались специально для неё: сначала РД-105/106, потом РД-107/108.Цитата: Дмитрий В. от 15.08.2023 22:44:48Концепция Семёрки формировалась по достаточно жёсткой логике, так же, примерно, как и концепция самого первого Атласа.Концепция ведь исходила из номенклатуры имеющихся двигателей?
Цитата: Штуцер от 15.08.2023 22:50:19Но цель создания профукали.А можно как-то пояснить?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 16.08.2023 00:04:55любая новая ракетаВа-ащета "по правильному" её должен был бы сменить "типа Зенит", но поменьше и намного раньше.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 16.08.2023 00:59:05Все пояснения в ТЗ на Р-7.Цитата: Штуцер от 15.08.2023 22:50:19Но цель создания профукали.А можно как-то пояснить?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 16.08.2023 00:04:55А вот Семерка, не смотря на все свои унаследованные от прародителя недостатки,а эти недостатки, неустранимые, так как присущи данной конструкции так и будут периодически выстреливать.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 16.08.2023 00:04:55Летать она будет еще долго, не от нищеты, а от того, что заменять ее в своем классе не имеет ни какого смысла.
Цитата: Штуцер от 16.08.2023 09:32:33Создать систему, состоящую только из достоинств, принципиально невозможно. У любой системы есть свои достоинства и свои недостатки. И недостатки будут выстреливать, что и происходит достаточно регулярно. Семерка в этом отношении не лучше и не хуже других. Но она на своем месте, с которого еще не скоро сойдет. По крайней мере до того времени, пока летать будут на химии, и это нормально.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 16.08.2023 00:04:55А вот Семерка, не смотря на все свои унаследованные от прародителя недостатки,а эти недостатки, неустранимые, так как присущи данной конструкции так и будут периодически выстреливать.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 16.08.2023 00:04:55Летать она будет еще долго, не от нищеты, а от того, что заменять ее в своем классе не имеет ни какого смысла.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 16.08.2023 12:52:13Создать систему, состоящую только из достоинств, принципиально невозможно. У любой системы есть свои достоинства и свои недостатки. И недостатки будут выстреливать, что и происходит достаточно регулярно. Семерка в этом отношении не лучше и не хуже других. Но она на своем месте, с которого еще не скоро сойдет. По крайней мере до того времени, пока летать будут на химии, и это нормально.Да, всё верно. Достоинства непременно уравновешиваются недостатками. Но конструкция дошла до предела возможностей. Но - "новые песни придумала жизнь". Нельзя её сделать многоразовой. Нельзя менять число боковушек, как на Дельте. Сомнительно, чтобы она подняла космонавтов более трёх. И т.д. А в своём секторе с добавлением разных РБ она вполне себе ничего. Однако девиз "лучшее - враг хорошего" не очень долговечен
Цитата: ETO от 19.08.2023 09:01:46Так она и летает в своем секторе. И отлично летает. Вопрос ведь в другом, нужно ли делать другую ракету, которая заменит именно Семерку в ее секторе? Ради чего менять? Вот если делать новую ракету для другого сектора, то тут я совершенно абсолютно троекратно ЗА! Но ракета, которая будет делаться именно для замены Семерки будет сложнее, менее надежной и дороже.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 16.08.2023 12:52:13Создать систему, состоящую только из достоинств, принципиально невозможно. У любой системы есть свои достоинства и свои недостатки. И недостатки будут выстреливать, что и происходит достаточно регулярно. Семерка в этом отношении не лучше и не хуже других. Но она на своем месте, с которого еще не скоро сойдет. По крайней мере до того времени, пока летать будут на химии, и это нормально.Да, всё верно. Достоинства непременно уравновешиваются недостатками. Но конструкция дошла до предела возможностей. Но - "новые песни придумала жизнь". Нельзя её сделать многоразовой. Нельзя менять число боковушек, как на Дельте. Сомнительно, чтобы она подняла космонавтов более трёх. И т.д. А в своём секторе с добавлением разных РБ она вполне себе ничего. Однако девиз "лучшее - враг хорошего" не очень долговечен
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 19.08.2023 15:41:32Ради чего менять?А если многоразовую? А если более экологичную, дешёвую, с чуть более продвинутым диапазоном, что КК человек на 6 запускала? (меньше 8-9 тонн вряд ли сделают). Как концепция устарела и одноразовость и КК на 3 человека хорош лишь для индийцев, китайцы делают уже и побольше.
Цитата: Кошка-картошка от 18.08.2023 12:00:37Уважаемые эксперты, всем добрый день! сейчас ищу любую информацию, которая относится к данному макету. В музее никто не знает что это и откуда. Буду очень признательна, если вы откликнетесь и поможете найти статьи, документы или расскажете об экспонате. Ссылка на Яндекс. Диск с фотографиями (https://disk.yandex.ru/d/BvXhWvTjYebcdQ)Это макет корабля ЛКМ. На эскизе - видимо, один из его многочисленных вариантов
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 19.08.2023 15:41:32Вопрос ведь в другом, нужно ли делать другую ракету, которая заменит именно Семерку в ее секторе? Ради чего менять?Сейчас уже другие смыслы.
Цитата: Nick Stevens от 19.08.2023 17:38:55Очень странно, я сейчас заметил, что один из пунктов документа F213_O5-1_D247_L63, похоже, имеет сферический шлюз.Это документ 1973 года. ЛКМ. Шлюзовая камера (ШК) - сферическая.
Это то же самое, что и деталь, обращенная к нам на большой иллюстрации выше? Но у того явно есть люк с правой стороны.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36317;type=preview;file"]F213_O5-1_D247_L63-crop.jpg[/url]
Цитата: Nick Stevens от 20.08.2023 11:27:32https://danielmarin.naukas.com/2023/08/15/los-ultimos-programas-sovieticos-para-colocar-un-cosmonauta-en-la-superficie-lunar/а ты где? Или ты больше модели делаешь только ведь
Дэниел Марин написал в своем блоге статью, в которой собрал большую часть опубликованного здесь материала.
Он также проделал ОЧЕНЬ хорошую работу по очистке и увеличению иллюстраций.
Цитата: Global Ural от 20.08.2023 13:42:12Урал! То, что и как ты написал, даже русскому трудно понять. Не знаю, что на такой недопрос можно ответить?Цитата: Nick Stevens от 20.08.2023 11:27:32https://danielmarin.naukas.com/2023/08/15/los-ultimos-programas-sovieticos-para-colocar-un-cosmonauta-en-la-superficie-lunar/а ты где? Или ты больше модели делаешь только ведь
Дэниел Марин написал в своем блоге статью, в которой собрал большую часть опубликованного здесь материала.
Он также проделал ОЧЕНЬ хорошую работу по очистке и увеличению иллюстраций.
Цитата: Nick Stevens от 28.08.2023 11:44:16Подскажите, пожалуйста, что такое "ИГТУ"?СТР это "система терморегулирования".
Что такое " СТР"?
Цитата: Бертикъ от 28.08.2023 13:13:59Спасибо, это очень полезно.Цитата: Nick Stevens от 28.08.2023 11:44:16Подскажите, пожалуйста, что такое "ИГТУ"?СТР это "система терморегулирования".
Что такое " СТР"?
А вот ИГТУ это, возможно, "изотопная газотурбинная установка", потому что в текстах на странице https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36078;image говорится о том, что каждый модуль (включая луноход) оснащался изотопным источником тока для электропитания на начальном этапе экспедиции.
Цитата: Nick Stevens от 28.08.2023 13:59:09Если кому-то нужна версия в формате PSDЯ люблю сам в фотошопе чистить :)
Цитата: Nick Stevens от 31.08.2023 09:30:03Кто-нибудь теперь понимает, что такое большие отражатели на верхушках экспедиционных модулей? Как они работают?Если я правильно понял добавленные Шамсом тексты, то работоспособность радиатора СТР определяется низким коэффициентом поглощения падающего на него солнечного излучения (As менее 25%) и высоким коэффициентом черноты (Е более 0,9).
Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 09:31:08Именно так я и думал.Цитата: Nick Stevens от 31.08.2023 09:30:03Кто-нибудь теперь понимает, что такое большие отражатели на верхушках экспедиционных модулей? Как они работают?Если я правильно понял добавленные Шамсом тексты, то работоспособность радиатора СТР определяется низким коэффициентом поглощения падающего на него солнечного излучения (As менее 25%) и высоким коэффициентом черноты (Е более 0,9).
Т.е. он должен сбрасывать излучением не только собственное тепло, но и то тепло, которое он поглотил от Солнца.
А вот необходимость отражателя мне по-прежнему не до конца понятна. Зачем надо, чтобы излучение уходило вверх? Может отражатель закрывает радиатор от солнечного излучения, отражаемого от поверхности Луны?
Цитата: Nick Stevens от 02.09.2023 11:25:40Мне все время кажется, что прибор будет плохо работать, когда он больше всего нужен, когда Солнце высоко...Всё зависит от коэффициента поглощения As. Чем ниже удастся его сделать, тем эффективнее будет работать радиатор.
Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 09:31:08Продолжение последнего предложения со стр.188:Цитата: Nick Stevens от 31.08.2023 09:30:03Кто-нибудь теперь понимает, что такое большие отражатели на верхушках экспедиционных модулей? Как они работают?А вот необходимость отражателя мне по-прежнему не до конца понятна. Зачем надо, чтобы излучение уходило вверх? Может отражатель закрывает радиатор от солнечного излучения, отражаемого от поверхности Луны?
Цитата: Шамс от 02.09.2023 18:46:36Поверхность отражателя, обращенная к лунной поверхности, должна быть защищена высокоэффективной теплоизоляциейПохоже я угадал с защитой.
Цитата: Nick Stevens от 14.09.2023 20:07:30https://youtu.be/NYjXesFV6yY?t=1915Это четвертая ракета (7Л)
Ага! Я вижу что-то новое для себя, в это конкретное время я получил ссылку на.
Короткий видеоряд, в котором взгляд перемещается вверх по боковой поверхности ракеты N1 с большим увеличением, а затем еще больше увеличивается на кадре между первой и второй ступенями.
Nick
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=37197;type=preview;file"]n1-pan2.jpg[/url]
Цитата: Шамс от 15.09.2023 17:07:32Из вышеприведенного документа.Лукаво написанный документ. По всем стадиям, по надежности, Н-1 Л3 кроет Сатурн - Аполлон, как бык овцу.
Цитата: Штуцер от 17.09.2023 14:01:00Цитата: Шамс от 15.09.2023 17:07:32Из вышеприведенного документа.Лукаво написанный документ. По всем стадиям, по надежности, Н-1 Л3 кроет Сатурн - Аполлон, как бык овцу.
Кроме "перелаза" разве что.
;D
Цитата: Андрюха от 18.09.2023 06:03:36Я говорю о сравнении Apollo и N1-L3. Мой русский язык очень плох, и я пользуюсь компьютерным переводом.Цитата: Nick Stevens от 17.09.2023 21:51:35Вы можете прочитать информацию на коробках?! Я очень впечатлен!Вы про какой рисунок? (Коробки)? При небольшом увеличении там всё читается даже с оригинала.
Прекрасная диаграмма, но толку от нее мало, если текстовую информацию нельзя прочитать...
Цитата: Шамс от 02.08.2023 01:58:12Итак, что имеем в итоге. Док-в много и каждому хочется посмотреть свое, наиболее интересное.каким примерно объёмом и форматом будет сборник документов? Все ли предложения будут выполнены если учитывать желания в том числе Дмитрий В. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=14022) из Тольятти и товарищей из Франции
Как быть? Что делать?
Самое главное - процесс запустился. Руководство РГАНТД об этом знает.
Именно поэтому в конце прошлого года меня озадачили сборником по лунной программе.
Именно озадачили, чтобы я решил и выбрал доки, которые нужно опубликовать.
Уходя в отпуск, я сказал, что в один сборник всё не лезет.
Да и не надо это выпускать на бумаге. Нужно выложить на наш сайт.
Ответ - будем ждать УИАД от Росархива.
Могу предложить следующее. Присылайте мне ваши предложения, списки доков, идеи как всё это опубликовать.
Возможно, потом сделаем коллективное письмо.
Цитата: Global Ural от 18.09.2023 17:00:05Объем и формат сборника пока не определены. Рано еще.Цитата: Шамс от 02.08.2023 01:58:12Итак, что имеем в итоге. Док-в много и каждому хочется посмотреть свое, наиболее интересное.каким примерно объёмом и форматом будет сборник документов? Все ли предложения будут выполнены если учитывать желания в том числе Дмитрий В. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=14022) из Тольятти и товарищей из Франции
Цитата: Nick Stevens от 17.09.2023 21:51:35Вы можете прочитать информацию на коробках?! Я очень впечатлен!Извините, сразу не понял.
Цитата: Nick Stevens от 20.09.2023 13:01:07Я хочу выпустить большую плакатную версию на русском и английском языках
Цитата: Штуцер от 17.09.2023 14:01:00Интересно, как они так посчитали, что получились такие цифры.Цитата: Шамс от 15.09.2023 17:07:32Из вышеприведенного документа.Лукаво написанный документ. По всем стадиям, по надежности, Н-1 Л3 кроет Сатурн - Аполлон, как бык овцу.
Кроме "перелаза" разве что.
Цитата: Шамс от 22.09.2023 03:43:20Интересно, как они так посчитали, что получились такие цифры.Я так понимаю, имеется в виду 115 т?.. Разница с ПН 20 т.
Цитата: Nick Stevens от 21.09.2023 21:20:49Шамс! Ваш оригинальный скан был создан из 3 изображений. Возможно, на отдельных страницах больше деталей?Вот эти числа я не прочитал:
Спасибо,
Ник
Цитата: Штуцер от 22.09.2023 08:36:45Так сколько выводит на ОИСЗ Сатурн-5? 127 или 140 тонн?Цитата: Nick Stevens от 21.09.2023 21:20:49Шамс! Ваш оригинальный скан был создан из 3 изображений. Возможно, на отдельных страницах больше деталей?Вот эти числа я не прочитал:
Спасибо,
Ник
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=37486;type=preview;file"]Безымянный-2.jpg[/url]
Цитата: Шамс от 23.09.2023 03:27:41Так сколько выводит на ОИСЗ Сатурн-5? 127 или 140 тонн?"Ты начальник, тебе видней." (С) ;D
Цитата: Шамс от 23.09.2023 03:18:31КРКП 1975 годаЛист 87 - секретный
Цитата: Шамс от 23.09.2023 03:27:41Если полностью выработать топливо из S-IVB, то Сатурн-5 сможет вывести на НОО 185х185х28 град космический аппарат массой 118 т, а если исключить S-IVB, то немногоменьше.Цитата: Штуцер от 22.09.2023 08:36:45Так сколько выводит на ОИСЗ Сатурн-5? 127 или 140 тонн?Цитата: Nick Stevens от 21.09.2023 21:20:49Шамс! Ваш оригинальный скан был создан из 3 изображений. Возможно, на отдельных страницах больше деталей?Вот эти числа я не прочитал:
Спасибо,
Ник
Безымянный-2.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=37486;type=preview;file)
Цитата: Андрюха от 23.09.2023 11:25:07А вот эти интернет-рисунки из какого дела интересно?Для ЛК указаны данные по состоянию на 1965 г. Естественно, со временем они менялись помере проработки проекта.
И на сколько верны на них массовые параметры? По "классическому" ЛК как-то не сходится с данными из других документов...
Цитата: simple от 23.09.2023 12:47:15у них разный инвентарный номер, т.е. это солянка из разных многостраничных документов, гриф вешали на конкретный экземпляр (копию), видимо по месту храненияНеет. ))
Цитата: Штуцер от 23.09.2023 14:29:03Неет. ))противоречия нет
Гриф документу (Странице, листу) присваивается еще до того, как первая буква напечатана.
Цитата: Андрюха от 23.09.2023 11:25:07А вот эти интернет-рисунки из какого дела интересно?Левый рисунок в делах РГАНТД мне не попадался.
И на сколько верны на них массовые параметры? По "классическому" ЛК как-то не сходится с данными из других документов...
Цитата: Serge V Iz от 23.09.2023 17:39:35There are typos:
Table 1, line 3: should be "weight on OIS Z "
Table 4, line 3, column 1: should be "Emergency recovery " Table
4, line 3, column 1: should be ".. .return is ensured ..."
Table 4, line 2: the hyphen was needed to hyphenate words, here it should be removed (duplicate, landing ...)
Table 5, line 2: weight with a "-" sign, read as negative . Is it better to remove the "-"?
Table 6, line 2: should be "Mutual reference at and..."
Table 8, line 2, parameter "fitting accuracy", in column 2: should be "±500/±50k m "
It is better to move the "5/takeoff" mark in the figure to the left, towards the "takeoff" arrow.
Цитата: Андрюха от 23.09.2023 18:46:09Год указан в правом нижнем углу "картинки". Она есть в фотоальбоме по Н1 Павла Шубина.Цитата: Шамс от 23.09.2023 18:07:05А Дмитрий говорит что 1965-й.Цитата: Андрюха от 23.09.2023 11:25:07А вот эти интернет-рисунки из какого дела интересно?Левый рисунок в делах РГАНТД мне не попадался.
И на сколько верны на них массовые параметры? По "классическому" ЛК как-то не сходится с данными из других документов...
Правый - это дело 109 фонда 213. 1967 год. Это самый первый вариант ЛК.
Был даже изготовлен макет.
В этом деле я помню разворот листов с ОК.
Там такие же цифры?
Цитата: Дмитрий В. от 23.09.2023 23:36:45Все верно. Рисунок ЛК 1965 года попал в документ (дело 109) 1967 года.Цитата: Андрюха от 23.09.2023 18:46:09Год указан в правом нижнем углу "картинки". Она есть в фотоальбоме по Н1 Павла Шубина.Цитата: Шамс от 23.09.2023 18:07:05А Дмитрий говорит что 1965-й.Цитата: Андрюха от 23.09.2023 11:25:07А вот эти интернет-рисунки из какого дела интересно?Левый рисунок в делах РГАНТД мне не попадался.
И на сколько верны на них массовые параметры? По "классическому" ЛК как-то не сходится с данными из других документов...
Правый - это дело 109 фонда 213. 1967 год. Это самый первый вариант ЛК.
Был даже изготовлен макет.
В этом деле я помню разворот листов с ОК.
Там такие же цифры?
Цитата: Дмитрий В. от 23.09.2023 23:36:45Она есть в фотоальбоме по Н1 Павла Шубина.А где его можно заказать?
Цитата: Андрюха от 24.09.2023 07:15:24У ШубинаЦитата: Дмитрий В. от 23.09.2023 23:36:45Она есть в фотоальбоме по Н1 Павла Шубина.А где его можно заказать?
Кстати, он вторую часть книги по Луне ещё не написал?
Цитата: Nick Stevens от 24.09.2023 11:50:48Сообщайте мне о любых оставшихся ошибках.
Цитата: Serge V Iz от 24.09.2023 12:06:55А в целом, выглядит хорошо )Красота!
Цитата: Nick Stevens от 24.09.2023 12:42:34Звезды находятся в отдельном слое, при желании их можно удалить!Не надо, это же не фото. ))
Цитата: Андрюха от 25.09.2023 08:27:44А вот это откудова?Мне вот что интересно. Лунный ракетный комплекс вместе с разгонными блоками Г и Д представлял собой длинную, вытянутую, и достаточно обтекаемую конструкцию. Оба разгонника имели внешние обечайки, все их баки, двигатели и другие элементы были закрыты. В сбрасываемом обтекателе нуждался только сам корабль, даже лунный модуль был закрыт.
Вроде бы не из 109-го...
Цитата: Павел73 от 27.09.2023 11:48:51Зачем понадобилось городить огроменный и тяжеленный внешний головной обтекатель для всей этой связки?ИМХО, разгрузить разгонные блоки от скоростного напора, дабы повысить их массовое совершенство. Так не только на 11А52 делали и делают.
Цитата: Павел73 от 27.09.2023 11:48:51Зачем понадобилось городить огроменный и тяжеленный внешний головной обтекатель для всей этой связки? Ведь его масса свыше 20 тонн (!).но не на Луне. )))
Цитата: Павел73 от 27.09.2023 11:48:51Зачем понадобилось городить огроменный и тяжеленный внешний головной обтекатель для всей этой связки?на вскидку - он держит сас - иначе на всю связку приходилось бы дополнительная нагрузка а значит и паразитная масса
Цитата: Ястреб от 29.09.2023 14:59:31Запрещённая в Российской Федерации сеть. Кстати как ее закрыли, многие в нее и не заходили, потому что напарываться на грязь хитрыми способами через левые каналы как-то странно.Вы имеете в виду, что в России нельзя скачать файлы по ссылке FileMail?
Цитата: Nick Stevens от 29.09.2023 16:51:38Не беспокойтесь, Ник. Выложенные Вами файлы доступны в РФ.Цитата: Ястреб от 29.09.2023 14:59:31Запрещённая в Российской Федерации сеть. Кстати как ее закрыли, многие в нее и не заходили, потому что напарываться на грязь хитрыми способами через левые каналы как-то странно.Вы имеете в виду, что в России нельзя скачать файлы по ссылке FileMail?
Существуют ли аналогичные сервисы, где можно сделать файлы доступными?
Цитата: Бертикъ от 29.09.2023 21:54:25Цитата: Nick Stevens от 29.09.2023 16:51:38Не беспокойтесь, Ник. Выложенные Вами файлы доступны в РФ.Цитата: Ястреб от 29.09.2023 14:59:31Запрещённая в Российской Федерации сеть. Кстати как ее закрыли, многие в нее и не заходили, потому что напарываться на грязь хитрыми способами через левые каналы как-то странно.Вы имеете в виду, что в России нельзя скачать файлы по ссылке FileMail?
Существуют ли аналогичные сервисы, где можно сделать файлы доступными?
Чел имел в виду сеть Facebook. Любят у нас в России пофлудить.
Цитата: космосмурф от 30.09.2023 11:33:23Я пытаюсь идентифицировать людейДля опознания неплохо бы иметь инфу: где, когда? В общем, контекст снимка.
Цитата: Global Ural от 30.09.2023 13:41:46что Шамс скажет по поводу передачи видео архива Энергии в ваш архив?Впервые об этом слышу от вас. Неужто договорились.
Цитата: Global Ural от 30.09.2023 13:41:46что Шамс скажет по поводу передачи видео архива Энергии в ваш архив?Мы все ждем этого дня.
Цитата: Шамс от 30.09.2023 17:33:10я про то чтобы вы запрос сделали и по Бурану и по Н1-Л3, именно видеоЦитата: Global Ural от 30.09.2023 13:41:46что Шамс скажет по поводу передачи видео архива Энергии в ваш архив?Впервые об этом слышу от вас. Неужто договорились.
Если можно, расскажите.
Цитата: спец от 01.10.2023 12:47:36Вы и правда думаете, что кто-то из форумчан вхож в АП? :oимеют паспорт РФ и имеют права просить что хотят,имею ввиду, если они не имеют его то значит ничего не хотят
Цитата: Global Ural от 01.10.2023 06:23:16Я не думаю, что РККЭ что-нибудь нам отдаст. У них сейчас есть свой архив.Цитата: Шамс от 30.09.2023 17:33:10я про то чтобы вы запрос сделали и по Бурану и по Н1-Л3, именно видеоЦитата: Global Ural от 30.09.2023 13:41:46что Шамс скажет по поводу передачи видео архива Энергии в ваш архив?Впервые об этом слышу от вас. Неужто договорились.
Если можно, расскажите.
Цитата: Шамс от 02.10.2023 18:57:22На 11А52 устанавливались две кинокамеры СКС-1М. !!!!!Вау ! А ещё чертежи есть ?)
Только где это понять не могу.
Получил чертежи под вечер.
Извиняюсь за качество.
Цитата: Serge V Iz от 02.10.2023 20:16:14Диаметром примерно похоже на блок Д )Не только по диаметру, но и по составу. Это и есть Блок Д. По крайней мере его часть в районе кислородного бака.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.10.2023 22:27:34Не только по диаметру, но и по составу. Это и есть Блок Д. По крайней мере его часть в районе кислородного бака.Хм... Это, возможно, как-то связано с экспериментальным полётом блока Д?..
Цитата: Nick Stevens от 02.10.2023 23:45:50Завтра я почищу чертежи и выложу их здесь.
Ээээ...
Двадцать семь тысяч?!?!!
Цитата: Kork от 02.10.2023 22:29:31Это вообще как понимать ? Лежит в описи с конструкторской документацией по Н1-Л3Это видимо для испытаний парашютных систем СА 11Ф93 с использованием чего-то уже готового от ФАБ-3000.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/349501.jpg)
Цитата: Шамс от 02.10.2023 18:57:22На 11А52 устанавливались две кинокамеры СКС-1М. !!!!!
Только где это понять не могу.
Цитата: Шамс от 03.10.2023 01:41:13ИМХО, Л1Э представлял собой упрощенный Зонд на блоке Д.Цитата: Бертикъ от 03.10.2023 01:34:01А как вообще выглядел Л-1Э? Его устройство и СА?Цитата: Шамс от 02.10.2023 18:57:22На 11А52 устанавливались две кинокамеры СКС-1М. !!!!!
Только где это понять не могу.А вот как пленка из этих кинокамер с блока Д попадала на землю?
Цитата: Kork от 03.10.2023 01:59:13Кстати он всё ещё на орбитенадо его там взять и вернутmd музей какой-нибудь
Цитата: Андрюха от 02.10.2023 16:40:33И вот тут, немного "не вписывается" в представленную классификацию схема 1970-го года, в которой возврат экипажа осуществляется в заранее доставленном на ОИСЛ орбитальном корабле.Таким образом, вот эту схему я бы отнес всё таки как подвариант к 4-й группе: два корабля, но все же раздельная доставка к Луне.
Цитата: Шамс от 06.10.2023 03:23:14Царь-ракета. - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=8g18IslhX_g)В момент времени 7.17 в кадре появился я: толстый красивый парниша.
Цитата: Шамс от 06.10.2023 03:43:26Транспортно-установочный агрегат.Я сделал увеличенную и переведенную версию схемы транспортера.
Цитата: Nick Stevens от 06.10.2023 15:10:26А если присмотреться к чертежу конструкторов, есть отличияЦитата: Шамс от 06.10.2023 03:43:26Транспортно-установочный агрегат.Я сделал увеличенную и переведенную версию схемы транспортера.
Фотография монтажа N1 сделана мной путем соединения видеокадров.
Если будет интерес, я могу выложить больше таких фотографий - качество часто бывает не очень хорошим!
Nick
Цитата: Nick Stevens от 06.10.2023 16:29:34Две видеосъемки пусковой башни N1.Чертежик тоже есть
Nick
Цитата: Kork от 06.10.2023 19:44:18Моежете указать первоисточник ? Либо же дать описание к условным обозначениямФрагменты книги по истории СК Н1
Цитата: Nick Stevens от 06.10.2023 20:57:15Единственная имеющаяся у меня приемлемая фотография двигателя управления креном на N1-7L. Похоже, что кто-то сфотографировал экран, поэтому я думаю, что где-то есть более удачная версия.Есть рулевое сопло более ранних ракет
Nick
n17l-roll-control-engine-reference.png (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=38070;type=preview;file)
Цитата: Вован от 06.10.2023 20:49:05В книге только про СК? Можете показать оглавление книги? Когда издана и кем?Цитата: Kork от 06.10.2023 19:44:18Моежете указать первоисточник ? Либо же дать описание к условным обозначениямФрагменты книги по истории СК Н1
Цитата: Шамс от 06.10.2023 21:29:56В книге есть СК от Р-1 до Энергия-Буран. Под ред. Профессора В.Н. Кобелева. «ЦКБТМ 50 лет. Наземное оборудование»Цитата: Вован от 06.10.2023 20:49:05В книге только про СК? Можете показать оглавление книги? Когда издана и кем?Цитата: Kork от 06.10.2023 19:44:18Моежете указать первоисточник ? Либо же дать описание к условным обозначениямФрагменты книги по истории СК Н1
Цитата: Kork от 03.10.2023 01:53:38Шубин написал отличную статейку по поводу этого аппарата:Не понимаю, иногда читаю, что именно Блок Г отправил космический поезд на Луну, иногда, что именно Блок Д за это отвечает.
https://habr.com/ru/articles/531102/
Цитата: космосмурф от 06.10.2023 23:10:22На траекторию полета к Луне комплекс Л3 выводил блок Г, а блок Д (как правильно написано у Шубина) осуществлял коррекцию межпланетного полета, вывод на орбиту ИСЛ и торможение ЛК.Цитата: Kork от 03.10.2023 01:53:38Шубин написал отличную статейку по поводу этого аппарата:Не понимаю, иногда читаю, что именно Блок Г отправил космический поезд на Луну, иногда, что именно Блок Д за это отвечает.
https://habr.com/ru/articles/531102/
Кто обеспечил последний рывок, чтобы покинуть орбиту Земли?
Цитата: Вован от 06.10.2023 22:48:57Ещё бы найти где её скачатьЦитата: Шамс от 06.10.2023 21:29:56В книге есть СК от Р-1 до Энергия-Буран. Под ред. Профессора В.Н. Кобелева. «ЦКБТМ 50 лет. Наземное оборудование»Цитата: Вован от 06.10.2023 20:49:05В книге только про СК? Можете показать оглавление книги? Когда издана и кем?Цитата: Kork от 06.10.2023 19:44:18Моежете указать первоисточник ? Либо же дать описание к условным обозначениямФрагменты книги по истории СК Н1
ЦКБТМ, 1997г.
Цитата: Бертикъ от 07.10.2023 00:10:22Для меня пока осталась загадкой непосредственно посадка в проекте Н1-Л3. Посадочное торможение ЛК блоком Д осуществлялось сразу с круговой ОИСЛ одним включением ДУ?Цитата: космосмурф от 06.10.2023 23:10:22На траекторию полета к Луне комплекс Л3 выводил блок Г, а блок Д (как правильно написано у Шубина) осуществлял коррекцию межпланетного полета, вывод на орбиту ИСЛ и торможение ЛК.Цитата: Kork от 03.10.2023 01:53:38Шубин написал отличную статейку по поводу этого аппарата:Не понимаю, иногда читаю, что именно Блок Г отправил космический поезд на Луну, иногда, что именно Блок Д за это отвечает.
https://habr.com/ru/articles/531102/
Кто обеспечил последний рывок, чтобы покинуть орбиту Земли?
Цитата: Андрюха от 07.10.2023 08:16:47Вот как описывали Маринин и Шамс этот этап полета в статье "Советские программы пилотируемых полетов к Луне" в брошюре "Земля и Вселенная". 1993, №№ 4, 5:Цитата: Бертикъ от 07.10.2023 00:10:22Для меня пока осталась загадкой непосредственно посадка в проекте Н1-Л3. Посадочное торможение ЛК блоком Д осуществлялось сразу с круговой ОИСЛ одним включением ДУ?Цитата: космосмурф от 06.10.2023 23:10:22На траекторию полета к Луне комплекс Л3 выводил блок Г, а блок Д (как правильно написано у Шубина) осуществлял коррекцию межпланетного полета, вывод на орбиту ИСЛ и торможение ЛК.Цитата: Kork от 03.10.2023 01:53:38Шубин написал отличную статейку по поводу этого аппарата:Не понимаю, иногда читаю, что именно Блок Г отправил космический поезд на Луну, иногда, что именно Блок Д за это отвечает.
https://habr.com/ru/articles/531102/
Кто обеспечил последний рывок, чтобы покинуть орбиту Земли?
Просто в дальнейших схемах (Н1-Л3М) уже присутствует предпосадочная орбита с перицентром 20 км.
ЦитироватьПри подлете к Луне включается двигатель блока «Д» (4) на торможение и ЛРК переходит орбиту ИСЛ высотой 110 км. После коррекции комплекс переходит на эллиптическую орбиту с минимальной высотой 16 км.
...
После того как пилот ЛК занимал рабочее положение в кабине лунного корабля, производилось выталкивание ЛК из цилиндрической оболочки по специальным направляющим, которые после этого отстреливались от ЛК. Затем производился сброс верхнего переходника блока «Д» и раскрытие посадочных стоек ЛПУ лунного корабля. Пустая цилиндрическая оболочка ЛК отделялась от ЛОК.
После ориентации ЛК с помощью двигателей ДО, размещенных между СУ и БО, на высоте 16 км. включается двигатель блока «Д» на торможение (6) и ЛК с блоком «Д» устремляется к Луне. Причем ЛК с блоком «Д» на высоте 3-4 км совершает «мертвую петлю» и в это время на высоте 1-3 км производится отделение блока «Д» от ЛК. Этот маневр был необходим, чтобы посадочный радиолокатор ЛК не принял отделившийся блок «Д» за Лунную поверхность и не сработало раньше времени автоматическое включение ракетного блока «Е».
Блок «Д» падает на поверхность Луны, а пилот ЛК, использую автоматическое и ручное управление двигателями ориентации и регулируя тяге двигателя блока «Е», совершает посадочный маневр и мягкую посадку на поверхность Луны. Вся процедура от момента отделения блока «Д» до посадки занимала немногим более минуты и поэтому возможности по маневрированию лунного корабля над поверхностью для выбора места посадки были ограничены несколькими сотнями метров.
Цитата: Шамс от 07.10.2023 02:25:54Получается, что блок Д №13 предназначался для Н-1 №3Л.Блок Д №13 улетел на «Протоне-К» с 7К-Л1 22 ноября 1967 года. Номера блоков Д, использовавшихся на Н-1, публиковались раньше (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20505.msg2526130#msg2526130) в этой теме. Осталось только изучить.
Цитата: Андрюха от 07.10.2023 13:55:08"1975-1976 - первый полет человека за пределы Солнечной системы с возвращением на Землю"...Я тоже задумался.
А вот это сильно замахнулись :)
Цитата: Nick Stevens от 07.10.2023 17:13:12Штуцер, Отличная работа по цветокоррекции!Корел фотошоп. Я ни при чем. )
Цитата: Шамс от 07.10.2023 02:25:54Дверь в корпусе ракеты мне напомнила что-то подобное на морских кораблях.Дверь ладно. А леса, именно леса, а не площадки обслуживания!
Цитата: Штуцер от 07.10.2023 18:15:35Это еще что. Интересно войти в эту дверь. Кажется мне, что внутри за ней должны быть площадки, а рядом на стенках развешено различное оборудование.Цитата: Шамс от 07.10.2023 02:25:54Дверь в корпусе ракеты мне напомнила что-то подобное на морских кораблях.Дверь ладно. А леса, именно леса, а не площадки обслуживания!
Леса, которые крепятся в заделки в корпусе ракеты??
Не видел ничего подобного ни до ни после.
Цитата: Бертикъ от 07.10.2023 10:29:20Прошло 30 лет. Блин, а как будто недавно. Помню, как мы с Игорем Марининым ездили в архив, тогда он назывался РНИЦКД.Цитата: Андрюха от 07.10.2023 08:16:47Вот как описывали Маринин и Шамс этот этап полета в статье "Советские программы пилотируемых полетов к Луне" в брошюре "Земля и Вселенная". 1993, №№ 4, 5:Цитата: Бертикъ от 07.10.2023 00:10:22Для меня пока осталась загадкой непосредственно посадка в проекте Н1-Л3. Посадочное торможение ЛК блоком Д осуществлялось сразу с круговой ОИСЛ одним включением ДУ?Цитата: космосмурф от 06.10.2023 23:10:22На траекторию полета к Луне комплекс Л3 выводил блок Г, а блок Д (как правильно написано у Шубина) осуществлял коррекцию межпланетного полета, вывод на орбиту ИСЛ и торможение ЛК.Цитата: Kork от 03.10.2023 01:53:38Шубин написал отличную статейку по поводу этого аппарата:Не понимаю, иногда читаю, что именно Блок Г отправил космический поезд на Луну, иногда, что именно Блок Д за это отвечает.
https://habr.com/ru/articles/531102/
Кто обеспечил последний рывок, чтобы покинуть орбиту Земли?
Просто в дальнейших схемах (Н1-Л3М) уже присутствует предпосадочная орбита с перицентром 20 км.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 07.10.2023 18:26:26а также коврики, семейные фото ;DЦитата: Штуцер от 07.10.2023 18:15:35Это еще что. Интересно войти в эту дверь. Кажется мне, что внутри за ней должны быть площадки, а рядом на стенках развешено различное оборудование.Цитата: Шамс от 07.10.2023 02:25:54Дверь в корпусе ракеты мне напомнила что-то подобное на морских кораблях.Дверь ладно. А леса, именно леса, а не площадки обслуживания!
Леса, которые крепятся в заделки в корпусе ракеты??
Не видел ничего подобного ни до ни после.
Цитата: Дмитрий В. от 07.10.2023 15:48:57Сергей, а есть что-то ещё из аванпроекта по Н-1М кроме того отрывка по технологии, что Вы выложили в мае?Чтобы не забыть, тема по Н1М уже поднималась,и давно: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=11262.0
Цитата: Шамс от 08.10.2023 00:50:17Что это слева от блока Д?Нижний и средний переходник от Блока Д
:(
Цитата: Шамс от 07.10.2023 04:35:05Из вышеприведенного документа.Лунный корабль Л5 1967 года (novosti-kosmonavtiki.ru) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=1116.0)
Вот он где Л5.
ЦитироватьВчера заседал лунный совет под председательством министра общего машиностроения С.А.Афанасьева.
[...]
В постановлении совещания записали:
[...]
3. Проводить усовершенствование ракеты Н-1 с таким расчетом, чтобы через два-три года иметь возможность высадить на Луну корабль Л-5 (экипаж из 4—5 человек, вес научного оборудования 1,5—2 тонны, пребывание на Луне до двух месяцев).
4. Поручить АН СССР, МО и МОМ разработать программы научных и военных экспериментов для корабля типа Л-5.
Цитата: Шамс от 08.10.2023 05:33:07Владимир (Антипов), у вас есть фото с обломками ЛК.7Л упала слишком далеко от космодрома. Мне пешком было не дойти. Я был на трассе полета и разброса частей Н1-Л3 при третьем пуске 1971 года. Номера на обломках поищу.
Там есть какие-нибудь номера?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 07.10.2023 18:19:59На счет цвета можно всегда очень сильно спорить, ибо шаровый цвет сильно зависит от освещения. В этом я убедился на вывозе Союза МС-24, на котором присутствовал.По теме цвета много писали.
Цитата: Шамс от 08.10.2023 04:51:03Вован (Владимир Антипов), вы зачем сожгли все документы по Н-1 около столовой на Байке? ;)Совершенно секретные документы жечь около столовой? Оригинально! :o
На космодроме должны были быть программы полетов всех четырех пусков Н-1.
Может у вас что-нибудь сохранилось?
Цитата: Шамс от 08.10.2023 05:33:07Владимир (Антипов), у вас есть фото с обломками ЛК.Номеров на ЛК не было заметно
Там есть какие-нибудь номера?
Цитата: Андрюха от 08.10.2023 08:19:35Осенило. Может это потребная масса, которую бы пришлось выводить без водорода? Нет?Однозначно нет.
Цитата: Вован от 08.10.2023 10:26:22Совершенно секретные документы жечь около столовой? Оригинально!около столовой обычно есть чтото вроде хоз.двора где продукты разгружают, собственно это единственное место где можно чтото сжечь максимально не привлекая внимание
Цитата: Шамс от 08.10.2023 00:50:17Что это слева от блока Д?В МАИ Блок Д находится именно в таком переходнике. Недавно там был и покачал 11Д58 руками)
На нем есть цифры, но рассмотреть невозможно. :(
Цитата: Арсений от 08.10.2023 13:04:33Есть ли у Вас еще какие-нибудь фотографии?Цитата: Шамс от 08.10.2023 00:50:17What's that to the left of block D?At MAI, Block D is located in just such an adapter. I was there recently and shook 11D58 with my hands)
There are numbers on it, but it is impossible to see.:(
Цитата: simple от 08.10.2023 11:33:21Для сжигания назначается комиссия, привлекающая внимание своей численностью.Цитата: Вован от 08.10.2023 10:26:22Совершенно секретные документы жечь около столовой? Оригинально!около столовой обычно есть чтото вроде хоз.двора где продукты разгружают, собственно это единственное место где можно чтото сжечь максимально не привлекая внимание
Цитата: Nick Stevens от 08.10.2023 14:26:06Я заметил, что на корпусе блока А есть дополнительная труба, на которой крепятся комплекты из трех топливных трубок. Кто-нибудь знает, для чего это нужно?Могут быть эти трубопроводы
Помнится, крепление для такой трубы я видел на фотографиях "Вована" с реликвий Байконура, где корпус разворачивался, образуя крышу.
Nick
Цитата: Вован от 08.10.2023 14:43:51Для сжигания назначается комиссия, привлекающая внимание своей численностью.о том и речь, наиболее хаотическое движение личностей отличающихся от специфики учреждения и к которому все привыкли за десятилетия как раз на хоз дворе, по этому не привлечет внимания
Цитата: Nick Stevens от 08.10.2023 14:07:55Фото и видеосъемка там запрещена, но на каком-нибудь astronautix залито немного материаловЦитата: Арсений от 08.10.2023 13:04:33Есть ли у Вас еще какие-нибудь фотографии?Цитата: Шамс от 08.10.2023 00:50:17What's that to the left of block D?At MAI, Block D is located in just such an adapter. I was there recently and shook 11D58 with my hands)
There are numbers on it, but it is impossible to see.:(
Цитата: simple от 08.10.2023 15:09:33Хоздвор на площадке 2 был очень далек от столовой, а тем более от места сжигания документовЦитата: Вован от 08.10.2023 14:43:51Для сжигания назначается комиссия, привлекающая внимание своей численностью.о том и речь, наиболее хаотическое движение личностей отличающихся от специфики учреждения и к которому все привыкли за десятилетия как раз на хоз дворе, по этому не привлечет внимания
Цитата: Андрюха от 08.10.2023 07:46:50Что такое приведенная масса? Приведенная к чему?Первый раз слышу. Может быть, приведённая к неким номинальным условиям, типа высоты, наклонения орбиты?
Цитата: Вован от 08.10.2023 15:40:42А вы ещё куда-нибудь выгружали свой архив снимков ? Просто cosmopark уже по швам трещит, и половина разделов не работаетЦитата: simple от 08.10.2023 15:09:33Хоздвор на площадке 2 был очень далек от столовой, а тем более от места сжигания документовЦитата: Вован от 08.10.2023 14:43:51Для сжигания назначается комиссия, привлекающая внимание своей численностью.о том и речь, наиболее хаотическое движение личностей отличающихся от специфики учреждения и к которому все привыкли за десятилетия как раз на хоз дворе, по этому не привлечет внимания
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=38214;type=preview;file"]Крыша свинарника.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=38216;type=preview;file"]Переходник блока Д.jpg[/url]
Цитата: simple от 08.10.2023 16:17:10вроде в школе проходят, в районе 9 классаИ как Вы представляете массу ПН на орбите, приведённую к нормальным условиям? И почему она больше не приведенной тогда?
Цитата: Андрюха от 08.10.2023 16:57:42Цитата: simple от 08.10.2023 16:17:10вроде в школе проходят, в районе 9 классаИ как Вы представляете массу ПН на орбите, приведённую к нормальным условиям? И почему она больше не приведенной тогда?
Цитата: Андрюха от 08.10.2023 07:46:50Что такое приведенная масса?Это некая масса, которую некто считает полным полезным грузом для некоего средства выведения. При этом часть этой "приведённой массы может не входить в отделяемую от средства выведения массу "полезного груза". Термин "приведённая масса" используется вместе с термином "масса орбитального блока для конкретного кинаматического вектора". На момент выхода на целевую для средства выведения орбиту, то, что до этой орбиты долетело имеет некоторую массу. Если из неё вычесть собственно средство выведения, то остаток и будет "массой орбитального блока". И именно эту массу, вместе с кинематическим вектором на этот момент, выдают тому, кто отвечает за дальнейшее выведение или полёт.
Цитата: Арсений от 08.10.2023 16:35:23Я никуда не выгружал, только на сайте НК отдельные снимки.Цитата: Вован от 08.10.2023 15:40:42Цитата: simple от 08.10.2023 15:09:33Хоздвор на площадке 2 был очень далек от столовой, а тем более от места сжигания документовЦитата: Вован от 08.10.2023 14:43:51Для сжигания назначается комиссия, привлекающая внимание своей численностью.о том и речь, наиболее хаотическое движение личностей отличающихся от специфики учреждения и к которому все привыкли за десятилетия как раз на хоз дворе, по этому не привлечет внимания
А вы ещё куда-нибудь выгружали свой архив снимков ? Просто cosmopark уже по швам трещит, и половина разделов не работает
Цитата: Вован от 08.10.2023 10:26:22На 10:50 - про уничтожение документов по Н-1.Цитата: Шамс от 08.10.2023 04:51:03Вован, вы зачем сожгли все документы по Н-1 около столовой на Байке? ;)Совершенно секретные документы жечь около столовой? Оригинально! :o
На космодроме должны были быть программы полетов всех четырех пусков Н-1.
Может у вас что-нибудь сохранилось?
Цитата: Шамс от 08.10.2023 19:05:27Товарищ из РКЦ Прогресс, они могли сжигать у своей столовой. Там, насколько я помню, была специальная печь в степи.Цитата: Вован от 08.10.2023 10:26:22На 10:50 - про уничтожение документов по Н-1.Цитата: Шамс от 08.10.2023 04:51:03Вован, вы зачем сожгли все документы по Н-1 около столовой на Байке? ;)Совершенно секретные документы жечь около столовой? Оригинально! :o
На космодроме должны были быть программы полетов всех четырех пусков Н-1.
Может у вас что-нибудь сохранилось?
Товарищ утверждает, что сжигали около 40-й столовой, если я правильно его понял.
Цитата: Serge V Iz от 08.10.2023 11:20:36В технических (кинематических) расчётах это обычный термин -- (виртуальная, несуществующая) эквивалентная масса простейшего объекта (материальной точки), предназначенная для упрощения описания законов механизма."Это другое"
Но здесь, возможно, не совсем тот случай...
Цитата: Дмитрий В. от 08.10.2023 19:25:31"Это другое"это то самое
Цитата: Шамс от 08.10.2023 19:27:36Другой ракурс.какаято максимальная жесть, как будто корабль (водный) делают а не одноразовую ракету
Цитата: Шамс от 08.10.2023 19:42:41Андрей, вы всех сбили с толку.не, еслибы так то последующий текст не был бы в скобочках.
Приведенный вес - это значит указанный в таблице.
Цитата: simple от 08.10.2023 20:06:26Нет. Выше Туман Андромедов разъяснил. К понятию приведенной массы (момента инерции и т.п.) из теоретической механики - это не имеет никакого отношения.Цитата: Дмитрий В. от 08.10.2023 19:25:31"Это другое"это то самое
Цитата: Андрюха от 08.10.2023 20:44:13А могло быть так, что во время выведения блок Г с водородом включался первый раз и на оисз выводился ГБ массой 110 тонн? Не судите строго. По образованию я радиоинженер. 4-й фак-т (фрэла), как у космонавта Мусы Манарова.Цитата: Serge V Iz от 08.10.2023 20:18:45Возможно, при конструировании рассчитывали на некоторые запасы грузоподъемности самого носителя, незадействованные на самом первом этапе из каких-то осторожных соображений?Но что самое интересное, для марсианской программы теми же самыми носителями на каждом этапе, указан другой вес, более привычный что ли...
Например у Н1ФВIII - 125 тонн, а не 160; у Н1ФВII,III - 150 тонн, а не 195 т. Вот загадка то ???
Цитата: Шамс от 09.10.2023 19:45:38Вполне нормальное предположение, у меня такое же было. В данном случае в "приведенный вес" мог бы включаться вес водородного Блока Г с топливом для второго включения.Цитата: Андрюха от 08.10.2023 20:44:13А могло быть так, что во время выведения блок Г с водородом включался первый раз и на оисз выводился ГБ массой 110 тонн? Не судите строго. По образованию я радиоинженер. 4-й фак-т (фрэла), как у космонавта Мусы Манарова.Цитата: Serge V Iz от 08.10.2023 20:18:45Возможно, при конструировании рассчитывали на некоторые запасы грузоподъемности самого носителя, незадействованные на самом первом этапе из каких-то осторожных соображений?Но что самое интересное, для марсианской программы теми же самыми носителями на каждом этапе, указан другой вес, более привычный что ли...
Например у Н1ФВIII - 125 тонн, а не 160; у Н1ФВII,III - 150 тонн, а не 195 т. Вот загадка то ???
Цитата: Nick Stevens от 15.10.2023 15:14:51Мне трудно понять, как устроена антенная система на вершине экспедиционной лунной фабрики.Nick, это же не конструктивный чертеж, а скорее принципиальная схема. И те тонкости, которые Вас озадачили, рисовавшим даже не рассматривались. А общий вид антенной системы, мне кажется, Вами передан правильно.
Цитата: Бертикъ от 15.10.2023 16:07:48Спасибо за ваши мысли по этому поводу.Цитата: Nick Stevens от 15.10.2023 15:14:51Мне трудно понять, как устроена антенная система на вершине экспедиционной лунной фабрики.Nick, это же не конструктивный чертеж, а скорее принципиальная схема. И те тонкости, которые Вас озадачили, рисовавшим даже не рассматривались. А общий вид антенной системы, мне кажется, Вами передан правильно.
Цитата: Шамс от 20.10.2023 20:29:4936С и 37СУ нас за такие пустые чертежи начальство бы по головке не погладило, да и нормоконтроль мог не пропустить.
Цитата: спец от 21.10.2023 20:29:29Алексей Николаевич (я ведь не ошибся в имени-отчестве?) . Ныне нормоконтроль, как я понимаю, СМК обзывается. Или я, как ни разу не конструктор, ошибаюсь?Не ошиблись. В имени отчестве. Я давно не у этих дел. )))
Цитата: Старый от 03.03.2023 22:39:18На всякий случай повторю историю Н-1 как её выяснили во время предыдущего обсуждения.Блестяще!!! )))
1. ФонБраун понимает что успехи СССР в космосе связаны с превосходством в массе выводимой ПН и предлагает Сатурн-1. Сатурн-1 не предназначен под какуюто конкретную ПН и предназначен просто вдвое обогнать СССР в массе ПН. В качестве задач для Сатурна-1 фонБраун переписывает всё что смог придумать.
2. Узнав о предложении фонБрауна Королёв решает "утереть ему нос" - не уступать ракетного превосходства и создать РН в разы превосходящую Сатурн-1 по массе ПН.
3. Королёв пишет предложение в ЦК о создании Н-1 и в качестве задач переписывает то же что фонБраун понаписал для Сатурна-1.
4. ЦК не понимает зачем страна должна тратить деньги на Н-1, но ругаться с Королёвым не хочет и предлагает ему в качестве первого шага разработать эскизные проекты аппаратов для которых он хочет Н-1. (надеясь что Королёв сам поймёт несостоятельность своих прожектов)
5. Королёв пытается разработать затребованные ЦК эскизные проекты космических аппаратов для Н-1 но не может их даже завязать.
6. Назначенный срок проходит, Королёв докладывает в ЦК что разработать проекты не удалось, но если Н-1 не начать создавать то мы лишимся ракетного превосходства.
7. ЦК отвечает в духе "так бы сразу и сказал" и принимает решение о разработке Н-1.
8. Разработка ведётся ни шатко ни валко так как средства всё время нужны для более важных дел.
9. Н-1 решают использовать для высадки на Луну и разработка получает высший приоритет.
Пункты 1-8 исследованы и полностью подтверждены документами.
Пункт 9 бесспорен, но как это произошло неизвестно. Документы недоступны.
Цитата: LRV_75 от 25.10.2023 14:28:44Кстати, Где Старый?Надоели ему
Цитироватьего подвиги напрасные,
С баб-ягами никчемушная борьба...
Цитата: Шамс от 14.08.2023 19:48:31Эх, как всё было проработано и просчитано. Ракеты, ракеты не было. И денег тоже, увы.Да, действительно, какая мелочь, ракеты не было.
ЦитироватьА ведь могли, вполне могли.Прочитав данную тему - НННШ
Цитата: LRV_75 от 26.10.2023 11:19:02Как ни странно, из всего этого была именно ракета. Летала, правда плохо.Цитата: Шамс от 14.08.2023 19:48:31Эх, как всё было проработано и просчитано. Ракеты, ракеты не было. И денег тоже, увы.Да, действительно, какая мелочь, ракеты не было.
Зато куча мурзилок с Луноходами, Шаттлами и Лунными базами.ЦитироватьА ведь могли, вполне могли.Прочитав данную тему - НННШ
Цитата: Андрюха от 07.10.2023 13:55:08"1975-1976 - первый полет человека за пределы Солнечной системы с возвращением на Землю"...Все было хорошо просчитано. Ракеты, ракеты не было))
А вот это сильно замахнулись :)
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2023 13:39:33И Н-1, что не летала.Летала, не долго, но летала.
Цитата: Alex-DX от 26.10.2023 17:51:17И не далеко.Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2023 13:39:33И Н-1, что не летала.Летала, не долго, но летала.
Цитата: Шамс от 26.10.2023 18:41:00Заранее СпасибоЦитата: LRV_75 от 26.10.2023 14:16:56Вопрос: так был какой то четкий утвержденный план пилотируемого полета на луну? На чем и как?План был. Поставлю попозже.
Какая планировалась последовательность действий (на чем и как?) если бы четвертый запуск Н-1 прошел успешно?
Цитата: Шамс от 26.10.2023 18:41:00Цитата: LRV_75 от 26.10.2023 14:16:56Вопрос: так был какой то четкий утвержденный план пилотируемого полета на луну? На чем и как?План был. Поставлю попозже.
Какая планировалась последовательность действий (на чем и как?) если бы четвертый запуск Н-1 прошел успешно?
Цитата: hlynin от 26.10.2023 19:27:37Леонов, который и был первым в списке, всю программу называл "гнилой"Похоже это был модный мем в то время.
Цитата: hlynin от 26.10.2023 20:12:10Он конечно хаял, но рыдал, что не пускают...Цитата: Штуцер от 26.10.2023 19:48:48Похоже это был модный мем в то время.Но это разное. Леонов хаял, что ему надо в одиночку высаживаться, 3 секунды на оценку обстановки, обруч в скафандре, короче, всё ужато до предела
Глушко : "Гнилые двигатели"
Леонов : "Гнилая программа"
Цитата: Шамс от 27.10.2023 03:46:04Итак, генеральный план от 1967 года. Надо начинать с самого начала.Ну давайте разбираться.
Очень много интересного и полезного.
Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 06:57:20Пока Шамс ищет документы...Цитата: Шамс от 27.10.2023 03:46:04Итак, генеральный план от 1967 года. Надо начинать с самого начала.Ну давайте разбираться.
Очень много интересного и полезного.
По ген плану первый пуск изделия #3Л планировался в октябре 1967(!), а по факту пустили в феврале 1969. Сдвиг почти на полтора года. Нужно выяснить причины такого огромного сдвига. На каком этапе начали двигать и по каким причинам. Наверняка есть документы с протоколами тех совещаний/тех решений и новые планы с актуализированными сроками.
Если бы шли по плану, то первая высадка на луну планировалась в октябре 1968(!) Почти на год раньше Армстронга. И все, победа в лунной гонке :)
Цитата: Шамс от 27.10.2023 03:46:04Итак, генеральный план от 1967 года.Это даже не план, а сетевой график!
Цитата: Штуцер от 27.10.2023 08:46:53Все верно. Верхнеуровневый план. И он имеет много детальных планов по всем вехам.Цитата: Шамс от 27.10.2023 03:46:04Итак, генеральный план от 1967 года.Это даже не план, а сетевой график!
Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 08:54:07Судя по всему ген план лунной программы был утвержден уже после смерти Королева.Умер С.П. Королев.
Однако, те кто его подписали не могли не осознавать уровень ответственности.
А значит оценивали степень готовности Ркд, производства, ТП и СП и подписали план!
Так что же пошло не так в лунной программе СССР ещё задолго до первой аварии в период между вторая половина 1966 и конец 1968?
Цитата: Шамс от 27.10.2023 08:59:38Во многом это так.Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 08:54:07Судя по всему ген план лунной программы был утвержден уже после смерти Королева.Умер С.П. Королев.
Однако, те кто его подписали не могли не осознавать уровень ответственности.
А значит оценивали степень готовности Ркд, производства, ТП и СП и подписали план!
Так что же пошло не так в лунной программе СССР ещё задолго до первой аварии в период между вторая половина 1966 и конец 1968?
Цитата: Шамс от 27.10.2023 08:59:38Не место тут. Но Королев не бог. Ничего бы он не смог сделать на этом этапе. Глушко надо было слушать. Маленький, но шанс.Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 08:54:07Судя по всему ген план лунной программы был утвержден уже после смерти Королева.Умер С.П. Королев.
Однако, те кто его подписали не могли не осознавать уровень ответственности.
А значит оценивали степень готовности Ркд, производства, ТП и СП и подписали план!
Так что же пошло не так в лунной программе СССР ещё задолго до первой аварии в период между вторая половина 1966 и конец 1968?
Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 10:06:55Узнав причины этих срывов сроков (полтора года!!!) по документам Шамса мы узнаем истинные причины провала лунной программы СССР.В любом случае это комплекс причин, главная из которых - технологическая отсталость и слабость промышленности СССР.
Цитата: Штуцер от 27.10.2023 10:22:39Срыв сроков, наверняка по двигателям Кузнецова. Мое ИМХО.
Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 10:37:17Годная версия.Вижу, Вы действуете по строго полписи
Цитата: Штуцер от 27.10.2023 10:21:41Это понятно, НО, возможно эта технологическая отсталость и слабость промышленности СССР при четком выполнении плана могла вылиться в то, что мы на "хромой козе" и с 2-мя (а не с 3-мя) космонавтами добрались бы до орбиты Луны. Там бы Леонов "кое как" и героически перелез бы из ЛОК в ЛК, спустился на Луну, воткнул бы флаг СССР и в "тесноте, но не в обиде" вернулся бы с Гагариным на землю! :)Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 10:06:55Узнав причины этих срывов сроков (полтора года!!!) по документам Шамса мы узнаем истинные причины провала лунной программы СССР.В любом случае это комплекс причин, главная из которых - технологическая отсталость и слабость промышленности СССР.
Цитата: Штуцер от 27.10.2023 10:21:41А график этот, чистейшей воды ...
Цитата: Штуцер от 27.10.2023 10:45:17Согласен.Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 10:37:17Годная версия.Вижу, Вы действуете по строго полписи
" У каждой ошибки есть Имя и Фамилия"
В таком случае вот список возможных причин:
1. Двигатели
2. Общая сборка в Самаре
3. Общая сборка на ТП
4. Готовность СК
5. СУ (маловероятно)
Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 10:49:34воткнул бы флаг СССР и в "тесноте, но не в обиде" вернулся бы с Гагариным на землю!При этом катастрофический исход этой авантюры дал бы пропагандистский "минус" много более того, что наша почти убедительная песня, которую изложил Бабакин:
Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 10:58:55Вся надежда на ШамсаШамс это шанс!
Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 10:54:28Т.е. вы полагаете что на уровень ЦК КПСС наши романтики ракетостроители могли занести "мулю" и утвердить ее?Черток прямо об этом писал. Мол, графики рисовались с, как он выразился (если память не подводит), "мобилизационными" сроками.
Цитата: C-300-2 от 27.10.2023 11:24:35Если память не подводит, то Черток подобное писал про все сроки всех проектов в которых он участвовал.Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 10:54:28Т.е. вы полагаете что на уровень ЦК КПСС наши романтики ракетостроители могли занести "мулю" и утвердить ее?Черток прямо об этом писал. Мол, графики рисовались с, как он выразился (если память не подводит), "мобилизационными" сроками.
ЦитироватьОдним словом, деятельность наша получила такой приоритет, который, честно скажу, нам в начале нашей работы и не снился. А так как у нас в крови за время войны выработалось чувство величайшей ответственности за всю свою работу (действовал режим мобилизационной экономики, который предписывал все задания выполнять строго в срок при высоком качестве), то и в мирное время это чувство сохранилось у всех. Когда я говорю: у всех - это значит от министра до рабочего включительно. Никто не представлял себе, что если ты получил задание, то можно плюнуть на это дело и трава не расти. Ведь во время войны за срыв задания грозил трибунал. После войны их уже не было, но внутреннее ощущение ответственности сохранилось.
Цитата: Штуцер от 27.10.2023 12:53:38Все так.Если бы производство и пуски первых Н-1 провели по плану в 1967 году, то даже с учётом 4-х аварий высадку на луну могли бы провести в 1970 году, а не в 1968 как по генеральному плану.
Но.
1. Сверху давили.
2. Русское авось.
3. Или грудь в крестах или голова в кустах.
4. У амеров при отработках раньше были проблемы и он про...рут свои сроки и графики. Или получат катастрофу, которая их задержит на пару лет.
5. Ну и четыре за бугор , подряд - все же не ожидали.
Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 12:03:32И вот эти люди понесли в ЦК сроки по лунной программе СССР. У них пропало внутреннее ощущение ответственности?
Это я к тому, что исходя из рассекреченных документов любезно предоставленных Шамсом следует, что в 1966 году у наших ракетчиков было понимание, что генеральный план лунной программы который они несут в ЦК в целом выполним. Да, будут сдвиги сроков, да будут аварии, но в целом он выполним, иначе бы не понесли такую мулю.
Цитата: Водитель от 27.10.2023 14:12:27Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 12:03:32И вот эти люди понесли в ЦК сроки по лунной программе СССР. У них пропало внутреннее ощущение ответственности?
Это я к тому, что исходя из рассекреченных документов любезно предоставленных Шамсом следует, что в 1966 году у наших ракетчиков было понимание, что генеральный план лунной программы который они несут в ЦК в целом выполним. Да, будут сдвиги сроков, да будут аварии, но в целом он выполним, иначе бы не понесли такую мулю.
Слушайте, ну не нужно идеализировать те времена. Вся история создания важной техники в СССР наполнена неисполнениями сроков или ТЗ (или исполнения срока, а потом многолетней доработки уже формально принятого изделия).
И даже в более строгие времена. Туполев Сталину утверждал, что сделать реактивный стратегический бомбовоз как у Мясищева невозможно, а американский Б-52 вообще очевидный блеф. Да и тот же Мясищевский М2 и М4 не уложились ни в одно требование ТЗ, утвержденное Сталиным. И ничего, приняли в эксплуатацию как было.
ЦитироватьВсе так.К моим 5 пунктам Старый добавил еще один, но не дал согласия на публикацию.
Но.
1. Сверху давили.
2. Русское авось.
3. Или грудь в крестах или голова в кустах.
4. У амеров при отработках раньше были проблемы и он про...рут свои сроки и графики. Или получат катастрофу, которая их задержит на пару лет.
5. Ну и четыре за бугор , подряд - все же не ожидали.
Цитировать6. Секретный пункт Сталина Старого.
Цитата: Serge V Iz от 27.10.2023 16:02:59По срокам и сдвигам есть ещё такой интересный документ (хоть он выражает представления одного человека, но, зато, сжато и почти в форме сводки).Мишин вообще вдарился в микроменеджмент, даже находясь на должности уровня Королева.
http://militera.lib.ru/db/0/pdf/mishin_vp01-2.pdf
Прямо с 9й страницы, с 27 фев 1967г.
Цитата: Штуцер от 27.10.2023 16:24:50О_о!ЦитироватьВсе так.К моим 5 пунктам Старый добавил еще один, но не дал согласия на публикацию.
Но.
1. Сверху давили.
2. Русское авось.
3. Или грудь в крестах или голова в кустах.
4. У амеров при отработках раньше были проблемы и он про...рут свои сроки и графики. Или получат катастрофу, которая их задержит на пару лет.
5. Ну и четыре за бугор , подряд - все же не ожидали.
Поэтому пока так:Цитировать6. Секретный пункт Сталина Старого.
Цитата: LRV_75 от 27.10.2023 16:27:25А вам в личку пишет?По этому вопросу написал.
Цитата: WkWk от 27.10.2023 18:29:29Облом с советской лунной пилотируемой программой вызван решением Королева сделать на Н-1 управление разнотягом. Это произошло в конце 50-х.Тоже один из факторов, кста!
И далее ничего поправить было уже нельзя....
Цитата: Штуцер от 27.10.2023 21:56:20Тоже один из факторов, кста!Не один - а единственный ::)
Цитата: WkWk от 27.10.2023 22:27:44Не один - а единственныйВ таких глобальных явлениях нет простого единственного фактора.
ЦитироватьЯ использовал запрещенный прием. Называть 1968 год на официальных заседаниях было «не положено». Постановлениями, а также обещаниями Королева и Келдыша началом летных испытаний был определен год 1967 – год 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции
Все уже порядком устали, когда Келдыш задал вопрос, на который мне так не хотелось отвечать:– Ну, а все же, Борис Евсеевич, теперь уже пора пришла посмотреть, что творится с весами. Я прошу доложить комиссии последние данные.Я не мог скрыть от экспертной комиссии, что теперь, в период согласования заданий, выпуска рабочей документации и проектирования новых систем, самым острым вопросом остается не техника, а ее вес. Келдыш требовал назвать действительные цифры весового дефицита. Я не желал пугать экспертов и всячески уходил от прямого ответа. Наконец потерявший терпение Келдыш с досадой сказал:– Борис Евсеевич, если вы не знаете, что на самом деле творится с весами систем, то по крайней мере подскажите, кто же в ОКБ-1 способен ответить на этот вопрос? Если таких людей нет, это значит, что вообще никто не держит в руках проект и все идет стихийно. Но я в это не верю. Не принуждайте меня жаловаться Сергею Павловичу.Бушуев решил, что пора меня выручать.– Мстислав Всеволодович, у нас каждый грамм под строжайшим контролем. За весовую сводку отвечают проектанты моих отделов. Мы следим за всеми системами, и Черток не имеет права выходить из отведенных ему лимитов.Келдыш понимающе улыбнулся и перестал нас терзать. Но нам от этого легче не стало.
Цитата: WkWk от 27.10.2023 22:27:44...разнотяг вызвал применение [чего?] на Н-1 и...
Цитата: LRV_75 от 28.10.2023 09:41:50Почему то вспоминается фраза - Сталина на них не хватает;D п. 6.
Цитата: Штуцер от 28.10.2023 00:11:44В таких глобальных явлениях нет простого единственного фактора.Когда как. Тут - 100 процентов.
Дилетантски кладу на разнотяг 5÷10 проц
Цитата: DiZed от 28.10.2023 10:55:09а в основе выбора конструкции точно лежала идея разнотяга? есть тому свидетельства? не наоборот - выбранная схема с подвесными баками как единственно соответствующая технологическим возможностям производственников породила идею воспользоваться большим диаметром основания и управлять разнотягом?А рассматривались и другие варианты баков, но с разнотягом....
Цитата: Serge V Iz от 28.10.2023 11:04:12Двигатели сами "выбрались" такими. Возможности изготавливать и испытывать двигатели большего размера на том предприятии не было, требовалось переоснащение, от разработки нового механообрабатывающем оборудования и оснастки до объектов капитального строительства.И? Что в этом удивительного ? Для новых двигателей нужно новое оборудование - это нормально.
Цитата: WkWk от 28.10.2023 11:14:40говорит что больше 150 тонн ему не нужно, да и лишних средств на капиталовложения нет. )
Цитата: Serge V Iz от 28.10.2023 11:45:32, да и лишних средств на капиталовложения нет. )На фоне всего что Королев планировал для Н-1 - это копейки ;D
Цитата: Штуцер от 28.10.2023 14:32:42Как легко вы Чертока на ноль п-омножили.Ветров опубликовал свой сборник документов Королев и его время до выхода книжки Чертока. Так вот в своей книжке Черток рассказывает истории этим документам противоречащие. Я выбираю документы написанные Королевым в то время, а не то что Черток написал сильно позже.
А на каком основании? ТолькоИМХО?
Цитата: Serge V Iz от 28.10.2023 15:09:21По мнению Глушко (такое впечатление складывается), Королёв просто выбрал кислород-керосин. Возможно, что даже вопреки фактическим возможностям предприятий отрасли, "кавалерийским наскоком". А дальнейшее -- полностью определено объективными обстоятельствами, включая и те размерности, с которыми мог работать Кузнецов. Нельзя сказать, что это был принципиально неверный выбор, т.к. ракеты космического назначения, в конечном итоге, сюда и приехали.А не надо мнения учитывать ;)
А Глушко (также по сложившемуся впечатлению), в это же самое календарное время, тщательно и обстоятельно решал задачу определения настоящих потребностей конечного потребителя изделий (военных). Также, возможно, что и через голову головных разработчиков комплексов. Нельзя сказать, что в этом конкретно месте он ошибся, учитывая сколько, кроме Протона, было разработано изделий, одно другого лучше. )
Цитата: WkWk от 27.10.2023 18:29:29Облом с советской лунной пилотируемой программой вызван решением Королева сделать на Н-1 управление разнотягом. Это произошло в конце 50-х.Сама схема вполне рабочая. И логично вытекающая из использования многодвигательной установки.
И далее ничего поправить было уже нельзя....
Цитата: WkWk от 28.10.2023 15:19:02Реально по документам Глушко был готов делать кислород-керосинные двигатели для Н1.Да и для других ракет тоже. И даже сделал. Но не в те сроки, и не теми средствами? Или как понимать его письмо с обстоятельными выкладками по АТ+НДМГ?
Цитата: WkWk от 28.10.2023 15:19:02Вообще-то СП выдавал ВП техзадания только на ЖРД на вонючке. Да и сам ВП просил освободить его КБ от работ над керосиновыми ЖРД. К керосину Глушко вернулся позже, когда начал предлагать керосиновый вариант 8Д420. Но другое дело, что во временя завязки Н1 большинство главных конструкторов-двигателистов (Глушко, Янгель, Исаев) поддерживали азотнокислое направление, по которому уже у Кузнецова не было никакого опыта.Цитата: Serge V Iz от 28.10.2023 15:09:21По мнению Глушко (такое впечатление складывается), Королёв просто выбрал кислород-керосин. Возможно, что даже вопреки фактическим возможностям предприятий отрасли, "кавалерийским наскоком". А дальнейшее -- полностью определено объективными обстоятельствами, включая и те размерности, с которыми мог работать Кузнецов. Нельзя сказать, что это был принципиально неверный выбор, т.к. ракеты космического назначения, в конечном итоге, сюда и приехали.А не надо мнения учитывать ;)
А Глушко (также по сложившемуся впечатлению), в это же самое календарное время, тщательно и обстоятельно решал задачу определения настоящих потребностей конечного потребителя изделий (военных). Также, возможно, что и через голову головных разработчиков комплексов. Нельзя сказать, что в этом конкретно месте он ошибся, учитывая сколько, кроме Протона, было разработано изделий, одно другого лучше. )
Реально по документам Глушко был готов делать кислород-керосинные двигатели для Н1. Более того - он сам предлагал их Королеву. Но Королев к тому моменту уже принял решение отказаться от услуг Глушко. Почему - непонятно, но решил. Более того - он активно пытался избавиться от его двигателей для Р-9, но тут военные не дали.
История о том что один был сторонник того, а другой другого - поздняя выдумка.
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 15:21:47Сама схема вполне рабочая. И логично вытекающая из использования многодвигательной установки.Только наоборот - многодвигательность вытекает из схемы.
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 15:33:36Вообще-то СП выдавал ВП техзадания только на ЖРД на вонючке. Да и сам ВП просил освободить его КБ от работ над керосиновыми ЖРД. К керосину Глушко вернулся позже, когда начал предлагать керосиновый вариант 8Д420. Но другое дело, что во временя завязки Н1 большинство главных конструкторов-двигателистов (Глушко, Янгель, Исаев) поддерживали азотнокислое направление, по которому уже у Кузнецова не было никакого опыта.Ну да. Только у Ветрова написано что сам Глушко предлагал Королеву двигатели на К-К и Королев его благополучно послал....
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 15:39:27Неудача Н1 в первую и главную очередь связана с двумя группами проблем:Ну да - выбрали не самый реальный вариант, а который нравился больше. Разнотяг. И усе...
1) Организационные (отвратный менеджмент)
2) Отсутствие необходимых ресурсов.
И почти не связана с техникой и технологией.
Цитата: Serge V Iz от 28.10.2023 15:23:50Да и для других ракет тоже. И даже сделал. Но не в те сроки, и не теми средствами? Или как понимать его письмо с обстоятельными выкладками по АТ+НДМГ?Когда его Королев попер - он встал в позу. А до этого - вполне себе был готов.
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 15:39:27Неудача Н1 в первую и главную очередь связана с двумя группами проблем:и причина этого была одна - отсутствие заинтересованности на гос.уровне
1) Организационные (отвратный менеджмент)
2) Отсутствие необходимых ресурсов.
И почти не связана с техникой и технологией.
Цитата: WkWk от 28.10.2023 15:51:56По разнотягу, конечно, вопрос интересный - что было раньше: разнотяг или многодвигательность. Не так давно П. Шубин сообщал, что вроде бы, по документам из РГАНТД, сначала был разнотяг и обоснование кол-ва двигателей. Пока трудно сказать. Но разнотяг - это реально лучшая система УВТ с точки зрения потерь массы и УИИ.Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 15:21:47Сама схема вполне рабочая. И логично вытекающая из использования многодвигательной установки.Только наоборот - многодвигательность вытекает из схемы.Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 15:33:36Вообще-то СП выдавал ВП техзадания только на ЖРД на вонючке. Да и сам ВП просил освободить его КБ от работ над керосиновыми ЖРД. К керосину Глушко вернулся позже, когда начал предлагать керосиновый вариант 8Д420. Но другое дело, что во временя завязки Н1 большинство главных конструкторов-двигателистов (Глушко, Янгель, Исаев) поддерживали азотнокислое направление, по которому уже у Кузнецова не было никакого опыта.Ну да. Только у Ветрова написано что сам Глушко предлагал Королеву двигатели на К-К и Королев его благополучно послал....Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 15:39:27Неудача Н1 в первую и главную очередь связана с двумя группами проблем:Ну да - выбрали не самый реальный вариант, а который нравился больше. Разнотяг. И усе...
1) Организационные (отвратный менеджмент)
2) Отсутствие необходимых ресурсов.
И почти не связана с техникой и технологией.Цитата: Serge V Iz от 28.10.2023 15:23:50Да и для других ракет тоже. И даже сделал. Но не в те сроки, и не теми средствами? Или как понимать его письмо с обстоятельными выкладками по АТ+НДМГ?Когда его Королев попер - он встал в позу. А до этого - вполне себе был готов.
Движки для Р-9 Глушко все же сделал. А Чудо движки для Р-9 от Кузнецова, которые Королев ставил на ГР-1 - оказались гнилыми...
Цитата: simple от 28.10.2023 16:00:46Да. Если в США "Летим на Луну и обратно до конца десятилетия" - это национальная программ с почти неограниченным финансированием, то Н-1 - это локальный проект ОКБ-1 и его кооперации. С незаинтересованным заказчиком и вялым и нестабильным финансированием.Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 15:39:27Неудача Н1 в первую и главную очередь связана с двумя группами проблем:и причина этого была одна - отсутствие заинтересованности на гос.уровне
1) Организационные (отвратный менеджмент)
2) Отсутствие необходимых ресурсов.
И почти не связана с техникой и технологией.
н1 была нужна только королеву, и в 75 тонн, чтоб както заинтересовать была приплетена луна, что привело к натягиванию н1 на луну
15 лет назад это все уже обсуждалось
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:03:32По разнотягу, конечно, вопрос интересный - что было раньше: разнотяг или многодвигательность. Не так давно П. Шубин сообщал, что вроде бы, по документам из РГАНТД, сначала был разнотяг и обоснование кол-ва двигателей. Пока трудно сказать. Но разнотяг - это реально лучшая система УВТ с точки зрения потерь массы и УИИ.У Ветрова страница 306 письмо Глушко от 12 февраля 1960 года. Там он предлагает Королеву двигатель на 141 тонну на основе двигателя от Р-9.
Можете на соответствующие данные из Ветрова дать? материалов там достаточно много я, честно говоря, не помню такого. Возможно речь ещё о предложениях по Р-8, потому что поздние предложения ВАП (Р-10 и Р-20) базировались на гептильных ЖРД.
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:05:27Да. Если в США "Летим на Луну и обратно до конца десятилетия" - это национальная программ с почти неограниченным финансированием, то Н-1 - это локальный проект ОКБ-1 и его кооперации. С незаинтересованным заказчиком и вялым и нестабильным финансированием.Нет. В США просто не так бездарно тратили деньги .....
Цитата: WkWk от 28.10.2023 16:13:33В трудах Глушко это письмо есть. Я спутал немного: именно для Р-10 он предлагал РД-11, а для Р-20, а потом всю эпопею Н-1 до 1962 г. ВП всё-таки двигал гептильные движки, против которых и сам СП поначалу не возражал.Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:03:32По разнотягу, конечно, вопрос интересный - что было раньше: разнотяг или многодвигательность. Не так давно П. Шубин сообщал, что вроде бы, по документам из РГАНТД, сначала был разнотяг и обоснование кол-ва двигателей. Пока трудно сказать. Но разнотяг - это реально лучшая система УВТ с точки зрения потерь массы и УИИ.У Ветрова страница 306 письмо Глушко от 12 февраля 1960 года. Там он предлагает Королеву двигатель на 141 тонну на основе двигателя от Р-9.
Можете на соответствующие данные из Ветрова дать? материалов там достаточно много я, честно говоря, не помню такого. Возможно речь ещё о предложениях по Р-8, потому что поздние предложения ВАП (Р-10 и Р-20) базировались на гептильных ЖРД.
И позже - 100 тонный двигатель на КК.
А разнотяг - я предполагаю что Королева очаровала кажущаяся простота и плюсы такой схемы, и он игнорировал ее минусы....
Цитата: WkWk от 28.10.2023 10:42:35Применили сферические, что сделало невозможным перевозку ракеты по ЖД в собранном виде.Цилиндрические бака проблемы не решали. За исключением пакетной компоновки по типу, например, "Виктории-К". Но эта схема была окончательно отвергнута в 1962 году (и даже раньше).
Цитата: WkWk от 28.10.2023 16:14:37Нет. В США просто не так бездарно тратили деньги .....еслибы нет то государство бы предлагало королеву сделать рн, а в реальности королев три-четыре (или сколько там, забыл уж) года оббивал пороги и предлагал государству сделать рн
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:19:09В трудах Глушко это письмо есть. Я спутал немного: именно для Р-10 он предлагал РД-11, а для Р-20, а потом всю эпопею Н-1 до 1962 г. ВП всё-таки двигал гептильные движки, против которых и сам СП поначалу не возражал.То бишь в 60 м году Глушко вполне себе сторонник КК. Чудеса начались с Р-9. В статье в Двигателе Переохлаждённая девятка это хорошо разобрано...
Цитата: simple от 28.10.2023 16:26:58еслибы нет то государство бы предлагало королеву сделать рн, а в реальности королев три-четыре (или сколько там, забыл уж) года оббивал пороги и предлагал государству сделать рнЕсли бы Королев не маялся дурью , а делал РН - был бы другой результат...
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:24:30Цилиндрические бака проблемы не решали. За исключением пакетной компоновки по типу, например, "Виктории-К". Но эта схема была окончательно отвергнута в 1962 году (и даже раньше).Правильнее сказать - они не создавали лишних проблем и были вполне осуществимы. Но Королев хотел странного...
Цитата: WkWk от 28.10.2023 16:30:44а делал РН - был бы другой результат...для этого нужно финансирование в полном объеме, с целью его получения и оббивал пороги
Цитата: WkWk от 28.10.2023 16:14:37Возможно, возможно... Но главное, что в США их выделили в разы больше, и их хватил. Деньги на Н-1 выделялись в недостаточном объёме, что, наложившись на безобразный менеджмнет (причём со всех сторон - от СП, его помощников и преемников до кооперации и ВПР)Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:05:27Да. Если в США "Летим на Луну и обратно до конца десятилетия" - это национальная программ с почти неограниченным финансированием, то Н-1 - это локальный проект ОКБ-1 и его кооперации. С незаинтересованным заказчиком и вялым и нестабильным финансированием.Нет. В США просто не так бездарно тратили деньги .....
Цитата: WkWk от 28.10.2023 16:32:06Смотря в каком виде. В виде моноблока - это был бы тогда тот ещё кошмар. А почему отвергли пакет, сам СП в своём докладе на защите ЭП Н-1 и сказал.Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:24:30Цилиндрические бака проблемы не решали. За исключением пакетной компоновки по типу, например, "Виктории-К". Но эта схема была окончательно отвергнута в 1962 году (и даже раньше).Правильнее сказать - они не создавали лишних проблем и были вполне осуществимы. Но Королев хотел странного...
Цитата: simple от 28.10.2023 16:33:12для этого нужно финансирование в полном объеме, с целью его получения и оббивал порогиДля этого нужно предлагать то, что готовы оплатить...
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:34:17Возможно, возможно... Но главное, что в США их выделили в разы больше, и их хватил. Деньги на Н-1 выделялись в недостаточном объёме, что, наложившись на безобразный менеджмнет (причём со всех сторон - от СП, его помощников и преемников до кооперации и ВПР)Тут дело в том что если денег мало - может хотелки стоило уменьшить? Ощущение что если Королеву давали больше денег - он просто расширял фронт работ...
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:36:53Смотря в каком виде. В виде моноблока - это был бы тогда тот ещё кошмар. А почему отвергли пакет, сам СП в своём докладе на защите ЭП Н-1 и сказал.Королев весьма лихо занимается аферой при обосновании выбора схемы Н1. По хорошему ему бы тогда коленом под зад и надо было дать :)
Цитата: WkWk от 28.10.2023 16:38:10Для этого нужно предлагать то, что готовы оплатить...и?
Цитата: WkWk от 28.10.2023 16:13:33Вот любопытно! В предложении по Р-10 в письмо от 12.02.1960, ВП пишет:Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:03:32По разнотягу, конечно, вопрос интересный - что было раньше: разнотяг или многодвигательность. Не так давно П. Шубин сообщал, что вроде бы, по документам из РГАНТД, сначала был разнотяг и обоснование кол-ва двигателей. Пока трудно сказать. Но разнотяг - это реально лучшая система УВТ с точки зрения потерь массы и УИИ.У Ветрова страница 306 письмо Глушко от 12 февраля 1960 года. Там он предлагает Королеву двигатель на 141 тонну на основе двигателя от Р-9.
Можете на соответствующие данные из Ветрова дать? материалов там достаточно много я, честно говоря, не помню такого. Возможно речь ещё о предложениях по Р-8, потому что поздние предложения ВАП (Р-10 и Р-20) базировались на гептильных ЖРД.
И позже - 100 тонный двигатель на КК.
А разнотяг - я предполагаю что Королева очаровала кажущаяся простота и плюсы такой схемы, и он игнорировал ее минусы....
Цитата: simple от 28.10.2023 16:40:23Возможно стоило дать обоснование для чего нужна Н1...Цитата: WkWk от 28.10.2023 16:38:10Для этого нужно предлагать то, что готовы оплатить...и?
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:44:15Двигатели устанавливаются под небольшим углом к оси ракеты для обеспечения управления полётом путем дросселирования тяги отдельных двигателей.То есть - Глушко на тот момент сторонник Королева в плане технических решений. И ссора была вызвана не компонентами и не разнотягом....
....
IV-я ступень — состоит из одного блока с четырьмя двигателями 8Д711, тяга каждого из которых 10 тонн, удельная тяга — 345 сек. В двигателе 8Д711 используется в качестве горючего диметилгидразин. Диаметр двигательной установки ~2,4 м /по срезам сопел/. Управление полетом — путем дросселирования тяги отдельных двигателей либо с использованием для этой цели выхлопных газов за турбинами."
Цитата: WkWk от 28.10.2023 16:49:40Более, того, судя по письмам ВП именно он предложил концепцию системы аварийной защиты ДУ, которая потом превратилась в КОРД. Глушко был сторонником СП и, более того, сторонником Н-1 (одобрял всё - компоновку, многодвигательную ДУ, применение ЖВ) вплоть до того момента, как СП вышвырнул его из проекта, заменив Кузнецовым. И после этого началось: "гнилые двигатели, Н-1 возит воздух...."Цитата: simple от 28.10.2023 16:40:23Возможно стоило дать обоснование для чего нужна Н1...Цитата: WkWk от 28.10.2023 16:38:10Для этого нужно предлагать то, что готовы оплатить...и?Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 16:44:15Двигатели устанавливаются под небольшим углом к оси ракеты для обеспечения управления полётом путем дросселирования тяги отдельных двигателей.То есть - Глушко на тот момент сторонник Королева в плане технических решений. И ссора была вызвана не компонентами и не разнотягом....
....
IV-я ступень — состоит из одного блока с четырьмя двигателями 8Д711, тяга каждого из которых 10 тонн, удельная тяга — 345 сек. В двигателе 8Д711 используется в качестве горючего диметилгидразин. Диаметр двигательной установки ~2,4 м /по срезам сопел/. Управление полетом — путем дросселирования тяги отдельных двигателей либо с использованием для этой цели выхлопных газов за турбинами."
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2023 17:11:38Более, того, судя по письмам ВП именно он предложил концепцию системы аварийной защиты ДУ, которая потом превратилась в КОРД. Глушко был сторонником СП и, более того, сторонником Н-1 (одобрял всё - компоновку, многодвигательную ДУ, применение ЖВ) вплоть до того момента, как СП вышвырнул его из проекта, заменив Кузнецовым. И после этого началось: "гнилые двигатели, Н-1 возит воздух...."Вышвырнуть он его пытался еще с Р-9, но неудачно. А вот почему - наверно мы уже и не узнаем...
Цитата: Шамс от 28.10.2023 18:03:10Документ 1967 года.Ну не могли же они написать что программа провалена и шансов уже нет? Вот и писали победные рапорты....
Реальный срок готовности 3Л - декабрь 1967.
Общей сборке 3Л мешает установщик в МИКе.
А итоговый вывод просто обескураживает.
Первый пуск Н1-Л3 в 1968 году и высадка первой экспедиции в конце 1968 - начале 1969.
В общем, хотели всё сделать за один год!!!
Наскоком. И отработочными пусками, как с Р-7.
Цитата: Шамс от 26.10.2023 18:37:43К 1972 году комплекс Л-3 был полностью готов.Во-первых, всё всё вышеперечисленное должно было быть готово к 1969 году, а не к 1972, а во-вторых Блок А - это процентов 70 от Н-1.
Летными испытаниями Т-2К был отработан ЛК, который подтвердил свои хар-ки.
Блок Д во всю летал.
Скафандры были изготовлены и испытаны на ЛЛТу-104, и ждали своих хозяев.
Три экипажа были полностью готовы к полету по программе облета, да и с ОИСЛ они бы тоже справились.
Тренажер по посадке ТДК-94 готов еще не был. Это да. Даревский подводил.
Короче, готово было всё кроме ракеты, точнее блока А.
Цитата: Шамс от 28.10.2023 18:31:07В это же время шли интенсивные работы по кораблю Союз и 7К-Л1.Это не бага, а фича :)
И везде спешка. Именно это привело к гибели Комарова.
ЦКБЭМ взвалило на себя неподъемную ношу, и в итоге надорвалось с Н-1.
Цитата: WkWk от 28.10.2023 19:32:55Более интересный вопрос вот в чем - если бы Н1 пуска с третьего-четвёртого все же полетела. Состоялась бы в этом случае пилотируемая экспедиция на Л3?Стали бы готовить длительную экспедицию? Вполне может быть...
Я думаю было бы как с Л1 - отработали, но пилотируемых полетов бы не было, ибо смысла уже не имелось. А Н1 стали применять для всяких других программ....
Цитата: WkWk от 28.10.2023 17:21:03Вышвырнуть он его пытался еще с Р-9, но неудачно. А вот почему - наверно мы уже и не узнаем...Вероятно, там было два фактора:
Цитата: Шамс от 29.10.2023 02:27:0316Л и 17Л - проект Марс-77 (доставка грунта).Рано. У Мишина в разработке был план полета за пределы солнечной системы
18,19 и 20, 21 - отработка ЛКМ и блока Д2 при парных беспилотных пусках к Луне.
Первая экспедиция - как раз к Олимпиаде. :)
Вот и всё. После такого плана Мишина сняли.
Цитата: LRV_75 от 29.10.2023 05:04:50Когда очередной план N срывался по вине американцев, то предлагался ещё более амбициозный план N+1, который бил достижения американцев как бык овцу.Второй конверт: "Обещай, что угодно!"
Цитата: Serge V Iz от 29.10.2023 03:04:19Вероятно, там было два фактора:Предположения можно строить разные, но вот с их доказательствами...
1. (наи)высшее партийное руководство достаточно всерьез рассматривало переключение части авиационной промышленности на ракеты (в общем-то, не без оснований), т.е., не столько вышвырнуть, сколько подключить Кузнецова, цитируя официоз :)
и 2) вот этот эпизод из истории Р-9: https://rvsn.ruzhany.info/0_2020/rakhmanin_112.html
Цитата: Шамс от 29.10.2023 02:27:0316Л и 17Л - проект Марс-77 (доставка грунта).А можете скинуть схему полностью ?
18,19 и 20, 21 - отработка ЛКМ и блока Д2 при парных беспилотных пусках к Луне.
Первая экспедиция - как раз к Олимпиаде. :)
Вот и всё. После такого плана Мишина сняли.
Цитата: simple от 28.10.2023 16:26:58королев три-четыре (или сколько там, забыл уж) года оббивал пороги ...Любопытно. ;)
Цитата: WkWk от 29.10.2023 10:52:23Ну, сначала-то впустил. С 1960 по 1962 г. Глушко привлекался к работам по Н-1Цитата: Serge V Iz от 29.10.2023 03:04:19Вероятно, там было два фактора:Предположения можно строить разные, но вот с их доказательствами...
1. (наи)высшее партийное руководство достаточно всерьез рассматривало переключение части авиационной промышленности на ракеты (в общем-то, не без оснований), т.е., не столько вышвырнуть, сколько подключить Кузнецова, цитируя официоз :)
и 2) вот этот эпизод из истории Р-9: https://rvsn.ruzhany.info/0_2020/rakhmanin_112.html
А из фактов можно сделать вывод что разлад произошел во время создания Р-9. И в программу Н1 Королев Глушко уже просто не пустил...
Цитата: Дмитрий Инфан от 28.10.2023 18:39:16Нужно было с самого начала, ещё в конце 50-х годов (в порядке исторической альтернативы):1. и чем заменить? И поможет ли?
1. Отказаться от разнотяга
2. Сократить экипаж до одного человека
3. Отказаться от схемы Кондратюка (для чего экипаж и сокращается до одного человека)
4. Сделать ставку на ядерный двигатель и форсировать работы по нему.
5. Тем самым можно ужать носитель до полутора тысяч тонн, и первая ступень, может быть, не будет так часто взрываться.
Понимаю, что всё это на грани безумия, но по-другому выиграть лунную гонку невозможно никак. Тратить 25 миллиардов на Луну СССР не мог, ну, абсолютно, никак. Разве, что в Политбюро примут политическое решение об отказе от паритета с США по ядерному оружию - после Карибского кризиса это абсолютно нереально.
Цитата: Дмитрий В. от 29.10.2023 15:02:56Ну, сначала-то впустил. С 1960 по 1926 г. Глушко привлекался к работам по Н-1К двигателям не пустил. Но собственно если бы пустил - это всю компоновку Н1 надо было нафиг переделывать :)
Цитата: WkWk от 29.10.2023 15:42:17Если почитать документы 1960-61 гг., то там проскакивает интересная идея, что де габариты Н-1 и её грузоподъёмность слабо зависят от типа компонентов, а значит, с выбором топлива можно не спешить, применив те ЖРД, что будут готовы быстрее.Цитата: Дмитрий В. от 29.10.2023 15:02:56Ну, сначала-то впустил. С 1960 по 1926 г. Глушко привлекался к работам по Н-1К двигателям не пустил. Но собственно если бы пустил - это всю компоновку Н1 надо было нафиг переделывать :)
Цитата: Дмитрий В. от 29.10.2023 16:30:59Если почитать документы 1960-61 гг., то там проскакивает интересная идея, что де габариты Н-1 и её грузоподъёмность слабо зависят от типа компонентов, а значит, с выбором топлива можно не спешить, применив те ЖРД, что будут готовы быстрее.Врут вероятно. Там вообще много врут ;)
Цитата: Serge V Iz от 29.10.2023 17:25:58А какая разница, какой формы сосудам менять один-два параметра? Это одна из самых простых задач. )Ну вот если у Н1 немного поменять соотношение компонентов - там всю конструкцию менять надо. ;)
Гораздо сложнее будет снова разбираться с коммуникациями, прочностью и устойчивостью, резонансными частотами, продольными пульсациями и т.д.
Цитата: WkWk от 29.10.2023 16:39:30Врут, не врут, но считали именно так серьёзные дяденьки.Цитата: Дмитрий В. от 29.10.2023 16:30:59Если почитать документы 1960-61 гг., то там проскакивает интересная идея, что де габариты Н-1 и её грузоподъёмность слабо зависят от типа компонентов, а значит, с выбором топлива можно не спешить, применив те ЖРД, что будут готовы быстрее.Врут вероятно. Там вообще много врут ;)
Если бы там были цилиндрические баки, то при изменении соотношения компонентов или их смене можно было бы поиграться с длинной и все. А вот шаробаки надо полностью менять, а за ними и внешнюю оболочку...
В реале Королев рогом упирался чтобы не делать варианты Р-9 под Глушковские и кузнецовские двигатели. А там все лишь немного разное соотношение компонентов. И лил крокодиловы слезы как много надо переделок.
Цитата: WkWk от 29.10.2023 17:33:43В четвертом летном изделии "всю конструкцию" меняли не только и не столько из-за добавления цилиндрических вставок в баки. На них, вставки, и внимание-то не заостряют особо. Там действительно вычищали все подсистемы, включая реорганизацию СУ, изменение параметров орбиты, выводимой ПН и т.д. )Цитата: Serge V Iz от 29.10.2023 17:25:58А какая разница, какой формы сосудам менять один-два параметра? Это одна из самых простых задач. )Ну вот если у Н1 немного поменять соотношение компонентов - там всю конструкцию менять надо. ;)
Гораздо сложнее будет снова разбираться с коммуникациями, прочностью и устойчивостью, резонансными частотами, продольными пульсациями и т.д.
Цитата: Serge V Iz от 29.10.2023 17:49:43Насколько я понимаю, реальные "цилиндрические вставки" планировались на Н-1М, которая дальше бумаги не пошла. На Н-1 №7Л были не вставки, а так, вставочки, позволившие увеличить стартовую массу аж на 50 т.Цитата: WkWk от 29.10.2023 17:33:43В четвертом летном изделии "всю конструкцию" меняли не только и не столько из-за добавления цилиндрических вставок в баки. На них, вставки, и внимание-то не заостряют особо. Там действительно вычищали все подсистемы, включая реорганизацию СУ, изменение параметров орбиты, выводимой ПН и т.д. )Цитата: Serge V Iz от 29.10.2023 17:25:58А какая разница, какой формы сосудам менять один-два параметра? Это одна из самых простых задач. )Ну вот если у Н1 немного поменять соотношение компонентов - там всю конструкцию менять надо. ;)
Гораздо сложнее будет снова разбираться с коммуникациями, прочностью и устойчивостью, резонансными частотами, продольными пульсациями и т.д.
Цитата: Дмитрий В. от 29.10.2023 17:48:59Врут, не врут, но считали именно так серьёзные дяденькиСчитали как выгодно ;) Тот же Королев когда пишет про Р-9 и пытается Глушко выгнать - совсем по другому считает.
Цитата: Serge V Iz от 29.10.2023 17:49:43В четвертом летном изделии "всю конструкцию" меняли не только и не столько из-за добавления цилиндрических вставок в баки.По другому говоря - оказалось что поменять все не так просто как они хотели...
Цитата: Serge V Iz от 29.10.2023 17:49:43Поэтому запуск четвертого изделия (4Л?) во всех графиках стоит аж после 12Л сбивая порядок нумерации?Цитата: WkWk от 29.10.2023 17:33:43В четвертом летном изделии "всю конструкцию" меняли не только и не столько из-за добавления цилиндрических вставок в баки. На них, вставки, и внимание-то не заостряют особо. Там действительно вычищали все подсистемы, включая реорганизацию СУ, изменение параметров орбиты, выводимой ПН и т.д. )Цитата: Serge V Iz от 29.10.2023 17:25:58А какая разница, какой формы сосудам менять один-два параметра? Это одна из самых простых задач. )Ну вот если у Н1 немного поменять соотношение компонентов - там всю конструкцию менять надо. ;)
Гораздо сложнее будет снова разбираться с коммуникациями, прочностью и устойчивостью, резонансными частотами, продольными пульсациями и т.д.
Цитата: Андрюха от 29.10.2023 18:42:44Поэтому запуск четвертого изделия (4Л?) во всех графиках стоит аж после 12Л сбивая порядок нумерации?Четвертое фактически полетевшее изделие я имел виду. ) Которое звали 7Л. А с нумерацией... видимо, так же как с разработкой ракеты всё было. )
Цитата: Шамс от 29.10.2023 19:01:37По воспоминаниям Чертока они оставили 4Л для того, чтобы вносить в нее все изменения.А вам не попадались картинки или какие-нибудь данные о двухместном луноходе для ЛКМ?
Как-то так.
Цитата: WkWk от 29.10.2023 19:07:04Вы имеете ввиду Л5?Цитата: Шамс от 29.10.2023 19:01:37По воспоминаниям Чертока они оставили 4Л для того, чтобы вносить в нее все изменения.А вам не попадались картинки или какие-нибудь данные о двухместном луноходе для ЛКМ?
Как-то так.
Цитата: Шамс от 29.10.2023 19:15:06Вы имеете ввиду Л5?Нет. Вы размещали картинку ЛКМ так у него с одного боку крепился сферический шлюз, а с другого двухместный луноход типа американского. Моделька ЛКМ с этим луноходом есть - может думаю и картинка есть?
Цитата: WkWk от 29.10.2023 19:18:46К сожалению, нет.Цитата: Шамс от 29.10.2023 19:15:06Вы имеете ввиду Л5?Нет. Вы размещали картинку ЛКМ так у него с одного боку крепился сферический шлюз, а с другого двухместный луноход типа американского. Моделька ЛКМ с этим луноходом есть - может думаю и картинка есть?
Цитата: Дмитрий В. от 29.10.2023 15:08:241. и чем заменить? И поможет ли?1. Отклонением всего двигателя, как на "Протоне". Разнотяг - это лишняя нагрузка на турбонасос, который, собственно, и обеспечивает снижение/прирост тяги. Тогда как при отклонении двигателя турбонасос работает стабильно в одном и том же режиме. Поэтому, думается, турбонасосы НК-15 так часто взрывались.
2. Н-да? :o
3. С прямой схемы начиналась вся эпопея, но "не зашло", когда зашла речь о конкретных сроках.
4. Да, глядишь к середине 1980-х довели бы
4. Чтобы победить в лунной гонке, надо было:
- создавать что-то вроде НАСА, т.е. орган, стоящий над промышленностью и являющийся заказчиком гражданских космических программ
- делать национальную программу с достаточным финансированием
- принимать решение лететь на Луну в 1960-61 гг.
Цитата: Андрюха от 30.10.2023 09:11:39А что такое МКБС 1 этапа (расшифровка) на изделии 13Л?Многоцелевая космическая база-станция.
Цитата: Виктор Левашов от 30.10.2023 04:20:51Зачем двухместный луноход, если лунный корабль одноместный?Там спрашивали про луноход для ЛКМ (ТЛК). Эти корабли двухместные
Задумался.
А был ли мальчик?
Цитата: Дмитрий Инфан от 30.10.2023 05:39:161. Отклонением всего двигателя, как на "Протоне". Разнотяг - это лишняя нагрузка на турбонасос, который, собственно, и обеспечивает снижение/прирост тяги. Тогда как при отклонении двигателя турбонасос работает стабильно в одном и том же режиме. Поэтому, думается, турбонасосы НК-15 так часто взрывались.Но тогда не все двигатели, а центральный круг.
Цитата: Дмитрий Инфан от 28.10.2023 18:39:16Нужно было с самого начала, ещё в конце 50-х годов (в порядке исторической альтернативы):
1. Отказаться от разнотяга
Цитата: Дмитрий Инфан от 30.10.2023 05:39:16Разнотяг - это лишняя нагрузка на турбонасос, который, собственно, и обеспечивает снижение/прирост тяги. Тогда как при отклонении двигателя турбонасос работает стабильно в одном и том же режиме.чет не уверен, что нагрузки на элементы насоса при дросселировании больше чем нагрузки связанные с гироскопическим моментом при его отклонении
Цитата: Дмитрий Инфан от 30.10.2023 05:39:161. Добавляйте +30% к массе ДУ на приводы и подвесы, причём на всех ступенях. И это притом, что двигатели всё одно придётся размещать по кольцу (при сохранении компоновки Н-1) со всеми вытекающими в виде опрокидывающих моментов при отказе одиночных ЖРД. И, кстати, разнотяг "зашёл" в т.ч. потому, что Н-1 была более инерционным звеном чем двигатель, т.е. каких-либо динамических проблем, связанных с разнотягом, не наблюдалось.Цитата: Дмитрий В. от 29.10.2023 15:08:241. и чем заменить? И поможет ли?1. Отклонением всего двигателя, как на "Протоне". Разнотяг - это лишняя нагрузка на турбонасос, который, собственно, и обеспечивает снижение/прирост тяги. Тогда как при отклонении двигателя турбонасос работает стабильно в одном и том же режиме. Поэтому, думается, турбонасосы НК-15 так часто взрывались.
2. Н-да? :o
3. С прямой схемы начиналась вся эпопея, но "не зашло", когда зашла речь о конкретных сроках.
4. Да, глядишь к середине 1980-х довели бы
4. Чтобы победить в лунной гонке, надо было:
- создавать что-то вроде НАСА, т.е. орган, стоящий над промышленностью и являющийся заказчиком гражданских космических программ
- делать национальную программу с достаточным финансированием
- принимать решение лететь на Луну в 1960-61 гг.
2-3. Прямая схема разрабатывалась для многоместного корабля, речь же идёт об одноместном. Конкретно для СССР конца 60-х годов никакой другой возможности высадиться на Луну, кроме прямой схемы нет. Потому что стыковка получается через раз.
4. В реальной истории работы над ТФЯРД приоритетными не являлись. Если же в конце 50-х принимается принципиальное решение лететь именно на нём, то к концу 60-х его можно довести - учитывая тогдашний энтузиазм.
Первая ступень должна быть на гидразине (Глушко был прав, а Королёв - нет), состоять из шести блоков. Двигатели - по два РД-253 на блок. Центральный блок - 4 ТФЯРД на аммиаке, по 100 тонн тяги запускаются на старте и работают до выхода на отлётную траекторию, порядка 20 минут. Итого 2200 тс на старте, масса - примерно 1500 тонн, на отлётной траектории порядка 60 тонн конечной массы, из которых на, собственно, лунный корабль может быть до 30 тонн.
5. Это само собой. У Переслегина на этот счёт есть хорошая альтернатива, где Хрущёва не снимают совсем, а оставляют членом Политбюро, отвечающим за космос и, конкретно, за Луну.
Цитата: Дмитрий В. от 30.10.2023 19:03:531. Добавляйте +30% к массе ДУ на приводы и подвесы, причём на всех ступенях. И это притом, что двигатели всё одно придётся размещать по кольцу (при сохранении компоновки Н-1) со всеми вытекающими в виде опрокидывающих моментов при отказе одиночных ЖРД. И, кстати, разнотяг "зашёл" в т.ч. потому, что Н-1 была более инерционным звеном чем двигатель, т.е. каких-либо динамических проблем, связанных с разнотягом, не наблюдалось.1. Массовое совершенство - это, конечно, важно, но куда важней надёжность, она, всё-таки, на первом месте. И если можно уменьшить риск взрыва первой ступени ценой ухудшения весовой сводки, надо идти на это. Конкретно, по альтернативной Н-1 ракете, думается, что оптимальной была бы семиблочная пакетная схема, с диаметром блоков 4.1 м (предельный ж/д габарит), позволяющая транспортировать полностью собранные готовые блоки с завода на космодром.
2-3-4. Учитывая, что никакой реальной возможности за разумные деньги получить работоспособный и надёжный ЯРД к кону 1960-х не было, все эти рассуждения из разряда: "Если бы у бабушки был...."
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 05:14:52Массовое совершенство - это, конечно, важно, но куда важней надёжность, она, всё-таки, на первом месте.Абсурдное утверждение.
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 05:14:52если бы Королёв в 1954 году, сразу после известного доклада, сделал бы ставку на ЯРД, то и его конфликта с Глушко не было бы, и Валентин Петрович сделал бы то, что просил от него Сергей Павлович.Чудесно. Валентин Петрович ответил бы фтором !
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 05:14:52А что просил СП у ВП?Цитата: Дмитрий В. от 30.10.2023 19:03:531. Добавляйте +30% к массе ДУ на приводы и подвесы, причём на всех ступенях. И это притом, что двигатели всё одно придётся размещать по кольцу (при сохранении компоновки Н-1) со всеми вытекающими в виде опрокидывающих моментов при отказе одиночных ЖРД. И, кстати, разнотяг "зашёл" в т.ч. потому, что Н-1 была более инерционным звеном чем двигатель, т.е. каких-либо динамических проблем, связанных с разнотягом, не наблюдалось.1. Массовое совершенство - это, конечно, важно, но куда важней надёжность, она, всё-таки, на первом месте. И если можно уменьшить риск взрыва первой ступени ценой ухудшения весовой сводки, надо идти на это. Конкретно, по альтернативной Н-1 ракете, думается, что оптимальной была бы семиблочная пакетная схема, с диаметром блоков 4.1 м (предельный ж/д габарит), позволяющая транспортировать полностью собранные готовые блоки с завода на космодром.
2-3-4. Учитывая, что никакой реальной возможности за разумные деньги получить работоспособный и надёжный ЯРД к кону 1960-х не было, все эти рассуждения из разряда: "Если бы у бабушки был...."
2-3-4. А у меня ощущения, что с ЯРД история та же, что и с "Дрим Чейзером", который вот только сейчас доработали до полётной готовности, хотя, в принципе, он (или его тогдашний предшественник) мог бы полететь ещё полвека назад. Просто "Дрим Чейзер" не считался приоритетной программой, и все усилия шли на "шаттл". А ведь если бы Королёв в 1954 году, сразу после известного доклада, сделал бы ставку на ЯРД, то и его конфликта с Глушко не было бы, и Валентин Петрович сделал бы то, что просил от него Сергей Павлович.
Цитата: Штуцер от 01.11.2023 08:58:45Абсурдное утверждение.Ни разу не абсурдное. Никому не нужна ракета с отличными расчётными характеристиками, которая взрывается при каждом пуске. А плохая, но летающая (да хотя бы тот же "Союз") всегда будет востребована.
Цитата: Штуцер от 01.11.2023 09:02:54Да хоть бы и фтором! Будь у "Протона" фторный разгонный блок вместо ДМ, он бы к Луне отправил целый "Союз", а не урезанный "Зонд". Будь фтор на Н-1, она бы, теоретически, могла отправить к Луне 35 тонн, и ни в какую не желавший завязываться проект сразу бы завязался.Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 05:14:52если бы Королёв в 1954 году, сразу после известного доклада, сделал бы ставку на ЯРД, то и его конфликта с Глушко не было бы, и Валентин Петрович сделал бы то, что просил от него Сергей Павлович.Чудесно. Валентин Петрович ответил бы фтором !
Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2023 09:41:23А что просил СП у ВП?Двигатели для Н-1.
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 15:29:22Ни разу не абсурдное. Никому не нужна ракета с отличными расчётными характеристиками, которая взрывается при каждом пуске.В самом деле? Я я-то думал....
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 15:38:46Да хоть бы и фтором! Будь у "Протона" фторный разгонный блок вместо ДМ, он бы к Луне отправил целый "Союз", а не урезанный "Зонд". Будь фтор на Н-1, она бы, теоретически, могла отправить к Луне 35 тонн, и ни в какую не желавший завязываться проект сразу бы завязался.Нравятся мне наши оптимисты-шапкозакидатели.
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 15:39:35СП просил у ВП (в виде ТЗ) "вонючие" ЖРД: АК+НДМГ, АТ+НДМГ; ЖК+НДМГ. ВП на эти ТЗ регулярно выдавал предложения, а кое-что даже делал в железе. Каких-либо документов, подтверждающих, что СП просил у ВП двигатели на ЖК-керосине, мне в открытом доступе не попадалось. А Вам?Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2023 09:41:23А что просил СП у ВП?Двигатели для Н-1.
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 15:38:46Вовремя на 200-й площадке Байконура прекратили постройку сооружений для фтора.Цитата: Штуцер от 01.11.2023 09:02:54Да хоть бы и фтором! Будь у "Протона" фторный разгонный блок вместо ДМ, он бы к Луне отправил целый "Союз", а не урезанный "Зонд". Будь фтор на Н-1, она бы, теоретически, могла отправить к Луне 35 тонн, и ни в какую не желавший завязываться проект сразу бы завязался.Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 05:14:52если бы Королёв в 1954 году, сразу после известного доклада, сделал бы ставку на ЯРД, то и его конфликта с Глушко не было бы, и Валентин Петрович сделал бы то, что просил от него Сергей Павлович.Чудесно. Валентин Петрович ответил бы фтором !
Цитата: Штуцер от 01.11.2023 15:46:21В самом деле? Я я-то думал....Я же, по-моему, ясно написал - летающая. ПН надо жертвовать в пользу надёжности, а не наоборот, приносить в жертву надёжность ради роста ПН, каковым путём и шли создатели Н-1.
Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2023 17:14:54А Вам?А мне попадались заявления, что Глушко настаивал на гидразине, тогда как Королёв - на керосине. Из-за чего, в конце концов, Глушко сосредоточился на "Протоне", а двигатели для Н-1 пришлось делать Кузнецову.
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 18:14:46ПН надо жертвовать в пользу надёжности, а не наоборот,Это все пустая демагогия.
Цитата: Вован от 01.11.2023 18:02:18Вовремя на 200-й площадке Байконура прекратили постройку сооружений для фтора.А то я бы в лучшем случае без зубов остался. )))
Цитата: Вован от 01.11.2023 18:02:18Вовремя на 200-й площадке Байконура прекратили постройку сооружений для фтора.Да, но говорят, что собственно 200ую выторговали под фтор. )))
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 18:14:46А без грузоподъёмности, необходимой для выполнения конкретных задач, сверхнадёжная Н-1 была не нужна.Цитата: Штуцер от 01.11.2023 15:46:21В самом деле? Я я-то думал....Я же, по-моему, ясно написал - летающая. ПН надо жертвовать в пользу надёжности, а не наоборот, приносить в жертву надёжность ради роста ПН, каковым путём и шли создатели Н-1.
Цитата: simple от 01.11.2023 19:21:21королеву надо было сходу трехпуск продвигать на н1-75тСроки!
в порядке запуска
посадочный модуль с унифицированным блоком маневрирования на орбите - обм
бак с топливом + обм
возвращаемый модуль с са + обм
(так или иначе все это делать надо было)
эээх
Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2023 19:29:27ушли многие годы.у амеров были какие либо сложности отработки стыковок? чет я не припомню
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.11.2023 18:21:41"Заявления" или "Документы"? Вы в курсе, что в 1961 г. СП (как и многие остальные главные - Пилюгин, Бармин, Исаев, Косберг) считал целесообразным делать первую ступень на азотке и гептиле? Этот документ есть в открытом доступе и неоднократно цитировался на Форуме. За вонючку мог быть и Кузнецов, если бы его опыт не ограничивался исключительно ЖК-керосином. Вы же - почему-то - не вините его в том, что он отказался делать ЖРД на азотнокислых окислителях и гептиле.Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2023 17:14:54А Вам?А мне попадались заявления, что Глушко настаивал на гидразине, тогда как Королёв - на керосине. Из-за чего, в конце концов, Глушко сосредоточился на "Протоне", а двигатели для Н-1 пришлось делать Кузнецову.
И вот, как итог, РД-253 Глушко успешно летает до сих пор и будет летать ещё по крайней мере три ближайших года. Тогда как НК-33 Кузнецова стоят на складе и будут стоять там впредь.
Цитата: simple от 01.11.2023 19:32:38Не знаю, как у "амеров", но у американцев на это ушло несколько лет. Но стыковку в СССР отрабатывали не американцы.Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2023 19:29:27ушли многие годы.у амеров были какие либо сложности отработки стыковок? чет я не припомню
Цитата: WkWk от 01.11.2023 19:45:26Как СССР мог победит США в лунной гонке?Радости полные штаны.
Никак! ;D Вообче никак!
Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2023 19:34:12Не знаюну т.е. ничего невозможного не было, также потратили бы несколько лет, просто продавливание трехпуска позволило бы начать работы раньше и они былибы потенциально успешнее так как достижимие, не было бы провала времени на натягивание на луну, плюс комфортные ограничение на массу ПН
Цитата: WkWk от 01.11.2023 19:45:26Как СССР мог победит США в лунной гонке?не мог победить в том в чем не участвовал
Никак! ;D Вообче никак!
Цитата: Iv-v от 01.11.2023 19:50:45Радости полные штаны.Я реалист ;) Потенциалы стран несравнимы и если идет соревнование то СССР пролетает со свистом. Ничего личного - просто бизнес.
Цитата: WkWk от 01.11.2023 20:05:48Интересный у вас бизнес.Цитата: Iv-v от 01.11.2023 19:50:45Радости полные штаны.Я реалист ;) Потенциалы стран несравнимы и если идет соревнование то СССР пролетает со свистом. Ничего личного - просто бизнес.
Цитата: Iv-v от 01.11.2023 19:50:45А без эмоций? Есть возражения?Цитата: WkWk от 01.11.2023 19:45:26Как СССР мог победит США в лунной гонке?Радости полные штаны.
Никак! ;D Вообче никак!
Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2023 19:34:12Не могли бы вы пояснить, что именно вы включаете в отработку стыковок американцами? Не очень понятно, почему вы утверждаете, что на это ушло несколько лет.Цитата: simple от 01.11.2023 19:32:38Не знаю, как у "амеров", но у американцев на это ушло несколько лет. Но стыковку в СССР отрабатывали не американцы.Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2023 19:29:27ушли многие годы.у амеров были какие либо сложности отработки стыковок? чет я не припомню
Цитата: Iv-v от 01.11.2023 21:02:15Интересный у вас бизнес.Как и у тебя. Гробить отечественное станкостроение и развивать зарубежное.
Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2023 19:33:00СП (как и многие остальные главные - Пилюгин, Бармин, Исаев, Косберг) считал целесообразным делать первую ступень на азотке и гептиле?Вот бы и делал бы! Кто ж ему мешал? Глядишь - она и сегодня бы летала. На РД-253.
Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2023 18:47:10А без грузоподъёмности, необходимой для выполнения конкретных задач, сверхнадёжная Н-1 была не нужна.А грузоподъёмности следовало добиваться повышая эффективность разгонных блоков - хотя бы фтором (но лучше ТФЯРД). РД-301 Глушко мог бы и раньше сделать, и даже что-то вроде РД-0410 сваять к 1968-69 годам.
Цитата: Nick Stevens от 03.11.2023 12:57:45Я привел в порядок информацию, содержащуюся в документе F213_O5-1_D228_L42, и сделал версии с английским и русским текстом.Пуск Н-1Л3 1971-го года, ЛК беспилотный. У Вас пилотируемый. Это отработка на ОИСЛ перед высадкой 1972-го года.
Nick
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=38930;type=preview;file"]russian-version-small.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=38932;type=preview;file"]cccp-usa-program-comparison-small.jpg[/url]
Цитата: Дмитрий В. от 04.11.2023 21:09:32Двигатель 11Д121А я правильно понимаю - это рулевик для 1 и 2-й ступеней, а на 3-й ступени был 11Д02?
Цитата: Вован от 04.11.2023 21:56:44Рулевое сопло1 ступени? Может ли эта фитюлька что то прорулить?
Цитата: Вован от 04.11.2023 21:56:44Рулевое соплоГде он находится ?
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=38976;type=preview;file"]DSC00635.JPG[/url]
Цитата: Штуцер от 04.11.2023 22:28:42Вроде как с Блока БЦитата: Вован от 04.11.2023 21:56:44Рулевое сопло1 ступени? Может ли эта фитюлька что то прорулить?
Цитата: Штуцер от 04.11.2023 22:28:42наверно от закручиванияЦитата: Вован от 04.11.2023 21:56:44Рулевое сопло1 ступени? Может ли эта фитюлька что то прорулить?
ЦитироватьПроблема с закруткой ракеты не была обнаружена при первом пуске из-за того, что общая реактивная струя с выключенными тогда двигателями 12 и 24 имела разрывы и вела себя иначе.[12] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D-1#cite_note-rabi-13)
Цитата: космосмурф от 05.11.2023 13:35:42Механический цех 316 был построен в 1970 году рядом с МИК-112, в самом разгаре программы Н-1.Она - это кто?
Знаете ли Вы, для чего она использовалась и почему не понадобилась для первых полетов?
Цитата: Alex-DX от 05.11.2023 14:05:32Это движок по кренуЦитата: Штуцер от 04.11.2023 22:28:42наверно от закручиванияЦитата: Вован от 04.11.2023 21:56:44Рулевое сопло1 ступени? Может ли эта фитюлька что то прорулить?
Цитата: Арсений от 04.11.2023 23:26:03Филиал Восход МАИ, что на Байконуре.Цитата: Вован от 04.11.2023 21:56:44Рулевое сопло
Где он находится ?
Цитата: Nick Stevens от 07.11.2023 13:49:31Хм. Не помню, чтобы я раньше видел эти структуры, обозначенные на диаграмме N1... Но, возможно, я ошибаюсь. Кто-нибудь знает, что это такое?Вполне возможно, что так показали бортовую аппаратуру систем управления и измерения. Она располагалась в межбаках всех блоков, при этом командные приборы системы управления р-н располагались на Блоке В
Nick
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=39054;type=preview;file"]inter-tank-2.jpg[/url]
Совещание с У[стиновым] Д.Ф. 9.01.1973 I. «Салют-3, 4» < ...>. С Л[уной] мы провалились. И это нужно чем-то компенсировать. Это имеет большое полит[ическое] значение. – Пока других выходных работ, кроме «Салют» и «Союз», в ЦКБЭМ нет. Поэтому нужно и дальше использовать эти программы. – США приостановили Л[унную] пр[ограм]му временно. Сейчас они форсируют работы по использ[ованию] и исслед[ованию] околоземного космоса. < ...>. III. Н1 –ЛЗ С.А. [Афанасьев] – Причина неудач – ладушки с т. Кузнецовым. Нужно не блокироваться с Н.Д. Кузнецовым, а на основе принципиальных взаимоотношений – выяснить, однозначно определить причину аварии изд[елия] № 7Л. Идеология КОРДа не обеспечила выключения противоположн[ого] двигателя и дискредитировала многодв[игательные] ДУ. У Н.Д. Кузнецова за посл[еднее] время появились авар[ийные] случаи. Н.Д. [Кузнецов] болезненно относится к анализу работы двигателя. Из-за отставания отработки РН Н-1 мы вынуждены пересмотреть программу М-75 (перейти на УР-500К с бл[оком] ДМ). ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– – Д.Ф. [Устинов] – Нельзя ли обойтись секционным стендом д[ля] испытаний бл. А. ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– – Беспринципность ЦКБЭМ и наша по отношению к Н.Д. Кузнецову и приводит к таким последствиям. С.А. [Афанасьев] – Единств. выход – многораз. двигателя, но посл[едние] случаи настораживают. Выход – Если многораз[овый] двигатель не получится, то нужно переходить к америк[анской] методике ОТИ. – При переходе к ОТИ → Н-1 должна быть переконструирована. Еще раз пересмотреть с принцип[иальных] позиций объем КДИ и др. испытаний. Может быть, мы напрасно отключили В.П. Глушко по двигателю [c] Р = 600 т. – Н1–Л3 была создана без соотв[етствующих] запасов. – При Н1–Л3М опять повторяется снова (нет достаточных резервов). Правильно ли мы применили на [блоке] Ср жидкий водород? Может быть, «Челнок» совместно с Н1-Л3М. Б.А. Дмитриев – Элементов, не соотв[етствующих] залож[енным] исх[одным] проектным данным, нет. Многоразовые двигатели не поступили, их отр[абот]ка задерживается. Тяжело работать с МАПом. |
Σ – Нужно больше летать на Н-1, а для этого нужно ускорить отр[абот]ку, изгот[овление], поставку двигат[елей]. Увеличить объем стенд[овых] испыт[аний] (ЭУ-15, ЭУ-16, ЭУ-87 и др.) . Внедрять смелее водород. (Стенд). ЭУ- 87. ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– – В.К. Безвербый – этапность. – И.Н. Садовский – Н-1 – это прежде всего бл. А. Есть что-то общее в авариях бл. А. (не все виды нагруж[ения] были имитированы при испыт[аниях] в наз[емных] условиях). – Нужен стенд с имитацией нагрузок. К.А. Керимов. С[алют]-2 не вышел на ОИСЗ не по нашей вине. < ...>. ЦКБЭМ по Н-1 отходит от своей традиц. организации. Очень медленный темп пусков. «Прогресс» может делать 4 изд. в год, а поставки двигателей не обеспечены (максимум 1,5 комплекта). Двигатель многоразов. очень напряжен, а матер[иальной] части МАП не дает. Взаимоотношения МОМа с МАП ненормальны. ЦКБЭМ не помогает МОМу налаживать эти взаимоотношения. Нужно ускорить темпы пусков. Дело не в ГБ Л3, а в РН (3-х ступенях). Д.Ф. [Устинов] – МОМ может сам со своими организациями решать вопросы Н-1 –Л3М (Не дожидаясь МВК). Н.Н. Шереметьевский. Н-1–Л3 нами рассматривались как национальная задача. И если Вы утверждаете, что значение этой работы сохраняется, это должно изменить отношение всех организаций к этой работе. У нас часто ведомственный барьер мешает работе. Б.А. Строганов Организ[ация] находится сейчас в тяж[ел.] полож.. Выхода нет. Нужно проанализировать причину такого положения. ДОС родился снизу. < ...>. Осуществление ЛЭ никто не отменял. Причина – нет сотрудничества ГК. К Н.Д. Кузнецову подходили некритично. С него нужно больше спрашивать. В ЦКБЭМ есть много хороших двигателистов, и они могли бы его держать в руках. Нужно и содружество, и требовательность. Н.А. Пилюгин правильно делает, что занимается материалами Н.Д. Кузнецова. Когда будет ЛЭ? (И какими средствами). МОМу нужно рассмотреть ТП. ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Д.Ф. [Устинов] Работы, запис[анные] ЦК, должны выполняться.(ЛЭ не отменена, ДОС–3 и 4 не отменены). Вы здорово преподносите картинки и плакаты, но работает неудовлетворительно. Нужно понимать, что ваша организация как головная делает много зигзагов. Вы головная, основная организация и должна организовать работу смежных организаций. (Нет твердости, нет напористости). Пример ДОС-3,4. Нужно драться за вышедшие решения ЦК. С ГК нужно работать регулярно. Нужно добиваться, чтобы вопросы решались. (Необходимо помнить, что ваша организация ведущая, и результаты вашей работы должны быть лучше). У вас в руководстве (в верхушке) нет общего мнения. Наведите порядок у себя. (А потом наводите порядок у смежников). Когда говорите о планах, не забывайте о том, что Вы говорили раньше. Мы собрались с Вами в прошлом году и говорили о том же, что и сегодня. Нужна линия, объединение своего коллектива, смежных организаций. Н-1 – РН, предназнач[енная] д[ля] ЛЭ. Должно быть чувство локтя среди руковод[ителей] ЦКБЭМ. Совет ГК должен разобраться с № 7Л объективно и по-серьезному договориться. ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– |
3, с. 138 | 26.VI.1973 < ...>. – Зв[онок] Н.Д. Кузнецову – на совет ГК 28.VI приехать отказался. (Вообще был очень трудный разговор. Он неуправляем, ни о каком-либо компромиссе не может быть и речи). – Зв[онил] К.А. Керимову и В.Г. Красавцеву – об этом разговоре. |
Цитата: WkWk от 07.11.2023 22:41:35Наезды на Кузнецова весьма странны , учитывая что собственно они же его выбрали ...Похоже, это был личный выбор СП и, возможно, Мишина.
Цитата: WkWk от 07.11.2023 22:41:35Наезды на Кузнецова весьма странны , учитывая что собственно они же его выбрали ...Тампока наезды со стороны "вышестоящих товарищей". А потом Николай Дмитриевич, похоже, достал и самого Мишина.
Цитата: Дмитрий В. от 07.11.2023 22:46:08Похоже, это был личный выбор СП и, возможно, Мишина.... а потому в его дневниках наезды на Кузнецова и странны... Ему себя упрекать надо...
Цитата: Дмитрий В. от 07.11.2023 22:17:48Нужно больше летать на Н-1,(с) Башкирцев мл.
Цитата: Дмитрий В. от 07.11.2023 22:17:48К Н.Д. Кузнецову подходили некритично. С него нужно больше спрашивать.Дык Кузнецов в МАПе.
Цитата: Штуцер от 08.11.2023 11:01:26Дык Кузнецов в МАПе.Потому то на него все грехи и валят :) Чужой...
Цитата: Арсений от 08.11.2023 19:11:32Что это за конструкция на вершине верхнего днища бака керосина Блока АЭто не днище бака - это огневая защита с отражателями газов при горячем разделении.
Цитата: WkWk от 08.11.2023 19:09:16Не-а.Цитата: Штуцер от 08.11.2023 11:01:26Дык Кузнецов в МАПе.Потому то на него все грехи и валят :) Чужой...
Цитата: WkWk от 08.11.2023 21:25:42А почему нет? Мне вообще не слишком понятны постоянные наезды на Кузнецова в документах...Чего непонятного? Он что, святой?
Цитата: Штуцер от 08.11.2023 21:37:22Чего непонятного? Он что, святой?Не святой. Но то что от него хотел Королев - он сделал. А остальное не в его компетенции....
Цитата: Дмитрий В. от 08.11.2023 19:53:47Подробности тутЦитата: Арсений от 08.11.2023 19:11:32Что это за конструкция на вершине верхнего днища бака керосина Блока АЭто не днище бака - это огневая защита с отражателями газов при горячем разделении.
Цитата: WkWk от 08.11.2023 21:45:16Но то что от него хотел Королев - он сделал. ::)О как .
Цитата: WkWk от 09.11.2023 19:33:25Двигатели сделала. А проблемы Н-1 - это проблемы Н-1 , а не двигателейДвигателей нет. В заданные сроки. О чем и говорил Глушко.
Цитата: WkWk от 08.11.2023 21:45:16что от него хотел Королев - он сделал.Ну да. сделал, когда они стали уже нафик не нужны.
Цитата: Штуцер от 10.11.2023 04:55:21Двигателей нет. В заданные сроки. О чем и говорил Глушко.И? Двигателей нет, а ракета готова? А старт готов? А корабли готовы? Неть....
Цитата: WkWk от 10.11.2023 07:28:00Двигателей не было и к 4 попытке.Цитата: Штуцер от 10.11.2023 04:55:21Двигателей нет. В заданные сроки. О чем и говорил Глушко.И? Двигателей нет, а ракета готова? А старт готов? А корабли готовы? Неть....
То бишь к моменту первой попытки старта двигатели уже были. А были бы они раньше - старт все равно не состоялся бы...
Цитата: hlynin от 10.11.2023 12:47:07Хорошо "как надо было" рассуждать опосля. Лет эдак через 50. Ещё лучше это получается, если не знать реалий того времениЭто про что то смешно. А для техники вполне допустимо :)
(не, я не против обсуждений, но порой смешно)
Цитата: Штуцер от 10.11.2023 11:02:01Двигателей не было и к 4 попытке.А на чем же она летать пыталась ? ;)
Цитата: WkWk от 10.11.2023 19:06:37А на чем же она летать пыталась ?Вы сами ответили.
Цитата: Штуцер от 10.11.2023 19:33:19Вы сами ответили.Никуда не годился КОРД, а без него концепцию многодвигательной ракеты никакие двигатели спасти не могли...
Она не летала, двигатели никуда не годились.
Цитата: hlynin от 10.11.2023 19:54:40Однако некрасиво хаять, когда известен результатТак тут беда что результат был известен еще в момент проектирования ракеты... Жуткий авантюризм и приводит к такому результату, причем закономерно....
Цитата: hlynin от 10.11.2023 20:21:35Ну, не так. На Союзе тоже работает много двигателей. Да, на порядок сложнее надо. Но в теории - ничего страшногоНа Союзе работает 5 двигателей с весьма умеренными параметрами. Сам Королев приводит расчет надежности двигательной установки с 24 мя двигателями и делает вывод что без КОРДа, только повышая надежность двигателей приемлемую надежность не получить. При этом оставляет за скобками надежность самого КОРДа... И все. В обосновании сжульничать можно, а в реале - ракета не полетит. Она и не полетела....
Цитата: WkWk от 10.11.2023 20:05:12Никуда не годился КОРД, а без него концепцию многодвигательной ракеты никакие двигатели спасти не могли...Если бы двигатели не взрывались и не горели, КОРД была бы не нужна.
Цитата: WkWk от 10.11.2023 20:05:12Так тут беда что результат был известен еще в момент проектирования ракеты.Кому, не подскажете?
Цитата: hlynin от 10.11.2023 20:54:39Он ещё и в КОРДе должен был разбираться? У него есть замы, Черток, например, который почему-то не говорит, что КОРД невозможен. И берёт на вину КОРДа лишь одну авариюЧерток тот еще чудила ;) Не будет же он свою вину признавать ? А в КОРДе Королев должен был разбираться - это самый важный элемент ракеты Н-1. В обосновании 1962 года сам Королев приводит расчеты, что без корда и надежности одного двигателя в 0.99 - надежность всей 24 двигательной установки будет 0.78. А 0.99 еще достичь надо...
Цитата: Штуцер от 10.11.2023 20:58:11Если бы двигатели не взрывались и не горели, КОРД была бы не нужна.Беда в том что они взрываются и горят. И чем их больше - тем выше вероятность такого события. Выход их этой ситуации реальный - снижение числа двигателей и снижение их параметров.
Цитата: hlynin от 10.11.2023 21:56:46А Вы узнали у промышленности СССР - могла она изготовить F-1? Да ещё высокой надёжности.Это не я должен был узнавать - а Королев ;)
Может поискать причину в том, что Королёву не дали времени и денег сделать полноценный стенд?
Цитата: hlynin от 10.11.2023 21:56:46Может поискать причину в том, что Королёву не дали времени и денег сделать полноценный стенд?
Цитировать... появление ВЧ носило вероятностный характер (1...3 % от суммы испытаний), было решено набирать статистику ...
Цитата: Nick Stevens от 10.11.2023 22:40:11Но он никогда не предназначался для работы с внезапными взрывами.Или можно сказать что для ее создателей было сюрпризом, что двигатель может внезапно взорваться :)
Цитата: Serge V Iz от 10.11.2023 21:13:12Стоимость увеличения надёжности двигателя на полтора десятичных порядка может оказаться неподъемной даже не по какой-то там причине сложности этого, а банально по количеству потребных для подтверждения этого уровня надёжности экспериментов. )Да кто ж это оценит ДО ??
Цитата: Штуцер от 10.11.2023 22:57:01Да кто ж это оценит ДО ??Специалист.
Цитата: Штуцер от 10.11.2023 22:57:01Да, и ещё неплохо бы найти документ, подтверждающий факт выдачи ТЗ Глушко на кислород-керосиновый ЖРД. Мне такой не попадался. Поэтому пока исхожу из того, что поскольку не было задания на такой ЖРД, то никакого "отказа" Глушко от его создания не было. А вот от заданий на ЖРД с ЖК-НДМГ, АК-НДМГ и АТ-НДМГ от СП он получал и даже железо успел кой-какое сделать. И, да, ВП одним из первых, если не первым, предложил концепцию системы аварийной защиты двигателей для Н-1.Цитата: Serge V Iz от 10.11.2023 21:13:12Стоимость увеличения надёжности двигателя на полтора десятичных порядка может оказаться неподъемной даже не по какой-то там причине сложности этого, а банально по количеству потребных для подтверждения этого уровня надёжности экспериментов. )Да кто ж это оценит ДО ??
А выбирать надо ДО !
Глушко , как опытнейший двигателист, в начале 60-х оценил ДО :
В заданные сроки с заданным характеристиками на заданных КТ мой коллектив и моя производственная база - не смогут!
Это точнейший прогноз, инженерная интуиция, основанная на опыте и аналитических способностях ума.
Думаю и к этим выводам он пришёл не сам, а на основе многочисленных совещаний со СВОИМИ спецами.
Цитата: Serge V Iz от 10.11.2023 21:13:12Это зависит от количества двигателей. Стоимость увеличения надёжности двигателя на полтора десятичных порядка может оказаться неподъемной даже не по какой-то там причине сложности этого, а банально по количеству потребных для подтверждения этого уровня надёжности эксперименТак оно и с надёжностью КОРДа как я понимаю примерно так же. Он должен отключить аварийный двигатель до его взрыва и пожара. Авария может произойти по многим причинам. Все эти причины надо сымитировать на стенде и отработать КОРД на срабатывание ДО катастрофической ситуации.
Цитата: Nick Stevens от 07.11.2023 13:49:31Хм. Не помню, чтобы я раньше видел эти структуры, обозначенные на диаграмме N1... Но, возможно, я ошибаюсь. Кто-нибудь знает, что это такое?РН Н-1 имела следующее оснащение. Блок «А» в межбаковом отсеке (МБО) 4 бортовых устройства (БУ) РТС-9-РТ-1 с передатчиком БП-9ММК частоты 2 синие, РТ-2 с БП-9ММ 2 белые, РТ-3 с БП-9ММ 2 желтые, РТ-6 с БП-9ММК 1 синяя, и БУ БРС-4-БС-5 (ИС-1162) с передатчиком ИС-1162-0100 частота желтая,·а также БС-4 с БП белая в хвостовом отсеке блока А. Блок «Б» в (МБО) система РТС-9 РТ-4 с тремя передатчиками БП-9ММК (основной) 1 красная, БП-9ММК (дополнительный) 1 синяя, Е186МТ (сантиметры) красная, две системы БРС-4 БС-2 с БП синяя и БС-3 с БП красная. Блок «В)> в (МБО) система РТ-5 с тремя передатчиками БП-9ММК ( основной) 1 зеленая, БП-9ММК (дополнительный) 2 синих, Е-186МТ { сантиметры) зеленая, БС-1 с БП зеленая. Блок «Г» система БР-9Г с двумя передатчиками Е176ТС-1 и Е176ТС-11 оба 2 зеленые. Система БР-9Лl-4, с тремя передатчиками, два из которых Е 17 6ТС-1 и Е 176ТС-11 оба 2 красные расположены в приборно-агрегатном отсеке (ПАО) блока «Д», и El 76ТС- СА 2 синие, расположенный в спасаемом аппарате.
Nick
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=39054;type=preview;file"]inter-tank-2.jpg[/url]
Цитата: WkWk от 11.11.2023 10:19:45Так оно и с надёжностью КОРДа как я понимаю примерно так же. Он должен отключить аварийный двигатель до его взрыва и пожара.С надежностью КОРДа (возвращаясь к вопросу "что первично" :D ) в таких системах всё еще сложнее (м.б., можно сказать "хуже").
Цитата: Nick Stevens от 11.11.2023 12:10:03Спасибо, это очень полезно.Когда я читаю все книги о том, что находится внутри H-1, я замечаю, что все рисунки очень упрощенные или ложные. Между баками и между двигателями находится много, много, много элементов, а не только несколько гелиевых сфер и коробок с электроникой. У меня начинает складываться длинный список внутренних компонентов, и представить все в 3D-модели просто невозможно. Аналоговые компьютеры, различные компоненты системы КОРД, волноводы, гидропневматические системы, зоны усиления конструкции и т.д. и т.п. Это бесконечно.
Цитата: WkWk от 10.11.2023 23:11:09У Ф-1 взяли, и повысили.Цитата: Штуцер от 10.11.2023 22:57:01Да кто ж это оценит ДО ??Специалист.
Нельзя сразу повысить все параметры...
Цитата: Штуцер от 11.11.2023 12:50:39Если не ошибаюсь у Ф-1 кроме тяги были весьма умеренные показатели. Большой глупый двигатель по американски говоря...Цитата: WkWk от 10.11.2023 23:11:09У Ф-1 взяли, и повысили.Цитата: Штуцер от 10.11.2023 22:57:01Да кто ж это оценит ДО ??Специалист.
Нельзя сразу повысить все параметры...
Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 12:18:45Видно, что САЗ эффективна в очень узком диапазоне значений своих ключевых характеристик.Не зря Королев в своем обосновании Н-1 его надежность вообще не упоминает. А по умолчанию считает его за единицу :)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 13:03:26...
Не зря Королев в своем обосновании Н-1 его надежность вообще не упоминает. А по умолчанию считает его за единицу :)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 13:03:26Если не ошибаюсь у Ф-1 кроме тяги были весьма умеренные показателиПо сравнению с РД-107 - нормальные.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 13:03:26Большой глупый двигатель по американски говоря...Для 50-х годов? Вполне нормальный.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 13:03:26А по умолчанию считает его за единицу :)Не надо плодить глупости в интернете.
Цитата: Штуцер от 11.11.2023 15:08:48То есть они увеличивали один параметр, что логично. И у них был план б...Цитата: WkWk от 11.11.2023 13:03:26Если не ошибаюсь у Ф-1 кроме тяги были весьма умеренные показателиПо сравнению с РД-107 - нормальные.
Но по тяге на камеру - на порядок больше.
Цитата: Штуцер от 11.11.2023 15:10:29Не надо плодить глупости в интернете.Ветров вроде давно издан...
Цитата: WkWk от 11.11.2023 15:51:22Ветров вроде давно издан...По Ветрову - большие сомнения.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 15:51:22То есть они увеличивали один параметр, что логично.Вы двигателист, или из общих соображений?
Цитата: Штуцер от 11.11.2023 17:37:40Вы двигателист, или из общих соображений?Из общих конечно. Ибо начинать надо именно с них.
Цитата: Штуцер от 11.11.2023 17:37:40По Ветрову - большие сомнения.Ну сомневайтесь...
Цитата: WkWk от 10.11.2023 21:39:20? А в КОРДе Королев должен был разбираться - это самый важный элемент ракеты Н-1.Спорное утверждение.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 17:55:58Из общих конечно. Ибо начинать надо именно с них.Получилось, что ими закончили.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 17:55:58Не я один. Такое впечатление , что он много мечт своих показал, как реальную работу КБ.ЦитироватьПо Ветрову - большие сомнения.Ну сомневайтесь...
Цитата: Штуцер от 11.11.2023 18:01:38После появления V-2 Генеральный должен разбираться в людях. Больше ни вС этим я соглашусь. Но беда что Королев себя как раз инженером видит. И активно лоббирует весьма сомнительные технические решения. То бишь если бы ему нужен был результат, а не создания ракет - чуда инженерных решений, Н-1 бы никогда не появилась в том виде как мы знаем...
чем. Потому что нельзя объять необъятное (c)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 18:08:02Но беда что Королев себя как раз инженером видит.Мало ли кто себя кем видит. Кстати, откуда это известно ?
Цитата: Штуцер от 11.11.2023 18:23:21Мало ли кто себя кем видит. Кстати, откуда это известно ?Из того же Ветрова. Королев защищает схему Н-1 не стесняясь жульничать...
Цитата: Штуцер от 11.11.2023 18:01:38Судя по "Ракетам и людям", даЦитата: WkWk от 10.11.2023 21:39:20? А в КОРДе Королев должен был разбираться - это самый важный элемент ракеты Н-1.Спорное утверждение.
Вопрос интересный - в чем должен разбираться Генеральный ?
Меня не оставляет ощущение вашей легковесности, верхоплюйства что ли....
Много читал про генеральных, еще больше слышал, одного знал. Ну как знал - пару раз докладывал, пару раз дискутировал, многократно наблюдал в разных ситуациях.
Так вот.
После появления V-2 Генеральный должен разбираться в людях. Больше ни в
чем. Потому что нельзя объять необъятное (c)
Ниже себя - подбор и расстановка кадров, точное знание кого надо вызвать, чтобы доложил ситуацию по конкретной системе. Поэтому важны кто? - системщики. Контроль замов по направлениям: сроки, узкие места, проблемы со смежниками.
Выше себя - работа с людьми , вербовка (в хорошем смысле) сторонников, умение убедить в финансировании именно этой программы, а никакой другой.
Всеми способами. Честными и нечестными. Так делали все, за редким исключеием. Исключений я знаю два: Мясищев и Исаев.
Вкратце так.
И не фиг в этом КОРДе Королеву разбираться. А точно КОРД был в зоне ответственности Чертока?
Цитата: WkWk от 11.11.2023 18:08:02А в каком бы появилась?Цитата: Штуцер от 11.11.2023 18:01:38После появления V-2 Генеральный должен разбираться в людях. Больше ни вС этим я соглашусь. Но беда что Королев себя как раз инженером видит. И активно лоббирует весьма сомнительные технические решения. То бишь если бы ему нужен был результат, а не создания ракет - чуда инженерных решений, Н-1 бы никогда не появилась в том виде как мы знаем...
чем. Потому что нельзя объять необъятное (c)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 18:33:56Перед этим схему Н-1 одобрили все главные, входящие в СГК (в т.ч. Глушко) а также Келдыш. Выбранная схема Н-1 выходила самой надёжной, дешёвой и грузоподъёмной. Всё это разобрано подробно в его же докладе на защите ЭП.Цитата: Штуцер от 11.11.2023 18:23:21Мало ли кто себя кем видит. Кстати, откуда это известно ?Из того же Ветрова. Королев защищает схему Н-1 не стесняясь жульничать...
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 18:59:08Перед этим схему Н-1 одобрили все главные, входящие в СГК (в т.ч. Глушко) а также Келдыш. Выбранная схема Н-1 выходила самой надёжной, дешёвой и грузоподъёмной. Всё это разобрано подробно в его же докладе на защите ЭП.Ну договорился он с ними как то. Но потом ни один из ГК эту схему не использовал, что намекает ;)
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 18:57:04А в каком бы появилась?Я вообще не представляю какими соображениями надо руководствоваться чтобы такое появилось ...
Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:06:15Читайте Ветрова, там написано, как СП с СГК "договорился": он это делал открыто на совещаниях СГК.Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 18:59:08Перед этим схему Н-1 одобрили все главные, входящие в СГК (в т.ч. Глушко) а также Келдыш. Выбранная схема Н-1 выходила самой надёжной, дешёвой и грузоподъёмной. Всё это разобрано подробно в его же докладе на защите ЭП.Ну договорился он с ними как то. Но потом ни один из ГК эту схему не использовал, что намекает ;)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:08:11Для американцев не понятная, а для нас вполне понятная: невозможность быстро сделать ЖРД тягой больше 150 тс - большое количество ЖРД - большой диаметр хвостовых отсеков - целесообразность применения разнотяга - невыгодность в весовом отношении схемы несущих баков при таких диаметрах. Схема Н-1,, принятая к разработке, была добротно обоснована, и всеми участниками процесса одобрена.Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 18:57:04А в каком бы появилась?Я вообще не представляю какими соображениями надо руководствоваться чтобы такое появилось ...
Вот и американцы по внешнему виду Н-1 никак не могли восстановить ее внутреннее устройство - ибо логика принятия решений совершенно непонятна.
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:09:33Читайте Ветрова, там написано, как СП с СГК "договорился": он это делал открыто на совещаниях СГК.Повторюсь - почему то эту чудо-схему никто из ГК не использовал.
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:12:47Для американцев не понятная, а для нас вполне понятная: невозможность быстро сделать ЖРД тягой больше 150 тс - большое количество ЖРД - большой диаметр хвостовых отсеков - целесообразность применения разнотяга - невыгодность в весовом отношении схемы несущих баков при таких диаметрах.Обоснование задним числом. Причем довольное глупое....
Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:24:11Ясно, если логика Вам не нравится, тем хуже для неё. ;DЦитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:09:33Читайте Ветрова, там написано, как СП с СГК "договорился": он это делал открыто на совещаниях СГК.Повторюсь - почему то эту чудо-схему никто из ГК не использовал.Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:12:47Для американцев не понятная, а для нас вполне понятная: невозможность быстро сделать ЖРД тягой больше 150 тс - большое количество ЖРД - большой диаметр хвостовых отсеков - целесообразность применения разнотяга - невыгодность в весовом отношении схемы несущих баков при таких диаметрах.Обоснование задним числом. Причем довольное глупое....
Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:24:11Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:09:33Читайте Ветрова, там написано, как СП с СГК "договорился": он это делал открыто на совещаниях СГК.Повторюсь - почему то эту чудо-схему никто из ГК не использовал.
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:30:38Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.Э э э.. .. То есть с управлением разнотягом и ненесущими сферическими баками? Вы уверены?
Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:35:18Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным. У него будет выпадывать дно. А эллиптические днища там естественным образом дадут практически ту же сферу. )Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:30:38Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.Э э э.. .. То есть с управлением разнотягом и ненесущими сферическими баками? Вы уверены?
Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 19:43:53Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным.А зачем диаметр в 15 метров ? ;)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:35:18Так Вы про схему (кол-во, ступеней, последовательность их работы и способ разделения) или про способ управления и реализации силовой конструкции? Вы уж определитесь, батенька ;DЦитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:30:38Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.Э э э.. .. То есть с управлением разнотягом и ненесущими сферическими баками? Вы уверены?
Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 19:43:53Да даже не в этом дело. При таких диаметрах:Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:35:18Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным. У него будет выпадывать дно. А эллиптические днища там естественным образом дадут практически ту же сферу. )Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:30:38Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.Э э э.. .. То есть с управлением разнотягом и ненесущими сферическими баками? Вы уверены?
Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:45:55Из-за этого вот кольца двигателей.Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 19:43:53Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным.А зачем диаметр в 15 метров ? ;)
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:51:58а обечайки баков, напротив, укорачиваются.Так я и говорю -- укорачиваются, собственно, до опорного кольца на сферическом подвесном баке :D
Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 19:55:44А зачем кольцо двигателей делать?Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:45:55Из-за этого вот кольца двигателей.Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 19:43:53Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным.А зачем диаметр в 15 метров ? ;)
(Вообще, проблема больших ракет: чтобы сделать бак разумных пропорций Маску пришлось превзойти в двигателе все рекорды и напихать двигателей встык в виде сплошного панно, представляющего собой шикарное зрелище. Один двигатель может нести на себе столб КРТ+следующих ступеней+ПН не более определённой массы. В случае моноблока -- значит, очень конечной высоты. Оттуда, видимо, у Н-1М ласты и растут.)
Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 19:57:11И выход из этого тупика - только переход на подкреплённые баки из высокопрочных сплавов.Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:51:58а обечайки баков, напротив, укорачиваются.Так я и говорю -- укорачиваются, собственно, до опорного кольца на сферическом подвесном баке :D
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:51:58но ни оборудования, ни высокопрочных свариваемых алюминиевых сплавов тогда в СССР для этого не было.Только в СССР об этом не знали :)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:58:25Во-1-х, это наилучшая силовая схема с точки зрения массы.Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 19:55:44А зачем кольцо двигателей делать?Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:45:55Из-за этого вот кольца двигателей.Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 19:43:53Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным.А зачем диаметр в 15 метров ? ;)
(Вообще, проблема больших ракет: чтобы сделать бак разумных пропорций Маску пришлось превзойти в двигателе все рекорды и напихать двигателей встык в виде сплошного панно, представляющего собой шикарное зрелище. Один двигатель может нести на себе столб КРТ+следующих ступеней+ПН не более определённой массы. В случае моноблока -- значит, очень конечной высоты. Оттуда, видимо, у Н-1М ласты и растут.)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 19:59:20Знали, поэтому, когда начался Буран для блока Ц выбрали как раз высокопрочный 1201, скопированный с американского 2219.Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:51:58но ни оборудования, ни высокопрочных свариваемых алюминиевых сплавов тогда в СССР для этого не было.Только в СССР об этом не знали :)
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:00:44Во-1-х, это наилучшая силовая схема с точки зрения массы.То есть мы хотим разнотяг. Двигатели установленные по кольцу дают большой диаметр основания и мы вынуждены делать сферические баки.
Во-2-х, для разнотяга (а это наилучшая схема для РН таких габаритов) желательно иметь плечо побольше.
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:30:38Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.Однако Челомей от этого отказался на УР-700
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:02:10Знали, поэтому, когда начался Буран для блока Ц выбрали как раз высокопрочный 1201, скопированный с американского 2219Янгель у Р-56 диаметр баков вроде метров 6 выбрал и не парился что нельзя ;)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:03:37Если есть желание резко нарастить массу и стоимость двигательной установки, и заодно снизить надёжность, то , конечно - да, от разнотяга всенепременнейше надо отказаться!Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:00:44Во-1-х, это наилучшая силовая схема с точки зрения массы.То есть мы хотим разнотяг. Двигатели установленные по кольцу дают большой диаметр основания и мы вынуждены делать сферические баки.
Во-2-х, для разнотяга (а это наилучшая схема для РН таких габаритов) желательно иметь плечо побольше.
Если мы не делаем разнотяг - двигатели занимают меньшую площадь и надобности в сферических баках нет.
Цитата: Дмитрий Инфан от 11.11.2023 20:04:31По свидетельству тех, кто видел схему ПГС и чертежи на УР-700 - это был ужас. И Н-1 хотя бы сделали, а УР-700 - нет.Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 19:30:38Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.Однако Челомей от этого отказался на УР-700
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:06:51сли есть желание резко нарастить массу и стоимость двигательной установки, и заодно снизить надёжность,Не надо отрицать реальность в которой Н-1 оказалась тяжелой, дорогой и ненадежной :)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:04:386,5 м - это далеко не 17 и не 12, а Р-56 - не Н-1 по грузоподъёмности. И потом, как-то некорректно сравнивать "бумажную" ракету с летавшей (хоть и паршиво).Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:02:10Знали, поэтому, когда начался Буран для блока Ц выбрали как раз высокопрочный 1201, скопированный с американского 2219Янгель у Р-56 диаметр баков вроде метров 6 выбрал и не парился что нельзя ;)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:08:30А с чего Вы решили, что 30 ЖРД с приводами будут надёжнее 30 ЖРД без них?Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:06:51сли есть желание резко нарастить массу и стоимость двигательной установки, и заодно снизить надёжность,Не надо отрицать реальность в которой Н-1 оказалась тяжелой, дорогой и ненадежной :)
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:09:186,5 м - это далеко не 17 и не 12,Однако варка несущих баков такого диаметра не вызывала у Янгеля никаких вопросов. Что то мне подсказывает что и большие диаметры если надо варили бы :)
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:10:01А с чего Вы решили, что 30 ЖРД с приводами будут надёжнее 30 ЖРД без них?А зачем надо делать 30 ЖРД?
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:07:46По свидетельству тех, кто видел схему ПГС и чертежи на УР-700 - это был ужас. И Н-1 хотя бы сделали, а УР-700 - нет.Королёвская "семёрка" в сравнении её с боссартовским "Атласом" ничуть не меньший ужас. Однако этот ужас до сих пор летает, в отличие от.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:12:15А сколько надо делать, чтобы доставить к концу 1967 года ЛК на поверхность Луны?Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:10:01А с чего Вы решили, что 30 ЖРД с приводами будут надёжнее 30 ЖРД без них?А зачем надо делать 30 ЖРД?
Цитата: Дмитрий Инфан от 11.11.2023 20:14:48Это ошибочное мнение. Пакетная схема по типу "8К78" (как её охарактеризовали в ЭП-1962) не решала проблем. Подумайте хотя бы над тем, как разместить 8 ЖРД типа НК-15В (или РД-254) в блоке второй ступени диаметром 4,1 м. Не говоря уже о всём прочем.Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:07:46По свидетельству тех, кто видел схему ПГС и чертежи на УР-700 - это был ужас. И Н-1 хотя бы сделали, а УР-700 - нет.Королёвская "семёрка" в сравнении её с боссартовским "Атласом" ничуть не меньший ужас. Однако этот ужас до сих пор летает, в отличие от.
Королёв совершил непростительную ошибку отказавшись от принципа модульности для первой ступени. ...
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:12:15...
А зачем надо делать 30 ЖРД?
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:14:15Но реальность такова, что во времена начала Н-1 не было ни сверхмощных двигателей уровня Ф-1, ни высокопрочных свариваемых сплавов ни оборудования для изготовления панелей для баков такого размера. Поэтому ОКБ-1 исходило из той реальности, которая была.Так во времена начала разработки Н-1 и Ф-1 еще не было ;) Но разработку аналога можно было и начать...
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:15:41А сколько надо делать, чтобы доставить к концу 1967 года ЛК на поверхность Луны?А когда начали работы над Н-1 они знали что надо доставить ЛК на поверхность Луны?
Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 20:19:31Торопились, видимо.Опять же - оправдание задним числом. Когда разрабатывали схему Н-1 никакой торопливости не было. Конструкторы и Королев были уверенны что делают все правильно и вообще чудесно.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:25:59А варка баков любого приемлемого диаметра проблемой не была.Так это-то очевидно. Сам по себе несущий корпус Н-1 и есть примерно такая конструкция. Дмитрий В указывает на то место, где конкретно этот бак можно (или удобно) было снизу пихать двигателями.
Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 20:36:04Дмитрий В указывает на то место, где конкретно этот бак можно (или удобно) было снизу пихать двигателями.Надо добавить - при разнотяге ;)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:38:09Надо добавить - при разнотяге ;)В том конкретно аспекте -- независимо от разнотяга.
Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 20:39:04Ну тоесть если у вас не разнотяг - вы все равно будете вынуждены поставить все двигатели по одному кольцу?Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:38:09Надо добавить - при разнотяге ;)В том конкретно аспекте -- независимо от разнотяга.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:41:23Если не умею обеспечить прочность и устойчивость плоского, условно, блина, на котором смонтированы двигатели -- буду вынужден, да, разместить их практически на его крае, там где блин опирается на что-то. )Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 20:39:04Ну тоесть если у вас не разнотяг - вы все равно будете вынуждены поставить все двигатели по одному кольцу?Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:38:09Надо добавить - при разнотяге ;)В том конкретно аспекте -- независимо от разнотяга.
Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 20:45:21Если не умею обеспечить прочность и устойчивость плоского, условно, блина, на котором смонтированы двигатели -- буду вынужден, да, разместить их практически на его крае, там где блин опирается на что-то. )Или сделать раму для двигателей ;)
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:19:17Подумайте хотя бы над тем, как разместить 8 ЖРД типа НК-15В (или РД-254) в блоке второй ступени диаметром 4,1 м.В соседней теме я уже показывал как: вторая ступень тоже пакетная. Семь двигателей вполне помещаются. Наконец, не стоит отбрасывать и компоновку УР-700: вторая ступень (из трёх центральных блоков) стоит внутри первой (6-9 периферийных блоков). Короче, есть варианты.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:47:27Что, судя по картинкам в соседней теме, позже и произошло. :DЦитата: Serge V Iz от 11.11.2023 20:45:21Если не умею обеспечить прочность и устойчивость плоского, условно, блина, на котором смонтированы двигатели -- буду вынужден, да, разместить их практически на его крае, там где блин опирается на что-то. )Или сделать раму для двигателей ;)
Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 20:55:55Что, судя по картинкам в соседней теме, позже и произошло. :DЕсть ощущение что они долго и мучительно отказывались от идеи удалять гланды через задний проход , но до конца эту идею так и не изжили ;)
Цитата: Дмитрий Инфан от 11.11.2023 20:51:24Такая схема, если Вы читали материалы ЭП у Ветрова, рассматривалась с 1960 г., если не раньше, как в варианте несущих, так и ненесущих баков. Почему этот вариант отвергли - там написано.Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:19:17Подумайте хотя бы над тем, как разместить 8 ЖРД типа НК-15В (или РД-254) в блоке второй ступени диаметром 4,1 м.В соседней теме я уже показывал как: вторая ступень тоже пакетная. Семь двигателей вполне помещаются. Наконец, не стоит отбрасывать и компоновку УР-700: вторая ступень (из трёх центральных блоков) стоит внутри первой (6-9 периферийных блоков). Короче, есть варианты.
На крайний случай возможна компромиссная схема: 6 боковых блоков вокруг толстого центрального блока, диаметром 6 метров. Правда для его транспортировки нужен спецсамолёт по типу "белуги" (на базе Ан-12, скажем, или Ан-22).
Худшее весовое совершенство пакета перед моноблоком, компенсируется использование несущих, а не подвесных баков. Также есть преимущество и в том, что можно проводить огневые испытания каждого блока по отдельности, раз Королёву не дают денег на строительство нормального стенда для первой ступени.
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 18:57:04Королёв высмеивал главных конструкторов, державших в кабинете кульман.Да? Вот совершенно правильно.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:47:27Или сделать раму для двигателейРама для двигателей- прерогатива отдела двигательных установок. )))
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:25:59Так во времена начала разработки Н-1 и Ф-1 еще не былоБыл
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 21:46:53В т.ч. от полиблока отказались поэтому.На Южмаше ;)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 22:26:14Да и не только. Везде отказались от схемы, предлагаемой Инфаном. Позже Южмаш к чему-то подобному возвратиться (проект 11К37), но снова отвергнет эту схему.Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 21:46:53В т.ч. от полиблока отказались поэтому.На Южмаше ;)
Цитата: WkWk от 11.11.2023 20:11:35В какой ракете Янгель делал "варку несущих баков такого (какого?) диаметра"?Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 20:09:186,5 м - это далеко не 17 и не 12,Однако варка несущих баков такого диаметра не вызывала у Янгеля никаких вопросов. Что то мне подсказывает что и большие диаметры если надо варили бы :)
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 22:28:33Да и не только. Везде отказались от схемы, предлагаемой Инфаном. Позже Южмаш к чему-то подобному возвратиться (проект 11К37), но снова отвергнет эту схему.Янгель балансировал между удобством доставки и весовыми характеристиками. Весьма удачно.
Цитата: Serge V Iz от 11.11.2023 22:36:17В многоблочных параллельных ракетах, помимо надёжности, не решался вопрос гарантийных запасов топлива (на случай неравномерности расходования). Это довольно большие веса. И были еще связанные с ним проблемы управления и устойчивости полёта. Для тогдашних СУ все эти проблемы были вполне ощутимыми.Все это решалось и тогда. Собственно одна из схем Н-1 копировала семерку.
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 22:39:10В какой ракете Янгель делал "варку несущих баков такого (какого?) диаметра"?На Р-56 он взял диаметр баков 6500. И не плакал что нельзя варить. Собственно и Королев никогда не приводил такой глупый аргумент что нельзя варить баки такого диаметра.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 22:43:51На Р-56 он взял диаметр баков 6500.На кульмане взял. На производстве не взял.
Цитата: Штуцер от 11.11.2023 22:52:41На кульмане взял. На производстве не взял.Насколько я знаю - цех для производства уже готовили... Даже ворота сделали новые :)
Это не просто в производстве.
Цитата: WkWk от 11.11.2023 22:58:35При чем ворота.Цитата: Штуцер от 11.11.2023 22:52:41На кульмане взял. На производстве не взял.Насколько я знаю - цех для производства уже готовили... Даже ворота сделали новые :)
Это не просто в производстве.
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 21:46:53В т.ч. от полиблока отказались поэтому.Разница не столь велика. Зато полиблок можно было испытать, беря по отдельности каждый элемент. А как испытать моноблок, если стенда для первой ступени нет и не будет? Испытательными пусками собранной ракеты? Вот они и доиспытывались до 1974 года. Об этом им в 1960 году нужно было думать, а не о том, насколько полиблок дороже.
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 22:28:33Везде отказались от схемы, предлагаемой Инфаном. Позже Южмаш к чему-то подобному возвратиться (проект 11К37), но снова отвергнет эту схему."Энергия", которая всё-таки слетала два раза, - тоже полиблок, хотя и компромиссный с толстым центром. "Сатурн-1", по сути - тоже вязанка из отдельных модулей. А на сегодня никакой иной возможности создать супертяж, кроме как по семиблочной схеме, у нас нет.
Цитата: Дмитрий Инфан от 12.11.2023 07:08:05Энергия - классический двухступенчатый пакет. А "вязанку" по типу первой ступени после С-1 и 1Б никто не использует.Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2023 22:28:33Везде отказались от схемы, предлагаемой Инфаном. Позже Южмаш к чему-то подобному возвратиться (проект 11К37), но снова отвергнет эту схему."Энергия", которая всё-таки слетала два раза, - тоже полиблок, хотя и компромиссный с толстым центром. "Сатурн-1", по сути - тоже вязанка из отдельных модулей. А на сегодня никакой иной возможности создать супертяж, кроме как по семиблочной схеме, у нас нет.
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 09:37:50А "вязанку" по типу первой ступени после С-1 и 1Б никто не использует.Не использует, но свою историческую роль она сыграла: когда припёрло и надо было в режиме цейтнота отвечать на советские вызовы - быстро, чётко, без промедления.
Цитата: DiZed от 12.11.2023 13:13:10конструкция первой ступени протона - не вязанка по тому же типу?Классический пример советской инженерной изворотливости в условиях массы ограничений.
Цитата: WkWk от 12.11.2023 14:20:04Собственно с подачи Чертка Н-1 все время трактуют как ракету которую вынужденно делали такой.Все ракеты - результат компромисса. Все делаются вынужденно такими.
Цитата: Штуцер от 12.11.2023 14:23:59Все ракеты - результат компромисса. Все делаются вынужденно такими.Только у Н-1 компромисс был неудачный....
Куда более яркий пример - Р-7 и ее СК (тот, который грандиозный, аналоговнетный, гениальный).
Цитата: Дмитрий Инфан от 12.11.2023 11:36:46Быстро - это из готового, хотя получилось дорого. Это я про Сатурн.Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 09:37:50А "вязанку" по типу первой ступени после С-1 и 1Б никто не использует.Не использует, но свою историческую роль она сыграла: когда припёрло и надо было в режиме цейтнота отвечать на советские вызовы - быстро, чётко, без промедления.
И у нас другого пути, когда американцы по призыву Кеннеди рванули на Луну, не было, тем более. А Н-1 классическое подтверждение расхожей истины, о том что лучшее враг хорошего. Не надо было хотеть как лучше - надо было хоть как-нибудь. И тогда бы получилось.
Цитата: WkWk от 12.11.2023 14:30:28Только у Н-1 компромисс был неудачный....Ну шо ж. Не все
Цитата: DiZed от 12.11.2023 13:13:10конструкция первой ступени протона - не вязанка по тому же типу?Не совсем. У Сатурна всё же первая ступень, кроме прочего, была адаптирована под аналогичную по конструкции вторую ступень, которую, впрочем, так и не сделали.
Цитата: Дмитрий Инфан от 12.11.2023 11:36:46А Н-1 классическое подтверждение расхожей истины, о том что лучшее враг хорошего.Я бы сказал по другому - схема Н-1 конструкторов настолько заворожила, что они другие варианты отвергали с ходу...
Цитата: WkWk от 12.11.2023 17:53:51Сначала-то была другая схема, и она почему-то не заворожилаЦитата: Дмитрий Инфан от 12.11.2023 11:36:46А Н-1 классическое подтверждение расхожей истины, о том что лучшее враг хорошего.Я бы сказал по другому - схема Н-1 конструкторов настолько заворожила, что они другие варианты отвергали с ходу...
И там действительно есть весьма интересные решения. Но конструктор должен уметь давить в себе эстета и быть рационалистом :)
Цитата: WkWk от 12.11.2023 20:37:03Сердцу не прикажешь... ;) Не заворожила, а вот шаробаки заворожили. А надо было мозгами, а не сердцем выбирать!Вы всё кругами ходите вокруг, да около: назовите Вашу схему. СП свою назвал, с цифрами обосновав свой выбор. Ну, и это: оцифруйте Ваше "вИдение". ;)
Цитата: Дмитрий Инфан от 12.11.2023 11:36:46ОК КАК? Что ж амеры не стали после Сатурна 1В делать вязанку Нову, а взялись за Сатурн V? Где там вязанка и почему мы в ответ должны были делать вязанку? Что-то тут с логикой не то...Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 09:37:50А "вязанку" по типу первой ступени после С-1 и 1Б никто не использует.Не использует, но свою историческую роль она сыграла: когда припёрло и надо было в режиме цейтнота отвечать на советские вызовы - быстро, чётко, без промедления.
И у нас другого пути, когда американцы по призыву Кеннеди рванули на Луну, не было, тем более. А Н-1 классическое подтверждение расхожей истины, о том что лучшее враг хорошего. Не надо было хотеть как лучше - надо было хоть как-нибудь. И тогда бы получилось.
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 20:47:51Вы всё кругами ходите вокруг, да около: назовите Вашу схему. СП свою назвал, с цифрами обосновав свой выбор. Ну, и это: оцифруйте Ваше "вИдение". ;)Так дело простое. Он просто брал не те параметры для выбора лучшей схемы. Весовое совершенство вещь хорошая, но далеко не первостепенная, особенно в уникальном изделии. Та же способность к модернизации - важнее.
Цитата: WkWk от 12.11.2023 21:09:29Это всё слова - Вы цифры, цифры давайте, ну, те, что должен был использовать СП.Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 20:47:51Вы всё кругами ходите вокруг, да около: назовите Вашу схему. СП свою назвал, с цифрами обосновав свой выбор. Ну, и это: оцифруйте Ваше "вИдение". ;)Так дело простое. Он просто брал не те параметры для выбора лучшей схемы. Весовое совершенство вещь хорошая, но далеко не первостепенная, особенно в уникальном изделии. Та же способность к модернизации - важнее.
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 20:47:51Оставалось две ракеты, уже с НК-33, которые пустить было дешевле, чем резать. Но их не пустили, и во многом из-за того, что боялись, что она полетит. А сейчас можно что угодно говорить на тему, мол это ошибка и так делать было нельзя. А я вот с ужасом смотрю на Челомеевско-Глушковскую УР-700. И вот этого жуткого монстра мне пытаются всеми силами втюхать в качестве альтернативы Н-1. Кстати, не забываем, что Глушко не осилил двигатель на 600т, а на последних вариантах предполагалось, что в в девяти сосисках с земли будут работать аж 36 двигателей. При этом каждая сосиска будет состоять из трех частей, а в параблоках будет еще и перелив. И все это должно было работать синхронно при огромном количестве трубопроводов, клапанов и прочего пневмогидравлеческого и электронного оборудования. Про аэродинамику и горючее я уже смолчу. И почему-то это все должно было обладать бОльшей надежностью, чем у Н-1.Цитата: WkWk от 12.11.2023 20:37:03Сердцу не прикажешь... ;) Не заворожила, а вот шаробаки заворожили. А надо было мозгами, а не сердцем выбирать!Вы всё кругами ходите вокруг, да около: назовите Вашу схему. СП свою назвал, с цифрами обосновав свой выбор. Ну, и это: оцифруйте Ваше "вИдение". ;)
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 19:22:08Сначала-то была другая схема, и она почему-то не заворожилаНо схема Н-1 , замысел проектанта читается легко.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 12.11.2023 21:17:39Как раз первые варианты УР-700 были с большим количеством РД-253. Это позже их заменили на меньшее количество РД-270. Но монструозность УР-700 от этого, конечно, несильно уменьшилась.Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 20:47:51Оставалось две ракеты, уже с НК-33, которые пустить было дешевле, чем резать. Но их не пустили, и во многом из-за того, что боялись, что она полетит. А сейчас можно что угодно говорить на тему, мол это ошибка и так делать было нельзя. А я вот с ужасом смотрю на Челомеевско-Глушковскую УР-700. И вот этого жуткого монстра мне пытаются всеми силами втюхать в качестве альтернативы Н-1. Кстати, не забываем, что Глушко не осилил двигатель на 600т, а на последних вариантах предполагалось, что в в девяти сосисках с земли будут работать аж 36 двигателей. При этом каждая сосиска будет состоять из трех частей, а в параблоках будет еще и перелив. И все это должно было работать синхронно при огромном количестве трубопроводов, клапанов и прочего пневмогидравлеческого и электронного оборудования. Про аэродинамику и горючее я уже смолчу. И почему-то это все должно было обладать бОльшей надежностью, чем у Н-1.Цитата: WkWk от 12.11.2023 20:37:03Сердцу не прикажешь... ;) Не заворожила, а вот шаробаки заворожили. А надо было мозгами, а не сердцем выбирать!Вы всё кругами ходите вокруг, да около: назовите Вашу схему. СП свою назвал, с цифрами обосновав свой выбор. Ну, и это: оцифруйте Ваше "вИдение". ;)
Цитата: Штуцер от 12.11.2023 21:20:28Первые две схемы Н-1 были с набором из 7 баковых систем на первых двух ступенях: один с несущими баками, второй - с подвесными в силовом каркасе. К сентябрю 1960 г. основным был второй.Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 19:22:08Сначала-то была другая схема, и она почему-то не заворожилаНо схема Н-1 , замысел проектанта читается легко.
Шар -тело максимального объёма при минимальной поверхности .
Но такая схема ведёт к большим массам силовых поставок. И это в то время, когда давно уже применяются несущие баки.
Голос сопроматчиков был слабо слышен при дворе? ))
А кто вообще был первой скрипкой у Королева по прочности?
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 21:11:58Это всё слова - Вы цифры, цифры давайте, ну, те, что должен был использовать СП.С цифрами все еще интереснее :) Вот он чотко и по существу дает цифры надежности многодвигательной установки. С системой отключения ненадежно работающих двигателей и без нее.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 12.11.2023 21:17:39Оставалось две ракеты, уже с НК-33, которые пустить было дешевле, чем резать.Ну можно было еще два бабаха устроить - но зачем?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 12.11.2023 21:17:39Но их не пустили, и во многом из-за того, что боялись, что она полетит.А если бы не полетела, было бы ещё хуже.
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 21:23:41К сентябрю 1960 г. основным был второй.Так по каким критериям принимались решение?
Цитата: Штуцер от 12.11.2023 21:30:37По 10 критериям, которые изложены в докладе СП на защите ЭП: https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.htmlЦитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 21:23:41К сентябрю 1960 г. основным был второй.Так по каким критериям принимались решение?
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 21:38:06По 10 критериям, которые изложены в докладе СП на защите ЭПХорошо видно как он жульничает...
Цитата: WkWk от 12.11.2023 21:51:44"Голословное утверждение, не подтверждённое фактами". ;DЦитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 21:38:06По 10 критериям, которые изложены в докладе СП на защите ЭПХорошо видно как он жульничает...
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 22:05:52Его же цифирками :)Цитата: WkWk от 12.11.2023 21:51:44"Голословное утверждение, не подтверждённое фактами". ;DЦитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 21:38:06По 10 критериям, которые изложены в докладе СП на защите ЭПХорошо видно как он жульничает...
Цитата: WkWk от 12.11.2023 21:27:01Потому, что Н-1 конечно опоздала, но если бы слетала, то не надо было бы с нуля разрабатывать Вулкан, который опоздал уже безнадежно, а за тем загибаться с Энергией. То, что должны бы были состояться два бабаха, это Ваше мнение, которое Вы пытаетесь навязать здесь. Но доказать, или опровергнуть его не возможно. А здесь идет всеми силами попытка доказать, что ракета летать не могла, потому, что не могла. При этом явно присутствует мнение, что на глушковских двигателях и при сосисочной конструкции ракета должна была полететь. А когда приводятся данные о том, что это решение было еще хуже, происходит уход в бок и тема быстро заминается с переходом опять на критику Н-1.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 12.11.2023 21:17:39Оставалось две ракеты, уже с НК-33, которые пустить было дешевле, чем резать.Ну можно было еще два бабаха устроить - но зачем?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 12.11.2023 21:17:39Кстати, не забываем, что Глушко не осилил двигатель на 600тОн осилил двигатель на 150 тонн, причём уже к 1963 году - И ЭТО ГЛАВНОЕ. Тогда как Кузнецов осилил свой только к 1967 году. Причём, как показали последующие полёты Н-1, ОСИЛИЛ НЕ ДО КОНЦА.
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2023 15:00:12А что готового было для Н-1?Надо было предусмотреть вариант с использованием гидразина и РД-253.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 12.11.2023 21:04:06Что-то тут с логикой не то...У меня всё в порядке с логикой. Плясать надо от обеспечения надёжности, которая достигается испытаниями. Об этом, в первую очередь, должна была болеть голова у разработчиков Н-1, а не о том, сколько груза она выведет или сколько суток продлится её предстартовая подготовка - 10 или 35. Полиблочная схема - самый простой и доступный путь для постепенной отработки конструкции. Сначала, в 1964-65 гг. отрабатывается один блок с тремя РД-253. И на его базе, потом, создаётся средний носитель на 10-11 тонн для замены "Союза". Затем в 1965-66 гг. отрабатывается трёхблок с девятью РД-253 и потом на его базе создаётся тяжёлый носитель на 30 тонн вместо "Протона". Ну а в 1967-68 гг., накопив опыт, можно уже отработать семиблок.
Цитата: Nick Stevens от 12.11.2023 23:42:22Разработка ракеты "Протон" - плохая шутка. Только за 1969 год на ней произошло 7 неудач!И в то же время -
Цитата: Nick Stevens от 12.11.2023 23:42:22Миссия L1 была осуществима до США.На Протоне :) Противоречия не видите ?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 12.11.2023 23:52:38А здесь идет всеми силами попытка доказать, что ракета летать не могла, потому, что не могла. При этом явно присутствует мнение, что на глушковских двигателях и при сосисочной конструкции ракета должна была полететь.А при чем здесь Глушко и УР-700? Разговор о том что конструкция Н-1 изначально базируется на неверных предпосылках и для ее обоснования Королев жульничает. Уж не знаю почему.
Цитата: Дмитрий Инфан от 14.11.2023 20:17:31Продолжая разбор грубых ошибок С. П. Королёва, нельзя не заметить, что именно разнотяг не позволил создать на базе НК-15 четырёхкамерный двигатель и, тем самым, хоть как-то компенсировать часть его недостатков. Ведь совершенно очевидно, что если ТНА на первой ступени не 30 штук, а только, скажем, 8 штук, то их гораздо проще контролировать, отлаживать, доводить до приемлемого уровня надёжности. И ступень не будет взрываться на каждом пуске. И пресловутый КОРД (который в реале никогда не обеспечивал того, ради чего его создавали), на который угробили уйму времени и сил, становится не нужен - одним уродцем меньше."Совершенно очевидно", что для "4-хкамерного типа НК-33" (вероятно, тягой 600 тс, не?) потребуется ТНА, который технологически не мог быть изготовлен в начале 1960-х, по данным самого Кузнецова (он же прорабатывал тогда варианты на 150, 170, 300 и 600 тс). ;D И Вы ещё имеете наглость рассуждать "о грубых ошибках Королёва".
Но такая ступень, естественно, должна управляться качанием двигателей.
А на полиблоке принцип многокамерности прямо-таки напрашивается: каждый из блоков получает по одному двигателю (на базе. скажем, РД-253) - трёхкамерному, тягой 450 тонн или четырёхкамерному по 600 тонн. И это дополнительно повышает надёжность.
Цитата: WkWk от 14.11.2023 21:55:36Не... Дело не в том что мы знаем что произошло, а потому стремимся что то переделать.Вообще логика Н-1 кристально ясна. А вот Вы, кстати, так нам и не поведали "какая Н-1 должна была быть на самом деле". Или я что-то пропустил?
Логика конструкции Н-1 настолько странная, что ее сложно объяснить вообще. Без употребления веществ влияющих на психику - Н-1 ну никак не могла появиться ;D
Цитата: Дмитрий В. от 14.11.2023 20:22:04"Совершенно очевидно", что для "4-хкамерного типа НК-33" (вероятно, тягой 600 тс, не?) потребуется ТНА, который технологически не мог быть изготовлен в начале 1960-х, по данным самого КузнецоваНу, во-первых, это уже не начало 60-х, а середина, во-вторых, это не КБ Кузнецова, а КБ Глушко, у которого возможностей сделать ТНА, какой надо, явно побольше, в третьих - двигатель не 4-х а 3-х, соответственно, тяга не 600, а 450. Впрочем, если Глушко сочтёт возможным, то и 600 было бы просто замечательно.
Цитата: Штуцер от 14.11.2023 21:49:03Не знали тогда, что в итоге произойдёт.То, что не знали, это безусловно. Но то, что в условиях лунной гонки двигатели для лунной ракеты будет создавать КБ Кузнецова, у которого нет возможностей, вместо КБ Глушко, у которого возможности были, и всё это явно отдаёт грядущим провалом - не надо было быть семи пядей во лбу, чтобы это не понимать. Глушко мог осилить двигатель за три года, Кузнецов не мог. На что оставалось надеяться Королёву, сдвигая срок готовности Н-1? Разве что на то, что у американцев с "Аполлоном" что-нибудь пойдёт не так, и они тоже на чём-нибудь застрянут. А у них, зараза, всё прошло идеально (ну. если не считать пожара на "Аполлоне-1").
Цитата: Дмитрий Инфан от 15.11.2023 06:10:49создай-ка на его основе трёхкамерник. А если получится - то и четырёхкамерник! Для моей лунной ракеты! Сможешь?"Глушко это вот самое и предлагал. Но уже на этапе разработки НК-33. И тот двигатель (РД-270) так и не закончен разработкой. А потом предлагал даже ещё лучше -- кислород-керосин с большой тягой, но уже к самому моменту закрытия Н-1.
Цитата: Андрюха от 15.11.2023 09:53:10https://gagarin.energia.ru/news/iz-arkhiva-razrabotka-kosmicheskikh-obektov-na-baze-tyazhelogo-nositelya-n-1.html (https://gagarin.energia.ru/news/iz-arkhiva-razrabotka-kosmicheskikh-obektov-na-baze-tyazhelogo-nositelya-n-1.html)Можно "сохранить как PDF" прямо из браузера -- качество (читаемость) вполне нормальное получается.
... одним файлом?
Цитата: WkWk от 14.11.2023 23:04:45На самом деле Н-1 вообще не должно быть :)Инкрементное внедрение - лучший способ медленного продвижения вперед. Ступень S-1C ракеты-носителя Saturn V была построена с нуля. Starship не является эволюцией другой ракеты.
После семерки логичным бы было разрабатывать что нибудь типа Р-8 Глушко - ракету с вдвое больше ПН. А вот потом...
Цитата: WkWk от 14.11.2023 23:04:45На самом деле Н-1 вообще не должно быть :)Опять если бы...
После семерки логичным бы было разрабатывать что нибудь типа Р-8 Глушко - ракету с вдвое больше ПН. А вот потом...
Цитата: DiZed от 15.11.2023 12:53:56Не найдено.Цитата: Андрюха от 15.11.2023 09:53:10Как это я это пропустил. Надо изучить :Dluna.pdf (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=39281;type=preview;file)
https://gagarin.energia.ru/news/iz-arkhiva-razrabotka-kosmicheskikh-obektov-na-baze-tyazhelogo-nositelya-n-1.html
Может у кого есть одним файлом?
Цитата: Serge V Iz от 15.11.2023 10:01:37Глушко это вот самое и предлагал. Но уже на этапе разработки НК-33. И тот двигатель (РД-270) так и не закончен разработкой. А потом предлагал даже ещё лучше -- кислород-керосин с большой тягой, но уже к самому моменту закрытия Н-1.После этого остаётся только спросить - почему он, а не Королёв? Это Королёв должен был проявлять инициативу, а не ждать, когда Глушко что-нибудь ему предложит. Но, видимо, успех НК-9 застилал глаза и давал основание надеяться, что вот сейчас всё будет. А вот фигушки...
Цитата: космосмурф от 15.11.2023 11:05:15Инкрементное внедрение - лучший способ медленного продвижения вперед. Ступень S-1C ракеты-носителя Saturn V была построена с нуля. Starship не является эволюцией другой ракеты.Так как чудо инженерной мысли Н-1и мне нравиться. Но разговор о том что ее инженерные решения весьма сомнительны и не гарантируют успеха. Не зря Королев на ее защите весьма отчетливо жульничает ;)
Когда вы хотите что-то изменить, вы пробуете что-то новое. И Н -1 попробовали, правда, неудачно, но, по крайней мере, попытались.
Цитата: Штуцер от 15.11.2023 13:53:07Опять если бы...Р-7 кроме боевого значения смогла выводить спутники. В том числе и военные. И военные увидели пользу от ракет носителей. И против носителя с двойной после Р-7 нагрузкой бы явно не возражали. А даже и наоборот - всемерно поддерживали. А вот для чего Н-1 они не понимали...
Для чего сделали семёрку однозначно и предельно ясно. Для чего Р-8 ?
Цитата: WkWk от 15.11.2023 21:01:05И против носителя с двойной после Р-7 нагрузкой бы явно не возражали.Имхо, чисто военные (где только они решают всё) запросы, фактически, исчерпались ракетами массой максимум, до 200т, а как правило, в разы меньше. Даже Протон им уже некуда было девать.
Цитата: Serge V Iz от 15.11.2023 21:14:54Даже Протон им уже некуда было девать.А они пока этого не знали ;) И ракету с ПН в 15 тонн вполне бы одобрили....
Цитата: Дмитрий Инфан от 15.11.2023 06:10:49То, что Вы предлагаете было сделано только в 1980-х в Энергии. Поэтому все Ваши предложения хороши только на случай неучастия в лунной гонке, при наличии неограниченного времени. Поэтому все Ваши "гипотенузы" - из области альтернативной истории.Цитата: Дмитрий В. от 14.11.2023 20:22:04"Совершенно очевидно", что для "4-хкамерного типа НК-33" (вероятно, тягой 600 тс, не?) потребуется ТНА, который технологически не мог быть изготовлен в начале 1960-х, по данным самого КузнецоваНу, во-первых, это уже не начало 60-х, а середина, во-вторых, это не КБ Кузнецова, а КБ Глушко, у которого возможностей сделать ТНА, какой надо, явно побольше, в третьих - двигатель не 4-х а 3-х, соответственно, тяга не 600, а 450. Впрочем, если Глушко сочтёт возможным, то и 600 было бы просто замечательно.
А всего-то надо было сказать весной 1962 года, что-нибудь вроде: "Валентин Петрович, ты меня, конечно, прости, что я поддержал тогда Кузнецова с его НК-9, но по-другому убедить тебя, что двигатель закрытой схемы возможен, я не мог. Я сейчас, гляди, - ты уже РД-253 по закрытой схеме создаёшь! Вот и создай-ка на его основе трёхкамерник. А если получится - то и четырёхкамерник! Для моей лунной ракеты! Сможешь?"
Цитата: WkWk от 15.11.2023 21:01:05Р-7 кроме боевого значения смогла выводить спутники.В самом деле?
Цитата: WkWk от 15.11.2023 21:01:05И против носителя с двойной после Р-7 нагрузкой бы явно не возражали.Ни о чем.
Цитата: WkWk от 15.11.2023 21:26:44За чей счёт банкет? ))Цитата: Serge V Iz от 15.11.2023 21:14:54Даже Протон им уже некуда было девать.А они пока этого не знали ;) И ракету с ПН в 15 тонн вполне бы одобрили....
Цитата: simple от 15.11.2023 23:31:28насколько я понял исходная идея н1, в части пн, выводить в 10 раз большеИ это вызывает определенные сомнения. Построив всего одну РН - замахиваться сразу на десятикратное увеличение ПН...
Цитата: WkWk от 16.11.2023 07:31:05И это вызывает определенные сомнения. Построив всего одну РН - замахиваться сразу на десятикратное увеличение ПН...Совсем в первой итерации H-1 была на 40-50т. Что с современным послезнанием может былоб очень даже ничего. Линейка РН 10, 20, 40-60тонн
Цитата: Дмитрий В. от 15.11.2023 22:20:51То, что Вы предлагаете было сделано только в 1980-х в Энергии. Поэтому все Ваши предложения хороши только на случай неучастия в лунной гонке, при наличии неограниченного времени. Поэтому все Ваши "гипотенузы" - из области альтернативной истории.А давайте возьмём и подсчитаем. Для кислородно-керосиновой Н-1 с НК-15 скорость истечения у земли - 297 км/с. в пустоте - 3,31 км/с. Начальную массу примем за 2735 т, ПН - 90 т.
Цитата: Дмитрий Инфан от 17.11.2023 16:49:37Начнём с того, что "сухой" вес Блока А - вовсе не 130 т (а в реальности раза в два больше). Во-вторых, я-то и не спорю, что выбор гептильных РД-253 мог бы быть спасением. Тем более, что их можно было сделать под разнотяг - они же изначально для Н-1 создавались.Цитата: Дмитрий В. от 15.11.2023 22:20:51То, что Вы предлагаете было сделано только в 1980-х в Энергии. Поэтому все Ваши предложения хороши только на случай неучастия в лунной гонке, при наличии неограниченного времени. Поэтому все Ваши "гипотенузы" - из области альтернативной истории.А давайте возьмём и подсчитаем. Для кислородно-керосиновой Н-1 с НК-15 скорость истечения у земли - 297 км/с. в пустоте - 3,31 км/с. Начальную массу примем за 2735 т, ПН - 90 т.
Нач. масса – 2735 т, в т ч. 1 ступень – 1880 т, сух. вес – 130 т; приращение скорости – 3,03 км/с
Нач. масса – 855 т, в т. ч. 2 ступень – 561 т, сух. вес – 55 т; приращение скорости – 2,97 км/с
Нач. масса – 294 т, в т.ч. 3 ступень – 186 т, сух. вес – 14 т; приращение скорости – 2,91 км/с.
ИТОГО, 3,03 + 2,97 + 2,91 = 8,911 км/с
Теперь посчитаем то же самое для гидразиновой Н-1 с РД-253. Поскольку он во всех отношениях хуже кузнецовского НК-15 (кроме того, что не взрывается), полезная нагрузка, естественно, станет меньше - 75 тонн (мы не гонимся за рекордами, нам лишь бы летало). Стартовая масса тоже окажется меньше - 2720 т. Итак,
Нач. масса – 2720 т, в т. ч. 1 ступень – 1880 т, сух. вес – 130 т; приращение скорости – 2,94 км/с
Нач. масса – 840 т, в т. ч. 2 ступень – 561 т, сух. вес – 55 т; приращение скорости – 2,91 км/с
Нач. масса – 279 т, в т. ч. 3 ступень – 186 т, сух. вес – 12 т; приращение скорости – 3,09 км/с
ИТОГО, 2,94 + 2,91 + 3,09 = 8,94 км/с
Как видим, и без кислорода можно обойтись, и без разнотяга. За счёт того, что РД-253 весит 1070 кг, а НК-15 весит 1247 кг на первой ступени экономится более пяти тонн, которые можно употребить на систему качения. Да, 75 тонн меньше 90, поэтому экипаж нужно сократить до одного человека. Зато не нужна стыковка. А самое главное, РД-253 был создан в 1963 году, тогда как НК-15 - только в 1967 году. Соответственно, испытания ракеты можно было начать НА ЧЕТЫРЕ ГОДА РАНЬШЕ.
Цитата: Seliv от 17.11.2023 11:15:49Совсем в первой итерации H-1 была на 40-50т. Что с современным послезнанием может былоб очень даже ничегоВсе равно многовато. Вот увеличение ПН вдвое постройкой супер Р-7 или супер Р-9 - вполне оправдано.
Цитата: WkWk от 17.11.2023 19:23:11Типа - лучше просить денег на Н-1? ;)Лунная экспедиция - это была единственная тема, на которую дали денег, скорее всего под обещание Хрущёву "засунуть американцам ежа в штаны к 50-й годовщине Октября". Все остальные темы из "Большого космоплана" либо не вызвали интереса у заказчиков, либо по своим масштабам не устраивали СП.
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 19:42:22Лунная экспедиция - это была единственная тема, на которую дали денег,Протон с вами не согласен ;)
Цитата: WkWk от 17.11.2023 18:55:09Все равно многовато. Вот увеличение ПН вдвое постройкой супер Р-7 или супер Р-9 - вполне оправдано.Вот и говорю, с послезнанием, получается после Р7 еще хорошо Протон прижился - что примерно вдвое. Скорее всего, ещё вдвое, и на 40тонн нашлись бы нагрузки в военно/научном/прикладном хозяйстве.
Цитата: WkWk от 17.11.2023 18:55:09Все равно многовато.н1 вторая итерация роста пн, первая довели до 7 с лишним тонн, почти в два раза,
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 19:42:22Лунная экспедиция - это была единственная тема, на которую дали денегЭто очень спорный исторический вопрос. Королёву дали приказ на луну, и он задействовал свою Н1. Или Королёв так хотел Н1 и только благодаря лунной программе её удалось протолкнуть
Цитата: Seliv от 17.11.2023 19:57:50Королёву "дали приказ" только после того, как он сам пробил тему лунной экспедиции и подготовил проекты этих самых "приказов" - соответствующих Постановлений ЦК КПСС и СМ СССР. ;DЦитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 19:42:22Лунная экспедиция - это была единственная тема, на которую дали денегЭто очень спорный исторический вопрос. Королёву дали приказ на луну, и он задействовал свою Н1. Или Королёв так хотел Н1 и только благодаря лунной программе её удалось протолкнуть
Цитата: WkWk от 17.11.2023 19:51:25Тю! Протон бы, может, и прихлопнули после отставки НС, да участие в лунной пилотируемой программе его спасло.Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 19:42:22Лунная экспедиция - это была единственная тема, на которую дали денег,Протон с вами не согласен ;)
Цитата: WkWk от 17.11.2023 19:51:25Согласен.Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 19:42:22Лунная экспедиция - это была единственная тема, на которую дали денег,Протон с вами не согласен ;)
Цитата: Штуцер от 17.11.2023 20:50:27В Большом космоплане не было Протона, поскольку оный космоплан - всецело детище ОКБ-1.Цитата: WkWk от 17.11.2023 19:51:25Согласен.Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 19:42:22Лунная экспедиция - это была единственная тема, на которую дали денег,Протон с вами не согласен ;)
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 20:48:05Тю! Протон бы, может, и прихлопнули после отставки НС, да участие в лунной пилотируемой программе его спасло.До отставки надо дожить :) До этого события Р-8 уже бы летала...
Цитата: Штуцер от 17.11.2023 21:17:25Протон создавали в первую очередь как МБР.То есть военные радостно одобрят разработку вдвое более тяжелой МБР чем Р-7 :) А потом она станет носителем.
Цитата: WkWk от 17.11.2023 21:33:53То есть военные радостно одобрят разработку вдвое более тяжелой МБР чем Р-7Тогда - да. Радостно или нет, не знаю. Но одобрят.
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 20:32:59Королёву "дали приказ" только после того, как он сам пробил тему лунной экспедиции и подготовил проекты этих самых "приказов"Нет, тему лунной экспедиции пробил изначально Кеннеди, и для советов тоже. без этого вызова луны бы не было в эти сроки, и в Союзе тоже. До того момента мы знаем, что Н1 заворачивалась правительством, мол думайте еще, вменяемых целей нет, просто оставалась без финансирования. Королёв эти первые варианты проталкивал как мог.
Цитата: Штуцер от 17.11.2023 21:40:12Не керосинкуКоролев протолкнет керосинку. Иначе это будет очень альтернативный Королев ;)
Цитата: WkWk от 17.11.2023 21:44:06Не в этой жизни.Цитата: Штуцер от 17.11.2023 21:40:12Не керосинкуКоролев протолкнет керосинку. Иначе это будет очень альтернативный Королев ;)
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 20:48:05Протон бы, может, и прихлопнули после отставки НС, да участие в лунной пилотируемой программе его спасло.Никаких шансов даже в альтернативной реальности. У Челомея уже УР-100 на подходе, основа стратегического вооружения. рисуют свои алмазы,ткс. Это был огромный куст который не снести, напрямую конкурирующий с ОКБ1, лунные Зонды тут совершенно не причем
Цитата: Штуцер от 17.11.2023 21:40:12а 8К82Да не было реальных проектов шахтной ур-500
На фоне низкой точности попадания.
И на АТ-НДМГ.
Такую, которую можно воткнуть в ШПУ.
Цитата: Штуцер от 17.11.2023 22:02:18Бросьте вы обожествлять.Р-9 на керосине он протолкнул...
Цитата: Seliv от 17.11.2023 22:03:58А Вы времена-то не путайте. Большой космоплан ОКБ-1 утвердили 23.06.1960, когда УР-500 даже на бумаге не было. Тогда в постановление он и не попал (в проекте было поручение Челомею "разработать ракету стартовым весом 600 т...", но в само постановление не вошло). И потом, Вы помните возню вокруг ОКБ-52 после отставки НС? Когда речь шла о перепрофилировании фирмы Челомея в испытательный институт? Дмитрий Фёдорович имел огромное желание прихлопнуть Челомея.Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 20:48:05Протон бы, может, и прихлопнули после отставки НС, да участие в лунной пилотируемой программе его спасло.Никаких шансов даже в альтернативной реальности. У Челомея уже УР-100 на подходе, основа стратегического вооружения. рисуют свои алмазы,ткс. Это был огромный куст который не снести, напрямую конкурирующий с ОКБ1, лунные Зонды тут совершенно не причем
Цитата: Seliv от 17.11.2023 22:06:28Думаю, что был.Цитата: Штуцер от 17.11.2023 21:40:12а 8К82Да не было реальных проектов шахтной ур-500
На фоне низкой точности попадания.
И на АТ-НДМГ.
Такую, которую можно воткнуть в ШПУ.
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 22:32:43И потом, Вы помните возню вокруг ОКБ-52 после отставки НС? Когда речь шла о перепрофилировании фирмы Челомея в испытательный институт?ОКБ - 52 - возможно.
ЦитироватьНачнём с того, что "сухой" вес Блока А - вовсе не 130 т (а в реальности раза в два больше).Видимо, вы путаете вес ступени с сухим весом всей ракеты. Последний, действительно, почти в два раза больше (208 тонн).
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 17:27:5375 т и 2-3 пуска для сборки комплекса - тоже (вспомним, когда у нас получилась первая автоматическая стыковка, а ведь её надо было довести до какого-то уровня надёжности).Я это помню, поэтому, повторю ещё раз. 75 тонн - это не для стыковки. А для прямого рейса к Луне. Если использовать фтор, то для доставки одного космонавта должно хватить (на поверхности Луны получается, где-то 11,5 тонн).
Цитата: Старый от 04.03.2022 22:10:17И хорошо бы всётаки документы о состоявшихся пусках а не о громадье плановМоё первое сообщение в этой теме. Прошло полтора года и?
Цитата: Дмитрий Инфан от 18.11.2023 06:05:24Не путаю. Удивительно, насколько люди, пытающиеся обсуждать проблематику Н-1 не интересуются предметом обсуждения. Ведь в уже опубликованных источниках (Ветров, Избранные труды Глушко, История РККЭ том 1) уже достаточно информации, чтобы понять как рождалась Н1, и примерно понять, что к чему. Вот Вы источники не изучаете, а лезете спорить. Разжёвываю: 130 т - это была проектная масса (сухая) блока А н-1 первого варианта на 75 т. Сухая масса всей РН в 258 т (которая упоминается в открытых источника) - относится к Н-1 стадии ЭП-1965 г. Выдержать эту массу также не удалось. Сухая масса Н-1 (даже без учёта Мпг) была свыше 300 т. А уж если брать конечные массы блоков с учётом остатков компонентов и газов, то картинкабудкет, конечно, удручающая.ЦитироватьНачнём с того, что "сухой" вес Блока А - вовсе не 130 т (а в реальности раза в два больше).Видимо, вы путаете вес ступени с сухим весом всей ракеты. Последний, действительно, почти в два раза больше (208 тонн).Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2023 17:27:5375 т и 2-3 пуска для сборки комплекса - тоже (вспомним, когда у нас получилась первая автоматическая стыковка, а ведь её надо было довести до какого-то уровня надёжности).Я это помню, поэтому, повторю ещё раз. 75 тонн - это не для стыковки. А для прямого рейса к Луне. Если использовать фтор, то для доставки одного космонавта должно хватить (на поверхности Луны получается, где-то 11,5 тонн).
Цитата: Дмитрий В. от 18.11.2023 10:03:39Замечу, что Н-1 на 75 т замышлялась в другой реальности: когда ещё не особо верилось в то, что США смогут быстро и успешно реализовать Сатурн-Аполлон, когда казалось, что впереди - вагон времени и можно планомерно реализовывать хоть лунные, хоть марсианские экспедиции многопусковыми схемамиНадо понять что Н-1 на 75 тонн замышлялась как наш ответ на Сатурн-1, для реализации тех задач которые фон Браун заявил для Сатурна-1. Ни о каком ответе на Сатурн-5 не было и речи.
Цитата: Дмитрий В. от 18.11.2023 10:03:39130 т - это была проектная масса (сухая) блока А н-1 первого варианта на 75 т.Именно! Проектная масса и должна быть в расчётах, коль скоро речь идёт о решениях, принимаемых в 1960-62 гг. И надо было жёстко её придерживаться - сокращать экипаж, урезать корабль, а не пытаться форсировать ракету, постоянно наращивая её массу.
Цитата: Дмитрий Инфан от 18.11.2023 19:49:17Думается, что если бы в качестве третьей ступени приспособилиЛего
Цитата: Дмитрий Инфан от 18.11.2023 19:49:17. Думается, что если бы в качестве третьей ступени приспособили вторую ступень от "Протона"Не - вопрос тут надо ставить не так ;)
Цитата: WkWk от 18.11.2023 21:01:27Однако размеры второй и третьей ступеней были таковы что даже из плохого советского люминя можно было сделать нормальные несущие баки. Которые можно было перевозить по ЖД.угу диаметром 10 и 7,5м по ЖД
Цитата: Дмитрий Инфан от 18.11.2023 19:49:17В продолжение разговора - обратите внимание, что у успешно летающих ракет наибольшее приращение скорости обеспечивает последняя ступень (на участке где нет сопротивления воздуха и гравипотерь), а первая - наименьшее. У Н-1 всё ровно наоборот: первая ступень (на участке где максимальны потери) придаёт больше км/с, чем третья. Причина понятна - подвесные сферические баки, из-за которых последняя ступень получается перетяжелённой. Чего не в принципе не могло бы быть, если бы баки были несущие, и двигатель стоял РД-253 вместо четырёх НК-31, которые были тяжелее почти в три раза. Думается, что если бы в качестве третьей ступени приспособили вторую ступень от "Протона", чуть-чуть её удлинив и заменив двигатель, то получилось бы гораздо лучше. Не кардинально, может быть, но тем не менее.У успешно летающих ракет последняя ступень, это вторая. Там так и есть. Но у Н-1 это вторая плюс третья, которые в сумме и дают бОльшее, чем первая, приращение скорости. Только и всего.
Цитата: Seliv от 18.11.2023 21:26:43угу диаметром 10 и 7,5м по ЖДКонешна ;) Если взять Н-11 которая как раз должна была состоять из 2 и 3 ступеней Н-1 - то ее ПН как раз как у Протона. То есть ее топливо можно разместить в баках диаметром 4. метра, а не в сферы диаметром 10 и 7.5 и очень много пустого пространства....
Цитата: Дмитрий Инфан от 18.11.2023 19:49:17В продолжение разговора - обратите внимание, что у успешно летающих ракет наибольшее приращение скорости обеспечивает последняя ступень (на участке где нет сопротивления воздуха и гравипотерь), а первая - наименьшее. У Н-1 всё ровно наоборот: первая ступень (на участке где максимальны потери) придаёт больше км/с, чем третья. Причина понятна - подвесные сферические баки, из-за которых последняя ступень получается перетяжелённой. Чего не в принципе не могло бы быть, если бы баки были несущие, и двигатель стоял РД-253 вместо четырёх НК-31, которые были тяжелее почти в три раза. Думается, что если бы в качестве третьей ступени приспособили вторую ступень от "Протона", чуть-чуть её удлинив и заменив двигатель, то получилось бы гораздо лучше. Не кардинально, может быть, но тем не менее.У Н-1 наибольший прирост ХС обеспечивала 3-я ступень, наименьший - вторая. Ну, и что7
Цитата: Старый от 18.11.2023 10:15:39Нет никаких документальных свидетельств, что Н-1 создавалась как "ответ на Сатурн-1".Цитата: Дмитрий В. от 18.11.2023 10:03:39Замечу, что Н-1 на 75 т замышлялась в другой реальности: когда ещё не особо верилось в то, что США смогут быстро и успешно реализовать Сатурн-Аполлон, когда казалось, что впереди - вагон времени и можно планомерно реализовывать хоть лунные, хоть марсианские экспедиции многопусковыми схемамиНадо понять что Н-1 на 75 тонн замышлялась как наш ответ на Сатурн-1, для реализации тех задач которые фон Браун заявил для Сатурна-1. Ни о каком ответе на Сатурн-5 не было и речи.
Цитата: Дмитрий В. от 18.11.2023 21:46:57У Н-1 наибольший прирост ХС обеспечивала 3-я ступень, наименьший - вторая. Ну, и что7Первая стартует мощно, вот и Маск хочет сократить время до 100 секунд.
Цитата: Дмитрий В. от 18.11.2023 21:48:46Поэтому и надо понять а не прочитать.ЦитироватьНадо понять что Н-1 на 75 тонн замышлялась как наш ответ на Сатурн-1, для реализации тех задач которые фон Браун заявил для Сатурна-1. Ни о каком ответе на Сатурн-5 не было и речи.Нет никаких документальных свидетельств, что Н-1 создавалась как "ответ на Сатурн-1".
Цитата: Дмитрий В. от 18.11.2023 21:46:57У Н-1 наибольший прирост ХС обеспечивала 3-я ступень, наименьший - вторая. Ну, и что7Пересчёт по формуле Циолковского показывает, что третья ступень Н-1 даёт 2,91 км/с, а вторая - 2,97 км/с.
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.11.2023 07:00:09Из-за неверных исхдных данных получены неверные результаты.Цитата: Дмитрий В. от 18.11.2023 21:46:57У Н-1 наибольший прирост ХС обеспечивала 3-я ступень, наименьший - вторая. Ну, и что7Пересчёт по формуле Циолковского показывает, что третья ступень Н-1 даёт 2,91 км/с, а вторая - 2,97 км/с.
В общем, возвращаясь к началу, повторю, что Королёвым допущены две грубые ошибки. Первая, на стадии ЭП - когда решили, что моноблок лучше полиблока. В теории, безусловно, это так, только вот разработчики Н-1 позабыли, что моноблок этот будут собирать не на заводе, а на космодроме, из-за чего все его плюсы превращаются в минусы. Полиблок из стандартных заводских модулей такого разбухания сухого веса не создал бы.
Вторая ошибка, оказавшаяся фатальной, - НК-15 вместо РД-253.
К сказанному, могу добавить, что если бы даже оказалось, что в 75 тонн ПН не укладывается (ну, вот, совсем никак), то семиблочная схема вполне позволяет форсирование - скажем, вместо трёх РД-253 на блок, при диаметре 4,1 метра, вполне было можно поставить четыре, доведя тягу до 4200 тонн, а массу до 3100 тонн. Сто тонн на орбиту такой носитель вполне вытянет. При экипаже из одного человека высадка на Луне возможна даже без фтора (тот случай. если у Глушко с фтором бы на задалось). Тогда масса на Луне получается в районе 9,5 тонн. Маловато, конечно, вернуться на Землю хватит.
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.11.2023 07:00:09У полиблока предлагаемой Вами схемы масса как бы похуже не была: из-за обилия межблочных связей и возникновения статической неопределимости силовой схемы. А при отказе двигателей на блоках из-за роста невырабатываемых остатков компонентов росла конечная масса. В отличие от Н-1, где эти остатки могли вырабатываться оставшимися в работе ЖРД. Чтобы обеспечить выработку остатков в полиблоке пришлось бы городить гидравлические и пневматические связи ("сообщающиеся сосуды"), что и делало эту схему едва ли не наихудшей про совокупности критериев массы, надёжности и стоимости. В ОКБ-1 эту схему рассматривали и отвергли.Цитата: Дмитрий В. от 18.11.2023 21:46:57У Н-1 наибольший прирост ХС обеспечивала 3-я ступень, наименьший - вторая. Ну, и что7Пересчёт по формуле Циолковского показывает, что третья ступень Н-1 даёт 2,91 км/с, а вторая - 2,97 км/с.
В общем, возвращаясь к началу, повторю, что Королёвым допущены две грубые ошибки. Первая, на стадии ЭП - когда решили, что моноблок лучше полиблока. В теории, безусловно, это так, только вот разработчики Н-1 позабыли, что моноблок этот будут собирать не на заводе, а на космодроме, из-за чего все его плюсы превращаются в минусы. Полиблок из стандартных заводских модулей такого разбухания сухого веса не создал бы.
Вторая ошибка, оказавшаяся фатальной, - НК-15 вместо РД-253.
К сказанному, могу добавить, что если бы даже оказалось, что в 75 тонн ПН не укладывается (ну, вот, совсем никак), то семиблочная схема вполне позволяет форсирование - скажем, вместо трёх РД-253 на блок, при диаметре 4,1 метра, вполне было можно поставить четыре, доведя тягу до 4200 тонн, а массу до 3100 тонн. Сто тонн на орбиту такой носитель вполне вытянет. При экипаже из одного человека высадка на Луне возможна даже без фтора (тот случай. если у Глушко с фтором бы на задалось). Тогда масса на Луне получается в районе 9,5 тонн. Маловато, конечно, вернуться на Землю хватит.
Цитата: Старый от 18.11.2023 23:52:12Т.е. поверить тебе на слово? Не-не, нам факты давай!Цитата: Дмитрий В. от 18.11.2023 21:48:46Поэтому и надо понять а не прочитать.ЦитироватьНадо понять что Н-1 на 75 тонн замышлялась как наш ответ на Сатурн-1, для реализации тех задач которые фон Браун заявил для Сатурна-1. Ни о каком ответе на Сатурн-5 не было и речи.Нет никаких документальных свидетельств, что Н-1 создавалась как "ответ на Сатурн-1".
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.11.2023 07:00:09Н1 с амилом и гептилом на борту при ее падении на старт вывела бы из строя технические позиции, вторую пусковую установку, Гагаринский старт и город бы потравила (всего-то 37 км до него).Цитата: Дмитрий В. от 18.11.2023 21:46:57У Н-1 наибольший прирост ХС обеспечивала 3-я ступень, наименьший - вторая. Ну, и что7Вторая ошибка, оказавшаяся фатальной, - НК-15 вместо РД-253.
Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2023 08:57:55Т.е. поверить тебе на слово? Не-не, нам факты давай!Не поверить а понять. Изучить факты и понять. Фактами являются перечень задач Сатурна-1 составленный фон Брауном, перечень задач Н-1 составленный Королёвым, даты их составления, и все прочие более второстепенные факты.
Цитата: Вован от 19.11.2023 10:43:54Н1 с амилом и гептилом на борту при ее падении на старт вывела бы из строя технические позиции,Сгорело бы почти все....
Цитата: WkWk от 19.11.2023 12:14:09Военные нанюхались амила и гептила на своих ракетах и, помня катастрофу с Р-16, стойко требовали убрать эти компоненты с пилотируемых РН.Цитата: Вован от 19.11.2023 10:43:54Н1 с амилом и гептилом на борту при ее падении на старт вывела бы из строя технические позиции,Сгорело бы почти все....
Цитата: Вован от 19.11.2023 13:10:20Военные нанюхались амила и гептила на своих ракетах и, помня катастрофу с Р-16, стойко требовали убрать эти компоненты с пилотируемых РН.При заправке - да, утечки возможны. А насчет требовали - тут бы документ какой.....
Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2023 08:56:34У полиблока предлагаемой Вами схемы масса как бы похуже не былаВозьмите за образец Р-7. Пятиблок, начальная масса - 267 тонн, сухая - 28 тонн. И это технологии 50-х годов, у нас же 60-е, что позволяет рассчитывать на сухой вес ступени в пределах 1/10 от стартового. То есть при массе 2000 тонн будет где-то 200 тонн. Для второй ступени, соответственно, 650 тонн и 65 тонн. Третья ступень моноблочная.
Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2023 08:56:34Чтобы обеспечить выработку остатков в полиблоке пришлось бы городить гидравлические и пневматические связи ("сообщающиеся сосуды"), что и делало эту схему едва ли не наихудшей про совокупности критериев массы, надёжности и стоимости"Протон" как-то без неё обходится, и ничего, летает. А лечение простое - нужно добиваться безотказной работы двигателей, что может быть достигнуто если каждый модуль будущего семиблока предварительно прожечь на стенде. И убедившись, таким образом, в безотказности формировать из них первую ступень.
Цитата: Вован от 19.11.2023 10:43:54Н1 с амилом и гептилом на борту при ее падении на старт вывела бы из строя технические позиции, вторую пусковую установку, Гагаринский старт и город бы потравила (всего-то 37 км до него).Вначале, повторяю ещё раз, можно было испытать отдельный модуль с тремя или четырьмя РД-253. И доведя его до кондиции за один год, испытать уже трёхблок, что можно было бы сделать года за два. После этого, к 1967 году, можно было испытывать семиблок. Предшествующие испытания дали бы необходимый опыт, и семиблок летал бы без аварий.
Цитата: Вован от 19.11.2023 13:10:20Военные нанюхались амила и гептила на своих ракетах и, помня катастрофу с Р-16, стойко требовали убрать эти компоненты с пилотируемых РН.Это не убедительный аргумент. Вряд ли военные вообще могли выдвигать какието требования по пилотируемым программам. В то же время известно что военные категорически требовали сделать на боевых ракетах амил/гептил вместо керосин/кислорода. И в программе УР-500/Л-1 не слышно было требований сделать УР-500 на керосине.
Цитата: Дмитрий Инфан от 18.11.2023 19:30:01Именно! Проектная масса и должна быть в расчётах, коль скоро речь идёт о решениях, принимаемых в 1960-62 гг. И надо было жёстко её придерживаться - сокращать экипаж, урезать корабль, а не пытаться форсировать ракету, постоянно наращивая её массу.Экипаж на Луне - 1 (один) человек. Куда же сокращать?
Цитата: opinion от 19.11.2023 14:40:29Безногого инвалида можно.Цитата: Дмитрий Инфан от 18.11.2023 19:30:01Именно! Проектная масса и должна быть в расчётах, коль скоро речь идёт о решениях, принимаемых в 1960-62 гг. И надо было жёстко её придерживаться - сокращать экипаж, урезать корабль, а не пытаться форсировать ракету, постоянно наращивая её массу.Экипаж на Луне - 1 (один) человек. Куда же сокращать?
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.11.2023 13:31:22У Протона бак окислителя только один, а не семь, как Вы предлагаете.Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2023 08:56:34У полиблока предлагаемой Вами схемы масса как бы похуже не былаВозьмите за образец Р-7. Пятиблок, начальная масса - 267 тонн, сухая - 28 тонн. И это технологии 50-х годов, у нас же 60-е, что позволяет рассчитывать на сухой вес ступени в пределах 1/10 от стартового. То есть при массе 2000 тонн будет где-то 200 тонн. Для второй ступени, соответственно, 650 тонн и 65 тонн. Третья ступень моноблочная.Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2023 08:56:34Чтобы обеспечить выработку остатков в полиблоке пришлось бы городить гидравлические и пневматические связи ("сообщающиеся сосуды"), что и делало эту схему едва ли не наихудшей про совокупности критериев массы, надёжности и стоимости"Протон" как-то без неё обходится, и ничего, летает. А лечение простое - нужно добиваться безотказной работы двигателей, что может быть достигнуто если каждый модуль будущего семиблока предварительно прожечь на стенде. И убедившись, таким образом, в безотказности формировать из них первую ступень.Цитата: Вован от 19.11.2023 10:43:54Н1 с амилом и гептилом на борту при ее падении на старт вывела бы из строя технические позиции, вторую пусковую установку, Гагаринский старт и город бы потравила (всего-то 37 км до него).Вначале, повторяю ещё раз, можно было испытать отдельный модуль с тремя или четырьмя РД-253. И доведя его до кондиции за один год, испытать уже трёхблок, что можно было бы сделать года за два. После этого, к 1967 году, можно было испытывать семиблок. Предшествующие испытания дали бы необходимый опыт, и семиблок летал бы без аварий.
Цитата: Старый от 19.11.2023 14:02:21УР-500 должна была иметь долгохранимые компоненты топлива и стоять в шахте на дежурстве.Цитата: Вован от 19.11.2023 13:10:20Военные нанюхались амила и гептила на своих ракетах и, помня катастрофу с Р-16, стойко требовали убрать эти компоненты с пилотируемых РН.Это не убедительный аргумент. Вряд ли военные вообще могли выдвигать какието требования по пилотируемым программам. В то же время известно что военные категорически требовали сделать на боевых ракетах амил/гептил вместо керосин/кислорода. И в программе УР-500/Л-1 не слышно было требований сделать УР-500 на керосине.
Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2023 14:45:53Когда в Музее космонавтики впервые увидел скафандр Леонова "Беркут", сначала подумал с горечью : уж могли бы и полноразмерную копию в музей поставить а не уменьшенную ;DЦитата: opinion от 19.11.2023 14:40:29Безногого инвалида можно.Цитата: Дмитрий Инфан от 18.11.2023 19:30:01Именно! Проектная масса и должна быть в расчётах, коль скоро речь идёт о решениях, принимаемых в 1960-62 гг. И надо было жёстко её придерживаться - сокращать экипаж, урезать корабль, а не пытаться форсировать ракету, постоянно наращивая её массу.Экипаж на Луне - 1 (один) человек. Куда же сокращать?
Цитата: WkWk от 19.11.2023 13:20:52При заправке - да, утечки возможны.Это нештатная ситуация.
Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2023 14:47:02У Протона бак окислителя только один, а не семь, как Вы предлагаете.Семь? Так это Ангара А7 ! :)
Цитата: Штуцер от 19.11.2023 17:37:42Травануться при нештатной ситуации не менее обидно ;)Цитата: WkWk от 19.11.2023 13:20:52При заправке - да, утечки возможны.Это нештатная ситуация.
Цитата: WkWk от 19.11.2023 17:41:57Травануться при нештатной ситуации не менее обиднопри соблюдении норм травануться при НС невозможно. Все операции в противогазах или безлюдные.
Цитата: Штуцер от 19.11.2023 17:46:11Как-то на СК Протона разговаривал с заправщиками: один из них каждый месяц зимой получал новую шапку, так как она разрушалась. А что у него в легких творилось?Цитата: WkWk от 19.11.2023 17:41:57Травануться при нештатной ситуации не менее обиднопри соблюдении норм травануться при НС невозможно. Все операции в противогазах или безлюдные.
Чего то я не слышал, чтобы на полигоне кто то насмерть отравился компонентами.
А вот удушение азотом или сгоревших в кислороде - предостаточно. Перекись тоже унесла много.
Цитата: opinion от 19.11.2023 14:40:29Ефремов (фантаст) гениально предвосхитил.Цитата: Дмитрий Инфан от 18.11.2023 19:30:01Именно! Проектная масса и должна быть в расчётах, коль скоро речь идёт о решениях, принимаемых в 1960-62 гг. И надо было жёстко её придерживаться - сокращать экипаж, урезать корабль, а не пытаться форсировать ракету, постоянно наращивая её массу.Экипаж на Луне - 1 (один) человек. Куда же сокращать?
Цитата: Вован от 19.11.2023 17:58:44Как-то на СК Протона разговаривал с заправщиками: один из них каждый месяц зимой получал новую шапку, так как она разрушалась. А что у него в легких творилось?Ничего. Это амил. Хотя насчет шапки - байки конечно. Бравада.
Цитата: Штуцер от 19.11.2023 18:18:39БеляевЦитата: opinion от 19.11.2023 14:40:29Ефремов (фантаст) гениально предвосхитил.Цитата: Дмитрий Инфан от 18.11.2023 19:30:01Именно! Проектная масса и должна быть в расчётах, коль скоро речь идёт о решениях, принимаемых в 1960-62 гг. И надо было жёстко её придерживаться - сокращать экипаж, урезать корабль, а не пытаться форсировать ракету, постоянно наращивая её массу.Экипаж на Луне - 1 (один) человек. Куда же сокращать?
"Голова профессора Доуэля"!
Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2023 18:21:26БеляевСклероз, блин. Точно. ;D
Цитата: Штуцер от 19.11.2023 18:21:13Шапка у него реально была рыжая.Цитата: Вован от 19.11.2023 17:58:44Как-то на СК Протона разговаривал с заправщиками: один из них каждый месяц зимой получал новую шапку, так как она разрушалась. А что у него в легких творилось?Ничего. Это амил. Хотя насчет шапки - байки конечно. Бравада.
Обувь, носки - возможно. Но не каждый месяц. Бывало.
На здоровье не влияет.
Цитата: Вован от 19.11.2023 18:27:26Шапка у него реально была рыжая.От азотки, конечно.
Цитата: opinion от 19.11.2023 14:40:29Второго, который должен был быть на орбите.Цитата: Дмитрий Инфан от 18.11.2023 19:30:01Именно! Проектная масса и должна быть в расчётах, коль скоро речь идёт о решениях, принимаемых в 1960-62 гг. И надо было жёстко её придерживаться - сокращать экипаж, урезать корабль, а не пытаться форсировать ракету, постоянно наращивая её массу.Экипаж на Луне - 1 (один) человек. Куда же сокращать?
Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2023 14:47:02У Протона бак окислителя только один, а не семь, как Вы предлагаете.Но баков горючего-то у него целых шесть! И если один двигатель возьмёт и выключится? Горючее из бака расходоваться не будет? Однако Челомей не заморачивался такой ерундой, и "Протон" до сих пор летает. Вопреки умникам из Подлипок.
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.11.2023 19:02:46Кирдык Протону, что очень хорошо иллюстрирует недостатки полиблока.Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2023 14:47:02У Протона бак окислителя только один, а не семь, как Вы предлагаете.Но баков горючего-то у него целых шесть! И если один двигатель возьмёт и выключится? Горючее из бака расходоваться не будет? Однако Челомей не заморачивался такой ерундой, и "Протон" до сих пор летает. Вопреки умникам из Подлипок.
Цитата: Вован от 19.11.2023 18:27:26Шапка у него реально была рыжая.А был бы кислород - могла бы и взорваться на голове. Причём без всяких предупреждающих признаков.
Цитата: Старый от 19.11.2023 20:47:49Сильнее взрывается керосин. ;DЦитата: Вован от 19.11.2023 18:27:26Шапка у него реально была рыжая.А был бы кислород - могла бы и взорваться на голове. Причём без всяких предупреждающих признаков.
Цитата: Вован от 19.11.2023 23:10:53Говорят шерсть пропитанная кислородом это страшное дело. Чуть ли не напалм.Цитата: Старый от 19.11.2023 20:47:49Сильнее взрывается керосин. ;DЦитата: Вован от 19.11.2023 18:27:26Шапка у него реально была рыжая.А был бы кислород - могла бы и взорваться на голове. Причём без всяких предупреждающих признаков.
Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2023 19:05:31Кирдык Протону, что очень хорошо иллюстрирует недостатки полиблока.Но задача увода решается.
Цитата: Вован от 19.11.2023 23:10:53В паре с кислородом - да.Цитата: Старый от 19.11.2023 20:47:49Сильнее взрывается керосин. ;DЦитата: Вован от 19.11.2023 18:27:26Шапка у него реально была рыжая.А был бы кислород - могла бы и взорваться на голове. Причём без всяких предупреждающих признаков.
Цитата: Lepus_Nemo от 20.11.2023 08:36:16Двигатели, двигатели... И все дружно забыли о РД-111. Хотя УИ...О РД-111 забыл прежде всего сам Королев. А мог бы на семерку поставить.
Цитата: спец от 19.11.2023 19:26:15Протон сняли с производства. И на момент снятия (2022й вроде) их 11 штук было, если не ошибаюсь.Вот точные цифры:
Цитата: Штуцер от 20.11.2023 09:45:27О РД-111 забыл прежде всего сам Королев. А мог бы на семерку поставить.На боковушки. На центр с высотным насадком. И на третью водород. А мог бы и на Н-1. Но УИ. И уже без разнотяга. Но тогда Водород на второй и третьей... С движками Люльки.
Цитата: Штуцер от 20.11.2023 09:45:27Р-8 ;DЦитата: Lepus_Nemo от 20.11.2023 08:36:16Двигатели, двигатели... И все дружно забыли о РД-111. Хотя УИ...О РД-111 забыл прежде всего сам Королев. А мог бы на семерку поставить.
Цитата: Андрюха от 25.11.2023 13:05:26Вот тут упоминается некий отчет "Сравнительная оценка различных вариантов экспедиций на Луну."Надо все 26 вариантов?
Интересно, где бы его достать? :-\
Цитата: Дмитрий В. от 26.11.2023 16:43:12Почему бы и нет ;)Цитата: Андрюха от 25.11.2023 13:05:26Вот тут упоминается некий отчет "Сравнительная оценка различных вариантов экспедиций на Луну."Надо все 26 вариантов?
Интересно, где бы его достать? :-\
Цитата: WkWk от 28.11.2023 19:20:40Два старта - два взрыва!Два старта - три взрыва! ;D ;)
Цитата: Шамс от 29.11.2023 18:20:26Небольшое открытие. Во всяком случае, лично для меня.Подскажете номер дела ?
На № 3, 5 и 6 на блоке А стояли по четыре стабилизатора.
На чертеже для № 7-12 и 4 - 6 стабилизаторов.
Об этом было известно?
Цитата: Шамс от 29.11.2023 18:20:26На чертеже для № 7-12 и 4 - 6 стабилизаторов.Но полетела №7 таки с 4-мя стабилизаторами:
Цитата: Шамс от 29.11.2023 18:20:26Небольшое открытие. Во всяком случае, лично для меня.7Л и 8L было всего 4 стабилизатора. Так что я думаю, что это был просто проект, который так и не был реализован.
На № 3, 5 и 6 на блоке А стояли по четыре стабилизатора.
На чертеже для № 7-12 и 4 - 6 стабилизаторов.
Об этом было известно?
Цитата: WkWk от 28.11.2023 19:20:40Два старта - два взрыва!Сегодняшние успехи Спейс Икс с ракетой Супер Хэви показывают, насколько далеко вперёд смотрели Королёв, Мишин, Дорофеев, Черток, и другие создатели Н-1. Оказалось, что схема сверхтяжелой ракеты-носителя с большим количеством двигателей на первой ступени (Склад двигателей! (С) Глушко) вовсе не порочна. И вполне надёжна, при условии проведения огневых испытаний каждого двигателя, кратковременного прожига ступени в сборе на пусковой установке, и недопущении одновременного выключения всех двигателей после подъёма ракеты с пусковой установки.
Но вот на стартовый стол не упал... Н-1 по очкам пока впереди! ;)
Цитата: Nick Stevens от 30.11.2023 10:13:02Я очистил и увеличил новые диаграммы.Видимо это проработка одного из вариантов, дабы увеличить устойчивость ракеты при срезанной хвостовой юбке.
Nick
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40469;type=preview;file"]n1-6fin-b-art-scale-4_00x.jpg[/url] [url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40471;type=preview;file"]n1-6fin-a-art-scale-4_00x.jpg[/url] [url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40473;type=preview;file"]n1-6fin-c-art-scale-4_00x.jpg[/url]
Цитата: космосмурф от 30.11.2023 12:43:51На этих схемах не видно 11Д121, поэтому они, вероятно, датируются периодом до 6L.Но на этой схеме нет и управляющих сопел, а юбка срезана. Так что это уже после 6Л.
Цитата: Арсений от 29.11.2023 20:34:27Ф. 6 Оп. 102-2 Д. 180 0000А1. Изделие (№ 7-12 и 4). 1969 год.Цитата: Шамс от 29.11.2023 18:20:26Небольшое открытие. Во всяком случае, лично для меня.Подскажете номер дела ?
На № 3, 5 и 6 на блоке А стояли по четыре стабилизатора.
На чертеже для № 7-12 и 4 - 6 стабилизаторов.
Об этом было известно?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 30.11.2023 14:13:24Решение об изменении аэродинамической формы было принято до 6Л .Цитата: космосмурф от 30.11.2023 12:43:51На этих схемах не видно 11Д121, поэтому они, вероятно, датируются периодом до 6L.Но на этой схеме нет и управляющих сопел, а юбка срезана. Так что это уже после 6Л.
Цитата: Шамс от 30.11.2023 14:37:48Есть еще два чертежа общего вида 11А52.Вы прекрасно знаете, что мы с нетерпением ждем этого... ))
Ф. 6 Оп. 102-2 Д. 179. 0000. Изделие (№ З, 5). 1968 год.
Ф. 6 Оп. 102-2 Д. 191. 0000А. Изделие (на изд. 6). 1969 год.
Цитата: Шамс от 29.11.2023 18:20:26Небольшое открытие. Во всяком случае, лично для меня.Странно. На боковом виде блока А решетчатые стабилизаторы выглядят совсем не так, как они должны выглядеть при таком расположении, как они показаны на виде снизу.
На № 3, 5 и 6 на блоке А стояли по четыре стабилизатора.
На чертеже для № 7-12 и 4 - 6 стабилизаторов.
Об этом было известно?
Цитата: Павел73 от 30.11.2023 15:38:47Да, это сразу бросается в глаза. Но что есть, то есть.Цитата: Шамс от 29.11.2023 18:20:26Небольшое открытие. Во всяком случае, лично для меня.Странно. На боковом виде блока А решетчатые стабилизаторы выглядят совсем не так, как они должны выглядеть при таком расположении, как они показаны на виде снизу.
На № 3, 5 и 6 на блоке А стояли по четыре стабилизатора.
На чертеже для № 7-12 и 4 - 6 стабилизаторов.
Об этом было известно?
Цитата: Павел73 от 30.11.2023 15:38:47На виде снизу есть примечание "раскрыты". Тогда как на виде сбоку, вероятно, указано транспортировочное положение стабилизаторов.Цитата: Шамс от 29.11.2023 18:20:26Небольшое открытие. Во всяком случае, лично для меня.Странно. На боковом виде блока А решетчатые стабилизаторы выглядят совсем не так, как они должны выглядеть при таком расположении, как они показаны на виде снизу.
На № 3, 5 и 6 на блоке А стояли по четыре стабилизатора.
На чертеже для № 7-12 и 4 - 6 стабилизаторов.
Об этом было известно?
Цитата: Павел73 от 30.11.2023 07:31:51Сегодняшние успехи Спейс Икс с ракетой Супер Хэви показывают,Как то успехов пока не густо....
Цитата: WkWk от 30.11.2023 19:02:28Если будет густо Н-1 восстановим?Цитата: Павел73 от 30.11.2023 07:31:51Сегодняшние успехи Спейс Икс с ракетой Супер Хэви показывают,Как то успехов пока не густо....
Цитата: Alex-DX от 30.11.2023 20:07:03Всенепременно! ;DЦитата: WkWk от 30.11.2023 19:02:28Если будет густо Н-1 восстановим?Цитата: Павел73 от 30.11.2023 07:31:51Сегодняшние успехи Спейс Икс с ракетой Супер Хэви показывают,Как то успехов пока не густо....
Цитата: Nick Stevens от 30.11.2023 21:20:20Есть одно историческое отличие, которое я хотел бы подчеркнуть.Сколько времени ушло у SpaceX на починку и модернизацию стартовой позиции в Бока Чике после того как «первый звездолет уничтожил ее»?
N1-5L разгромил стартовую позицию, когда потерпел неудачу.
Первый звездолет уничтожил стартовую позицию при успешном запуске.
Я называю это победой N1.
Nick
Цитата: Mavik от 30.11.2023 23:04:15Сколько времени ушло у SpaceX на починку и модернизацию стартовой позиции в Бока Чике после того как «первый звездолет уничтожил ее»?Слабаки - даже старт подвзорвать не смогли как следует! Н-1 рулит! ;D
Цитата: космосмурф от 02.12.2023 13:55:00Это очень расстраивает, я не понимаю, почему у нас нет тысяч изображений 6000x8000 пикселей и часов HD-видео этих артефактов.А мало кого это интересует. Человек 10 во всем мире возможно. Вот и итог...
Цитата: Mavik от 30.11.2023 23:04:15Сколько времени ушло у SpaceX на починку и модернизацию стартовой позиции в Бока Чике после того как «первый звездолет уничтожил ее»?А чего там той "позиции" было-то? С гулькин хрен.
Цитата: Global Ural от 02.12.2023 14:21:01Денежка нужна за материалы,фото и видеоУ значительной части студентов этих университетов есть смартфоны, и они делают очень качественные фотографии. Нет необходимости иметь фотоаппарат или видеокамеру - в наши дни они есть у каждого в кармане.
Цитата: космосмурф от 02.12.2023 13:55:00Меня удивляет, что все изображения LOK в интернете - это снимки 200x300 пикселей, сделанные доисторическими камерами, в то время как эти модели находятся в государственных школах или институтах, где тысячи учеников проводят дни со своими смартфонами, снимая в 4K.За такие художества могут и отчислить. Или, как минимум, сделать выговор.
Цитата: Iv-v от 02.12.2023 14:40:40Достаточно, чтобы запускать сверхтяжелую РН, мощнее Н1.Цитата: Mavik от 30.11.2023 23:04:15Сколько времени ушло у SpaceX на починку и модернизацию стартовой позиции в Бока Чике после того как «первый звездолет уничтожил ее»?А чего там той "позиции" было-то? С гулькин хрен.
Цитата: Mavik от 02.12.2023 15:52:36Достаточно, чтобы запускать сверхтяжелую РН, мощнее Н1.Достаточно, чтобы запускать неудачно.
Цитата: Mavik от 02.12.2023 15:52:36У вас мерилом успешности проекта СК является ее сложность и навороченность?И еще прочность обязательно!
Цитата: Iv-v от 02.12.2023 16:35:02Старшип ушел с СК без проблем, площадка в целости, идет подготовка к следующему запуску.Цитата: Mavik от 02.12.2023 15:52:36Достаточно, чтобы запускать сверхтяжелую РН, мощнее Н1.Достаточно, чтобы запускать неудачно.Цитата: Mavik от 02.12.2023 15:52:36У вас мерилом успешности проекта СК является ее сложность и навороченность?И еще прочность обязательно!
По крайней мере, ракета не должна сама по себе фигачить обломками стартового комплекса.
Цитата: Mavik от 02.12.2023 18:18:29Старшип ушел с СК без проблем, площадка в целости, идет подготовка к следующему запуску.И что изменилось по сравнению с первым полетом? :)
Разве во втором полете ракета фигачила себя обломками СК?
Цитата: Андрюха от 02.12.2023 18:19:30Интересно другое. В первом случае, когда экипаж летит в ЛК, для его выведения на ОИСЗ необходим отдельный запуск корабля 7К-ОК для подсадки экипажа. Или же ЛК также должен оснащаться спускаемой капсулой на случай срабатывания САС. Что мы отчётливо видим на рисунке.И вот возникает ещё вопрос.
Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 19:05:36И, да, в 1964 г. масса, выводимая керосиновой Н1 на НОО составляла 85 т (в варианте В-2 с водородным блоком В - 110 т).А где можно ознакомится с этими вариантами Н-1? В какой то книге описывается или есть опубликованные документы?
Цитата: C-300-2 от 02.12.2023 15:21:26В общественных местах есть LOK и LK, где каждый месяц можно найти новые видео в HD на YouTube, я имею в виду музей "Энергия ЗЭМ", например. Там нет ничего деликатного, иначе мы бы не выкладывали новые видео об этом месте в интернет постоянно, без всякой цензуры.Цитата: космосмурф от 02.12.2023 13:55:00Меня удивляет, что все изображения LOK в интернете - это снимки 200x300 пикселей, сделанные доисторическими камерами, в то время как эти модели находятся в государственных школах или институтах, где тысячи учеников проводят дни со своими смартфонами, снимая в 4K.За такие художества могут и отчислить. Или, как минимум, сделать выговор.
Ибо в университетах в выставочных залах находится не только гражданская ракетно-космическая техника.
Цитата: космосмурф от 02.12.2023 20:12:57А что это за ракета, которую девушка на верхнем фото держит? Явно не Н-1. Н-II?Цитата: C-300-2 от 02.12.2023 15:21:26В общественных местах есть LOK и LK, где каждый месяц можно найти новые видео в HD на YouTube, я имею в виду музей "Энергия ЗЭМ", например. Там нет ничего деликатного, иначе мы бы не выкладывали новые видео об этом месте в интернет постоянно, без всякой цензуры.Цитата: космосмурф от 02.12.2023 13:55:00Меня удивляет, что все изображения LOK в интернете - это снимки 200x300 пикселей, сделанные доисторическими камерами, в то время как эти модели находятся в государственных школах или институтах, где тысячи учеников проводят дни со своими смартфонами, снимая в 4K.За такие художества могут и отчислить. Или, как минимум, сделать выговор.
Ибо в университетах в выставочных залах находится не только гражданская ракетно-космическая техника.
И все же люди, которые выкладывают эти кадры, не понимают важности того, что они снимают, и тратят на это в лучшем случае несколько секунд. Я бы хотел, чтобы там снимали энтузиасты, а не просто туристы, и выкладывали качественные фотографии/видео для всех.
И если вы считаете, что эти люди тоже заслуживают порицания, то, учитывая бесконечное количество новых фотографий и видео, которые можно найти в интернете, снятых людьми, не знающими, что они снимают, ответственных лиц это явно не волнует. Если это запрещено, то это очень плохо запрещено, и это скорее Диснейленд, чем конфиденциальная зона.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352157.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352158.jpg)
Цитата: Андрюха от 02.12.2023 19:50:24о так как в данной схеме у ЛК итак есть САЭто наверно не тот СА :)
Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 20:32:58Не Н-1 ли М это часом? ;)Цитата: космосмурф от 02.12.2023 20:12:57А что это за ракета, которую девушка на верхнем фото держит? Явно не Н-1. Н-II?Цитата: C-300-2 от 02.12.2023 15:21:26В общественных местах есть LOK и LK, где каждый месяц можно найти новые видео в HD на YouTube, я имею в виду музей "Энергия ЗЭМ", например. Там нет ничего деликатного, иначе мы бы не выкладывали новые видео об этом месте в интернет постоянно, без всякой цензуры.Цитата: космосмурф от 02.12.2023 13:55:00Меня удивляет, что все изображения LOK в интернете - это снимки 200x300 пикселей, сделанные доисторическими камерами, в то время как эти модели находятся в государственных школах или институтах, где тысячи учеников проводят дни со своими смартфонами, снимая в 4K.За такие художества могут и отчислить. Или, как минимум, сделать выговор.
Ибо в университетах в выставочных залах находится не только гражданская ракетно-космическая техника.
И все же люди, которые выкладывают эти кадры, не понимают важности того, что они снимают, и тратят на это в лучшем случае несколько секунд. Я бы хотел, чтобы там снимали энтузиасты, а не просто туристы, и выкладывали качественные фотографии/видео для всех.
И если вы считаете, что эти люди тоже заслуживают порицания, то, учитывая бесконечное количество новых фотографий и видео, которые можно найти в интернете, снятых людьми, не знающими, что они снимают, ответственных лиц это явно не волнует. Если это запрещено, то это очень плохо запрещено, и это скорее Диснейленд, чем конфиденциальная зона.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352157.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352158.jpg)
Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 20:32:58А что это за ракета, которую девушка на верхнем фото держит? Явно не Н-1. Н-II?Да, версия N-2 1972 года.
Цитата: C-300-2 от 02.12.2023 15:21:26То же самое относится и к 11Д33 и т. д.forКстати, пользуясь случаем, хочу спросить: поскольку я вижу 11Д33 на многих видео в музеях, но никто, кажется, не понимает, что снимает что-то важное, нет ли у кого-нибудь личных фотографий/видео этого объекта? В интернете полно либо видеороликов, на которых люди неосознанно проходят мимо, либо фотографий, сделанных 20 лет назад с очень низким разрешением.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352159.jpg)
Цитата: Iv-v от 02.12.2023 19:04:35СК целый. :)Цитата: Mavik от 02.12.2023 18:18:29Старшип ушел с СК без проблем, площадка в целости, идет подготовка к следующему запуску.И что изменилось по сравнению с первым полетом? :)
Разве во втором полете ракета фигачила себя обломками СК?
Цитата: космосмурф от 02.12.2023 20:59:40Хмммм.... Тогда она сильно отличается от общепринятых представлений (Блок Б + Блок В)Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 20:32:58А что это за ракета, которую девушка на верхнем фото держит? Явно не Н-1. Н-II?Да, версия N-2 1972 года.
Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 21:21:20Тогда она сильно отличается от общепринятых представлений (Блок Б + Блок В)Это явно Н-1М.
Цитата: WkWk от 02.12.2023 21:23:28А это не ядерная Н-II ли?Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 21:21:20Тогда она сильно отличается от общепринятых представлений (Блок Б + Блок В)Это явно Н-1М.
Цитата: Андрюха от 02.12.2023 21:27:42А это не ядерная Н-II ли?Не - по описанию Н-1М - точно она. Первая ступень - два несущих бака разного диаметра. Вторая - баки не несущие а подвешены - то есть и в том и другом случае трубопроводы снаружи.
Цитата: WkWk от 02.12.2023 21:23:28А где Блок М?Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 21:21:20Тогда она сильно отличается от общепринятых представлений (Блок Б + Блок В)Это явно Н-1М.
Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 21:44:48А где Блок М?Наверху. Судя по всему моя первоначальная идея что у него было холодное разделение была верной.
Цитата: WkWk от 02.12.2023 21:51:23Тогда ГО какой-то куцый.Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 21:44:48А где Блок М?Наверху. Судя по всему моя первоначальная идея что у него было холодное разделение была верной.
Цитата: космосмурф от 02.12.2023 21:57:37И все же это выглядит так Н-2. Эта диаграмма датируется 1972 годом.С Блоком Ср. Интересно, для чего в такой комплектации предполагалось Н-II использовать?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352160.jpg)
Цитата: космосмурф от 02.12.2023 21:57:37И все же это выглядит так Н-2. Эта диаграмма датируется 1972 годом.точно нет, нет цилиндрических вставок в баках блока а
Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 21:58:10Тогда ГО какой-то куцый.Он не куцый, это блок М какой то куцый выходит...
Цитата: космосмурф от 02.12.2023 20:59:40Я как-то снимал на ВДНХЦитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 20:32:58А что это за ракета, которую девушка на верхнем фото держит? Явно не Н-1. Н-II?Да, версия N-2 1972 года.Цитата: C-300-2 от 02.12.2023 15:21:26То же самое относится и к 11Д33 и т. д.forКстати, пользуясь случаем, хочу спросить: поскольку я вижу 11Д33 на многих видео в музеях, но никто, кажется, не понимает, что снимает что-то важное, нет ли у кого-нибудь личных фотографий/видео этого объекта? В интернете полно либо видеороликов, на которых люди неосознанно проходят мимо, либо фотографий, сделанных 20 лет назад с очень низким разрешением.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352159.jpg)
Цитата: simple от 02.12.2023 22:56:33222.jpgЦитата: космосмурф от 02.12.2023 21:57:37И все же это выглядит так Н-2. Эта диаграмма датируется 1972 годом.точно нет, нет цилиндрических вставок в баках блока а
Цитата: WkWk от 02.12.2023 23:14:19Юбка у модели на фото вообще кучерявая ...больше всего смущает ферма под углом, чет не припомню чтоб такое видел
Цитата: Вован от 02.12.2023 23:00:46Я как-то снимал на ВДНХНа ваших фотографиях изображены не 11Д33, а НК-33 (11Д111) и НК-43 (11Д112).
Цитата: WkWk от 02.12.2023 14:38:21Я тоже так думаю. Время ушло, а о программе Н1-Л3 подробно, хронологически, с десятками документов и тысячами фото так никто и не успел рассказать. Сейчас почти все участники этой грандиозной программы уже умерли. При жизни они не имели права рассказывать об этом. А туристы, которые болтаются в залах с космической техникой, совершенно не понимают и не знают на что они смотрят. Да им это в общем-то мало интересно. Вот такой казус в истории лунной программы.Цитата: космосмурф от 02.12.2023 13:55:00Это очень расстраивает, я не понимаю, почему у нас нет тысяч изображений 6000x8000 пикселей и часов HD-видео этих артефактов.А мало кого это интересует. Человек 10 во всем мире возможно. Вот и итог...
Цитата: Андрюха от 02.12.2023 20:35:34Там как будто 2 варианта ЛК (если я правильно разобрался в таблице по распределению весов):Первый вариант ЛК подходит под описание второй схемы (с беспилотным ЛК, пилотируемым ЛОКом, две сборки на ОИСЛ), а второй вариант ЛК для первой схемы (с пилотируемым ЛК, беспилотным ЛОКом, с одной сборкой на ОИСЛ, изображённый как раз на рисунке).
Один. 19300 - после коррекций ЛО, 10350 - на Луне, 5530 - после старта с Луны, 5250 - после сборки;
Второй. 18500 - после коррекций ЛО, 16300 без СА, 8750 - на Луне (посадочный), 6730 - взлетный, 3620 - после взлета с Луны.
Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 22:54:06Кааца мне, что тут полная комплектация. То, что под обтекателем, это и есть ПН. Разгонный блок, который должен стыковаться с запущенной другой ракетой ПН, и уже потом служить для этой ПН разгонным блоком. Не удивлюсь, если под не вскрытой частью обтекателя находится стыковочный механизм. Так мне кааца.Цитата: космосмурф от 02.12.2023 21:57:37И все же это выглядит так Н-2. Эта диаграмма датируется 1972 годом.С Блоком Ср. Интересно, для чего в такой комплектации предполагалось Н-II использовать?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352160.jpg)
Цитата: Вован от 03.12.2023 14:11:59Двигатель на месте падения Н1 в 1971 годуНе хватает изображения или вложения?
Цитата: Шамс от 03.12.2023 03:21:51«Царь-ракета» Н-1. «Лунная гонка» СССР / Александр Железняков, Александр Шлядинский. — Москва : Эксмо : Яуза,Эта легенда существует уже много лет, но я так и не нашел серьезного источника, подтверждающего ее. Все ссылаются друг на друга.
2016. — 112 с.: ил. — (Война и мы. Ракетная коллекция).
-1.indd (coollib.com) (https://coollib.com/b.usr/Aleksandr_Borisovich_Zheleznyakov_Tsar-raketa_N-1._Lunnaya_gonka_SSSR.pdf?ysclid=lpoprwb26154652086)
В книге есть вот это:
Любопытная деталь. Обычно после аварийных стартов организовывались поиски упавших частей ракет-носителей и головных блоков. И вот при одном из таких поисков был найден макет лунного корабля, который одиноко стоял в степи на своих четырех штатных «ногах», немного зарывшись в песок. На корабле не было заметно каких-либо поломок, кроме небольших вмятин и деформаций. Корабль успешно сел. Правда, не там, где этого хотелось бы.
Как-то слабо верится. Больше похоже на очередную космическую байку. Александр Геннадьевич, расскажите поподробнее. А фото есть?
Цитата: Nick Stevens от 02.12.2023 14:22:03То же самое касается и UR-700.Александр Попов, ведущий курс теории автоматического регулирования на СМ-2 в МГТУ, снимал подробный обзор конструкции имеющейся модели УР-700 для лабораторки. Отличный видос, но с ограниченным доступом
1521828997_056_stapel.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40560;type=preview;file) P1170799.png (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40562;type=preview;file)
Цитата: космосмурф от 03.12.2023 14:13:10Эта легенда существует уже много лет, но я так и не нашел серьезного источника, подтверждающего ее. Все ссылаются друг на друга.Тут вопрос - а у макета ноги вообще были?
Цитата: WkWk от 03.12.2023 14:35:46БылиЦитата: космосмурф от 03.12.2023 14:13:10Эта легенда существует уже много лет, но я так и не нашел серьезного источника, подтверждающего ее. Все ссылаются друг на друга.Тут вопрос - а у макета ноги вообще были?
Цитата: Вован от 03.12.2023 14:26:47Еще какой-то двигатель от Н1НК-19 (или НК-21)!
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40614;type=preview;file"]Я и двигатель.jpg[/url]
Цитата: космосмурф от 03.12.2023 14:43:09Ребёнок не мой.Цитата: Вован от 03.12.2023 14:26:47Еще какой-то двигатель от Н1НК-19 (или НК-21)!
Я и двигатель.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40614;type=preview;file)
И то же самое с ребенком на нем. ))
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352168.jpg) (https://servimg.com/view/19759195/22)
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 03.12.2023 13:51:06Может быть, что-то из темы 5НМ , какой-нибудь вариант двухпусковой экспедиции по доставке марсианского грунта.Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 22:54:06Кааца мне, что тут полная комплектация. То, что под обтекателем, это и есть ПН. Разгонный блок, который должен стыковаться с запущенной другой ракетой ПН, и уже потом служить для этой ПН разгонным блоком. Не удивлюсь, если под не вскрытой частью обтекателя находится стыковочный механизм. Так мне кааца.Цитата: космосмурф от 02.12.2023 21:57:37И все же это выглядит так Н-2. Эта диаграмма датируется 1972 годом.С Блоком Ср. Интересно, для чего в такой комплектации предполагалось Н-II использовать?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352160.jpg)
Цитата: космосмурф от 02.12.2023 20:59:40Здесь разрешение немного лучше: https://space-school.org/upload/016_D809235m.jpgЦитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 20:32:58А что это за ракета, которую девушка на верхнем фото держит? Явно не Н-1. Н-II?Да, версия N-2 1972 года.Цитата: C-300-2 от 02.12.2023 15:21:26То же самое относится и к 11Д33 и т. д.forКстати, пользуясь случаем, хочу спросить: поскольку я вижу 11Д33 на многих видео в музеях, но никто, кажется, не понимает, что снимает что-то важное, нет ли у кого-нибудь личных фотографий/видео этого объекта? В интернете полно либо видеороликов, на которых люди неосознанно проходят мимо, либо фотографий, сделанных 20 лет назад с очень низким разрешением.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352159.jpg)
Цитата: космосмурф от 02.12.2023 20:12:57В общественных местахРечь шла не об общественных местах, а о университетах. Не надо подменять предмет разговора.
Цитата: Арсений от 03.12.2023 14:16:36Ох уж этот ограниченный доступ. Автор рассказывает какие-то ракетные секреты?Цитата: Nick Stevens от 02.12.2023 14:22:03То же самое касается и UR-700.Александр Попов, ведущий курс теории автоматического регулирования на СМ-2 в МГТУ, снимал подробный обзор конструкции имеющейся модели УР-700 для лабораторки. Отличный видос, но с ограниченным доступом
1521828997_056_stapel.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40560;type=preview;file) P1170799.png (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40562;type=preview;file)
Цитата: Шамс от 03.12.2023 19:33:59Ну под конец Попов настолько увлёкся рассказывать о винтах, что полез показывать их на ИСе). Я раньше в таких подробностях его не виделЦитата: Арсений от 03.12.2023 14:16:36Ох уж этот ограниченный доступ. Автор рассказывает какие-то ракетные секреты?Цитата: Nick Stevens от 02.12.2023 14:22:03То же самое касается и UR-700.Александр Попов, ведущий курс теории автоматического регулирования на СМ-2 в МГТУ, снимал подробный обзор конструкции имеющейся модели УР-700 для лабораторки. Отличный видос, но с ограниченным доступом
1521828997_056_stapel.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40560;type=preview;file) P1170799.png (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40562;type=preview;file)
Не понимаю я этого, зачем ограничивать и от кого историю РКТ полувековой давности.
Цитата: C-300-2 от 02.12.2023 15:21:26Старье находится Максимум конца 80-х.Цитата: космосмурф от 02.12.2023 13:55:00Меня удивляет, что все изображения LOK в интернете - это снимки 200x300 пикселей, сделанные доисторическими камерами, в то время как эти модели находятся в государственных школах или институтах, где тысячи учеников проводят дни со своими смартфонами, снимая в 4K.За такие художества могут и отчислить. Или, как минимум, сделать выговор.
Ибо в университетах в выставочных залах находится не только гражданская ракетно-космическая техника.
Цитата: Вован от 03.12.2023 14:11:59Двигатель на месте падения Н1 в 1971 годуфорсунки камеры сгорания
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40602;type=preview;file"]У ГИРН-1 форсуночная головка двигателя бл А.jpg[/url]
Цитата: zero17 от 06.12.2023 22:28:19Другие части двигателя тоже былиЦитата: Вован от 03.12.2023 14:11:59Двигатель на месте падения Н1 в 1971 г.форсунки камеры сгорания
Цитата: Дмитрий В. от 03.12.2023 15:44:16Уэйд располагает некоторой информацией о N-11 в 1970-х гг.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 03.12.2023 13:51:06Может быть, что-то из темы 5НМ , какой-нибудь вариант двухпусковой экспедиции по доставке марсианского грунта.Цитата: Дмитрий В. от 02.12.2023 22:54:06Кааца мне, что тут полная комплектация. То, что под обтекателем, это и есть ПН. Разгонный блок, который должен стыковаться с запущенной другой ракетой ПН, и уже потом служить для этой ПН разгонным блоком. Не удивлюсь, если под не вскрытой частью обтекателя находится стыковочный механизм. Так мне кааца.Цитата: космосмурф от 02.12.2023 21:57:37И все же это выглядит так Н-2. Эта диаграмма датируется 1972 годом.С Блоком Ср. Интересно, для чего в такой комплектации предполагалось Н-II использовать?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352160.jpg)
Цитата: Вован от 06.12.2023 22:50:13части ТНА колесо центробежного насосаЦитата: zero17 от 06.12.2023 22:28:19Другие части двигателя тоже былиЦитата: Вован от 03.12.2023 14:11:59Двигатель на месте падения Н1 в 1971 г.форсунки камеры сгорания
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40712;type=preview;file"]Вал ТНА в воронке.jpg[/url] [url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40714;type=preview;file"]Камера на дне воронки порвана.jpg[/url]
Цитата: космосмурф от 18.12.2023 03:59:41Например, если Н-1 несет ЛKM, то по определению он становится Н-1M, даже если у него есть блок Г и Д вместо блока Cр?Нет. Н-1М - это другая разработка, к ЛКМ никак не относящаяся.
Цитата: космосмурф от 18.12.2023 03:59:41водородная ступень или нет и т.дВодородные блоки рассматривались для всех вариантах, начиная с Н-1 (75 т)
Цитата: zero17 от 06.12.2023 22:28:19В 1981 году, будучи дежурным по МИК на площадке 112, я, тогда лейтенант, был ошарашен, увидев в одном из цехов МИК с десяток двигателей Н1. Позже их взорвали в степи.Цитата: Вован от 03.12.2023 14:11:59Двигатель на месте падения Н1 в 1971 годуфорсунки камеры сгорания
У ГИРН-1 форсуночная головка двигателя бл А.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40602;type=preview;file)
Цитата: Reliktiqum от 27.12.2023 01:23:19Идея, что если мы соберем все данные об аномальных режимах движков (коих пруд пруди после прожига эксперементалки на стендах) и будем глушить их при входе в опасные режимы до разрушения - прекрасна!Так этим занимается Центр Келдыша в общем и каждое КБ (Энергомаш, КБХА, КБХМ) по своим двигунам в частности. :)
Цитата: C-300-2 от 27.12.2023 08:13:35о чем и речь. КОРД очень здравая штука на уровне идеи.Цитата: Reliktiqum от 27.12.2023 01:23:19Идея, что если мы соберем все данные об аномальных режимах движков (коих пруд пруди после прожига эксперементалки на стендах) и будем глушить их при входе в опасные режимы до разрушения - прекрасна!Так этим занимается Центр Келдыша в общем и каждое КБ (Энергомаш, КБХА, КБХМ) по своим двигунам в частности. :)
Более того, аномальные режимы не исчерпываются, скажем так, теми, которые заканчиваются взрывами. Постоянно набирается статистика по отказам (в том числе при изготовлении агрегатов), выходам параметров за допустимые границы, аномальному поведению параметров. И всё это - в ходе изготовления, ОСИ и полёта.
Цитата: Reliktiqum от 27.12.2023 21:09:36КОРД очень здравая штука на уровне идеи.Не в 1960 году с тем уровнем развития автоматики вообще и конкретно с опытом построения систем управления ракет в СССР.
Цитата: Арсений от 13.01.2024 04:37:05Совершенно случайно наткнулся на выпуск журнала за 07.04.98, а так вот такой, мягко говоря, ужас. Шамс, встречали ли вы что-то подобное в документах ?Это давняя информация. Первый раз об этом писал И.Афанасьев в Крыльях Родины году так в 1993. Статью в НК, как я понимаю, он же писал (под псевдонимом). Поскольку Афанасьев работал с первоисточниками (как минимум - участники событий), то сомневаться в этой информации не приходится. Но в частностях есть вопросы. например, сухая масса Н1 не была 112 т, она была гораздо выше.
Цитата: WkWk от 14.01.2024 09:43:56Тут вопрос немного по иному на мой взгляд надо ставить. Кто эти двигатели проектировал ? А никто :)Вариантом Б занимался В.П. Глушко:
То есть это просто прикидки конструкторов ракеты в попытке ее спасти....
Цитата: Шамс от 20.02.2024 18:32:38Может быть, именно этот макет ЛК полетел на Н-1 № 3Л.№6Л (третий полет Н-1)?
Цитата: Шамс от 20.02.2024 18:32:38На макете ЛК стояли штатные двигатели прижатия к лунной поверхности.А как там дела с "лунным" сборником к юбилею архива? Его ещё ждём? ::)
Вероятно, хотели испытать их включение и работу в космических условиях.
Может быть, именно этот макет ЛК полетел на Н-1 № 3Л.
Цитата: Андрюха от 20.02.2024 19:26:54Работа кипит, надеюсь будет во втором полугодии. Сейчас вышел сборник воспоминаний ветеранов архива, к юбилею.Цитата: Шамс от 20.02.2024 18:32:38На макете ЛК стояли штатные двигатели прижатия к лунной поверхности.А как там дела с "лунным" сборником к юбилею архива? Его ещё ждём? ::)
Вероятно, хотели испытать их включение и работу в космических условиях.
Может быть, именно этот макет ЛК полетел на Н-1 № 3Л.
Цитата: Шамс от 21.02.2024 02:19:21Известное фото, и очень интересное.Кстати, мне кажется или ПАО какой-то очень короткий?
Я думаю, что это ГБ 1М1 - нет красноты.
СА - белый и с этого ракурса виден посадочный люк.
Сверху СА - это не ДОК, а опорный конус.
Ну и зеркальное покрытие. Зачем?
Цитата: Бертикъ от 21.02.2024 09:35:52Ну теперь всё понятно. У корабля Л-1 короткий ПАО, поэтому на фото макетный ГБ Л-1 с третьей ступенью УР-500К.Цитата: Шамс от 21.02.2024 02:19:21Известное фото, и очень интересное.Кстати, мне кажется или ПАО какой-то очень короткий?
Я думаю, что это ГБ 1М1 - нет красноты.
СА - белый и с этого ракурса виден посадочный люк.
Сверху СА - это не ДОК, а опорный конус.
Ну и зеркальное покрытие. Зачем?
Цитата: Шамс от 21.02.2024 14:51:09Ну теперь всё понятно. У корабля Л-1 короткий ПАО, поэтому на фото макетный ГБ Л-1 с третьей ступенью УР-500К.Не-е-е. Это точно Н1. Хотя, действительно, под зеркальным проставком расположен блок Д. А за ним (с "рожками") - блок Г.
Что скажете?
В отсеке с зеркальным покрытием находится блок Д.
Цитата: Бертикъ от 21.02.2024 15:14:17И все-таки сомнения закрались. Давайте еще раз посмотрим внимательнее.Цитата: Шамс от 21.02.2024 14:51:09Ну теперь всё понятно. У корабля Л-1 короткий ПАО, поэтому на фото макетный ГБ Л-1 с третьей ступенью УР-500К.Не-е-е. Это точно Н1. Хотя, действительно, под зеркальным проставком расположен блок Д. А за ним (с "рожками") - блок Г.
Что скажете?
В отсеке с зеркальным покрытием находится блок Д.
Но вот что это за сборка - фиг знает. Потому как на переднем плане вроде совсем не летный 7К-Л1А.
Цитата: космосмурф от 20.02.2024 19:32:13Я думаю, что у Н-1 № 3Л не было модели ЛК.А вот, кстати вопрос.
Цитата: Шамс от 21.02.2024 18:14:58Нашел.Цитата: космосмурф от 20.02.2024 19:32:13Я думаю, что у Н-1 № 3Л не было модели ЛК.А вот, кстати вопрос.
При всех 4-х пусках ГО был одинаковый по высоте.
Если макета ЛК не было, то на что тогда опирался 7К-Л1А?
Цитата: Шамс от 21.02.2024 02:19:21Известное фото, и очень интересное.К тому же ни у кого нет этого изображения в лучшем качестве? Этот (который мы все знаем) получен из скана книги, мы видим на нем напечатанные цветные точки.
Я думаю, что это ГБ 1М1 - нет красноты.
СА - белый и с этого ракурса виден посадочный люк.
Сверху СА - это не ДОК, а опорный конус.
Ну и зеркальное покрытие. Зачем?
Цитата: космосмурф от 21.02.2024 19:37:58Это из альбома Энергии 1994 года. А подпись там такая - перегрузка Л3...Цитата: Шамс от 21.02.2024 02:19:21Известное фото, и очень интересное.К тому же ни у кого нет этого изображения в лучшем качестве? Этот (который мы все знаем) получен из скана книги, мы видим на нем напечатанные цветные точки.
Я думаю, что это ГБ 1М1 - нет красноты.
СА - белый и с этого ракурса виден посадочный люк.
Сверху СА - это не ДОК, а опорный конус.
Ну и зеркальное покрытие. Зачем?
Цитата: космосмурф от 22.02.2024 00:30:55Я являюсь соавтором этих изображений. Я подготовил эти 3D-модели вместе с Аланом Бейкером, и он создал эти изображения.Респектище!
Цитата: космосмурф от 22.02.2024 00:30:55Я являюсь соавтором этих изображений. Я подготовил эти 3D-модели вместе с Аланом Бейкером, и он создал эти изображения.А что легло в основу этих изображений?
Цитата: космосмурф от 22.02.2024 00:30:55Я являюсь соавтором этих изображений. Я подготовил эти 3D-модели вместе с Аланом Бейкером, и он создал эти изображения.А почему у вас в первых двух пусках Н-1 отсутствуют блоки Д?
Цитата: Шамс от 22.02.2024 13:24:04А еще и в третьем полете почему-то фигурирует Л1Э, про который достоверно известно, что он летал на Протоне.Цитата: космосмурф от 22.02.2024 00:30:55Я являюсь соавтором этих изображений. Я подготовил эти 3D-модели вместе с Аланом Бейкером, и он создал эти изображения.А почему у вас в первых двух пусках Н-1 отсутствуют блоки Д?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 22.02.2024 12:12:23А что легло в основу этих изображений?Мы потратили много-много часов, воссоздавая 3D-модели только по фотографиям. Существующие 3D-модели и существующие планы содержат ошибки, и нам хотелось получить максимально точные 3D-модели. Мы использовали фотографии с РГАНТД и особенно видео с Н-1. Цель: получить точное наложение наших 3D-изображений на фотографии.
Цитата: Шамс от 22.02.2024 13:24:04А почему у вас в первых двух пусках Н-1 отсутствуют блоки Д?Я поставил блоки D на каждый из 4-х пролетов.
Цитата: Бертикъ от 22.02.2024 13:48:41А еще и в третьем полете почему-то фигурирует Л1Э, про который достоверно известно, что он летал на Протоне.Для 6Л использовалась модель LOK, а не Л1С. Простая неактивная модель.
Цитата: космосмурф от 22.02.2024 14:29:48Да, именно так, а не Л1Э.ЦитироватьА еще и в третьем полете почему-то фигурирует Л1Э, про который достоверно известно, что он летал на Протоне.Для 6Л использовалась модель LOK, а не Л1С.
Цитата: Шамс от 22.02.2024 16:23:46Изучаю очередную партию чертежей.Мы все ждем с нетерпением. ;D
Цитата: Шамс от 22.02.2024 17:32:07Чертеж подписал Сергей Осипович Охапкин - первый зам. Мишина.Никогда бы не подумал, что первая - "О"))
Цитата: космосмурф от 22.02.2024 00:30:55Я являюсь соавтором этих изображений. Я подготовил эти 3D-модели вместе с Аланом Бейкером, и он создал эти изображения.А "короткие" корабли не должны ли стоять своими СА на той же высоте, что и штатный ЛОК? САС вроде как на них сработала? Т.е. должны быть какие-то проставки, как кажется.
Цитата: Schwalbe от 22.02.2024 19:15:45Кстати, да. Такой рисунок попался на сайте ЦПК им. Гагарина.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/355711.jpg)Цитата: космосмурф от 22.02.2024 00:30:55Я являюсь соавтором этих изображений. Я подготовил эти 3D-модели вместе с Аланом Бейкером, и он создал эти изображения.А "короткие" корабли не должны ли стоять своими СА на той же высоте, что и штатный ЛОК? САС вроде как на них сработала? Т.е. должны быть какие-то проставки, как кажется.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.02.2024 11:50:24Это мой рисунок из МПК ("Мировая пилотируемая космонавтика", стр.181). Только убрана таблица технических характеристик и подпись в левом верхнем углу о принадлежности рисунка мне. Если бы они не драли первое попавшееся, а нашли меня и попросили, то качество рисунка на сайте было бы гораздо выше...Я часто сталкиваюсь с тем же самым: люди используют низкокачественные сильно сжатые JPG, которые они находят в Интернете, и не спрашивают об этом.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.02.2024 11:50:24Это мой рисунок из МПК ("Мировая пилотируемая космонавтика", стр.181). Только убрана таблица технических характеристик и подпись в левом верхнем углу о принадлежности рисунка мне. Если бы они не драли первое попавшееся, а нашли меня и попросили, то качество рисунка на сайте было бы гораздо выше...Я считаю это скандальным. Вы заслуживаете признания всего сообщества за свою качественную работу.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.02.2024 19:12:13трехэтажный коттедж и яхтуРазговор про сон не есть сон... и т.д. Короче, Вы покатаете меня на своей потенциальной яхте? Или куда я должен идти?
Цитата: Владимир Юрченко от 23.02.2024 19:24:22А Вы идите в потенциальном направлении... ;DЦитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.02.2024 19:12:13трехэтажный коттедж и яхтуРазговор про сон не есть сон... и т.д. Короче, Вы покатаете меня на своей потенциальной яхте? Или куда я должен идти?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.02.2024 11:50:24Это мой рисунок из МПК ("Мировая пилотируемая космонавтика", стр.181). Только убрана таблица технических характеристик и подпись в левом верхнем углу о принадлежности рисунка мне. Если бы они не драли первое попавшееся, а нашли меня и попросили, то качество рисунка на сайте было бы гораздо выше...Я так и думал, что это Ваш рисунок, но забыл где его видел. Извините, если что!
Цитата: Бальзам Космический от 23.02.2024 20:09:04Не, даже речи быть не может об извинениях. Рисунок без подписи, а я широко известная в узких кругах личность. Меня знать не обязаны. Извиняться должны не Вы, а те, кто так поступают с авторами.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.02.2024 11:50:24Это мой рисунок из МПК ("Мировая пилотируемая космонавтика", стр.181). Только убрана таблица технических характеристик и подпись в левом верхнем углу о принадлежности рисунка мне. Если бы они не драли первое попавшееся, а нашли меня и попросили, то качество рисунка на сайте было бы гораздо выше...Я так и думал, что это Ваш рисунок, но забыл где его видел. Извините, если что!
Цитата: Шамс от 24.02.2024 06:19:38Глушковская КРКП 1974 года с его лунной программой - это уже совсем другая история.Но тоже очень желательно. К какой там дате можно приурочить?
Об этом нужно будет рассказывать отдельно
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.02.2024 20:02:20А Вы идите в потенциальном направлении... ;DА в кинетическом? ;D
Цитата: Владимир Юрченко от 24.02.2024 19:12:03Главное, не в импотенциальном... ::)Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.02.2024 20:02:20А Вы идите в потенциальном направлении... ;DА в кинетическом? ;D
Цитата: Шамс от 24.02.2024 06:19:38Сборник будет ограничен 1974 годом, закрытием Н-1.Сергей, а когда планируется выпуск сборника? И в каком виде - в pdf?
Глушковская КРКП 1974 года с его лунной программой - это уже совсем другая история.
Об этом нужно будет рассказывать отдельно.
Цитата: Дмитрий В. от 25.02.2024 16:57:56Надеюсь, что к концу этого года сдадим в типографию.Цитата: Шамс от 24.02.2024 06:19:38Сборник будет ограничен 1974 годом, закрытием Н-1.Сергей, а когда планируется выпуск сборника? И в каком виде - в pdf?
Глушковская КРКП 1974 года с его лунной программой - это уже совсем другая история.
Об этом нужно будет рассказывать отдельно.
Цитата: Владимир Юрченко от 24.02.2024 19:12:03С годами первое ценится больше, чем второе.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.02.2024 20:02:20А Вы идите в потенциальном направлении... ;DА в кинетическом? ;D
Цитата: Streamflow от 25.02.2024 20:04:12А никто не видел каких-нибудь изображений состояния левого старта Н1 после её взрыва на правом старте 3 июля 1969 года?Такое есть из космоса
Цитата: Шамс от 26.02.2024 01:41:08А вот, Т1К и Т2К остались без индексов. Почему так, может кто знает?Из 2-го тома Мишина:
Нигде не встречал расшифровки Т1К и Т2К.
Может быть, например - технологический первый корабль, ну и соответственно, второй?
Цитировать13.III.1968Жирное выделение моё.
Н1-Л3
А.М. Исаев (Бл[ок] И)
Т1К — Техн[ологческие] — Июль
№ 1 — Летн[ые] — Окт[ябрь]
(В.М. Ключареву — 8 экспериментальных] полубаков)
Лимитирует — Красноярск.
Нереш[енные] вопросы:
— Заправка компонентов в АЗС. (Выдача исходных данных по гелированию)
— Не проработаны условия заправки.
— Перетяжеление на 62 кг. (Габ[аритные] черт[ежи]).
Лимитирует — Красноярский завод.
— Рассмотр[еть] авт[ономную] отр[абот]ку ЛОК'а.
— Просмотреть] прогр[амму] отр[абот]ки сетчатых разделителей.
И.И. Иванов (Бл[ок] Е)
Т2К — Бл[ок] Е — Техн[ологические] — Июль — № 1, № 2.
Цитата: космосмурф от 26.02.2024 02:34:03На самом деле, ни один 7К-Л1А (11Ф92) так и не был построен. Первая 7К-Л1А (из 3L) - это 7К-Л1, преобразованная в 7К-Л1А, вторая (из 5L) - это 7К-Л1С, преобразованная в 7К-Л1А.В документах я ни разу не встречал обозначение 7К-Л1С. Где вы это видели?
Цитата: Шамс от 26.02.2024 02:42:19У того же Мишина фигурирует и Л1А и Л1С. Что-то у меня складывается ощущение, что Л1С - это тот корабль с подсадкой, рисунок которого ты недавно просил.Цитата: космосмурф от 26.02.2024 02:34:03На самом деле, ни один 7К-Л1А (11Ф92) так и не был построен. Первая 7К-Л1А (из 3L) - это 7К-Л1, преобразованная в 7К-Л1А, вторая (из 5L) - это 7К-Л1С, преобразованная в 7К-Л1А.В документах я ни разу не встречал обозначение 7К-Л1С. Где вы это видели?
Что из себя представляет базовый корабль 11Ф92?
Цитата: Бертикъ от 26.02.2024 02:54:50Может быть. Надо с этим разбираться.Цитата: Шамс от 26.02.2024 02:42:19У того же Мишина фигурирует и Л1А и Л1С. Что-то у меня складывается ощущение, что Л1С - это тот корабль с подсадкой, рисунок которого ты недавно просил.Цитата: космосмурф от 26.02.2024 02:34:03На самом деле, ни один 7К-Л1А (11Ф92) так и не был построен. Первая 7К-Л1А (из 3L) - это 7К-Л1, преобразованная в 7К-Л1А, вторая (из 5L) - это 7К-Л1С, преобразованная в 7К-Л1А.В документах я ни разу не встречал обозначение 7К-Л1С. Где вы это видели?
Что из себя представляет базовый корабль 11Ф92?
Цитата: космосмурф от 26.02.2024 03:07:19Л1С - космический аппарат Л1, предназначенный для испытаний на Земле. "С" происходит от "стендовый".Готов поверить, но как тогда расценивать эту запись у Мишина от марта 1966:
ЦитироватьБ.В. Раушенбах
Л-1 делать придется, и поэтому 2-х пусковую схему делать на базе Л1-С.
Б.Е. Черток
Л1-С — «Игла»
ЛОК — «Контакт» («Игла» не проходит)
ЛОК — нов[ая] платформа.
Цитата: Streamflow от 25.02.2024 21:52:05Спасибо. А правый старт нехило разнесло... Я оценил энергию того взрыва в 3.5 кт ТНТ.Однако, в отчете по испытаниям стартового комплекса при пуске 3 июля написан расчетный тротиловый эквивалент 400 тонн. Я без учета топлива в космическом корабле насчитал 306 тонн.
Цитата: космосмурф от 26.02.2024 11:33:07"базе Л1-С" сложно интерпретировать. Как это часто бывает в блокнотах Мишины.Но у него часто Л1С стоит в одном ряду с Л1 и Л1А.
Цитата: космосмурф от 26.02.2024 13:23:41Есть ли у вас ссылка на эти имена, или это просто предположения?Под именами имеете в виду "автоматический" и "стыковка"? Я же написал - "толкование" (т.е. моё).
Кроме того, забавно называть Л1А "автоматическим", зная, что Л1 (Зонд) уже был автоматическим кораблем.
Цитата: VK от 27.10.2008 00:20:43Для первых испытательных пусков РН Н1 использовался упрощенный вариант КК 7К-Л1, получивший обозначение 7К-Л1А. Для сборки первого КК этого типа был использован 7К-Л1, изготовленный ранее для стендовых испытаний и имевший обозначение 7К-Л1С, отсюда путаница - иногда пишут 7К-Л1А, а иногда - 7К-Л1С. Правильно - 7К-Л1А. Было изготовлено два экземпляра, номера 1Л и 2Л, использованы в пусках Н1 №№ 3Л и 5Л.
Цитата: космосмурф от 26.02.2024 14:16:20В любом случае вам понравился этот комментарий в 2008 годуКогда я лайкнул этот коммент, еще не было материалов от Шамса, да и Мишина, наверное, еще не изучил плотно)) Поэтому верилось любому уверенному тексту.
Цитата: Бертикъ от 26.02.2024 12:44:18Л1А - "автоматический" Л1Может, "автономный"?
Цитата: Iv-v от 26.02.2024 20:09:33Вряд ли. Все космические аппараты автономны.Цитата: Бертикъ от 26.02.2024 12:44:18Л1А - "автоматический" Л1Может, "автономный"?
Цитата: Iv-v от 26.02.2024 20:35:50Ну, типа, один может использоваться автономно, а другой только в комплексе.Мишин пишет про "Иглу" на Л1С: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20505.msg2626260#msg2626260
Если вы правы в том, что "С" - стыковка, то Л1С должен иметь системы сближения и стыковки, а Л1А нет.
Цитата: космосмурф от 26.02.2024 15:23:22Именно так. Я надеюсь, что скоро смогу понять немного больше о Л1А и Л1С. Полезная нагрузка первых двух запусков Н-1 остается для меня большой загадкой.Полностью согласен.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=42761;type=preview;file"]7K-L1A_numero_3_v2.jpg[/url]
Цитата: Шамс от 27.02.2024 00:53:41Кстати, а куда потом делся этот спасенный СА от второго Л1А?Сам давно хочу это знать)))
Цитата: Шамс от 27.02.2024 00:53:41Что достоверно известно о срабатывании САС в трех других пусках?Вроде в первом пуске была макетная САС. Про остальные не знаю.
Цитата: космосмурф от 27.02.2024 02:35:32Н1-3Л: активация САС, восстановление Л1A.В техническом отчете о подготовке и первом пуске Н1 указывается, что САС была макетная.
Н1-5Л: активация САС, восстановление Л1A.
Н1-6Л: модель САС неактивна.
Н1-7Л: активация САС, восстановление ЛОК.
Цитата: Iv-v от 27.02.2024 06:33:07Старый намёкивает, что Л1С это "спутник".Мысль интересная.
Цитата: Шамс от 27.02.2024 14:46:04Так что же было на борту Н1-3L и Н1-5L? Л1А или Л1С?Цитата: Iv-v от 27.02.2024 06:33:07Старый намёкивает, что Л1С это "спутник".Мысль интересная.
Если Л1С - это спутник, то это и есть пилотируемый корабль 11Ф92, о чем я говорил выше.
Получается так:
Л1А - автоматический корабль 11Ф92
Л1С - пилотируемый корабль 11Ф92
Цитата: космосмурф от 27.02.2024 15:15:18Мозжорин выше в своем документе пишет, что на 3Л - 7К-Л1А.Цитата: Шамс от 27.02.2024 14:46:04Так что же было на борту Н1-3L и Н1-5L? Л1А или Л1С?Цитата: Iv-v от 27.02.2024 06:33:07Старый намёкивает, что Л1С это "спутник".Мысль интересная.
Если Л1С - это спутник, то это и есть пилотируемый корабль 11Ф92, о чем я говорил выше.
Получается так:
Л1А - автоматический корабль 11Ф92
Л1С - пилотируемый корабль 11Ф92
Цитата: Шамс от 27.02.2024 15:09:51Тогда возникает новый вопрос.Здесь-то в некоторй части более или менее понятно:
По записям Мишина на Л1С должна быть система "Игла".
Зачем? Куда он собирался стыковаться?
Тоже подсадка на ОИСЗ?
Меня вот, что удивляет. Нафига они наплодили столько кораблей:
Л1, Л1А, Л1С, ЛОК, ЛК, Т1К, Т2К !!!
Да, и еще Л1Э - экспериментальный.
Цитата: Streamflow от 25.02.2024 21:52:05Спасибо. А правый старт нехило разнесло... Я оценил энергию того взрыва в 3.5 кт ТНТ.На левый старт уже 21 августа 1969 года вывезли макет 1М1 и заправляли его кислородом.
Цитата: Вован от 28.02.2024 10:48:58На левый старт уже 21 августа 1969 года вывезли макет 1М1 и заправляли его кислородом.А зачем? Демонстрация несгибаемости?
Цитата: космосмурф от 28.02.2024 21:01:31До окончания расследования аварии 5Л полет 6Л был запланирован на конец 1969 года. Работы было много, поэтому вполне нормально, что деятельность продолжаласьА какой корабль должен был на 6Л запускаться?
Цитата: Шамс от 29.02.2024 02:06:55комплектующий элемент «Тропа»Это такие псевдомикросхемы были.
Цитата: Streamflow от 25.02.2024 21:52:05Спасибо. А правый старт нехило разнесло... Я оценил энергию того взрыва в 3.5 кт ТНТ.Еще в одном Техническом отчете нашел тротиловый эквивалент взрыва Н1, равный 284 тоннам тротила. 400 тонн было посчитано для водородной второй ступени.
Цитата: космосмурф от 29.02.2024 11:17:49Я думал, что компьютер Бизер/Аргон-11C используется только с 7Л и выше ?"Аргон-11С" был уже на 7К-Л1.
Об этом говорят Черток и некоторые другие источники. Я не понимаю этого больше.
Цитата: Вован от 29.02.2024 11:34:19Есть список космонавтов, которые готовились к полету на ЛунуНе совсем так, да еще и фамилии с ошибками. :)
Цитата: Вован от 29.02.2024 11:33:26По воспоминаниям космонавта-инструктора Анатолия Воронова, в гостинице космонавтов при взрыве Н1 "выбило все стёкла". Это - на расстоянии 39 км от старта. Минимальная граница избыточного давления на ударной волне, приводящая к сколько-нибудь значительной потере стёкол - около 0.5 кПа. При приведённых Вами значениях тротилового эквивалента, уровни избыточного давления будут в 3 раза ниже. Я думаю, что эти оценки совершенно не согласуются с реалиями.Цитата: Streamflow от 25.02.2024 21:52:05Спасибо. А правый старт нехило разнесло... Я оценил энергию того взрыва в 3.5 кт ТНТ.Еще в одном Техническом отчете нашел тротиловый эквивалент взрыва Н1, равный 284 тоннам тротила. 400 тонн было посчитано для водородной второй ступени.
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 20:16:55Расчеты я делал по формуле из данного источника. Под общ. Ред. В.В.Анушкина. Экологические проблемы и риски воздействий ракетно-космической техники на окружающую природную среду. Справочное пособие. – М.: Издательство «Анкил». 2000. 640 с.Цитата: Вован от 29.02.2024 11:33:26По воспоминаниям космонавта-инструктора Анатолия Воронова, в гостинице космонавтов при взрыве Н1 "выбило все стёкла". Это - на расстоянии 39 км от старта. Минимальная граница избыточного давления на ударной волне, приводящая к сколько-нибудь значительной потере стёкол - около 0.5 кПа. При приведённых Вами значениях тротилового эквивалента, уровни избыточного давления будут в 3 раза ниже. Я думаю, что эти оценки совершенно не согласуются с реалиями.Цитата: Streamflow от 25.02.2024 21:52:05Спасибо. А правый старт нехило разнесло... Я оценил энергию того взрыва в 3.5 кт ТНТ.Еще в одном Техническом отчете нашел тротиловый эквивалент взрыва Н1, равный 284 тоннам тротила. 400 тонн было посчитано для водородной второй ступени.
Топливо | Условия взрыва | Формула для мощности взрыва q, т |
АТ+НДМГ | На земле | 0,95 М2/3 |
Падение на землю | 1,11 М2/3 | |
Кислород+РГ-1 | На земле | 1,40 М2/3 |
Падение на землю | 1,63 М2/3 | |
Кислород+водород | 0,32 М2/3 |
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 20:16:55Не надо путать расчетные и реальные условия. Однажды я смотрел старт Союза с довольно близкого расстояния. Меня заранее предупреждали, мол будет очень здорово шумно и советовали как с этим бороться. Каково было мое разочарование, когда шума я почти не услышал. Не повезло, ибо в тот день дул сильный ветер, и как раз от меня в сторону старта. Стекла на таком расстоянии могли вполне вылететь по той же причине, только ветер мог дуть от старта.Цитата: Вован от 29.02.2024 11:33:26По воспоминаниям космонавта-инструктора Анатолия Воронова, в гостинице космонавтов при взрыве Н1 "выбило все стёкла". Это - на расстоянии 39 км от старта. Минимальная граница избыточного давления на ударной волне, приводящая к сколько-нибудь значительной потере стёкол - около 0.5 кПа. При приведённых Вами значениях тротилового эквивалента, уровни избыточного давления будут в 3 раза ниже. Я думаю, что эти оценки совершенно не согласуются с реалиями.Цитата: Streamflow от 25.02.2024 21:52:05Спасибо. А правый старт нехило разнесло... Я оценил энергию того взрыва в 3.5 кт ТНТ.Еще в одном Техническом отчете нашел тротиловый эквивалент взрыва Н1, равный 284 тоннам тротила. 400 тонн было посчитано для водородной второй ступени.
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 22:45:55Правда, не очень понятно, как при таком подходе работают боеприпасы объёмного взрыва.Сдаётся мне, что там сначала специально создаётся более-менее равномерная смесь из горючего вещества и воздуха, а потом она поджигается специальным зарядом.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 29.02.2024 22:52:09Не надо путать расчетные и реальные условия.А никто и не путает. Ветер может повлиять на степень влияния несильной ударной волны, но в сравнительно небольших пределах, не в разы.
Цитата: C-300-2 от 29.02.2024 23:03:11Сдаётся мне, что там сначала специально создаётся более-менее равномерная смесь из горючего вещества и воздуха, а потом она поджигается специальным зарядом.Вот:
ЦитироватьПринцип действия ОДБ основан на детонации облака горючего аэрозоля. Благодаря большим размерам облака (на порядки больше, чем размеры зарядов с конденсированным взрывчатым веществом), энергия ударной волны сохраняет поражающее действие на большем расстоянии. Взрыв происходит в две стадии:Вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0#:~:text=%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B%20%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0%20(%D0%91%D0%9E%D0%92)%2C,%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%8B%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0.)
1) по команде взрывателя, как правило бесконтактного, подрывается небольшой заряд обычного взрывчатого вещества, задача которого — равномерно распределить горючее вещество по объёму облака;
2) с небольшой задержкой подрывается второй заряд (или несколько зарядов), вызывающий детонацию облака аэрозоля.
Цитата: C-300-2 от 29.02.2024 22:59:17В общем, расчётная мощность взрыва Сатурна-5 около 500 т. ТНТ (из обзорной статьи Д. Дэя). Консервативные (завышающие мощность взрыва) оценки (статья НАСА) базируются на предположении:Ну, я те же 10 % только что и назвал. Только, консервативные, это, как я понимаю, занижающие оценки.
- взрывается 10% топлива ЖК-РП-1;
Цитата: C-300-2 от 29.02.2024 23:07:33А в случае со взрывом ракеты есть только второй взрыв-инициатор (ну, например, взрыв двигателя или типа того), а вот первый важнейший этап пропущен.А если взрывающихся двигателей много: первые вскрывают баки, следующие перемешивают испарившиеся компоненты, а последний, когда всё готово, запускает детонацию?
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:08:37Только, консервативные, это, как я понимаю, занижающие оценки.Пишут, что завышают:
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:12:09А если взрывающихся двигателей много: первые вскрывают баки, следующие перемешивают испарившиеся компоненты, а последний, когда всё готово, запускает детонацию?Это какие-то больно удачно взрывающиеся двигатели.
Цитата: C-300-2 от 29.02.2024 23:14:07Т. е. выход, посчитанный при данном предположении высокий.Неужели Вы не видите, что всё это просто ничем не подтверждённые слова? Возьмём 10 %, получим то, возьмём 60 % - получим это. А у формул, которыми пользовался Вован, вообще размерность несуразна.
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:24:52Неужели Вы не видите, что всё это просто ничем не подтверждённые слова?Это отчёт НАСА, мне сдаётся, что они свои заявления верифицировали на многочисленных реальных взрывах. (Их в то время было немало - Атласы, Юпитеры, Торы, Титаны-1...)
Цитата: C-300-2 от 29.02.2024 23:20:44Это какие-то больно удачно взрывающиеся двигатели.Это просто последовательно взрывающиеся двигатели многодвигательной установки. Теперь приведите аналогичные кадры таких бомб, и мы с Вами посмотрим, что такое "сразу" и "организованно". После этого, возможно, я с Вами и соглашусь :)
Опять же, горение начнётся буквально сразу и именно организованного взрыва, как в объёмно-детонирующей бомбе, не выйдет.
Вот, например, вспышка керосинового Титана-1:
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:33:25Это просто последовательно взрывающиеся двигатели многодвигательной установки.Неееет, не просто "последовательно взрывающиеся", а взрывающиеся таким образом, чтобы сначала смешать компоненты, не подпалив их, а потом чудесным образом последним взрывом подпалив.
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:33:25Теперь приведите аналогичные кадры таких бомб, и мы с Вами посмотрим, что такое "сразу" и "организованно".Я ж выше описал, как всё действует. В ракетах всё не так.
Цитата: C-300-2 от 29.02.2024 23:27:10Это отчёт НАСА, мне сдаётся, что они свои заявления верифицировали на многочисленных реальных взрывах. (Их в то время было немало - Атласы, Юпитеры, Торы, Титаны-1...)Ладно, договорились. Через несколько дней будете первым рецензентом. Оценка энергии взрыва - через последствия воздействия ударной волны, на которые, конечно, влияет погода, но далеко не так как на звуковую волну.
Но у вас-то есть подтверждённые слова?.. Без шуток, буду рад с ними ознакомиться.
Цитата: C-300-2 от 29.02.2024 23:35:181. "Подпаливание" только помогает перемешиванию. Когда смесь будет более-менее готова, последнее "подпаливание" и запускает детонацию во всём объёме.Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:33:25Это просто последовательно взрывающиеся двигатели многодвигательной установки.Неееет, не просто "последовательно взрывающиеся", а взрывающиеся таким образом, чтобы сначала смешать компоненты, не подпалив их, а потом чудесным образом последним взрывом подпалив.Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:33:25Теперь приведите аналогичные кадры таких бомб, и мы с Вами посмотрим, что такое "сразу" и "организованно".Я ж выше описал, как всё действует. В ракетах всё не так.
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:38:531. "Подпаливание" только помогает перемешиванию. Когда смесь будет более-менее готова, последнее "подпаливание" и запускает детонацию во всём объёме.Да нет же. Именно для детонации всё топливо сначала надо аккуратно перемешать и только потом инициировать. А если есть источники воспламенения, то топливо просто будет гореть.
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:37:24Ладно, договорились. Через несколько дней будете первым рецензентом.Будет интересно!..
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:37:24через последствия воздействия ударной волны, на которые, конечно, влияет погодаМ, я тут вспомнил, что при испытаниях РДС-6с (?.. вроде она; мне 33, но память уже ни к чёрту) была низкая облачность, ударная волна отразилась от облаков и прошла по "коридору" между землёй и облаками на бОльшее расстояние, чем расчитывали. Так что это дело тонкое. Вдруг при взрыве Н-1 были похожие погодные условия?..
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:38:532. Откуда Вы знаете? :(Инженерная интуиция! ;D
Цитата: simple от 01.03.2024 00:02:32https://youtu.be/n9ythm-Rjy4?t=58 (https://youtu.be/n9ythm-Rjy4?t=58)Тут кстати видно то же самое: после взрыва двигателя ракета горела. Взрыв был спровоцирован, как утверждает Вики, системой аварийного подрыва. Если б она летела дальше, то так бы и догорела, пусть и со вспышкой в конце.
Цитата: C-300-2 от 01.03.2024 00:06:00Если б она летела дальше, то так бы и догорела, пусть и со вспышкой в конце.Кстати, если сравнивать разные видео взрывов, то хорошо заметно, что именно в полёте ракеты более-менее равномерно горят. А вот если шмякаются об землю, то случается именно взрыв. Как Протон, например. Или многие другие примеры...
Цитата: C-300-2 от 01.03.2024 00:06:00Tут кстати видно то же самое: после взрыва двигателя ракета горела. Взрыв был спровоцирован, как утверждает Вики, системой аварийного подрыва. Если б она летела дальше, то так бы и догорела, пусть и со вспышкой в конце.1. Тут вообще практически всё интересное происходит за кадром, а также за клубами пыли от старта.
Цитата: Streamflow от 01.03.2024 06:18:05Хорошо, соглашусь и внесу коррективы.Так я ж ничего и не утверждал ;D С чем тут соглашаться-то...
Цитата: Streamflow от 01.03.2024 06:18:05Система подрыва есть всегдаЭто очень тонкий момент. Где-то в памяти засело, что АПО (аварийный подрыв объекта; у буржуинов - FTS, флайт тэрминэйшн систэм) есть, скажем, на Союзе-ST (это который гвианский). Но в то же время ни разу не встречал, чтобы АПО была на наших, байконурских и плесецких "Союзах". Да и "Протонах" тоже. Я привык, что там АВД - аварийное выключение двигунов и аварийная РН просто падает по трассе полёта. Была АПО на 11А52, не была - это вопрос для меня. Что скажут знатоки?
Цитата: Streamflow от 01.03.2024 06:18:05во время пожара и распространения горящего облака аэрозолей она всегда детонирует и подрывает это облакоОх, всегда ли, даже при наличии? :D А то всякое бывает. Я, как специалист в области расследования причин аварий/отказов ЖРД, привык ничего не принимать на веру. Так и тут: то, что система есть, не значит, что она сработала. Я хуже того скажу: даже если сигнал выдан, не факт, что система сработает... ;D
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 20:16:55По воспоминаниям космонавта-инструктора Анатолия Воронова, в гостинице космонавтов при взрыве Н1 "выбило все стёкла".Это вряд ли.
Цитата: C-300-2 от 01.03.2024 00:13:06Кстати, если сравнивать разные видео взрывов, то хорошо заметно, что именно в полёте ракеты более-менее равномерно горят. А вот если шмякаются об землю, то случается именно взрыв. Как Протон, например. Или многие другие примеры...Да, ладно, см. Старшип - https://www.youtube.com/watch?v=s-ZwElJpTTs в момент времени 3:20, а также в 8:08 после старта. И Н1 в четвертом полёте хорошо рванула перед концом разгона первой ступени.
Цитата: C-300-2 от 01.03.2024 09:12:351. Я согласился с тем, что не следует забывать и о системе подрыва, если она есть. И с тем, что пожар, инициированный разрушением двигателей, поджигает её заряды, взрыв которых и оказывается спусковым крючком большого взрыва уже неплохо перемешавшейся смеси.Цитата: Streamflow от 01.03.2024 06:18:05Хорошо, соглашусь и внесу коррективы.Так я ж ничего и не утверждал ;D С чем тут соглашаться-то...
Я так понял, что весь шум-гам пошёл про обсуждение силы взрыва 11А52. Вот тут я бы посоветовал посмотреть: а не было ли в тот день облачности, особенно низкой?.. И если да, можно покопать вопрос - как это влияет на дальность разрушений от взрыва. Я выше писал, что тогда дальность может и увеличиться.Цитата: Streamflow от 01.03.2024 06:18:05Система подрыва есть всегдаЭто очень тонкий момент. Где-то в памяти засело, что АПО (аварийный подрыв объекта; у буржуинов - FTS, флайт тэрминэйшн систэм) есть, скажем, на Союзе-ST (это который гвианский). Но в то же время ни разу не встречал, чтобы АПО была на наших, байконурских и плесецких "Союзах". Да и "Протонах" тоже. Я привык, что там АВД - аварийное выключение двигунов и аварийная РН просто падает по трассе полёта. Была АПО на 11А52, не была - это вопрос для меня. Что скажут знатоки?Цитата: Streamflow от 01.03.2024 06:18:05во время пожара и распространения горящего облака аэрозолей она всегда детонирует и подрывает это облакоОх, всегда ли, даже при наличии? :D А то всякое бывает. Я, как специалист в области расследования причин аварий/отказов ЖРД, привык ничего не принимать на веру. Так и тут: то, что система есть, не значит, что она сработала. Я хуже того скажу: даже если сигнал выдан, не факт, что система сработает... ;D
Цитата: C-300-2 от 29.02.2024 23:47:49М, я тут вспомнил, что при испытаниях РДС-6с (?.. вроде она; мне 33, но память уже ни к чёрту) была низкая облачность, ударная волна отразилась от облаков и прошла по "коридору" между землёй и облаками на бОльшее расстояние, чем расчитывали. Так что это дело тонкое. Вдруг при взрыве Н-1 были похожие погодные условия?..Отражение от облаков? ;D Для отражения требуется граница раздела слоёв, которой там не было. Просто они 70 лет назад ничего толком не могли рассчитать, почти не имея опыта.
Цитата: Штуцер от 01.03.2024 10:25:55Верно, и даже "не вряд ли", а совершенно точно. Расстояние я пересчитал - 44.4 км, и даже в максимальном варианте энергии взрыва получается перепад давления на стенах гостиницы около 0.4 кПа. Это, практически, граница воздействия. На ней, действительно, обычно вылетают только плохо закреплённые стёкла. Да и эта гостиница, насколько я понимаю, стоит как раз узким торцом к направлению на 110 площадку. Так что "все стёкла" - это "охотничьи рассказы", которые, как мне кажется, любят некоторые космонавты. Но какие-то стёкла там, всё-таки, разбились.Цитата: Streamflow от 29.02.2024 20:16:55По воспоминаниям космонавта-инструктора Анатолия Воронова, в гостинице космонавтов при взрыве Н1 "выбило все стёкла".Это вряд ли.
По рассказам ветеранов, в четырехэтажках 95 площадки выбило стекла на 4 этаже, частично. В окнах , обращенных на 110 площадку.
Расстояние - 30 км.
Обычно вылетают стекла, имеющие люфт.
Аналогичный случай, 4 этаж 7(емнип) гостиница.
https://youtu.be/C-0Y4S8Pxkg?si=o3DM9HfbvdHR8Sjy&t=28
Цитата: Streamflow от 01.03.2024 20:30:07Верно, и даже "не вряд ли", а совершенно точно.Вряд ли вылетели ВСЕ окна. Ветераны , как всегда присочиняют. Тогда бы и в городе вылетали стекла и было бы много шуму.
Цитата: Штуцер от 01.03.2024 20:34:30Вряд ли вылетели ВСЕ окна. Ветераны , как всегда присочиняют. Тогда бы и в городе вылетали стекла и было бы много шуму.Так я так и написал, тут у нас полное согласие :)
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 22:20:11Мощность этого взрыва оценивается в 1 - 7 килотонн - Б. Славолюбов – Космодром Байконур – первый космодром в мире. Spacegid.com, 05.02.2018 // https://spacegid.com/kosmodrom-baykonur.htmlАвтор путает пусковые установки, стартовые и технические позиции МБР, запускает ракеты с жилой зоны площадки 43, не знает, что к ракетам относится слово ПУСК, а не ЗАПУСК. К тротиловому эквиваленту взрыва Н1 1-7 кт доверия нет.
А почему степень - 2/3?
Цитата: Вован от 01.03.2024 22:11:24Для 11К25 тротиловый эквивалент, емнип, определялся как 800 т.Цитата: Streamflow от 29.02.2024 22:20:11Мощность этого взрыва оценивается в 1 - 7 килотонн - Б. Славолюбов – Космодром Байконур – первый космодром в мире. Spacegid.com, 05.02.2018 // https://spacegid.com/kosmodrom-baykonur.htmlАвтор путает пусковые установки, стартовые и технические позиции МБР, запускает ракеты с жилой зоны площадки 43, не знает, что к ракетам относится слово ПУСК, а не ЗАПУСК. К тротиловому эквиваленту взрыва Н1 1-7 кт доверия нет.
А почему степень - 2/3?
Цитата: Вован от 01.03.2024 22:11:24Автор путает пусковые установки, стартовые и технические позиции МБР, запускает ракеты с жилой зоны площадки 43, не знает, что к ракетам относится слово ПУСК, а не ЗАПУСК. К тротиловому эквиваленту взрыва Н1 1-7 кт доверия нет.Конечно, нет. Доверять без, хотя бы, двойного подтверждения, вообще никому нельзя. Но кое-что можно выловить.
Цитата: Feol от 01.03.2024 22:30:17Тротиловый эквивалент больше суммарной массы топлива быть не может точно. Даже, если компоненты предварительно тщательно перемешать и правильно инициировать детонацию.Может. Это зависит от энергоёмкости горючего, а также от притока окислителя из атмосферы.
Цитата: Дмитрий В. от 01.03.2024 22:41:58Для 11К25 тротиловый эквивалент, емнип, определялся как 800 т.Возможно, но я отношусь к этим цифрам как к курьёзам кабинетных мечтателей. У меня свой простой и ясный, пусть и не очень точный, способ оценки. Хотя большая точность здесь и не важна, так как последствия от ударной волны примерно пропорциональны кубическому корню из энергии взрыва. Так что ошибка в 1.5 раза вполне приемлема.
Цитата: Streamflow от 01.03.2024 22:58:20Возможновы какуюто чушь пишите с одной стороны
Цитата: Streamflow от 01.03.2024 22:58:20я отношусь к этим цифрам как к курьёзам кабинетных мечтателей.с другой
Цитата: Streamflow от 01.03.2024 22:58:20ошибка в 1.5 раза вполне приемлема.тут "либо трусы одеть, либо крестик снять"
Цитата: Streamflow от 01.03.2024 22:58:20Учтите, что тротиловый эквивалент взрыва Н1 3 июля 1969 года считали очевидцы взрыва, у них получилось 284 тонны, что не сильно отличается от моих расчетов в 306 тонн.Цитата: Дмитрий В. от 01.03.2024 22:41:58Для 11К25 тротиловый эквивалент, емнип, определялся как 800 т.Возможно, но я отношусь к этим цифрам как к курьёзам кабинетных мечтателей. У меня свой простой и ясный, пусть и не очень точный, способ оценки. Хотя большая точность здесь и не важна, так как последствия от ударной волны примерно пропорциональны кубическому корню из энергии взрыва. Так что ошибка в 1.5 раза вполне приемлема.
Цитата: космосмурф от 27.02.2024 15:15:18Цитата: Шамс от 27.02.2024 14:46:04Так что же было на борту Н1-3L и Н1-5L? Л1А или Л1С?Цитата: Iv-v от 27.02.2024 06:33:07Старый намёкивает, что Л1С это "спутник".Мысль интересная.
Если Л1С - это спутник, то это и есть пилотируемый корабль 11Ф92, о чем я говорил выше.
Получается так:
Л1А - автоматический корабль 11Ф92
Л1С - пилотируемый корабль 11Ф92
ЦитироватьН-1 №В15003 (3Л)
КГЧ Л3С №3
Г №3
Д №3
7К-Л1А №3
Н-1 №Ю15005 (5Л)
КГЧ Л3С №5
Г №5
Д №5
7К-Л1А №4
Н-1 №Х15006 (6Л)
КГЧ Л3 №6
Г
Д
ГВМ ЛОК №6М
ГВМ ЛК
Н-1 №Х15007 (7Л)
КГЧ Л3 №7
Г
Д
ЛОК №6А
ГВМ ЛК №7
Н-1 №8Л
КГЧ Л3 №8
Г
Д
ЛОК №6А1
ЛК №7А
Цитата: Вован от 01.03.2024 23:16:59Учтите, что тротиловый эквивалент взрыва Н1 3 июля 1969 года считали очевидцы взрыва, у них получилось 284 тонны, что не сильно отличается от моих расчетов в 306 тонн.Учел: "Никто так не врёт как очевидцы".
Цитата: Дмитрий В. от 01.03.2024 22:41:58Для 11К25 тротиловый эквивалент, емнип, определялся как 800 т.Вопрос, как и в ЯБЧ, в проценте прореагировавшего (сдетонировавшего) вещества.
Цитата: Streamflow от 01.03.2024 23:40:26А почему тут в любую тему откуда-то лезут тараканы, и их никто не прихлопнет?Ты это про себя?
Цитата: Feol от 01.03.2024 22:30:17Тротиловый эквивалент больше суммарной массы топлива быть не может точно. Даже, если компоненты предварительно тщательно перемешать и правильно инициировать детонацию.Еще как может. Тротил - тринитротолуол - имеет довольно низкое содержание окислителя. Нехватка кислорода - почти 30%, это заметно по большому кол-ву черного дыма при подрыве. А в ракетах с ЖРД - почти стеохиомическое соотношение горючее/окислитель - почти идеальное.
Цитата: Feol от 01.03.2024 22:30:17Тротиловый эквивалент больше суммарной массы топлива быть не может точно. Даже, если компоненты предварительно тщательно перемешать и правильно инициировать детонацию.Не может. И тому тысяча причин
Цитата: Шамс от 04.03.2024 01:16:41Оказывается на ЛОК тоже была только одна парашютная система.Об одном парашюте, как и об одном парашютном контейнере на СА ЛОКа, вроде давно известно.
А еще была система вытеснения воды.
Цитата: Бальзам Космический от 04.03.2024 01:30:21Ну значит я об этом забыл. :)Цитата: Шамс от 04.03.2024 01:16:41Оказывается на ЛОК тоже была только одна парашютная система.Об одном парашюте, как и об одном парашютном контейнере на СА ЛОКа, вроде давно известно.
А еще была система вытеснения воды.
Цитата: Шамс от 04.03.2024 01:16:41Оказывается на ЛОК тоже была только одна парашютная система.Но вот что интересно - парашютный люк тоже один и, по-видимому, смещен по центру СА, т.е. новая конструкция, а Л1 использовал конструкцию Союза.
Цитата: Streamflow от 01.03.2024 22:58:20У меня свой простой и ясный, пусть и не очень точный, способ оценки.Мне ещё подумалось, что силу наземного взрыва, наверное, можно оценивать по показаниям сейсмостанций. Конечно, требуется их найти, потом как-то найти методику пересчёта в силу взрыва... Но тут я как мудрая сова из анекдота: "моё дело идею подать, а с деталями сами разбирайтесь". ;D
Цитата: космосмурф от 04.03.2024 14:29:08Да, это одно из основных отличий СА 7К-Л1 от ЛОК. С другой стороны, я не знаю, какая конфигурация была у L1A.Ну была же информация, что для Л1А были использованы СА от Л1.
Цитата: Бертикъ от 04.03.2024 02:35:41И ведь действительно))) Даже не обращал раньше внимания:А заводской номер там где-нибудь виден?
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=42991;type=preview;file"]8661618318114626456521015329961913625346048o.jpg[/url]
Цитата: Бертикъ от 04.03.2024 02:26:14Что характерно, на 7К первоначально планировался один контейнер и шла отработка этого варианта. И потом только перешли на схему с двумя ПС.Цитата: Шамс от 04.03.2024 01:16:41Оказывается на ЛОК тоже была только одна парашютная система.Но вот что интересно - парашютный люк тоже один и, по-видимому, смещен по центру СА, т.е. новая конструкция, а Л1 использовал конструкцию Союза.
Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:37:24Ну, что, высылать?Цитата: C-300-2 от 29.02.2024 23:27:10Это отчёт НАСА, мне сдаётся, что они свои заявления верифицировали на многочисленных реальных взрывах. (Их в то время было немало - Атласы, Юпитеры, Торы, Титаны-1...)Ладно, договорились. Через несколько дней будете первым рецензентом. Оценка энергии взрыва - через последствия воздействия ударной волны, на которые, конечно, влияет погода, но далеко не так как на звуковую волну.
Но у вас-то есть подтверждённые слова?.. Без шуток, буду рад с ними ознакомиться.
Цитата: Streamflow от 06.03.2024 19:47:00Конечно. Не обещаю, что смогу быть чем-то полезным, конечно... А адрес почты в личке напишу.Цитата: Streamflow от 29.02.2024 23:37:24Ну, что, высылать?Цитата: C-300-2 от 29.02.2024 23:27:10Это отчёт НАСА, мне сдаётся, что они свои заявления верифицировали на многочисленных реальных взрывах. (Их в то время было немало - Атласы, Юпитеры, Торы, Титаны-1...)Ладно, договорились. Через несколько дней будете первым рецензентом. Оценка энергии взрыва - через последствия воздействия ударной волны, на которые, конечно, влияет погода, но далеко не так как на звуковую волну.
Но у вас-то есть подтверждённые слова?.. Без шуток, буду рад с ними ознакомиться.
Цитата: Streamflow от 12.03.2024 20:58:45"Assessing the possible consequences of Starship explosion above the launch pad" - www.synerjetics.ru/article/big_blast_eng.htmВот те раз. Единственная ссылка, подтверждающая формулу для расчета ([7]), и не открывается (файл не найден). Не считая ссылки на некого Лобановского, конечно. Их я не проверял, и так уверен, что открываются.
Цитата: Streamflow от 15.03.2024 22:54:33Ну, что, дамы, господа и С-300-2? Сказать совсем нечего, даже о Байконуре?вы такую чушь пишите
Цитата: Шамс от 24.03.2024 02:37:07Состав Л-3 и программа полета Н-1 №6Л.Это то, что полетело на Н-1 №7Л.
Штатный ЛОК №6А со штатным ЭХГ и ГВМ ЛК.
Цитата: anik от 24.03.2024 07:52:14Согласен.Цитата: Шамс от 24.03.2024 02:37:07Состав Л-3 и программа полета Н-1 №6Л.Это то, что полетело на Н-1 №7Л.
Штатный ЛОК №6А со штатным ЭХГ и ГВМ ЛК.
Цитата: Шамс от 25.03.2024 01:49:576Л - два ГВМаЛично у меня остается вопрос - где БЦВМ? На ГВМ? Тогда это не ГВМ.
Цитата: Бертикъ от 25.03.2024 02:07:52Да, хороший вопрос. И как выглядели эти ГВМы.Цитата: Шамс от 25.03.2024 01:49:576Л - два ГВМаЛично у меня остается вопрос - где БЦВМ? На ГВМ?
Цитата: Шамс от 25.03.2024 02:17:23Предположим, блок Д выводит связку из двух ГВМов на орбиту Луны.А не выводит. У него нет БЦВМ и двигателей для ориентации связки.
А дальше что?
Цитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.7А сейчас в Центре технологий РКК Энергия, а 7А1 - в парке "Патриот".
Цитата: Бертикъ от 25.03.2024 17:44:23И фото с его обломками выкладывал Вован.Цитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.7А сейчас в Центре технологий РКК Энергия, а 7А1 - в парке "Патриот".
Значит 7 улетел на Н1№7 как и планировали.
Цитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.На Н-1 №8Л, вроде, штатный ЛК №7А планировался, а не макетный.
Цитата: Шамс от 25.03.2024 18:54:18Химбатареи РСЭП ЛОК - 280 кг.А она же вроде не на ЛОК стояла?
Цитата: WkWk от 25.03.2024 19:19:51На ГВМ ЛКЦитата: Шамс от 25.03.2024 18:54:18Химбатареи РСЭП ЛОК - 280 кг.А она же вроде не на ЛОК стояла?
Цитата: anik от 25.03.2024 19:01:53Ну планы могли измениться. К 74 году уже могло захотеться пустить штатный ЛКЦитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.На Н-1 №8Л, вроде, штатный ЛК №7А планировался, а не макетный.
Обновил данные:
Н-1 №В15003 (3Л)
КГЧ Л3С №3
Г №3
Д №3
7К-Л1А №3 (с использованием 7К-Л1 №10)
Н-1 №Ю15005 (5Л)
КГЧ Л3С №5
Г №5
Д №5
7К-Л1А №4
Н-1 №Х15006 (6Л)
КГЧ Л3 №6
Г
Д
ГВМ ЛОК №6М
ГВМ ЛК №6
Н-1 №Х15007 (7Л)
КГЧ Л3 №7
Г
Д
ЛОК №6А
ГВМ ЛК №7
Н-1 №8Л
КГЧ Л3 №8
Г
Д
ЛОК №6А1
ЛК №7А
Цитата: космосмурф от 25.03.2024 19:53:28Мы уже знаем, что 6Л на Луну не запускалась, поэтому ГВМ ЛОК №6М даже не требовалось иметь компьютер. Всем можно было управлять из Блока Д.Блок Д тогда не имел систему управления. Она появилась на ДМ.
Цитата: WkWk от 25.03.2024 07:36:21Может, этот:Цитата: Шамс от 25.03.2024 02:17:23Предположим, блок Д выводит связку из двух ГВМов на орбиту Луны.А не выводит. У него нет БЦВМ и двигателей для ориентации связки.
А дальше что?
Так что ЛОК не мог быть макетом. Скорее всего - просто без ЭХГ.
Цитата: Iv-v от 25.03.2024 21:14:10Чем не макет?Так дело в том что судя по описанию ЛОК№6 был готов. Не было только ЭХГ, которые хотели поставить в последний момент. Но судя по книге Худякова - ЭХГ был готов только в августе.
Цитата: Бертикъ от 25.03.2024 17:44:23Откуда вы это знаете? На моделях написан серийный номер?Цитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.7А сейчас в Центре технологий РКК Энергия, а 7А1 - в парке "Патриот".
Значит 7 улетел на Н1№7 как и планировали.
Цитата: космосмурф от 25.03.2024 23:25:54Написаны. Не все видел сам, но доверяю тем, кто видел.Цитата: Бертикъ от 25.03.2024 17:44:23Откуда вы это знаете? На моделях написан серийный номер?Цитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.7А сейчас в Центре технологий РКК Энергия, а 7А1 - в парке "Патриот".
Значит 7 улетел на Н1№7 как и планировали.
А что вы знаете о других ЛК, например, о тех, что хранятся в МАИ или арсенале?
Цитата: космосмурф от 26.03.2024 01:47:05Вы не знаете, откуда взялся тот, что в Бауманском университете?Его номер Э4541-222 0000-0. Каб. №5.
Цитата: Шамс от 26.03.2024 02:27:04Получается, что сохранились 4 изделия 11Ф94.Пять вроде.
Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 02:29:18Завтра посмотрю этот номер в чертежах РГАНТД.Цитата: космосмурф от 26.03.2024 01:47:05Вы не знаете, откуда взялся тот, что в Бауманском университете?Его номер Э4541-222 0000-0. Каб. №5.
Судя по "Э", скорее всего какое-то стендовое изделие.
Цитата: космосмурф от 26.03.2024 11:09:19Я знаю только несколько сохранившихся ЛОК: на ЗЭМ "Энергия" (изображение 1), на МАИ (изображение 2), на ККМТ (изображение 3) и другие, местонахождение которых мне, вероятно, неизвестно.Академия имени А.Ф.Можайского
Известно ли вам их происхождение, и знаете ли вы, существуют ли другие?
Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 02:30:46В ВКА им. А.Ф.Можайского (бывший ВИКИ)Цитата: Шамс от 26.03.2024 02:27:04Получается, что сохранились 4 изделия 11Ф94.Пять вроде.
МАИ, МГТУ, ВИКИ, Энергия, Патриот.
Цитата: космосмурф от 26.03.2024 11:09:19Я знаю только несколько сохранившихся ЛОК: на ЗЭМ "Энергия" (изображение 1), на МАИ (изображение 2), на ККМТ (изображение 3) и другие, местонахождение которых мне, вероятно, неизвестно.По ЛОКам я знаю четыре места:
Известно ли вам их происхождение, и знаете ли вы, существуют ли другие?
Цитата: Вован от 26.03.2024 11:36:59В ВКА им. А.Ф.Можайского (бывший ВИКИ)Но я думаю, что это 7К-Л1, а не LOK, не так ли?
Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 11:37:32По ЛОКам я знаю четыре места:Таким образом, LOK колледжа в Королёве равен 8Л, а ВИКИ - 9Л!
1. МАИ - БО, ПАО, ЭО
2. «Энергия» - БО
3. Колледж в Королёве - БО, СА №6А1 (2000␒0А5), ПАО.
4. ВКА, лаборатория №33 - БО, СА №6А2
Цитата: космосмурф от 26.03.2024 11:38:53И поэтому ВИКИ будет смесью 7К-Л1 и ЛОК?Да, в этой сборке на Вашем фото СА от Л1 №15 (а СА №16 в МАИ).
Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 11:37:32ПАО в МАИ уже давно нет. В прошлом году узнал об этом у научрука кафедры, но буз уточнений "что, где, куда". А вот по поводу наличия там ЭО - вообще впервые слышуЦитата: космосмурф от 26.03.2024 11:09:19Я знаю только несколько сохранившихся ЛОК: на ЗЭМ "Энергия" (изображение 1), на МАИ (изображение 2), на ККМТ (изображение 3) и другие, местонахождение которых мне, вероятно, неизвестно.По ЛОКам я знаю четыре места:
Известно ли вам их происхождение, и знаете ли вы, существуют ли другие?
1. МАИ - БО, ПАО, ЭО
2. «Энергия» - БО
3. Колледж в Королёве - БО, СА №6А1 (2000-0А5), ПАО.
4. ВКА, лаборатория №33 - БО, СА №6А2
Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 02:30:46Раньше в ККМТ тоже стоял ЛК, но на данный момент его местоположение неизвестно. Так что 6Цитата: Шамс от 26.03.2024 02:27:04Получается, что сохранились 4 изделия 11Ф94.Пять вроде.
МАИ, МГТУ, ВИКИ, Энергия, Патриот.
Цитата: Арсений от 26.03.2024 12:58:28"Колледжевский" ЛК забрала к себе Энергия.Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 02:30:46Раньше в ККМТ тоже стоял ЛК, но на данный момент его местоположение неизвестно. Так что 6Цитата: Шамс от 26.03.2024 02:27:04Получается, что сохранились 4 изделия 11Ф94.Пять вроде.
МАИ, МГТУ, ВИКИ, Энергия, Патриот.
Цитата: Арсений от 26.03.2024 12:51:30ЭО был не на 601 кафедре, а на 208 (подвалы 7-го корпуса). Сам его там видел в конце 80-х.Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 11:37:32ПАО в МАИ уже давно нет. В прошлом году узнал об этом у научрука кафедры, но буз уточнений "что, где, куда". А вот по поводу наличия там ЭО - вообще впервые слышуЦитата: космосмурф от 26.03.2024 11:09:19Я знаю только несколько сохранившихся ЛОК: на ЗЭМ "Энергия" (изображение 1), на МАИ (изображение 2), на ККМТ (изображение 3) и другие, местонахождение которых мне, вероятно, неизвестно.По ЛОКам я знаю четыре места:
Известно ли вам их происхождение, и знаете ли вы, существуют ли другие?
1. МАИ - БО, ПАО, ЭО
2. «Энергия» - БО
3. Колледж в Королёве - БО, СА №6А1 (2000-0А5), ПАО.
4. ВКА, лаборатория №33 - БО, СА №6А2
Цитата: Арсений от 26.03.2024 12:51:30ПАО в МАИ уже давно нет.Вероятно, не так уж давно. Посещение Мишустиным в 2021 г.:
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ НА МАКЕТ Э4541-222 ДЛЯ ДИНАМИЧЕСКИХ И ВИБРАЦИОННЫХ ИСПЫТАНИЙ. ИЗДЕЛИЕ 11Ф94. | 1968 | 1968г.. лл.8. граф.5. калька. гр. |
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ НА РАЗРАБОТКУ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТР МАКЕТОВ Э4091-222 и Э4541-222 ИЗДЕЛИЯ 11Ф94. | 5 | 1969 | Московская обл., 1969 г., НТД, ОКР, ОЦ, лл. 5, калька. |
Макет для динамических испытаний. Э4541-222.0000-0. Чертеж общего вида | 3 | 1969 |
Макет ЛК для отработки заправки. Э4570-222.0000-0. Чертеж общего вида | 2 | 1969 |
Цитата: Шамс от 26.03.2024 15:18:17Ну просто всё замечательно, всё есть, надо только искать.Отлично! Записал.
В Орево находится ЛК с индексом Э4541-222.
А вот, чертежи в РГАНТД:
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ НА МАКЕТ Э4541-222 ДЛЯ ДИНАМИЧЕСКИХ И ВИБРАЦИОННЫХ ИСПЫТАНИЙ. ИЗДЕЛИЕ 11Ф94. 1968 1968г.. лл.8. граф.5. калька. гр.
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ НА РАЗРАБОТКУ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТР МАКЕТОВ Э4091-222 и Э4541-222 ИЗДЕЛИЯ 11Ф94. 5 1969 Московская обл., 1969 г., НТД, ОКР, ОЦ, лл. 5, калька.
Макет для динамических испытаний. Э4541-222.0000-0. Чертеж общего вида 3 1969
Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 15:40:01КЭ1113-0С таким индексом нет, и без буквы К - тоже нет.
1113-0. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОТСЕК. ИЗДЕЛИЕ 11Ф94. | 1971г.. РП. лл.9. черт.76. калька. гр. |
Цитата: космосмурф от 26.03.2024 16:11:11Вот серийные номера, которые я нашел на ЛК в ВИКИ.
УСТАНОВКА ОПОР. ИЗДЕЛИЕ 11Ф94. 1117-0А. | 1969г.. НТД. лл.7. черт.22. калька. |
1118-0. ПЕРЕДНИЙ ОТСЕК. ИЗДЕЛИЕ 11Ф94. | 1969г.. РП. лл.12. черт.44. калька. гр. |
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ НА ДОРАБОТКУ МАКЕТА КЭ ИЗДЕЛИЯ 11Ф94 ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ МИКРОАЭРОДИНАМИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ СТР. П5093-822. | 1969г.. НТД. лл.18. черт.12. калька. |
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ НА РАЗРАБОТКУ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СБРОСОМ ИЗДЕЛИЯ 11Ф94 КЭ. | 1970г.. НТД. РП. лл.5. калька. |
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ НА РАЗРАБОТКУ ЭЛЕКТРОСХЕМ ИЗМЕРЕНИЯ УСИЛИЙ, ПЕРЕГРУЗОК ПРИ КОПРОВО-ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЯХ ИЗДЕЛИЯ 11Ф94КЭ. | 1970г.. НТД. РП. лл.5. калька. |
ИНСТРУКЦИЯ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕМПЕРАТУРНЫХ УСЛОВИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КОМПЛЕКСНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ АППАРАТУРЫ НА МАКЕТЕ 11Ф94 КЭ. ИН-196 А3 КЭ. | 1971г.. НТД. лл.13. табл.1. черт.2. калька. | |||||||
ИНСТРУКЦИЯ. ИЗМЕРЕНИЕ ТЕМПЕРАТУР ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ТЕМПЕРАТУРНЫХ УСЛОВИЙ НА МАКЕТЕ КЭ ИЗДЕЛИЯ 11Ф94. ИН-198А3. | 1971г.. НТД. лл.7. табл.1. калька. |
Цитата: Шамс от 26.03.2024 16:56:30Понял. Спасибо!Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 15:40:01КЭ1113-0С таким индексом нет, и без буквы К - тоже нет.
Но есть вот это:
Значит, это обозначение конкретного отсека.
1113-0. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОТСЕК. ИЗДЕЛИЕ 11Ф94. 1971г.. РП. лл.9. черт.76. калька. гр.
Нумерация там такая:
1100-0 корпус лунного корабля
1110-0 корпус
1115-0 приборный отсек
ну итд
Каб. или кабина - ничего нет
Цитата: Шамс от 26.03.2024 02:27:04Получается, что сохранились 4 изделия 11Ф94.Жаль, что этот ЛК №6 после июня 1971 года не сохранился
Цитата: WkWk от 26.03.2024 20:43:33А вот любопытно - почему в ЛОК отказались от радиоизотопных генераторов. Их сделали даже раньше ЛОКа. И перешли к ЭХГ - которые были готовы только к 4 пуску?Думаю, что РИТЭГ на 2 эл.кВт весил бы не менее 500 кг (это пересчет масштабированием от американских тех же годов), а скорее всего под тонну. И в принципе этого достаточно, чтобы отказаться)))
Цитата: Вован от 26.03.2024 22:32:27А может еще валяется где-то в степи?)Цитата: Шамс от 26.03.2024 02:27:04Получается, что сохранились 4 изделия 11Ф94.Жаль, что этот ЛК №6 после июня 1971 года не сохранился
Цитировать10.I.1968Т.е. вполне возможно, что на Н1 №6 были два макета в Л3, а управление шло из блока В. Но тогда остается вопрос - кто бы управлял Л3 на ОИСЗ, если бы Л3 туда добрался. Либо полет сразу предполагался суборбитальным.
� 1. Положение о головной организации (Хомякову М.С.).
� 2. Положение о Совете ГК [Главных Конструкторов] (Хомякову М.С.)
3. Мероприятия по улучшению работ в 1968 г. ( Хомяков М.С., Бочаров И.А.).
Совещание с Н.А. Пилюгиным по Н1-Л3.
+ С.О. Охапкину — Проработать контейнер на бл[оке] В для БЦВМ с условиями, как в ЛОК'е.
Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 22:49:08Думаю, что РИТЭГ на 2 эл.кВт весил бы не менее 500 кг (это пересчет масштабированием от американских тех же годов), а скорее всего под тонну. И в принципе этого достаточно, чтобы отказаться)))Реально один ИГ весил 85 кг, а два - 170 соответственно. А безопасность - все равно половинка этого ИГ стояла на резервном ЛК... Ну и контейнер для него испытали.
Но плюс к тому еще и вопросы рад. безопасности как в космосе, так и при запуске.
Цитата: WkWk от 27.03.2024 07:29:10РИТЭГ какой мощности весил 85 кг?Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 22:49:08Думаю, что РИТЭГ на 2 эл.кВт весил бы не менее 500 кг (это пересчет масштабированием от американских тех же годов), а скорее всего под тонну. И в принципе этого достаточно, чтобы отказаться)))Реально один ИГ весил 85 кг, а два - 170 соответственно. А безопасность - все равно половинка этого ИГ стояла на резервном ЛК... Ну и контейнер для него испытали.
Но плюс к тому еще и вопросы рад. безопасности как в космосе, так и при запуске.
Цитата: Бертикъ от 27.03.2024 08:55:40Написано что на 50 е сутки выдавал 180 ватт.Цитата: WkWk от 27.03.2024 07:29:10РИТЭГ какой мощности весил 85 кг?Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 22:49:08Думаю, что РИТЭГ на 2 эл.кВт весил бы не менее 500 кг (это пересчет масштабированием от американских тех же годов), а скорее всего под тонну. И в принципе этого достаточно, чтобы отказаться)))Реально один ИГ весил 85 кг, а два - 170 соответственно. А безопасность - все равно половинка этого ИГ стояла на резервном ЛК... Ну и контейнер для него испытали.
Но плюс к тому еще и вопросы рад. безопасности как в космосе, так и при запуске.
Цитата: WkWk от 27.03.2024 19:58:12Ну вот. А ЛОКу нужно 1,5-2 кВт (столько должен был выдавать ЭХГ). Т.е. РИТЭГ весил бы 850 кг. Как я и сказал выше.Цитата: Бертикъ от 27.03.2024 08:55:40Написано что на 50 е сутки выдавал 180 ватт.Цитата: WkWk от 27.03.2024 07:29:10РИТЭГ какой мощности весил 85 кг?Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 22:49:08Думаю, что РИТЭГ на 2 эл.кВт весил бы не менее 500 кг (это пересчет масштабированием от американских тех же годов), а скорее всего под тонну. И в принципе этого достаточно, чтобы отказаться)))Реально один ИГ весил 85 кг, а два - 170 соответственно. А безопасность - все равно половинка этого ИГ стояла на резервном ЛК... Ну и контейнер для него испытали.
Но плюс к тому еще и вопросы рад. безопасности как в космосе, так и при запуске.
Цитата: Бертикъ от 26.03.2024 22:52:09Местное население в аулы утащило, а потом в цветмет сдало.Цитата: Вован от 26.03.2024 22:32:27А может еще валяется где-то в степи?)Цитата: Шамс от 26.03.2024 02:27:04Получается, что сохранились 4 изделия 11Ф94.Жаль, что этот ЛК №6 после июня 1971 года не сохранился
Цитата: Бертикъ от 27.03.2024 20:12:45Ну вот. А ЛОКу нужно 1,5-2 кВтВопрос когда ему стало нужно? ИГ выдавали именно ту мощность которую им заказали. И готовы они были уже в 1968 году. На башне обслуживания смонтировали манипулятор для их установки и...
Цитата: WkWk от 27.03.2024 21:04:21Поделитесь первоисточником. Впервые слышу про такое.Цитата: Бертикъ от 27.03.2024 20:12:45Ну вот. А ЛОКу нужно 1,5-2 кВтВопрос когда ему стало нужно? ИГ выдавали именно ту мощность которую им заказали. И готовы они были уже в 1968 году. На башне обслуживания смонтировали манипулятор для их установки и...
Конструкторы ЛОКа поняли что сильно промахнулись с энегопотреблением и заказали ЭХГ?
В принципе - возможно....
Цитата: Бертикъ от 27.03.2024 21:52:09Худяков Энергоустановки на основе топливных элементов для ЛОК и Бурана.Цитата: WkWk от 27.03.2024 21:04:21Поделитесь первоисточником. Впервые слышу про такое.Цитата: Бертикъ от 27.03.2024 20:12:45Ну вот. А ЛОКу нужно 1,5-2 кВтВопрос когда ему стало нужно? ИГ выдавали именно ту мощность которую им заказали. И готовы они были уже в 1968 году. На башне обслуживания смонтировали манипулятор для их установки и...
Конструкторы ЛОКа поняли что сильно промахнулись с энегопотреблением и заказали ЭХГ?
В принципе - возможно....
Цитата: WkWk от 27.03.2024 21:58:12К сожалению книга свежая и свободных пдф не нашел. А в выжимке на 26 страниц нашлось только:Цитата: Бертикъ от 27.03.2024 21:52:09Худяков Энергоустановки на основе топливных элементов для ЛОК и Бурана.Цитата: WkWk от 27.03.2024 21:04:21Поделитесь первоисточником. Впервые слышу про такое.Цитата: Бертикъ от 27.03.2024 20:12:45Ну вот. А ЛОКу нужно 1,5-2 кВтВопрос когда ему стало нужно? ИГ выдавали именно ту мощность которую им заказали. И готовы они были уже в 1968 году. На башне обслуживания смонтировали манипулятор для их установки и...
Конструкторы ЛОКа поняли что сильно промахнулись с энегопотреблением и заказали ЭХГ?
В принципе - возможно....
В части про ЛОК - и про ИГ есть. Что в 68 все готово и их можно производить серийно. Но потом начинается разработка сразу нескольких ЭХГ а от ИГ отказываются....
ЦитироватьОднако перечисленные выше преимущества обеспечили бесспорный выигрыш ЭУ на основе ТЭ по сравнению с ЭУ на основе солнечных батарей, радиоизотопных генераторов, двигателей внутреннего сгорания и турбин открытого цикла, а также с радиоизотопными газотурбинными ЭУ замкнутого типа, имеющими в своем составе буферные аккумуляторные батареи, для пилотируемых маневрирующих (и особенно возвращаемых на Землю) космических кораблей при длительности полета до 30 суток.Подозреваю, что в ОКБ-6, где разрабатывались эти РИТЭГИ и которым руководил Д.Д.Севрук, всё было не так радужно с "готовностью", как написал Худяков. Тем более, что сотни ватт явно недостаточно в качестве основной ЭУ. Возможно, РИТЭГИ изначально планировались как и в американской программе - в качестве источников на Луне. А когда стали считать каждый килограмм, то всё сократили практически до флаговтыка.
Цитата: WkWk от 27.03.2024 21:04:21�Меня заинтересовал этот вопрос и, слегка покопавшись и интернетах, у меня родилось следующее:Цитата: Бертикъ от 27.03.2024 20:12:45Ну вот. А ЛОКу нужно 1,5-2 кВтВопрос когда ему стало нужно? ИГ выдавали именно ту мощность которую им заказали. И готовы они были уже в 1968 году. На башне обслуживания смонтировали манипулятор для их установки и...
Конструкторы ЛОКа поняли что сильно промахнулись с энегопотреблением и заказали ЭХГ?
В принципе - возможно....
Цитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50Нашел документ:Ð_Ð_Ð_ Ð_Ð_x.jpg
Исходные данные на макеты 6 и 7 объекта 11Ф94.
Макет 6 объекта 11Ф94 предназначен для пуска в составе комплекса Л3 на носителе 11А52 №6, макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.
Макеты являются имитаторами объекта в составе ГБ при отработке носителя.
Цитата: Nick Stevens от 28.03.2024 18:03:10Например, Резервная система электропитания.Цитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50Нашел документ:[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=43923;type=preview;file"]Ð_Ð_Ð_ Ð_Ð_x.jpg[/url]
Исходные данные на макеты 6 и 7 объекта 11Ф94.
Макет 6 объекта 11Ф94 предназначен для пуска в составе комплекса Л3 на носителе 11А52 №6, макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.
Макеты являются имитаторами объекта в составе ГБ при отработке носителя.
Немного поработав, я смог понять большую часть этой диаграммы.
Но может ли кто-нибудь сказать мне, что означает эта аббревиатура?
Судя по расположению, я предполагаю, что она относится к приборному отсеку.
Цитата: Бертикъ от 28.03.2024 02:23:411968 - "Ваши данные" - 180 Вт - 85 кг - 2,1 Вт/кгБолее точно - на 10 октября 1968 года изготовлено 4. Вес -87, начальная мощность 3 - 250 вт, одного - 340.
Цитата: WkWk от 28.03.2024 19:19:28Но видимо конструкторы ЛОК здорово пролетели с расчетом потребности в электроэнергииСмешно. Я больше поверю, что разработчики РИТЭГов не обеспечили нужные параметры. Надо искать первичное ТЗ. Только оно поставит точку.
Цитата: Шамс от 28.03.2024 19:25:23Прошерстил поисковиком более 27 тысяч документов.Неужели практически всё это порезали? :o
И вот, что получилось в итоге:
Э4033-222 – макет ЛК антенный; 1966-1967
Э4034-222 – макет ЛК конструктивно-технологический; 1966-1968
Э4091-222 – макет ЛК для копровых испытаний; 1968-1969
Э4098-222 – макет ЛК для статических испытаний; 1967-1969
Э4136-124 – макет для отработки ЛПУ; 1967
Э4166-222 – макет 11Ф94 для заводской настройки антенн; 1968
Э4541-222 – макет ЛК для динамических испытаний; 1969
Э4570-222 – макет ЛК для отработки заправки; 1969
Э5764-222 – макет ЛК для проверки герметичности; 1970
Э6192-222 – макет для отработки аварийного люка; 1971
Э6847-222 – 9 томов документов; 1972. Возможно, этот макет запустили.
11Ф94КЭ – макет комплексный электрический; 1969-1971
А комплексный стенд КС, который в МАИ, в документах не числится. ;)
А вот этот макет для ЛОК:
Э4089-222 – макет оксидный; 1970
Цитата: Бертикъ от 28.03.2024 20:09:43Смешно.Ребята они были веселые :)
Цитата: Шамс от 29.03.2024 01:41:24винилом - водородстарый термин топлива?, или подход к именованию
ЦитироватьВинил (от лат. vinum «вино») — одновалентный углеводородный радикал, производное этилена, в котором один из атомов водорода удалён (CH2=CH-).
Цитата: Шамс от 29.03.2024 01:41:24....Так у нас у каждого КРТ был "псевдоним"
Почему такие названия?...
Цитата: Бертикъ от 25.03.2024 23:38:57Цитата: космосмурф от 25.03.2024 23:25:54Написаны. Не все видел сам, но доверяю тем, кто видел.Цитата: Бертикъ от 25.03.2024 17:44:23Откуда вы это знаете? На моделях написан серийный номер?Цитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.7А сейчас в Центре технологий РКК Энергия, а 7А1 - в парке "Патриот".
Значит 7 улетел на Н1№7 как и планировали.
А что вы знаете о других ЛК, например, о тех, что хранятся в МАИ или арсенале?
В МАИ находится комплексный стенд КС-1000-0.
А из 28-го арсенала ЛК как раз и передан в "Патриот".
Цитата: Шамс от 28.03.2024 19:25:23Прошерстил поисковиком более 27 тысяч документов.Стоит учесть, что ЛК в МАИ - сборная солянка, которую вылепили где-то в середине 90-х
И вот, что получилось в итоге:
Э4033-222 – макет ЛК антенный; 1966-1967
Э4034-222 – макет ЛК конструктивно-технологический; 1966-1968
Э4091-222 – макет ЛК для копровых испытаний; 1968-1969
Э4098-222 – макет ЛК для статических испытаний; 1967-1969
Э4136-124 – макет для отработки ЛПУ; 1967
Э4166-222 – макет 11Ф94 для заводской настройки антенн; 1968
Э4541-222 – макет ЛК для динамических испытаний; 1969
Э4570-222 – макет ЛК для отработки заправки; 1969
Э5764-222 – макет ЛК для проверки герметичности; 1970
Э6192-222 – макет для отработки аварийного люка; 1971
Э6847-222 – 9 томов документов; 1972. Возможно, этот макет запустили.
11Ф94КЭ – макет комплексный электрический; 1969-1971
А комплексный стенд КС, который в МАИ, в документах не числится. ;)
А вот этот макет для ЛОК:
Э4089-222 – макет оксидный; 1970
Цитата: Арсений от 29.03.2024 21:58:41Стоит учесть, что ЛК в МАИ - сборная солянка, которую вылепили где-то в середине 90-хВ смысле?
Цитата: Арсений от 29.03.2024 21:58:41Стоит учесть, что ЛК в МАИ - сборная солянка, которую вылепили где-то в середине 90-хА вот мне кажется, что когда нашу группу водили туда на экскурсию году в 85-м, он там уже был.
Цитата: космосмурф от 29.03.2024 22:36:16Это очень интересно: каков был уровень секретности до перестройки? Был ли это "ложный секрет", что все энтузиасты знали о ЛК и Н-1, или это была легенда, доказательств которой ни у кого не было (кроме тех, кто работал над ней)? Был ли ЛК на выставке и уже представлен широкой аудитории?Мы были студентами МАИ))) И у нас была вторая (кажется) форма допуска. Поэтому нас и водили на экскурсию туда.
Цитата: Бертикъ от 29.03.2024 23:53:17Студенты МАИ давали подписку о неразглашении сведений о космической и ракетной технике, о которых мы узнавали в процессе обучения.Цитата: космосмурф от 29.03.2024 22:36:16Это очень интересно: каков был уровень секретности до перестройки? Был ли это "ложный секрет", что все энтузиасты знали о ЛК и Н-1, или это была легенда, доказательств которой ни у кого не было (кроме тех, кто работал над ней)? Был ли ЛК на выставке и уже представлен широкой аудитории?Мы были студентами МАИ))) И у нас была вторая (кажется) форма допуска. Поэтому нас и водили на экскурсию туда.
Цитата: luft67 от 29.03.2024 22:09:33Это уже обсуждалось на одном из тредов форума. КС-1000-0 серьёзно модернизировали с помощью использования донорских частей. Под замену попали: Блок Е, крышка ПО, блок РСУ и стыковочный узел. В таком виде его и начали таскать по мируЦитата: Арсений от 29.03.2024 21:58:41Стоит учесть, что ЛК в МАИ - сборная солянка, которую вылепили где-то в середине 90-хВ смысле?
минимум, в 85-м году на ЛК лабы проводились.
Цитата: Шамс от 30.03.2024 05:08:10Фото 70-х годов в ЗЭМе.Ага, вроде визуально номер очень похож на номер на фото Liss-а.
Рядом с ЛК макет ЛКМ под обтекателем.
На ЛПУ ЛК виден какой-то номер.
Этот ЛК потом отправили в Арсенал?
Цитата: Шамс от 30.03.2024 04:37:44Нашел номер на маёвском ЛК.Интересная надпись! Как я понимаю, в ней упоминаются три макета - КС, Э4166-222 и некий 2Д2. И подозреваю, что последний может быть как-то связан с Н1 №2И2. Уж больно номера схожи.
По чертежам это вот такой макет.
Э4166-222 – макет 11Ф94 для заводской настройки антенн.
Цитата: Шамс от 30.03.2024 05:08:10Фото 70-х годов в ЗЭМе.Меня поражает, что Глушко позволил хранить и выставлять ЛК, а не приказал их уничтожить.
Рядом с ЛК макет ЛКМ под обтекателем.
На ЛПУ ЛК виден какой-то номер.
Этот ЛК потом отправили в Арсенал?
Цитата: Шамс от 30.03.2024 03:43:31Игорь Маринин отснял КС в МАИ в первозданном виде.2011, на основе метаданных файла.
Год съемки уточню у него.
Лунный модуль — Яндекс Диск (yandex.ru) (https://disk.yandex.ru/a/_lf8irFk3Vq2z9)
Цитата: Nick Stevens от 30.03.2024 21:27:19Но знаем ли мы, насколько точен объект на фотографии?Раз построили макет - наверно проработки были. Но конечно хорошо бы их найти...
Цитата: WkWk от 30.03.2024 08:32:14ЛКМ странный какой то...Полагаю, что это макет ГО ЛКМ.
Цитата: Шамс от 31.03.2024 05:54:29Полагаю, что это макет ГО ЛКМ.А зачем к макету ГО приделаны посадочные ноги?
Шарообразный ГО успешно использовался при пусках Т2К.
Цитата: Шамс от 31.03.2024 06:28:31А вот эти макеты, к сожалению, не сохранились.И вот этот первый вариант тоже не сохранился похоже.
Цитата: Бертикъ от 31.03.2024 09:47:12Исполнители воли Глушко пустили под нож самое старьё?))А не проще - делая новые макеты старые пускали на запчасти и переделывали?
Цитата: Шамс от 31.03.2024 05:54:29Что, простите ? Это модель 3-й ступени и головного блока Л3 в масштабе 1:5 для динамических испытанийЦитата: WkWk от 30.03.2024 08:32:14ЛКМ странный какой то...Полагаю, что это макет ГО ЛКМ.
Шарообразный ГО успешно использовался при пусках Т2К.
На первом фото - третий слева с дипломатом с наклейкой - Маринин Игорь. ;)
Цитата: Шамс от 31.03.2024 05:54:29Ну, про шарообразный обтекатель для Т2К, это как-то даже... Там форма далеко не шарообразная. А то, что на правом макете, это все блоки В, Г и Д, на которых не стоит обтекатель. Что это за шар на верху пока не ясно.Цитата: WkWk от 30.03.2024 08:32:14ЛКМ странный какой то...Полагаю, что это макет ГО ЛКМ.
Шарообразный ГО успешно использовался при пусках Т2К.
На первом фото - третий слева с дипломатом с наклейкой - Маринин Игорь. ;)
Цитата: WkWk от 31.03.2024 10:06:42И моё фото и цветное у Шамса - макеты, которые слишком отличались от реальных, чтобы их хоть как-то использовать в дальнейшем.Цитата: Бертикъ от 31.03.2024 09:47:12Исполнители воли Глушко пустили под нож самое старьё?))А не проще - делая новые макеты старые пускали на запчасти и переделывали?
Цитата: Бертикъ от 31.03.2024 13:52:05Значит - в металлолом ::)Цитата: WkWk от 31.03.2024 10:06:42И моё фото и цветное у Шамса - макеты, которые слишком отличались от реальных, чтобы их хоть как-то использовать в дальнейшем.Цитата: Бертикъ от 31.03.2024 09:47:12Исполнители воли Глушко пустили под нож самое старьё?))А не проще - делая новые макеты старые пускали на запчасти и переделывали?
Цитата: космосмурф от 31.03.2024 13:00:03Cependant, le carénage du T2K est en réalité assez élégant. Il n'y a pas tous ces rails verticaux, sauf là où les deux moitiés se séparent, et il y a une trappe sur le dessus pour y accéder.А это откуда?
De plus, les cylindres séparateurs n'ont pas exactement la même forme que sur le dessin technique ci-dessus. L'air est évacué par 4 tuyaux dépassant du haut.
Цитата: космосмурф от 31.03.2024 18:10:59Мой видеоархив. Все это будет транслироваться в формате HD и полностью в моем документальном фильме, который сейчас находится в производстве.А откуда и как были получены записи ? Это ведь с того самого секретного киноархива РКК ?
Цитата: WkWk от 31.03.2024 08:29:54Ну с ГО, конечно, я переборщил. ;DЦитата: Шамс от 31.03.2024 05:54:29Полагаю, что это макет ГО ЛКМ.А зачем к макету ГО приделаны посадочные ноги?
Шарообразный ГО успешно использовался при пусках Т2К.
Цитата: WkWk от 01.04.2024 21:33:27Какой то ранний ЛКМ. Возможно первый с СА внутри БО... Наверно..Шамс выкладывал и чуть более похожий:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357562.jpg) (https://imgfoto.host/i/gPK4y)
Цитата: Шамс от 25.02.2024 03:09:57Белых пятен в истории становится всё меньше.Увидеть бы сами проекты сообщений...
Вот документ, в котором приведена программа полета 7К-Л1А при первом пуске Н1-Л3С № 3Л, основная и резервная.
Пуск состоялся в основную дату - 21 февраля, значит должен был лететь к Луне, и получить название Зонд-7.
Скорее всего, для 5Л была такая же программа.
Цитата: космосмурф от 01.08.2023 20:34:10Вот краткий пример файлов RGANTD, посвященных летным моделям Н-1. Большинство из них занимают десятки, а то и сотни страниц (красным выделено то, что меня больше всего интересует). К вашему сведению, в 2021 году я уже обращался в РГАНТД и Энергию с предложением профинансировать оцифровку и публикацию всех этих документов гражданином РФ. Во всем было отказано. Все.Это всё конечно интересно, но так и нет ли подвижек ?.. Всё же не вижу смысла держать документы в архиве, тем более по такой программе.
Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 4Н :
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922109 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922109)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922221 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922221)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922249 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922249)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922305 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922305)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922361 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922361)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922389 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922389)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922445 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922445)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922529 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922529)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922557 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922557)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922669 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922669)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922725 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922725)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922753 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922753)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185922837 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185922837)
https://rgantd.kaisa.ru/object/185923117 (https://rgantd.kaisa.ru/object/185923117)
Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 5Н :
https://rgantd.kaisa.ru/object/210258352 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210258352)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210258410 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210258410)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210258529 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210258529)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210258587 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210258587)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210258649 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210258649)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210258707 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210258707)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210258881 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210258881)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210258910 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210258910)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210258939 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210258939)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210258968 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210258968)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210258997 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210258997)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210259026 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210259026)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210259055 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210259055)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210259084 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210259084)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210259142 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210259142)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210259171 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210259171)
https://rgantd.kaisa.ru/object/210259200 (https://rgantd.kaisa.ru/object/210259200)
И среди тех, на которые даже нет ссылки в интернете:
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 6К : 11А52, Т1К, Т2К, 1М1А
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 11К + 12К, 11Ф94.
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 15К : 11A52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 18К : 11А52, 11Ф92, 11Ф93, 11Ф94.
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 20К : 11Ф92, 11Ф93
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 23К : 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 24К : 8Л, T2K
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 28К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 31К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 32К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 34К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 35К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 38К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 39К : 11Ф93, 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 40К : 11Ф93
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 42К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 43К : 11А52, Л3, 11Ф81, 11Ф92, 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 44К : 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 47К : 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 48К : 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 49К : 11Ф92, 11Ф93, 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 50К : Т2К
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 51К : 11Ф93
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 54К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 55К : 11Ф93, 11Ф94, Т2К, 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 56К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 58К : 11Ф92, 11Ф93, 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 60К : 11А52, 11Ф93
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 61К : 11Ф93
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 62К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 63К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 65К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 66К : 11А52, 11Ф92, 11Ф93
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 67К : топливные и двигательные узлы 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 68К : 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 69К : 11Ф92, 11Ф93, Л3
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 71К : 11А52, 11Ф92, 11Ф93, 11Ф94, Т2К
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 74К : 11Ф93
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 76К : 11А52, 11Ф93, 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 77К : 11А52, Т2К, 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 79К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 80К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 82К : 11А52, 11Ф93, 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 83К : 11А52, 11Ф93
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 84К : 1М1, 1М1А, 1М1Б, 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 88К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 89К : 11А52, Т2К, 11Ф93, 1М1, 11Ф94, 11Д51, 11Д52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 90К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 94К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 95К : 11Ф93
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 96К : 11А52, 11Ф93
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 97К : 11Ф92, 11Ф94
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 100К : 11А52
- Номер фонда 6, Фонд 6, Номер описи 101К : 11А52-Л3
Цитата: Ц. Ярослав от 14.04.2024 16:09:50Это всё конечно интересно, но так и нет ли подвижек ?.. Всё же не вижу смысла держать документы в архиве, тем более по такой программе.А где их держать?
Цитата: космосмурф от 23.04.2024 00:25:01Это фотография, сделанная в Самара?Кроме НК-43 у Кузнецова еще оставалось значительно больше НК-33.
Удивительно, но эти НК-43, похоже, не из той же серии, что и те НК-43, которые стояли в ангарах Кузнецова 15 лет назад.
Цитата: Reliktiqum от 22.04.2024 23:16:13Всем привет! С вами ведущий рубрики "привидение с мотором". Вернее мотор от него. Сегодня мы познакомимся с малоизвестным фактом: задел из недособранных движков для первой серии Н1, надолго пережил саму рн и даже успешно миновал 2020й год, позируя эксклюзивно для этого чата на данном фото. Современное состояние? Неизвестно. Может целы, а может в металлолом сдали. Энтропия не щадит уникальные памятники истории изделий РКТ, но надежда всегда есть.Можете подсказать место съёмки ?
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44936;type=preview;file"]Screenshot_20240422_231709_Gallery.jpg[/url]
Цитата: Арсений от 23.04.2024 22:34:21к сожалению нет, тк это неофициальная съемка.Цитата: Reliktiqum от 22.04.2024 23:16:13Всем привет! С вами ведущий рубрики "привидение с мотором". Вернее мотор от него. Сегодня мы познакомимся с малоизвестным фактом: задел из недособранных движков для первой серии Н1, надолго пережил саму рн и даже успешно миновал 2020й год, позируя эксклюзивно для этого чата на данном фото. Современное состояние? Неизвестно. Может целы, а может в металлолом сдали. Энтропия не щадит уникальные памятники истории изделий РКТ, но надежда всегда есть.Можете подсказать место съёмки ?
Screenshot_20240422_231709_Gallery.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44936;type=preview;file)
Цитата: Арсений от 03.05.2024 01:08:23Шамс, а есть ли в архиве какие-то материалы касательно катастрофы при подготовке к запуску 7К-Л1 №8Л ?К сожалению, нет.
Цитата: Бертикъ от 25.03.2024 17:44:23Индекс на РККшном ЛК, в момент его пребывания в ККМТЦитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.7А сейчас в Центре технологий РКК Энергия, а 7А1 - в парке "Патриот".
Значит 7 улетел на Н1№7 как и планировали.
Цитата: Арсений от 03.05.2024 07:31:57Ага, спасибо. Интересная дописка "-2".Цитата: Бертикъ от 25.03.2024 17:44:23Индекс на РККшном ЛК, в момент его пребывания в ККМТЦитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.7А сейчас в Центре технологий РКК Энергия, а 7А1 - в парке "Патриот".
Значит 7 улетел на Н1№7 как и планировали.
Цитата: Шамс от 03.05.2024 01:27:17А вот давно хотел спросить: что будет из себя представлять этот самый сборник ? Печатное издание или виртуальная выставка ?Цитата: Арсений от 03.05.2024 01:08:23Шамс, а есть ли в архиве какие-то материалы касательно катастрофы при подготовке к запуску 7К-Л1 №8Л ?К сожалению, нет.
Есть только отчеты ЦПК по полетам Зонда-5, 6, 7 и 8.
Планирую включить эти отчеты в сборник.
Цитата: Арсений от 03.05.2024 09:56:59Хочется сделать и то, и другое.Цитата: Шамс от 03.05.2024 01:27:17А вот давно хотел спросить: что будет представлять этот самый сборник ? Печатное издание или виртуальная выставка ?Цитата: Арсений от 03.05.2024 01:08:23Шамс, а есть ли в архиве какие-то материалы касательно катастрофы при подготовке к запуску 7К-Л1 №8Л ?К сожалению, нет.
Есть только отчеты ЦПК по полетам Зонда-5, 6, 7 и 8.
Планирую включить эти отчеты в сборник.
Цитата: Арсений от 03.05.2024 07:31:57Ф. 6 Оп. 11-2 Д. 28 1110-0. КОРПУС. ИЗДЕЛИЕ 11Ф94.Цитата: Бертикъ от 25.03.2024 17:44:23Индекс на РККшном ЛК, в момент его пребывания в ККМТЦитата: Шамс от 25.03.2024 17:25:50макеты 7, 7А, 7А1 на носителях №7, 8, 9, соответственно.7А сейчас в Центре технологий РКК Энергия, а 7А1 - в парке "Патриот".
Значит 7 улетел на Н1№7 как и планировали.
Цитата: Шамс от 03.05.2024 18:18:19Сейчас я думаю, что сначала будет виртуальная выставка.Он по-прежнему запланирован на конец 2024 года?
Цитата: космосмурф от 04.05.2024 00:26:57Первая часть - программа облета Луны - почти все готово.Цитата: Шамс от 03.05.2024 18:18:19Сейчас я думаю, что сначала будет виртуальная выставка.Он по-прежнему запланирован на конец 2024 года?
Цитата: Арсений от 04.05.2024 18:43:04Заснял пролёт Космоса-382: https://staging.streamable.com/70ue23При такой орбите много поколений наших потомков будут им любоваться.
Цитата: космосмурф от 04.05.2024 21:56:37Что это за тип 7K-L1? Упрощенная автономная версия или простой макет?Какой-либо внятной информации по поводу данного объекта попросту нет. Павел Шубин пытался рыть в этом направлении, но безуспешно
Цитата: космосмурф от 04.05.2024 21:56:37Что это за тип 7K-L1? Упрощенная автономная версия или простой макет?Ну, вообще-то вроде давно известно, что это проект на основе Л1 и блока "Д" для исследования поведения топлива в баках в условиях невесомости. Блок «Д» имел иллюминаторы, через которые осуществлялась подсветка и видеосъемка поведения топлива на различных расстояниях от заборного устройства. Шамс даже выкладывал чертежи. Не всего аппарата, а отдельных элементов.
Цитата: Арсений от 05.05.2024 00:28:18Ещё есть вот такая примечательная запись : https://vk.com/video373105590_456240973. Часто встречаю отдельные кадры из этой кинохроники, тоже желательно найти первоисточникОна только для вконтактовцев)
Цитата: космосмурф от 05.05.2024 01:05:03Установка камер в блок D корабля «Космос-382».Источник ?
Обратите внимание на трубу у входа в РД-58, которая сделана из стекла, чтобы вы могли видеть сквозь нее.
Цитата: Арсений от 05.05.2024 01:52:57Упс :( Не успел посмотреть.Цитата: космосмурф от 05.05.2024 01:05:03Установка камер в блок D корабля «Космос-382».Источник ?
Обратите внимание на трубу у входа в РД-58, которая сделана из стекла, чтобы вы могли видеть сквозь нее.
Цитата: WkWk от 05.05.2024 20:24:46ЛПУ ЛКМЗачем два трапа?
Цитата: Владимир Юрченко от 06.05.2024 22:06:31Потому что у ЛКМ было два выходных люка.Цитата: WkWk от 05.05.2024 20:24:46ЛПУ ЛКМЗачем два трапа?
Цитата: Арсений от 04.05.2024 23:43:17Вот, кстати, кадр из этих самых видеосъёмок. Вроде как впервые обнаружил на astronautix.com, но хотелось бы найти первоисточник.А я вот всё-таки отрыл исходник: https://jmp.sh/s/0KcqHp54aV75hfAO4fYA. Достаточно примечательные кадры
Цитата: космосмурф от 07.05.2024 18:44:59Моя версия ЛКМХитро ;) Этакой раскормленный ЛК...
Цитата: космосмурф от 08.05.2024 00:38:07И как вы считаете, является ли эта конструкция хвостовой частью A-блока (уложенной правой стороной вверх) или межбаковой конструкцией A-блока (уложенной вверх ногами)?Почему вверх ногами? Нет
Цитата: космосмурф от 08.05.2024 19:11:12Кстати, я заметил, что в сентябре 1984 года (снимок ниже) не было ни этих реликвий в зоне 113, ни конструкции блока А в центре досуга «Прогресс».В 1981-83 гг. я служил инженером отделения на компрессорной станции площадки 112. Часто (до 11 раз в месяц) был дежурным по МИК-112, все цехи МИК днем обходил. Видел двигатели от Н1, но элементов конструкции Н1 в цехах МИК не было, там уже шли работы по Энергии. На улице тоже ничего не было. Около МИК было несколько ангаров-складов. Может быть там что-то хранили?
Означает ли это, что в МИК-112 до конца 1980-х годов находились целые или частично разобранные Н-1? Или был еще один ангар, где хранились эти огромные детали?
Цитата: космосмурф от 08.05.2024 20:06:31Говорили ли люди о Н-1 в то время? Находясь в здании, построенном для Н-1, с двигателями Н-1, где менее чем за 10 лет до этого все еще осуществлялась колоссальная лунная программа, я представляю, как трудно не говорить об этом между коллегами, не так ли?Старшие товарищи в нашей воинской части про Н1 не говорили, а у меня через день на ремень и не было времени распрашивать. Но на стартовом комплексе был пару раз с солдатами, видел внутри сооружения газоснабжения маленький плакатик с датами четырех пусков Н1. Кругом было запустение.
Цитата: Шамс от 09.05.2024 03:00:25Да, действительно, это пока единственная известная фотография ЛОКа.Хорошо Глушко поработал)
Скорее всего, это кадр из фильма.
В РГАНТД нет фото ЛОКа и нет ни одного фильма, либо фрагмента фильма по Л1 и Н1-Л3. :(
В тоже время, недавно мне подтвердили, что в архиве РККЭ есть, как минимум один фильм по Н1-Л3.
Цитата: космосмурф от 08.05.2024 19:11:12Означает ли это, что в МИК-112 до конца 1980-х годов находились целые или частично разобранные Н-1?Логичнее наверно что это были детали из несобранных Н-1.
Цитата: космосмурф от 15.05.2024 03:22:38Это ЛОК для одной из многочисленных версий миссии Л3М?Это ЛОК 1975-го для двухпуска на РЛА-130А
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358585.jpg)
Цитата: космосмурф от 15.05.2024 03:22:38Это ЛОК для одной из многочисленных версий миссии Л3М?С точки зрения конструкции любопытно наличие СБ и ЭХГ одновременно. Причем при старте с лунной орбиты ЭХГ видимо сбрасывается.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358585.jpg)
Цитата: Бертикъ от 09.05.2024 06:46:16Хорошо Глушко поработал)Работали первые отделы. Уничтожали секретные плёнки с истекшим сроком хранения.
Цитата: WkWk от 24.05.2024 22:17:36А вот любопытно - как у ЛК сбрасывалось давление? И вообще на каком этапе полета оно поддерживалось?С помощью агрегата безмоментного сброса давления
В принципе при полете с орбиты до Луны оно и не нужно, да и при старте с Луны тоже....
Цитата: Шамс от 17.06.2024 02:03:01А название документа?F213_O1-1_D126
Цитата: Арсений от 16.06.2024 22:24:32И ещёА цифры это количество пусков?
Цитата: Арсений от 17.06.2024 11:16:43Хм, впервые слышу о таком автомате. Мб пилотируемый луноход ?Да, скорее всего, это тот "лунный трактор", который должен был страховать экспедицию и обеспечить доставку пилота ЛК к резервному ЛК-Р.
Цитата: Nick Stevens от 19.06.2024 16:39:42Ой! Эта моя старая иллюстрация довольно удручающая, плохого качества.Извините, Ник)) Что первое попалось в поиске, то и привел.
Эти, более поздние, лучше,
Цитата: космосмурф от 19.06.2024 15:34:33Стоимость программы Аполлон составила до 4% ВВП, а непосредственно в проекте было занято около 400 000 человек.Стоимость программы Н1-Л3 в 1972 году составила 3,6 миллиарда рублей, включая 2,4 миллиарда на Н-1. По моим расчетам, это составляет около 0,1% годового бюджета СССР, но я могу ошибаться.
Каковы цифры для программы Н1-Л3? Какую долю ВВП она стоила и сколько человек прямо или косвенно работало над проектом?
Цитата: Дмитрий В. от 20.06.2024 20:25:25Хмммм... учитывая, что по ЭП 1965 только баллоны высокого давления (с гелием) блока А весили под 25 т, вполне допускаю, что это они и есть.Можно это самое ЭП ?
Цитата: Вован от 20.06.2024 17:45:46В межбаке первой ступени Н1 стояли баллоны большого диаметра. Для чего они? Явно не газовые, газовые были меньшеВот, вероятнее всего, один из этих баллонов
Рис цветной РН Н1 с Л3 — копия.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46073;type=preview;file)
ris06-a87750506ca7f2c0732bc6177c96ffd5 — копия.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46075;type=preview;file)
inter-tank-2 — копия.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46079;type=preview;file)
Цитата: Арсений от 20.06.2024 20:34:34Нет.Цитата: Дмитрий В. от 20.06.2024 20:25:25Хмммм... учитывая, что по ЭП 1965 только баллоны высокого давления (с гелием) блока А весили под 25 т, вполне допускаю, что это они и есть.Можно это самое ЭП ?
Цитата: Арсений от 20.06.2024 20:36:13Если баллон этот имеет диаметр в половину роста женщины (800 мм), то на рисунках баллон явно большего диаметраЦитата: Вован от 20.06.2024 17:45:46В межбаке первой ступени Н1 стояли баллоны большого диаметра. Для чего они? Явно не газовые, газовые были меньше
Вот, вероятнее всего, один из этих баллонов
Цитата: Дмитрий В. от 20.06.2024 20:41:25Цитата: Арсений от 20.06.2024 20:34:34Нет.Цитата: Дмитрий В. от 20.06.2024 20:25:25Хмммм... учитывая, что по ЭП 1965 только баллоны высокого давления (с гелием) блока А весили под 25 т, вполне допускаю, что это они и есть.Можно это самое ЭП ?
Цитата: Дмитрий В. от 20.06.2024 21:20:06М.б. баллон с фреоном системы пожаротушения.Тут поболе, чем 800. Соотношение баллона и женщины примерно 0,75. Женщина на карлика не похожа. Так что баллон явно больше одного метра. Скорее около 1100 - 1200 мм.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 21.06.2024 00:05:08Похоже, что 1200 ммЦитата: Дмитрий В. от 20.06.2024 21:20:06М.б. баллон с фреоном системы пожаротушения.Тут поболе, чем 800. Соотношение баллона и женщины примерно 0,75. Женщина на карлика не похожа. Так что баллон явно больше одного метра. Скорее около 1100 - 1200 мм.
Цитата: abl22 от 21.06.2024 20:55:43Шаробаллон действительно имеет диаметр 1200 мм, толщину стенки 9 мм и рассчитан на рабочее давление гелия 200 атаА эти разборные сферические алюминиевые емкости для чего? Я такие видел в воронке от падения Н1
Что-то фото не прицепить
Цитата: abl22 от 22.06.2024 08:13:28Коллеги, подскажите как сейчас вставляются фото на форум!Надо сначала нажать синюю кнопку ´Ответить´ и там внутри Вложений будет опция вставки файлов.
Цитата: Вован от 21.06.2024 22:18:37А эти разборные сферические алюминиевые емкости для чего? Я такие видел в воронке от падения Н1Хозяйственный народ - вазоны весьма забавные вышли!
Цитата: WkWk от 22.06.2024 09:26:53Гараж из панелей Н1 тоже неплох. БылЦитата: Вован от 21.06.2024 22:18:37А эти разборные сферические алюминиевые емкости для чего? Я такие видел в воронке от падения Н1Хозяйственный народ - вазоны весьма забавные вышли!
Цитата: Вован от 20.06.2024 17:45:46В межбаке первой ступени Н1 стояли баллоны большого диаметра.Не эти?
Цитата: Вован от 21.06.2024 22:18:37А эти разборные сферические алюминиевые емкости для чего? Я такие видел в воронке от падения Н1Это не у Почты?
Цитата: Штуцер от 22.06.2024 11:51:12Да, у почтыЦитата: Вован от 21.06.2024 22:18:37А эти разборные сферические алюминиевые емкости для чего? Я такие видел в воронке от падения Н1Это не у Почты?
Цитата: WkWk от 22.06.2024 10:19:52Даже страшно представить цену подобного гаража!Забор рядом дешевле будет
Цитата: Вован от 22.06.2024 12:43:32Сегодня их у почты нетУдивляет, что тогда я не обратил внимания. ))
Цитата: Шамс от 28.06.2024 02:13:37Кинофотолаборатория завода "Звезда". 1968 год.Для любителей лепить ватермарку на пол кинохроники отдельный котёл.
Советский лунный скафандр- уникальный фильм из спец архива | Прогулки в стратосфере | Дзен (dzen.ru) (https://dzen.ru/video/watch/667d8fbff68b1b16dd352621?clid=1400&rid=728923473.178.1719516075684.65453)
Цитата: WkWk от 01.07.2024 22:52:21Почитываю книгу Худякова про энегоустановки для ЛОКа и Бурана и есть там интересный момент который возможно объясняет почему от изотопных генераторов перешли к топливным элементам.«Сомневаюсь я, однако» (с)
В январе 68 ОКБ Заря заявило что готово поставлять ИГ по два комплекта в год. Это уже после модернизации производства. Как я понимаю планы по запуску Л-3 предусматривали в год большее число пусков, а ИГ для них не было...
Цитата: Вован от 02.07.2024 22:37:16При пуске Н1 3 июля 1969 года за 0,22 с до КП произошел взрыв двигателя №8, при котором вырвало кусок хвостового отсекаМожно фоточку без надписей ?
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46764;type=preview;file"]Взрыв двигателя 3 июля 1969 — копия.jpg[/url]
Цитата: Арсений от 03.07.2024 09:27:29МожноЦитата: Вован от 02.07.2024 22:37:16При пуске Н1 3 июля 1969 года за 0,22 с до КП произошел взрыв двигателя №8, при котором вырвало кусок хвостового отсека
Можно фоточку без надписей ?
Цитата: Вован от 03.07.2024 13:40:26Начало взрыва двигателя №8Что-то нигде не могу найти эту кинохронику
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46798;type=preview;file"]Самое начало взрыва.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46800;type=preview;file"]Начало взрыва.jpg[/url]
Цитата: Арсений от 03.07.2024 17:39:30На блоках Б и В не так все простоЦитата: Nick Stevens от 03.07.2024 17:17:02Я решил обновить старый скетч с хорошими данными до более привлекательной версии. Прилагаю оригинал (автор Александр Шлядинский) и мою новую версию.У вас в корне неверно изображён способ крепления днища Блоков Б и В, без понятия на основании чего вы это рендерили. В реальности было ± вот так
Если кто-то сможет дать мне правильный русскоязычный текст, чтобы я мог скопировать и вставить его, я сделаю русскоязычную версию.
Nick
105975967_3042063455830382_6784310779173683258_n.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46810;type=preview;file)
n1-flight-profile-newfontx.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46812;type=preview;file)
Цитата: Вован от 03.07.2024 17:48:52Я, собственно, на 100% точность не претендую. Просто грубая визуализация реального способа крепления днищЦитата: Арсений от 03.07.2024 17:39:30На блоках Б и В не так все простоЦитата: Nick Stevens от 03.07.2024 17:17:02Я решил обновить старый скетч с хорошими данными до более привлекательной версии. Прилагаю оригинал (автор Александр Шлядинский) и мою новую версию.У вас в корне неверно изображён способ крепления днища Блоков Б и В, без понятия на основании чего вы это рендерили. В реальности было ± вот так
Если кто-то сможет дать мне правильный русскоязычный текст, чтобы я мог скопировать и вставить его, я сделаю русскоязычную версию.
Nick
105975967_3042063455830382_6784310779173683258_n.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46810;type=preview;file)
n1-flight-profile-newfontx.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46812;type=preview;file)
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46818;type=preview;file"]В МИКе 2 ст.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=46820;type=preview;file"]3 ст в МИКе.jpg[/url]
Цитата: космосмурф от 04.07.2024 23:50:35Вы хоть представляете, что это такое? Пусковая установка Н1-6Л.Что бы это было?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/371698.jpg) (https://servimg.com/view/14129448/262)
Цитата: Арсений от 08.07.2024 07:05:30абросал рендер выхода ЛК с переходного обтекателяЕжели ЛК сделать лыжи как у ЛК-700 - то специальные направляющие и не понадобились ;D
Цитата: WkWk от 12.07.2024 20:24:13А нет фото как ЛОК со стороны двигателей выглядел? Двигатели не ориентации, а для ухода с лунной орбиты.Чисто голая ДУ
Цитата: WkWk от 12.07.2024 20:55:57Спасибо. А что по центру есть еще один двигатель?В центре - С5.53, а два боковые сопла с двумя РК - С5.51
Цитата: WkWk от 12.07.2024 22:22:40Понятно. А не голой ДУ фото есть?К сожалению, нет
Цитата: WkWk от 13.07.2024 17:12:50Где то читал что на первый летный экземпляр поставили обычные НК-15. И полезная нагрузка тонн 75 была....Вроде как тут запечатлена установка 3Л, но при этом мы можем наблюдать НК-15В.
Цитата: Арсений от 12.07.2024 21:37:36Разве 2 сопла С5.53 не расположены вокруг мотора С5.60 в центре?Цитата: WkWk от 12.07.2024 20:55:57Спасибо. А что по центру есть еще один двигатель?В центре - С5.53, а два боковые сопла с двумя РК - С5.51. Архитектура как и у ЛК - основной и резервный
Цитата: космосмурф от 13.07.2024 17:44:12Нет, по моим данным центральный - С5.53, боковой - С5.51. Так-то С5.60 входил в состав КТДУ-35, использовавшейся на "околоземных" корабляхЦитата: Арсений от 12.07.2024 21:37:36Разве 2 сопла С5.53 не расположены вокруг мотора С5.60 в центре?Цитата: WkWk от 12.07.2024 20:55:57Спасибо. А что по центру есть еще один двигатель?В центре - С5.53, а два боковые сопла с двумя РК - С5.51. Архитектура как и у ЛК - основной и резервный
Цитата: Арсений от 13.07.2024 17:55:52А вот Завьялов (ведущий по ДУ) утверждает, что корректирующий (центральный) у ЛОКа назывался С5.62:Цитата: космосмурф от 13.07.2024 17:44:12Нет, по моим данным центральный - С5.53, боковой - С5.51. Так-то С5.60 входил в состав КТДУ-35, использовавшейся на "околоземных" корабляхЦитата: Арсений от 12.07.2024 21:37:36Разве 2 сопла С5.53 не расположены вокруг мотора С5.60 в центре?Цитата: WkWk от 12.07.2024 20:55:57Спасибо. А что по центру есть еще один двигатель?В центре - С5.53, а два боковые сопла с двумя РК - С5.51. Архитектура как и у ЛК - основной и резервный
Цитата: Арсений от 13.07.2024 17:19:09Это однозначно не 3Л. У 3Л торцевой шпангоут хвостовой юбки выглядел иначе. У 3Л точно стояли НК15, а начиная с 5Л - НК15В.Цитата: WkWk от 13.07.2024 17:12:50Где то читал что на первый летный экземпляр поставили обычные НК-15. И полезная нагрузка тонн 75 была....Вроде как тут запечатлена установка 3Л, но прт этом мы можем наблюдать НК-15В.
Могу ошибаться, мб это 5Л или макетная 1М1
Цитата: Nick Stevens от 14.07.2024 11:49:15Вот эта фотографияТеперь, когда я думаю об этом, какие еще есть объекты, каждый из которых имеет 4 больших круглых бака?
glavnay-2.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=47048;type=preview;file)
музея Исаевского КБ ХимМаш
Подробнее: http://yubik.net.ru/blog/2008-05-26-242 (http://yubik.net.ru/blog/2008-05-26-242)
Nick
Цитата: Nick Stevens от 14.07.2024 22:10:09Все союзовские ДУ - 35, 53, 11Д426, 80.Цитата: Nick Stevens от 14.07.2024 11:49:15Вот эта фотографияТеперь, когда я думаю об этом, какие еще есть объекты, каждый из которых имеет 4 больших круглых бака?
glavnay-2.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=47048;type=preview;file)
музея Исаевского КБ ХимМаш
Подробнее: http://yubik.net.ru/blog/2008-05-26-242 (http://yubik.net.ru/blog/2008-05-26-242)
Nick
Цитата: космосмурф от 21.07.2024 03:18:54Я много слышал об этом фильме, в том числе от людей, которые его видели. Они подтвердили, что в нем много ранее не публиковавшихся видеоматериалов, которых не было в интернете (на тот момент, в 2011 году).Предполагаю, что офицерам 6-го управления на площадке 113 показывали этот фильм в начале 1990 гг. Я снял кадры с этой ленты
Непостижимо, что «Энергия» до сих пор не опубликовала этот фильм; чтобы оцифровать его, кому-то потребовалось бы квалифицированных 2 часа. На самом деле, я уверен, что он уже оцифрован и циркулирует на жестких дисках нескольких людей, некоторые из которых, возможно, читают этот форум.
Я нахожу непостижимым, что «Энергия» имеет такое сильное, преднамеренное и активное желание скрыть архивы, которые не имели секретов в течение десятилетий, и о программе, которая была публичной и изучалась в течение десятилетий. Кто в «Энергии» способен сказать «нет, мы не будем публиковать», когда речь идет о чем-то настолько тривиальном и уже рассекреченном?
Это непостижимо. Я знаю, что некоторые люди считают это «чувствительной темой», но нет, это не было чувствительной темой в течение очень долгого времени. В этих фильмах и документах нет ничего постыдного, единственное, что смущает, - это осознание того, что все это у них есть, но они отказываются это публиковать. Желание так активно скрывать такие безобидные, но исторически ценные документы - вот единственная деликатная тема.
И, разговаривая с «Энергией» в течение многих лет о том, чтобы помочь им опубликоваться, предлагая оплатить всю работу по оцифровке и архивированию, чтобы эту работу выполняли только российские граждане, а затем позволить им выбрать дату и формат публикации, я знаю, что ответ всегда был «нет».
Непонятное решение...
Цитата: WkWk от 21.07.2024 22:45:16А нет какого документа с описанием разгона лунного комплекса. Блок Д все же для доразгона использовался или нет?В первых проектах Н1-ЛЗМ (когда еще не было Ср) - 100 м/с доразгонял...
Цитата: Андрюха от 22.07.2024 08:30:21В первых проектах Н1-ЛЗМ (когда еще не было Ср) - 100 м/с доразгонял...А может и на последних Л3 тоже?
Цитата: WkWk от 22.07.2024 19:11:13Но конечно документ какой был бы убедительнейВ этом деле фонда 213 упоминается (есть таблица с потребными хс по этапам полета): 3145 м/с всего отлетный, из них 3045 м/с - блоком Г, 100 м/с - блоком Д.
Цитата: WkWk от 24.07.2024 21:23:46Это к обычному Л-3 относится или к М?Ну в деле только про М (1971 год), про "обычный" не могу сказать...возможно и раньше "придумано"...
Цитата: Iv-v от 27.07.2024 20:16:28Блоки Е.Любопытно, что Блок Е был составной частьбью 11А52, а не 11Ф94. Интересно, почему?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372181.jpg)
Цитата: Дмитрий В. от 27.07.2024 20:43:16Любопытно, что Блок Е был составной частьбью 11А52, а не 11Ф94. Интересно, почему?Так само название Блок Е намекает что он изначально числился по ведомости Н-1 и шел после блоков А Б В Г Д. А после него шел блок И...
Цитата: Арсений от 11.08.2024 20:42:11Поверхностно полистал электронную опись РГАНТД с 6556-ю делами по Н-1 и могу сказать одно: при желании и с достаточным количеством времени можно практически полностью воссоздать носитель как таковой. Невероятно много информации — от всевозможной арматуры до основных конструкционных элементов.Значит пришло время воссоздавать!
Цитата: Арсений от 11.08.2024 20:42:11можно практически полностью воссоздать носительИ улететь на Луну!
Цитата: космосмурф от 13.08.2024 10:50:01Не знаете ли вы, была ли эта "палка" тем методом, который был выбран для перехода от БО к ЛК, или это был просто проект, который так и не был реализован? До сих пор я представлял себе, что космонавт перемещается по рельсам, к которым он прикреплен.Шамс, часом не встречали эту схемку в доках ?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372411.jpg) (https://servimg.com/view/19759195/33)
Цитата: Арсений от 13.08.2024 12:39:01Шамс, часом не встречали эту схемку в доках ?Есть вот что:
Цитата: WkWk от 13.08.2024 22:56:46А как обратно из ЛК в ЛОК? Там вроде тоже не просто...Ф. 6 Оп. 51-2 Д. 77 ИЗДЕЛИЕ 11Ф93. 8161-0. ШТАНГА ТЕЛЕСКОПИЧЕСКАЯ.
Цитата: космосмурф от 14.08.2024 02:42:35Надеюсь, они предусмотрели рельсы или ручки на поверхности LOK на случай, если штанги не сработают. Было бы обидно пропустить лунную миссию только потому, что штанги застряли.Конечно, всё предусмотрели.
Цитата: Шамс от 14.08.2024 02:13:03Нашел. Чертеж 1968 года.Название дела можно ?
6 - стыковка ПАО с ЭО
7 - установка антенны АБД-1
8 - установка штанги
Цитата: Арсений от 14.08.2024 13:01:19Ф. 6 Оп. 101-2 Д. 49 (https://rgantd.kaisa.ru/object/208809728?params=id:1;aid:4888;scid:3413;lid:1;did:null;v:6;dsotid:null;dsid:null;,id:1;aid:5193365;scid:3413;lid:1;did:null;v:101-2;dsotid:null;dsid:null;,)Цитата: Шамс от 14.08.2024 02:13:03Нашел. Чертеж 1968 года.Название дела можно ?
6 - стыковка ПАО с ЭО
7 - установка антенны АБД-1
8 - установка штанги
Цитата: WkWk от 17.08.2024 19:19:19У меня некоторые мыслишки насчет Л-1С возникли.Л1С не предполагался быть пилотируемым, так что ему посадочный люк не нужен.
Первое - при установки двигательной установки сверху на СА перекрывается входной люк. То есть доступ в СА становится невозможным.
Второе - парашутный люк на фото не имеет сверху такого отгиба как люки Л-1 и ЛОК (да и у Союза)
То есть у Л-1С должен быть люк для доступа внутрь СА сбоку. На фото люк парашутного отсека нестандартный. Возможно он и использовался как входной, а парашута одно или обоих не было?
Цитата: Бертикъ от 17.08.2024 20:12:36Л1С не предполагался быть пилотируемым, так что ему посадочный люк не нуженМожно его назвать люком для доступа к оборудованию установленному в СА. Не думаю что если бы при проверке что то не так - снимали бы верхнюю двигательную установку. Ну и вопрос с другими люками парашутных контейнеров остается
Цитата: WkWk от 17.08.2024 20:17:36Правильно "парашютных".Цитата: Бертикъ от 17.08.2024 20:12:36Л1С не предполагался быть пилотируемым, так что ему посадочный люк не нуженМожно его назвать люком для доступа к оборудованию установленному в СА. Не думаю что если бы при проверке что то не так - снимали бы верхнюю двигательную установку. Ну и вопрос с другими люками парашутных контейнеров остается
Цитата: Вован от 17.08.2024 20:37:28Правильно "парашютных".По русски - парашутных, но я не против если вы и с подвывертом напишите ;)
Цитата: WkWk от 17.08.2024 21:08:11А! Это такой клоун парашУт. А если их два, то парашУты.Цитата: Вован от 17.08.2024 20:37:28Правильно "парашютных".По русски - парашутных, но я не против если вы и с подвывертом напишите ;)
Цитата: WkWk от 17.08.2024 19:19:19(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/372463.jpg)На всех кораблях Л1 была только одна парашютная система. Запасного парашюта не было.
У меня некоторые мыслишки насчет Л-1С возникли.
Первое - при установки двигательной установки сверху на СА перекрывается входной люк. То есть доступ в СА становится невозможным.
Второе - парашутный люк на фото не имеет сверху такого отгиба как люки Л-1 и ЛОК (да и у Союза)
То есть у Л-1С должен быть люк для доступа внутрь СА сбоку. На фото люк парашутного отсека нестандартный. Возможно он и использовался как входной, а парашута одно или обоих не было?
Цитата: Шамс от 17.08.2024 22:17:25На всех кораблях Л1 была только одна парашютная система. Запасного парашюта не было.Возможно и так, но люков осталось два. И у них сверху такой стабилизатор что ли. А у Л-1С его нет...
Даже контейнер для запасной парашютной системы удалили.
Цитата: WkWk от 17.08.2024 22:28:44Тут не факт. Дело в том, что аппарат на фото явно не в боевом состоянии. Не закрыт люк отсека с перекисью водорода. Нет ЭВТИ. Люки вполне могут быть закрыты технологическими заглушками. На штатных люках сверху не стабилизаторы. Эти поверхности сделаны для того, что бы в случае входа СА в атмосферу передним люком вперед, за счет несимметричного обтекания, СА автоматически разворачивался бы в правильное положение - теплозащитным экраном вперед. Видимо штатные люки ставили позже.Цитата: Шамс от 17.08.2024 22:17:25На всех кораблях Л1 была только одна парашютная система. Запасного парашюта не было.Возможно и так, но люков осталось два. И у них сверху такой стабилизатор что ли. А у Л-1С его нет...
Даже контейнер для запасной парашютной системы удалили.
Цитата: Шамс от 25.08.2024 05:56:58Да, есть такая антенна.Номер дела подскажите ?
Это антенна радиовысотомера.
Цитата: ОАЯ от 25.08.2024 16:54:10при торможении КА должен лететь силовой установкой впередА про какое торможение речь?
Цитата: Арсений от 25.08.2024 16:11:11Ф. 6. Оп. 21-2. Д. 11. Л. 4.Цитата: Шамс от 25.08.2024 05:56:58Да, есть такая антенна.Номер дела подскажите ?
Это антенна радиовысотомера.
Цитата: Iv-v от 25.08.2024 19:39:46А как понять пункт 7?Судя по чертежу - корпус БО.
Цитата: спец от 25.08.2024 20:01:23(возможно, хотя полет мысли Иванова зачастую и сложно понять, но полагаю - сейчас мне удалось).Вот видишь, всего-то достаточно быть трезвым и не упоротым.
Цитата: Бертикъ от 25.08.2024 19:26:46Сереж, а в этом документе ничего нет про систему "Эхо-Л3"? Она в БО. И у меня подозрение (по названию), что это может быть ее антенна.Про саму систему ничего нет, к сожалению.
Цитата: Шамс от 26.08.2024 01:28:59Поставлю сюда, хотя уже видно, что модель очень даже неточная.Возможно, первоисточник - музей 601-й кафедры:
Особенно эта труба, торчащая из агрегатного отсека.
Из того что у меня сейчас есть, никакой трубы там нет. :)
А все ее рисуют почему-то. Кто первоисточник?
Цитата: Бертикъ от 26.08.2024 01:45:46Да, похоже на то. Там какая-то труба.Цитата: Шамс от 26.08.2024 01:28:59Поставлю сюда, хотя уже видно, что модель очень даже неточная.Возможно, первоисточник - музей 601-й кафедры:
Особенно эта труба, торчащая из агрегатного отсека.
Из того что у меня сейчас есть, никакой трубы там нет. :)
А все ее рисуют почему-то. Кто первоисточник?
Цитата: космосмурф от 26.08.2024 09:37:34Я очень удивлен, что у звездного датчика есть отверстия в антибликовой защитной трубке. Через эти отверстия мог проникать солнечный свет.Возможно снята какая-то заглушка. Это же теперь учебное пособие))
Цитата: Шамс от 26.08.2024 03:49:23Извиняюсь, я был не прав.Номер дела ?
"Труба" в АО ЛОК все-таки есть.
Вот описание АО.
Видимо, это заправочный блок СТР.
Цитата: Арсений от 26.08.2024 15:27:49Ф. 1 Оп. 5-1 Д. 43 Техническое описание конструкции и компоновки ракетно-космического комплекса Н1-ЛЗ.Цитата: Шамс от 26.08.2024 03:49:23Извиняюсь, я был не прав.Номер дела ?
"Труба" в АО ЛОК все-таки есть.
Вот описание АО.
Видимо, это заправочный блок СТР.
Цитата: Шамс от 26.08.2024 18:32:33О, занятно. Только сам недавно наткнулся на данное дело. Какие-нибудь картиночки или фотографии имеются?Цитата: Арсений от 26.08.2024 15:27:49Ф. 1 Оп. 5-1 Д. 43 Техническое описание конструкции и компоновки ракетно-космического комплекса Н1-ЛЗ.Цитата: Шамс от 26.08.2024 03:49:23Извиняюсь, я был не прав.Номер дела ?
"Труба" в АО ЛОК все-таки есть.
Вот описание АО.
Видимо, это заправочный блок СТР.
Шикарный документ на 120 листах!
А нашелся он недавно и случайно, когда решил попробовать поискать, набрав Н1-ЛЗ (буква З), а не Л3 (Л-три).
И вот, такая удача.
Цитата: Арсений от 26.08.2024 18:40:22Есть рисунки, где всё показано.Цитата: Шамс от 26.08.2024 18:32:33О, занятно. Только сам недавно наткнулся на данное дело. Какие-нибудь картиночки или фотографии имеются?Цитата: Арсений от 26.08.2024 15:27:49Ф. 1 Оп. 5-1 Д. 43 Техническое описание конструкции и компоновки ракетно-космического комплекса Н1-ЛЗ.Цитата: Шамс от 26.08.2024 03:49:23Извиняюсь, я был не прав.Номер дела ?
"Труба" в АО ЛОК все-таки есть.
Вот описание АО.
Видимо, это заправочный блок СТР.
Шикарный документ на 120 листах!
А нашелся он недавно и случайно, когда решил попробовать поискать, набрав Н1-ЛЗ (буква З), а не Л3 (Л-три).
И вот, такая удача.
Цитата: Шамс от 26.08.2024 18:52:11Есть рисунки, где всё показано.Имею ли я право спрашивать? :D
Цитата: космосмурф от 26.08.2024 19:30:09Я думаю, что будет лучше, если такие рисунки будут опубликованы в сборнике.Цитата: Шамс от 26.08.2024 18:52:11Есть рисунки, где всё показано.Имею ли я право спрашивать? :D
Цитата: Шамс от 26.08.2024 19:38:57Цитата: космосмурф от 26.08.2024 19:30:09Я думаю, что будет лучше, если такие рисунки будут опубликованы в сборнике.Цитата: Шамс от 26.08.2024 18:52:11Есть рисунки, где всё показано.Имею ли я право спрашивать? :D
Работа продолжается, хотя на лето немного затихла,
а сейчас РГАНТД готовится к проведению Титовских чтений 12-13 сентября.
Цитата: Арсений от 26.08.2024 22:38:54Нет, ранее не публиковались.Цитата: Шамс от 26.08.2024 19:38:57Цитата: космосмурф от 26.08.2024 19:30:09Я думаю, что будет лучше, если такие рисунки будут опубликованы в сборнике.Цитата: Шамс от 26.08.2024 18:52:11Есть рисунки, где всё показано.Имею ли я право спрашивать? :D
Работа продолжается, хотя на лето немного затихла,
а сейчас РГАНТД готовится к проведению Титовских чтений 12-13 сентября.
Ох уж заинтриговали. Давайте так: какие-нибудь рисунки из данного дела ранее просачивались в сеть?
Цитата: Шамс от 26.08.2024 03:49:23Извиняюсь, я был не прав.Вот ещё поздняя схемка. Кстати, вроде как из того самого кинофильма, который обсуждался ранее
"Труба" в АО ЛОК все-таки есть.
Вот описание АО.
Видимо, это заправочный блок СТР.
Цитата: Арсений от 27.08.2024 18:55:08Не, это наш с Марининым рисунок из журнала Земля и Вселенная. Помню как мы его делали. У нас были отдельные чертежи отсеков. Мы их склеили и отксерили. Мы тогда ещё гадали, правильно ли прицепили ДОК. :)Цитата: Шамс от 26.08.2024 03:49:23Извиняюсь, я был не прав.Вот ещё поздняя схемка. Кстати, вроде как из того самого кинофильма, который обсуждался ранее
"Труба" в АО ЛОК все-таки есть.
Вот описание АО.
Видимо, это заправочный блок СТР.
Цитата: Шамс от 26.08.2024 19:38:57Я думаю, что будет лучше, если такие рисунки будут опубликованы в сборнике.Сергей, а концу года сборник будет?
Цитата: Андрюха от 27.08.2024 22:54:01По сборнику сроки прежние, но уже поджимает.Цитата: Шамс от 26.08.2024 19:38:57Я думаю, что будет лучше, если такие рисунки будут опубликованы в сборнике.Сергей, а концу года сборник будет?
И по КРКП есть подвижки (я подавал идею опубликовать к юбилею)?
Цитата: Шамс от 27.08.2024 23:30:19Ну вот 269-е дело из 213 фонда вдруг открылось...Цитата: Андрюха от 27.08.2024 22:54:01По сборнику сроки прежние, но уже поджимает.Цитата: Шамс от 26.08.2024 19:38:57Я думаю, что будет лучше, если такие рисунки будут опубликованы в сборнике.Сергей, а концу года сборник будет?
И по КРКП есть подвижки (я подавал идею опубликовать к юбилею)?
По КРКП - не знаю, что сказать.
Доков много, но некоторые имеют огр. доступ.
Ну может статью сделаю, но пока не более.
Цитата: Андрюха от 28.08.2024 00:57:19Вроде 278-го из 213 тоже не было, а вот сейчас доступно. Хотя там напрямую говорится о создании оружия на новых физических принципах. По какой логике ДСП вообще вешают...Цитата: Шамс от 27.08.2024 23:30:19Ну вот 269-е дело из 213 фонда вдруг открылось...Цитата: Андрюха от 27.08.2024 22:54:01По сборнику сроки прежние, но уже поджимает.Цитата: Шамс от 26.08.2024 19:38:57Я думаю, что будет лучше, если такие рисунки будут опубликованы в сборнике.Сергей, а концу года сборник будет?
И по КРКП есть подвижки (я подавал идею опубликовать к юбилею)?
По КРКП - не знаю, что сказать.
Доков много, но некоторые имеют огр. доступ.
Ну может статью сделаю, но пока не более.
Всё хочу заехать, пока не получается, может осенью ещё раз посящю архив))
Цитата: Арсений от 28.08.2024 01:18:16Было оноЦитата: Андрюха от 28.08.2024 00:57:19Вроде 278-го из 213 тоже не было, а вот сейчас доступно. Хотя там напрямую говорится о создании оружия на новых физических принципах. По какой логике ДСП вообще вешают...Цитата: Шамс от 27.08.2024 23:30:19Ну вот 269-е дело из 213 фонда вдруг открылось...Цитата: Андрюха от 27.08.2024 22:54:01По сборнику сроки прежние, но уже поджимает.Цитата: Шамс от 26.08.2024 19:38:57Я думаю, что будет лучше, если такие рисунки будут опубликованы в сборнике.Сергей, а концу года сборник будет?
И по КРКП есть подвижки (я подавал идею опубликовать к юбилею)?
По КРКП - не знаю, что сказать.
Доков много, но некоторые имеют огр. доступ.
Ну может статью сделаю, но пока не более.
Всё хочу заехать, пока не получается, может осенью ещё раз посящю архив))
Цитата: Арсений от 28.08.2024 01:27:25Шамс, а какие есть варианты потрогать документ с ограничением? Напрямую в Росархив строчить или, может быть, получать «направление» от сдатчика документации, как в случае с секретными делами?Арсений, почему у меня складывается ощущение что Вы работаете там же?
Цитата: Андрюха от 28.08.2024 01:34:33С чего бы такое предположение? Работники архива как раз таки могут просматривать дела с ДСП.Цитата: Арсений от 28.08.2024 01:27:25Шамс, а какие есть варианты потрогать документ с ограничением? Напрямую в Росархив строчить или, может быть, получать «направление» от сдатчика документации, как в случае с секретными делами?Арсений, почему у меня складывается ощущение что Вы работаете там же?
Цитата: Арсений от 28.08.2024 01:27:25Шамс, а какие есть варианты потрогать документ с ограничением? Напрямую в Росархив строчить или, может быть, получать «направление» от сдатчика документации, как в случае с секретными делами?Да, я думаю, что если будет разрешение от фондосдатчика, то никаких проблем с ознакомлением не будет.
Цитата: космосмурф от 28.08.2024 09:59:13Знаете ли вы, зачем ЛОК понадобился радарный высотомер?Хороший вопрос.
В программе "Аполлон" только LM имел высотомер, который работал с высоты 15 км, а CSM не имел высотомера. Его траектория рассчитывалась на борту, а затем уточнялась с Земли с помощью радиоизмерений.
Цитата: Арсений от 29.08.2024 23:30:02Есть вопрос касательно вот этой страницы: https://cosmopark.ru/n1d.htmlЯ думаю, что это статья из какой-нибудь газеты или журнала 90-х годов.
Это первоисточник, или данная статья публиковалась где-то ещё ? Не могу ничего отыскать, так что склоняюсь к первому.
Цитата: Шамс от 30.08.2024 00:51:23Возможно, на случай пропадания связи с Землей и определения траектории своими силами?Цитата: космосмурф от 28.08.2024 09:59:13Знаете ли вы, зачем ЛОК понадобился радарный высотомер?Хороший вопрос.
В программе "Аполлон" только LM имел высотомер, который работал с высоты 15 км, а CSM не имел высотомера. Его траектория рассчитывалась на борту, а затем уточнялась с Земли с помощью радиоизмерений.
Думаю со временем удастся на него ответить.
Взял на заметку.
Цитата: WkWk от 30.08.2024 17:14:05А это какого года документ?65, тут только идут прикидки относительно систем
Цитата: Шамс от 30.08.2024 18:29:59ЛОК и ЛК под ГО, видны крепления.Публиковалась в первой книге трёхтомника РКК Энергия, но вот качество такое себе
Это из личного фонда Палло - Ф. 107.
Год к сожалению не указан.
На БО ЛОК - технологический люк.
Сначала их рисовали два.
Есть чертеж где именно этот люк стерт ластиком.
А другой напротив этого, значит остался.
В описании БО ЛОК говорится только об одном технологическом люке.
"Трубы" СТР на АО здесь тоже нет.
Цитата: Шамс от 30.08.2024 00:51:23Ответ есть вот здесь.Цитата: космосмурф от 28.08.2024 09:59:13Знаете ли вы, зачем ЛОК понадобился радарный высотомер?Хороший вопрос.
В программе "Аполлон" только LM имел высотомер, который работал с высоты 15 км, а CSM не имел высотомера. Его траектория рассчитывалась на борту, а затем уточнялась с Земли с помощью радиоизмерений.
Думаю со временем удастся на него ответить.
Взял на заметку.
Цитата: Шамс от 30.08.2024 19:48:47Так это очень давно было известно. Вот в предоставленной вами страничке из дела о составе ЛКР 7Л тоже об этом говоритсяЦитата: Шамс от 30.08.2024 00:51:23Ответ есть вот здесь.Цитата: космосмурф от 28.08.2024 09:59:13Знаете ли вы, зачем ЛОК понадобился радарный высотомер?Хороший вопрос.
В программе "Аполлон" только LM имел высотомер, который работал с высоты 15 км, а CSM не имел высотомера. Его траектория рассчитывалась на борту, а затем уточнялась с Земли с помощью радиоизмерений.
Думаю со временем удастся на него ответить.
Взял на заметку.
С помощью радиовысотомера определялась реальная высота полета комплекса ЛОК-ЛК над местом посадки.
Оказывается на эллиптическую орбиту 150х25 км переводился весь комплекс. Я этого раньше не знал.
Цитата: Шамс от 30.08.2024 19:01:12В описании отсеков ЛОК (документ 1970 года) говорится,То есть возможно окончательно ЛОК сформировался даже позже 70 го года?
что на АО ЛОК снаружи располагается узел зачековки перекидного поручня перехода космонавта.
Возможно, что перекидной поручень это вот это:
Штанга-манипулятор в документе 1970 года не упоминается.
Цитата: Шамс от 31.08.2024 01:00:59Нужно подписать это фото.Совершенно точно 1М1 и 5Л. 20 или 21 июня 69 года
Кто знает точно?
Я думаю, что слева 1М1, справа - 3Л.
Это так? И какой год? 1968?
Цитата: Шамс от 31.08.2024 01:05:03А это что за "домики" на СП?Вероятней всего в большинстве своём что-то связанное с вентиляционной системой подземных коммуникаций.
Вован, что это? И почему так много?
Цитата: Шамс от 31.08.2024 01:05:03А это что за "домики" на СП?Кое-где двери на этих "домиках" есть, что говорит о входах в подземные сооружения. А где сверху черные квадратики - это вентиляционные шахты. Были еще бункеры для киноаппаратуры и много чего еще. Перечень сооружений СК высылаю.
Вован, что это? И почему так много?
Цитата: Шамс от 31.08.2024 01:00:59Нужно подписать это фото.Из Технического отчета по испытаниям Н1-Л3: "Вывоз РН с головным блоком ЛЗС и с кораблем 7К-Л1А № 4, но уже со штатной системой аварийного спасения, состоялся 19 июня 1969 года.
Кто знает точно?
Я думаю, что слева 1М1, справа - 3Л.
Это так? И какой год? 1968?
Цитата: WkWk от 04.09.2024 19:21:24А вот подумалось - в принципе Н-1 имеет идеальную компоновку для ракеты с вытеснительной подачей топлива. Шаробаки позволяют поднять в них давление и соответственно поднять его и в двигателях. Двигатели конечно будут побольше размером - но так и дно у нее большое :D. Грузоподьемность упадет конечно, но лучше летающая с малой ПН чем не летающая с большой!Ну, тут как бы тупик. Поскольку баки заведомо разгружены от сжатия, то их логично делать несущими. А здесь они мало того, что тяжёлые, хотя и подвесные, так ещё надо и в силовой каркас массу вбухивать. Не, некрасиво.
Цитата: Дмитрий В. от 04.09.2024 20:52:58Ну, тут как бы тупик. Поскольку баки заведомо разгружены от сжатия, то их логично делать несущими. А здесь они мало того, что тяжёлые, хотя и подвесные, так ещё надо и в силовой каркас массу вбухивать. Не, некрасиво.Зато сфера :D При одинаковом объеме будет иметь наименьшую массу. Потратим экономию на каркас. А повышенное давление в баках позволит двигатели уменьшить в размере. Не Морской дракон конечно но хоть что то...
Цитата: WkWk от 04.09.2024 21:40:09Так разговор об оправдании компоновки Н-1. Шаробаки сами по себе решение так себе, а так - хоть какое то оправдание...Сопромат не простит.
Цитата: WkWk от 04.09.2024 21:22:15В любом случае двигатели с насосной подачей будут меньше и легче.Цитата: Дмитрий В. от 04.09.2024 20:52:58Ну, тут как бы тупик. Поскольку баки заведомо разгружены от сжатия, то их логично делать несущими. А здесь они мало того, что тяжёлые, хотя и подвесные, так ещё надо и в силовой каркас массу вбухивать. Не, некрасиво.Зато сфера :D При одинаковом объеме будет иметь наименьшую массу. Потратим экономию на каркас. А повышенное давление в баках позволит двигатели уменьшить в размере. Не Морской дракон конечно но хоть что то...
Цитата: WkWk от 05.09.2024 20:13:24В книге Бориса Чернятьева описывается спроектированный им вариант лунного корабля. Вместо блока Д, там был блок на высокипящих компонентах. И перед посадкой ЛК его не сбрасывал, а садился на него. А сам ЛК был взлётной ступенью.Судя по датам проработки - параллельно с Блоком Д: https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-ao-kbha/rd0221/
И на этом блоке он хотел применить двигатель 11Д21. Который уже был спроектирован и даже прошел испытания. Как он пишет этот двигатель планировался к применению в каком то раннем варианте Л3, до блока Д. Любопытно что это был за вариант?
Цитата: Дмитрий В. от 05.09.2024 22:25:05Судя по датам проработки - параллельно с Блоком Д: https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-ao-kbha/rd0221/ (https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-ao-kbha/rd0221/)Он пишет что двигло разрабатывали в КБ Конопатова в Воронеже. Так что наверно это другой двигатель.
Цитата: WkWk от 05.09.2024 22:52:48Так РД-0221 и есть разработка воронежского КБХА, которым тогда руководил Конопатов.Цитата: Дмитрий В. от 05.09.2024 22:25:05Судя по датам проработки - параллельно с Блоком Д: https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-ao-kbha/rd0221/ (https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-ao-kbha/rd0221/)Он пишет что двигло разрабатывали в КБ Конопатова в Воронеже. Так что наверно это другой двигатель.
А для Д-А по тяге маловат. У него по идее тяга как на блоке Д должна быть, если он этот блок меняет...
Цитата: Дмитрий В. от 06.09.2024 08:28:43Так РД-0221 и есть разработка воронежского КБХА, которым тогда руководил Конопатов.Ну значит это он.
Цитата: WkWk от 05.09.2024 22:52:48На разгонных блоках космической системы Д-А стояли по 4 ЖРД. Так что тяги было достаточноЦитата: Дмитрий В. от 05.09.2024 22:25:05Судя по датам проработки - параллельно с Блоком Д: https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-ao-kbha/rd0221/ (https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-ao-kbha/rd0221/)Он пишет что двигло разрабатывали в КБ Конопатова в Воронеже. Так что наверно это другой двигатель.
А для Д-А по тяге маловат. У него по идее тяга как на блоке Д должна быть, если он этот блок меняет...
Цитата: Дмитрий В. от 06.09.2024 19:53:01На разгонных блоках космической системы Д-А стояли по 4 ЖРД. Так что тяги было достаточноВ принципе похож на то что на картинке Д-А нарисовано. И если двигатель сделали то получается разработка Д-А зашла достаточно далеко ? Период когда от трехпуска к однопуску переходили самый темный....
Цитата: WkWk от 06.09.2024 21:08:59В ЭП 1964 г. многопусковые схемы были, в ДЭП 1965 г. - уже нет. Ветров писал, что вариант Д-А разрабатывался, чтобы унять претензии Глушко на "вонючие" компоненты на Н1 (после 1962 г. они распространялись на систему л3), в т.ч. для демонстрации более низких характеристик по сравнению с использованием ЖК-ЖВ и ЖК-керосина. Пдозреваю, что КБХА успело сделать проект ЖРД (а может, и какое железо), и его оставили для подстраховки блока Д.Цитата: Дмитрий В. от 06.09.2024 19:53:01На разгонных блоках космической системы Д-А стояли по 4 ЖРД. Так что тяги было достаточноВ принципе похож на то что на картинке Д-А нарисовано. И если двигатель сделали то получается разработка Д-А зашла достаточно далеко ? Период когда от трехпуска к однопуску переходили самый темный....
Цитата: Арсений от 30.08.2024 16:43:26Информация, из ранее упоминаемого мною документа НИИПОписание схемы есть?
Цитата: Дмитрий В. от 05.09.2024 22:27:21Хотя нельзя исключить, чтоэто был двигатель Л-3 варианта Д-А.Посмотрел я Ветрова - у него про Д-А как то не конкретно и вроде как имеется в виду гептиловый вариант Н-1.
Цитата: WkWk от 07.09.2024 18:25:50Не-не-не. Д-А - это вариант Л3, а не Н1.Цитата: Дмитрий В. от 05.09.2024 22:27:21Хотя нельзя исключить, чтоэто был двигатель Л-3 варианта Д-А.Посмотрел я Ветрова - у него про Д-А как то не конкретно и вроде как имеется в виду гептиловый вариант Н-1.
А в вашей сноске про двигатель - написано что разрабатывался 65-70 году. Как то вот не связывается воедино....
Цитата: Дмитрий В. от 07.09.2024 19:06:41Я это знаю. Но судя по тексту Ветрова создается впечатление что Д-А это вариант Н-1.Цитата: WkWk от 07.09.2024 18:25:50Не-не-не. Д-А - это вариант Л3, а не Н1.Цитата: Дмитрий В. от 05.09.2024 22:27:21Хотя нельзя исключить, чтоэто был двигатель Л-3 варианта Д-А.Посмотрел я Ветрова - у него про Д-А как то не конкретно и вроде как имеется в виду гептиловый вариант Н-1.
А в вашей сноске про двигатель - написано что разрабатывался 65-70 году. Как то вот не связывается воедино....
Цитата: Дмитрий В. от 08.09.2024 11:51:56Как выяснилось, на блоках варианта Д-А использовались бы ЖРД С5.49 тягой по 15 тсТо есть получается что двигатель который хотел использовать Чернятьев, не от Д-А , а от какого то аналога блока Д, но на высокоипящих компонентах? И проектирование которого видимо зашло достаточно далеко если двигатель успели сделать. Был то есть какой то вариант о котором мы пока вообще ничего не знаем.
Цитата: WkWk от 08.09.2024 12:32:22Могу только предполагать, что параллельно с керосиновым блоком Д разрабатывался ещё и его гептиловый вариант. Вероятно, не было уверенности в обеспечение надёжного многократного запуска в космосе.Цитата: Дмитрий В. от 08.09.2024 11:51:56Как выяснилось, на блоках варианта Д-А использовались бы ЖРД С5.49 тягой по 15 тсТо есть получается что двигатель который хотел использовать Чернятьев, не от Д-А , а от какого то аналога блока Д, но на высокоипящих компонентах? И проектирование которого видимо зашло достаточно далеко если двигатель успели сделать. Был то есть какой то вариант о котором мы пока вообще ничего не знаем.
Цитата: Дмитрий В. от 08.09.2024 13:07:04Могу только предполагать, что параллельно с керосиновым блоком Д разрабатывался ещё и его гептиловый вариант. Вероятно, не было уверенности в обеспечение надёжного многократного запуска в космосе.Чернятьев так и пишет что это аналог двигателя 11Д58. Наверно блок Д имел и вариант на высококипящих. Вряд ли полностью другой блок разрабатывали...
Цитата: WkWk от 08.09.2024 13:20:05выходит, что так. подозреваю, что и компоновку не менялиЦитата: Дмитрий В. от 08.09.2024 13:07:04Могу только предполагать, что параллельно с керосиновым блоком Д разрабатывался ещё и его гептиловый вариант. Вероятно, не было уверенности в обеспечение надёжного многократного запуска в космосе.Чернятьев так и пишет что это аналог двигателя 11Д58. Наверно блок Д имел и вариант на высококипящих. Вряд ли полностью другой блок разрабатывали...
Цитата: WkWk от 14.09.2024 22:21:05Тут еще интересный момент. Вот габариты блока Д для Н-1 особого смысла не имеют. Только если он разрабатывается сразу с прицелом на Протон. Чернятьев свой блок описывает как широкий и плоский. Возможно диаметром как у блока Г.Если такой блок не превышал в диаметре 4,1 м, то его ни чего не стоило ставить и на Протон.
В принципе если блок Д разрабатывался без того чтобы его можно было на Протон поставить - лунный комплекс можно было бы упростить.....
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 15.09.2024 12:50:35Если такой блок не превышал в диаметре 4,1 м, то его ни чего не стоило ставить и на Протон.Но диаметр головного обтекателя и верхней части третьей ступени Н-1 позволяли использовать максимальный диаметр 6 метров. То есть Блоки Д и Г могли быть короче, но шире. А ЛК в таком случае можно было сделать без механизма раздвигания посадочных опор. Они были бы раздвинуты сразу. Но такой широкий блок Д уже бы не встал на Протон и для разгона Л-1 нужен был другой блок.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 15.09.2024 12:50:35Если такой блок не превышал в диаметре 4,1 м, то его ни чего не стоило ставить и на Протон.Плюс создание наземной инфраструктуры и доработка БО.
Цитата: Штуцер от 15.09.2024 21:54:29Плюс создание наземной инфраструктурыА что хорошего в удорожании старта Протона?
Цитата: WkWk от 16.09.2024 09:34:16А что хорошего в удорожании старта Протона?Ничего хорошего. Просто я отметил, что для блока Д проводили доработки.
Цитата: WkWk от 15.09.2024 14:42:38Подозреваю, что диаметр задавался заправкой сферического бака жк.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 15.09.2024 12:50:35Если такой блок не превышал в диаметре 4,1 м, то его ни чего не стоило ставить и на Протон.Но диаметр головного обтекателя и верхней части третьей ступени Н-1 позволяли использовать максимальный диаметр 6 метров. То есть Блоки Д и Г могли быть короче, но шире. А ЛК в таком случае можно было сделать без механизма раздвигания посадочных опор. Они были бы раздвинуты сразу. Но такой широкий блок Д уже бы не встал на Протон и для разгона Л-1 нужен был другой блок.
То есть я говорю что диаметр Блока Д выбрали как раз из расчета установки на Протон, для унификации Л-1 и Л-3. Отсюда такая нерациональная компоновка ПН у Н-1 и переразмеренный обтекатель.
Цитата: Nick Stevens от 06.10.2024 11:06:42Кто-нибудь может объяснить систему нумерации для N1 блока A, пожалуйста? Например, я хотел бы определить, где на ракете находится двигатель №4, а где №8.Нумерация двигателей должна была начинаться от 1-й плоскости в сторону 2-й, 3-й и 4-й. Взрыв двигателя №8 при втором пуске с башни, где должна была стоять кинокамера, выглядел как на фото из кинофильма
Цитата: Nick Stevens от 07.10.2024 16:14:38Спасибо, это очень полезно. Друг работает над точной иллюстрацией взрыва N1 7L. Но в целом это полезно.Пронумерованы и центральные. Как - не помню
Внутренние 6 двигателей также пронумерованы?
Цитата: Nick Stevens от 10.10.2024 09:14:18Я сделал предварительную бесплатную схему, которая также показывает стороны ракеты для ориентации. Используйте ее по своему усмотрению.Надо еще показать четыре плоскости
Цитата: Nick Stevens от 07.10.2024 16:14:38Внутренние 6 двигателей также пронумерованы?
Цитата: Nick Stevens от 10.10.2024 09:14:18Я сделал предварительную бесплатную схемуНапоминает часы на подводной лодке. ;)
Цитата: космосмурф от 10.10.2024 19:39:29Кажется, что цифры не совпадают от одной диаграммы к другой...Один вид с головы, другой с хвоста.
Цитата: Вован от 11.10.2024 15:20:11Нумерация плоскостей у РН СоюзА нумерация и расположение плоскостей у ПН Союза совпадает с РН ?
Цитата: Штуцер от 11.10.2024 17:35:28ДолжнаЦитата: Вован от 11.10.2024 15:20:11Нумерация плоскостей у РН СоюзА нумерация и расположение плоскостей у ПН Союза совпадает с РН ?
Цитата: Вован от 11.10.2024 18:26:23Не в тему, но.Цитата: Штуцер от 11.10.2024 17:35:28ДолжнаЦитата: Вован от 11.10.2024 15:20:11Нумерация плоскостей у РН СоюзА нумерация и расположение плоскостей у ПН Союза совпадает с РН ?
Цитата: космосмурф от 29.10.2024 15:27:55Я получил эту медаль, и мне хотелось бы знать, известно ли вам ее точное происхождение. Мне сказали, что он был выдан КГБ в 1970-х годах сотрудникам ОКБ-1, непосредственно участвовавшим в программе Н-1, но мне нечем это подтвердить.А обратную сторону медали можно увидеть?
Не могли бы вы мне помочь, пожалуйста?
Цитата: Шамс от 29.10.2024 18:35:39Есть версия с надписью сзади (см. сообщение Ив-ва), у меня версия только с передом но с пустой спинкой.Цитата: космосмурф от 29.10.2024 15:27:55Я получил эту медаль, и мне хотелось бы знать, известно ли вам ее точное происхождение. Мне сказали, что он был выдан КГБ в 1970-х годах сотрудникам ОКБ-1, непосредственно участвовавшим в программе Н-1, но мне нечем это подтвердить.А обратную сторону медали можно увидеть?
Не могли бы вы мне помочь, пожалуйста?
Цитата: Iv-v от 29.10.2024 19:14:43Если это медаль, то как ее носить?памятная медаль
Цитата: Шамс от 30.10.2024 00:44:42Но говорят, что она не особо ценная.Как сказать...кому то важна как память...а может лет через 10 уже будет и ценная? ::)
Цитата: Шамс от 30.10.2024 02:21:39Лот из 3-х предметов, 1, Наградная медаль В честь завершения строительства объекта Н-1, Оценка Антиквариата, Результаты аукционов - ЕремеевАрт (https://www.eremeevs.com/index.php?lotid=54456)Военные строители медаль заказывали
Цитата: Вован от 30.10.2024 19:22:04Владимир, а у вас такая медаль есть?Цитата: Шамс от 30.10.2024 02:21:39Лот из 3-х предметов, 1, Наградная медаль В честь завершения строительства объекта Н-1, Оценка Антиквариата, Результаты аукционов - ЕремеевАрт (https://www.eremeevs.com/index.php?lotid=54456)Военные строители медаль заказывали
Цитата: Андрюха от 30.10.2024 08:59:57Вынужден несколько огорчить.Цитата: Шамс от 30.10.2024 00:44:42Но говорят, что она не особо ценная.Как сказать...кому то важна как память...а может лет через 10 уже будет и ценная? ::)
Сергей, а как там со сборником? Уже очень хочется приобрести или глянуть (если электронный) ::)
Цитата: космосмурф от 30.10.2024 04:40:34В другой теме, несколько источников указывают, что испытательные корабли системы рандеву Союз-Контакт для LOK и LK были полностью завершены до того, как эта программа была прекращена в сентябре 1971 года. Это были корабли 7K-OK с серийными номерами 19 и 20 по одним источникам, или 20 и 21 по другим источникам. Видел ли кто-нибудь эти корабли, есть ли фотографии?Для Контакта были корабли № 18 и 19.
Цитата: Шамс от 30.10.2024 20:28:35Вынужден несколько огорчить.Обидно, жду публикации с огромным нетерпением. Я надеюсь, что большой задержки не будет.
Сборник переносится на следующий год.
Работа почти закончена. Идет набор текстов в ворде.
Главное - руководство архива полностью поддерживает.
Видимо, будет еще один сборник с послеполетными докладами космонавтов, от Гагарина до Восхода-2.
Требуется финансирование. Этим сейчас занимаются.
В ноябре РККЭ должна сдать еще партию доков.
Там будут отчеты по полетам Л1Э и по всем Л1.
Цитата: космосмурф от 17.11.2024 20:41:02Есть рассекреченные документы постановления 1960 года, разрешающего разработку Н-1, но было ли опубликовано знаменитое постановление № 655-268 от 3 августа 1964 года, разрешающее программу Л3 и программу ЛК-1?Да:
Цитата: космосмурф от 18.11.2024 00:02:20Спасибо, но я должен был уточнить: мой вопрос касается отсканированного документа. Существует ли оригинальная (бумажная) версия указа?Да, у меня отсканированный док в pdf валяется
Цитата: космосмурф от 18.11.2024 00:02:20Спасибо, но я должен был уточнить: мой вопрос касается отсканированного документа. Существует ли оригинальная (бумажная) версия указа?Документ хранится в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ).
Цитата: космосмурф от 19.11.2024 02:04:26Спасибо большое, Шамс, вот наконец-то указ!Может отдельной портал по Н1 завести ?.. Виде сайта.. по бурану же есть.
Есть много разных источников для всех этих документов, так что я надеюсь, что однажды все будет собрано в одном месте.
Цитата: Ц. Ярослав от 19.11.2024 07:25:06по бурану же есть.По Бурану - энтузиазмом , энергией и средствами Вадима.
Цитата: космосмурф от 23.11.2024 03:49:20В Самарском центре досуга я нашел два новых реликта кислородных баллонов Н-1.Да, это база отыха Солнечный принадлежавшая НПо "Энергия", я там был несколько раз, и все эти артефакты видел. В одном из них был видеосалон :-)
Думаю, это известное место для любителей космоса. Может быть, у вас есть качественные фотографии крупным планом? Учитывая то, как исчезают все реликвии (самая красивая исчезла с Байконура в 2024 году), я думаю, что это необходимая часть документации, о которой мы, вероятно, будем долго сожалеть, когда она будет выброшена в мусорное ведро. Кстати, самая интересная из двух реликвий уже была выброшена в 2012 году, так что, надеюсь, энтузиасты успели сфотографировать ее со всех сторон. Полагаю, что оставшаяся реликвия, четверть танка, тоже скоро исчезнет...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/375884.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/375885.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/375886.png)
А еще в этой зоне есть вот такой объект:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/375887.jpg)
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.11.2024 13:17:22Судя по большому количеству отверстий на внутренней поверхности это не бак, а теплозащитный экран передней части керосинового бака. По размерам это от Блока А.Так и есть - это конструкция огневой защиты. Она клёпаная - к наружной оболочке приклёпан каркас, похожий на ваылю, отчего и кажется, что там много отверстий.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.11.2024 13:17:22Судя по большому количеству отверстий на внутренней поверхности это не бак, а теплозащитный экран передней части керосинового бака. По размерам это от Блока А.На площадке 113 такой экран был
Цитата: Дмитрий В. от 23.11.2024 16:04:59На базе отдыха завода Прогресс на Сыр-ДарьеЦитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.11.2024 13:17:22Судя по большому количеству отверстий на внутренней поверхности это не бак, а теплозащитный экран передней части керосинового бака. По размерам это от Блока А.Так и есть - это конструкция огневой защиты. Она клёпаная - к наружной оболочке приклёпан каркас, похожий на ваылю, отчего и кажется, что там много отверстий.
Цитата: Вован от 23.11.2024 21:28:36На базе отдыха завода Прогресс на Сыр-ДарьеЭто парафиновый бак блока А или протектор парафинового бака блока А?
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=50152;type=preview;file"]Домик отдыха из головной защиты.jpg[/url]
Цитата: космосмурф от 23.11.2024 22:28:53Больше похоже на "протектор".Цитата: Вован от 23.11.2024 21:28:36На базе отдыха завода Прогресс на Сыр-ДарьеЭто парафиновый бак блока А или протектор парафинового бака блока А?
Домик отдыха из головной защиты.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=50152;type=preview;file)
Как выглядит внутренняя часть?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.11.2024 12:48:24... помазанный парафином. ;DЦитата: космосмурф от 23.11.2024 22:28:53Больше похоже на "протектор".Цитата: Вован от 23.11.2024 21:28:36На базе отдыха завода Прогресс на Сыр-ДарьеЭто парафиновый бак блока А или протектор парафинового бака блока А?
Домик отдыха из головной защиты.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=50152;type=preview;file)
Как выглядит внутренняя часть?
Цитата: Дмитрий В. от 23.11.2024 16:04:59На воронке от падения третьей Н1 видны вафлиЦитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.11.2024 13:17:22Судя по большому количеству отверстий на внутренней поверхности это не бак, а теплозащитный экран передней части керосинового бака. По размерам это от Блока А.Так и есть - это конструкция огневой защиты. Она клёпаная - к наружной оболочке приклёпан каркас, похожий на ваылю, отчего и кажется, что там много отверстий.
Цитата: Вован от 24.11.2024 13:41:07Ну не надо так придираться. Человек явно не русскоязычный. А уж как автопереводчик перевел, так это не его вина. У него в тексте и протектор есть. Хорошо не перевело как презерватив. К вопросам то претензии имеются? :)Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.11.2024 12:48:24... помазанный парафином. ;DЦитата: космосмурф от 23.11.2024 22:28:53Больше похоже на "протектор".Цитата: Вован от 23.11.2024 21:28:36На базе отдыха завода Прогресс на Сыр-ДарьеЭто парафиновый бак блока А или протектор парафинового бака блока А?
Домик отдыха из головной защиты.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=50152;type=preview;file)
Как выглядит внутренняя часть?
Цитата: космосмурф от 23.11.2024 03:49:20два новых реликта кислородных баллонов Н-1.Это баки. В ракетной терминологии.
Цитата: космосмурф от 23.11.2024 03:49:20А еще в этой зоне есть вот такой объект:Вот этот? (https://fleetphoto.ru/vessel/13103/)
Цитата: Андрюха от 01.12.2024 22:29:34Это наверное больше сюда...искал про двигатели, а тут много про них для Н1...Судя по всему усовершенствованный вариант РКК из таблицы 2, это вот это:
Цитата: Андрюха от 01.12.2024 22:41:09Моя не понял: где тут Блок Б и где один двигатель?Цитата: Андрюха от 01.12.2024 22:29:34Это наверное больше сюда...искал про двигатели, а тут много про них для Н1...Судя по всему усовершенствованный вариант РКК из таблицы 2, это вот это:
Только не пойму почему в блоках Б указывается только по 1-му двигателю?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.12.2024 20:35:28Таблица 2, строка 6 (не считая заголовок таблицы), столбцы 2 и 3...1х178 и 1х196...Цитата: Андрюха от 01.12.2024 22:41:09Моя не понял: где тут Блок Б и где один двигатель?Цитата: Андрюха от 01.12.2024 22:29:34Это наверное больше сюда...искал про двигатели, а тут много про них для Н1...Судя по всему усовершенствованный вариант РКК из таблицы 2, это вот это:
Только не пойму почему в блоках Б указывается только по 1-му двигателю?
Цитата: Андрюха от 01.12.2024 22:41:09Судя по всему усовершенствованный вариант РКК из таблицы 2, это вот это:Сопоставив с другими документами, этот вариант с большой долей вероятности, уже Н1-Ф с водородным блоком Г...насколько верны технические данные в таблице сложно сказать, но они больше всего соотносятся с данными варианта Н1-Ф и по длине РН, и по стартовой массе, и по тяге блоков, с незначительными расхождениями в разных источниках...
Цитата: Андрюха от 19.12.2024 20:29:16А известно что за двигатели предполагались на блоках Г1, Г2 и Д у варианта Д-А? Какая-то четырехкамерная сборка, но какая и чья разработка? Косберг, Исаев или Изотов? У Глушко вроде таких "мелкотяговых" не было...У меня записано, что для азотного Д разрабатывался восьмитонник РД-0221 у Косберга. Источник инфы не сохранил.
Цитата: Бертикъ от 19.12.2024 23:36:54Тоже про него подумал. Ещё была мысль про 8Д725 (РД-280) самого Глушко, но он был только в самой начальной стадии разработки..Цитата: Андрюха от 19.12.2024 20:29:16А известно что за двигатели предполагались на блоках Г1, Г2 и Д у варианта Д-А? Какая-то четырехкамерная сборка, но какая и чья разработка? Косберг, Исаев или Изотов? У Глушко вроде таких "мелкотяговых" не было...У меня записано, что для азотного Д разрабатывался восьмитонник РД-0221 у Косберга. Источник инфы не сохранил.
Цитата: Андрюха от 20.12.2024 07:32:06Больше всего подходит для варианта Д-А..Почему я так подумал? У Глушко упоминается использование фтора для 4, 5 и 6 ступеней комплекса. 6-я ступень? Вряд ли это блок Е или И варианта К. А в варианте Д-А как раз два блока Г. К тому же так выходят все ДУ одного ОКБ...
Цитата: Андрюха от 01.12.2024 22:29:34Это наверное больше сюда...искал про двигатели, а тут много про них для Н1...Никак не могу найти в других источниках какой-либо ещё информации по РД-15 (80 тс) из таблицы 4. А тут же он откуда-то взялся, да и ведь даже с размерами...может у него какой индекс другой? ::)
Цитата: космосмурф от 27.12.2024 23:50:11Я подобрал этот документ, и в нем говорится, что в МАИ рядом с ЛК выставлен НК-15? Я никогда не видел никаких недавних фотографий НК-15, у кого-нибудь была возможность сфотографировать его вблизи? Я не думал, что в наши дни осталось хоть несколько НК-15.походу там его уже нет
Цитата: simple от 28.12.2024 00:08:03http://www.astronautix.com/nails/8/8dunkmai.jpgЭто НК-33 первого поколения, а не НК-15. У НК-15 не было встроенной азотной сферы (здесь она выделена зеленым цветом).
Цитата: simple от 28.12.2024 00:08:03походу там его уже нетЯ должен был знать...
Цитата: космосмурф от 28.12.2024 00:47:55Не исключено, что раньше он хранился во втором корпусе где-то на кафедре жрд, а после небезызвестного пожара был перемещен к космонавтам.Цитироватьпоходу там его уже нетЯ должен был знать...
Цитата: космосмурф от 28.12.2024 00:47:55Похоже это фото "отзеркалено"? Вот то, что я видел на кафедре МАИ в октябре 2000 г. Зеленой сферы не видно, но тем не менее:Цитата: simple от 28.12.2024 00:08:03http://www.astronautix.com/nails/8/8dunkmai.jpgЭто НК-33 первого поколения, а не НК-15. У НК-15 не было встроенной азотной сферы (здесь она выделена зеленым цветом).Цитата: simple от 28.12.2024 00:08:03походу там его уже нетЯ должен был знать...
Цитата: Шамс от 20.01.2025 18:51:51Может уже было конечно, но все же.О! - моя гепотеза подтвердилась. Я ранее кидал скрин с упоминанием этого автомата в одном доке, но там вообще без какой-либо конкретики о назначении
В документе ЦПК о подготовке экипажей Н1-Л3:
Луноход Е-8-2 - для передвижения космонавта.
Цитата: Шамс от 26.01.2025 01:48:47Значит должны были сделать.судя по общему фону могли и не сделать
Ну и где они?
Цитата: Nick Stevens от 02.02.2025 11:02:06базовый N1, без дополнительных двигателей.А что значит "базовый" Н-1 без дополнительных двигателей?
Цитата: Nick Stevens от 02.02.2025 13:10:45В первоначальном проекте не было шести двигателей в центре первой ступени.Ник! У тебя тут изображено глухое днище. При этом у тебя вариант с эжектором. 24 двигателя расположены кольцом на раме, вокруг центрального тела. Через раму проходит воздух, но куда он у тебя выходит, если между кольцом и центральным телом у тебя нет зазора? В чем тогда смысл открытой рамы?
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=51791;type=preview;file"]N1-Mark-Zero-0.png[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=51795;type=preview;file"]N1-0L-1st-Stage-Top-Tail-0000x.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=51793;type=preview;file"]n1-0l-with19k-stackx.jpg[/url]
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 03.02.2025 00:10:19В принципе да. Только надо убрать с центрального тела внешнее оребрение. Там мощный скоростной поток воздуха и поперечных ребер быть не должно.Кроме того, там под оребрением нарисовано сужение канала, которое при переходе через звук (на высоте нескольких км) запрёт поток.
Цитата: космосмурф от 03.02.2025 00:44:37Если взять за эталон Н1- 3Л, то 1 Мах соответствует высоте около 12 км, где эффект «аэроспайка» теряет значение, а турбулентная рециркуляция воздуха под ракетой-носителем примерно в 10 раз слабее, чем на земле.Вроде бы звук все космические ракеты переходят на высоте 3-4 км.
Цитата: космосмурф от 03.02.2025 11:32:28Н1- 3Л достигает 1,2 Маха на высоте 12 км. Он превышает 1 Маха на высоте около 8 км.Это Ваши расчеты или есть источник?
Цитата: космосмурф от 03.02.2025 13:44:42Это мои собственные расчеты, основанные на собственном весе каждой ступени, эффективности двигателей, атмосферном трении и так далее. Я получаю совершенно разные результаты от одного полета к другому.Мне Циолковский и характеристики ракеты и двигателей дали 330 м\с на высоте 3,5 км. Ошибки в два с лишним раза вроде быть не должно.
Я был бы рад получить источник всех этих данных.
Цитата: космосмурф от 04.02.2025 01:58:05Я только что провел симуляцию с помощью стороннего симулятора, и результаты оказались довольно близки к моим, хотя и на немного меньшей высоте.Значит где-то ошибся((
Цитата: Бертикъ от 04.02.2025 02:23:27Но даже если эжектор закончит работу на 6 км (из-за сужения канала), то он (эжектор) совсем не нужен.Так может это и не эжектор, а просто перепуск воздуха с целью уменьшить донное давление?
Цитата: WkWk от 04.02.2025 07:29:33По-любому - сужение канала там не нужно. И, судя по рисунку-оригиналу, сужения там и нет. А ребра, которые идут от центрального тела к двигателям, это обтекатели трубопроводов.Цитата: Бертикъ от 04.02.2025 02:23:27Но даже если эжектор закончит работу на 6 км (из-за сужения канала), то он (эжектор) совсем не нужен.Так может это и не эжектор, а просто перепуск воздуха с целью уменьшить донное давление?
Цитата: космосмурф от 04.02.2025 15:58:08Сужение может использоваться как для ускорения воздуха за счет эффекта Вентури, так и для его направления и придания потоку ламинарности.На сверхзвуке Вентури не работает. Там наоборот - при сужении идет торможение потока и повышение давления. Т.е. "запирание".
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.02.2025 17:37:36Увидел. Боюсь, что такая щель маловата. Я предполагал всегда, что кольцевой конус под 24 двигателя имеет такую же форму изнутри, как и на действующей ракете. А конический отсек, на котором стоят 6 двигателей ЦДУ, это как раз атавизм, оставшийся от центрального тела эжектора. Схематично я представляю себе это так...[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=51821;type=preview;file"]Н-1_эжектор.png[/url]Отлично, спасибо!
Цитата: Nick Stevens от 05.02.2025 16:26:33Тут надо внимательно посмотреть фото от Космосмурф 03.02.2025 00:19:17 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2698308) Там видно подтверждение моих представлений. Но есть и некоторые важные отличия.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.02.2025 17:37:36Увидел. Боюсь, что такая щель маловата. Я предполагал всегда, что кольцевой конус под 24 двигателя имеет такую же форму изнутри, как и на действующей ракете. А конический отсек, на котором стоят 6 двигателей ЦДУ, это как раз атавизм, оставшийся от центрального тела эжектора. Схематично я представляю себе это так...Н-1_эжектор.png (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=51821;type=preview;file)Отлично, спасибо!
Я перестрою свою модель по рекомендациям, которые вы рекомендовали.
Цитата: Бертикъ от 03.02.2025 12:13:19Это Ваши расчеты или есть источник?Фалкон. Прандтль.
Цитата: Nick Stevens от 06.02.2025 14:58:13Есть ли хорошее название для первой версии N-1, без дополнительных двигателей?В период с 1962 по конец 1965 года было выпущено множество различных версий Н-1, все они назывались просто «Н-1». Я никогда не видел конкретного названия для каждой эволюции, потому что это был континуум. В период с марта по ноябрь 1965 года произошли сотни последовательных модификаций, сначала обновление дизайна летом 1965 года (75 т -> 85 т ), затем осенью 1965 года (92.5 т ), затем в ноябре 1965 года (95 т ).
Я думаю о нем как о N1-0L, но это явно неправильно!
Цитата: Nick Stevens от 06.02.2025 14:58:13Есть ли хорошее название для первой версии N-1, без дополнительных двигателей?Ракета Н-1 с 24-мя двигателями не изготавливалась.
Я думаю о нем как о N1-0L, но это явно неправильно!
Цитата: Андрюха от 06.02.2025 08:53:02после взлета ЛК на этой орбите происходит сборкаНемного не понял что значит сборка?
Цитата: WkWk от 06.02.2025 20:08:12Сближение, причаливание и стыковка ЛК и ЛОКа...в данном случае после взлета ЛК.Цитата: Андрюха от 06.02.2025 08:53:02после взлета ЛК на этой орбите происходит сборкаНемного не понял что значит сборка?
Цитата: Андрюха от 06.02.2025 21:06:31Подскажите диаметр блока Г ::)Сборка Л3.jpg
Цитата: Шамс от 06.02.2025 17:47:19Да, и ракеты № 2 - не было. Но мне где-то попадалось типа Н-1 № 2И (испытания). Там же еще были изготовлены отдельные экспериментальные установки (ЭУ) для наземных испытаний первых трех ступеней.Я нашел источники, в которых говорилось, что 1Л была построена в Куйбышеве, но разобрана из-за трещин в заклепках.
Цитата: Андрюха от 06.02.2025 21:04:38Сближение, причаливание и стыковка ЛК и ЛОКа...в данном случае после взлета ЛК.О как ;D
В те времена почему то так называли эти операции ;)
Цитата: космосмурф от 06.02.2025 21:20:07Во, всё-таки вспомнил где видел.Цитата: Шамс от 06.02.2025 17:47:19Да, и ракеты № 2 - не было. Но мне где-то попадалось типа Н-1 № 2И (испытания). Там же еще были изготовлены отдельные экспериментальные установки (ЭУ) для наземных испытаний первых трех ступеней.Я нашел источники, в которых говорилось, что 1Л была построена в Куйбышеве, но разобрана из-за трещин в заклепках.
У меня также есть источники, которые указывают на то, что 2Л была построена и собрана в Тюрамате, иногда называемая «2И», и что именно она была впервые установлена на стартовой площадке 9 ноября 1967 года. Затем 2Л якобы была демонтирована и стала 1М1 в начале 1968 года.
Есть ли в этом доля правды?
https://www.globalsecurity.org/intell/library/imint/4_n1_7.htm
Цитата: космосмурф от 14.02.2025 04:13:06Мы часто читаем, что в НАСА прямо или косвенно работало до 400 000 человек по программе «Аполлон».Точнее 200 000 +/- 2лаптя)
Имеем ли мы представление о том, сколько человек работало над программой Н1-Л3? Я полагаю, не менее 200 000?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 14.02.2025 12:16:32Точнее 200 000 +/- 2лаптя)Точнее от 200 000 и фиг его знает сколько реально ;D
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 14.02.2025 12:16:32Это с Челомеем? В смысле только Н1-Л3 или вся лунная программа?Цитата: космосмурф от 14.02.2025 04:13:06Мы часто читаем, что в НАСА прямо или косвенно работало до 400 000 человек по программе «Аполлон».Точнее 200 000 +/- 2лаптя)
Имеем ли мы представление о том, сколько человек работало над программой Н1-Л3? Я полагаю, не менее 200 000?
Цитата: Шамс от 15.02.2025 03:42:46А кто-нибудь знает сколько министерств и предприятий работало по программе Н1-Л3?Мишин в своей книге вскользь упомянул, что в работах по программе участвовало около 500 предприятий из 26 ведомств.
Сколько в/ч принимали участие?
Цитата: WkWk от 15.02.2025 09:35:47Тут интересно как считать людей. Вот ЗиЛ делал для Н-1 транспортер. В итоге не сделал. Но работы проводил, опытные образцы испытывал, экспедиция маршрут намечала. Их считать?Добавим карандаши и рейсфедеры с ватманом, на котором чертежи делались, да хлеб, который инженеры и рабочие ели - вот вам и весь советский народ)
И если их считать - то в транспортёре использовались элементы от шасси Ил-18. КБ Ил оказывало по ним консультацию ЗиЛу , а потом их производство изготавливало и передавало ЗиЛу опоры. Этих людей тоже считать?
И таких скрытых работ и людей принимавших в них участие может быть весьма много и я не уверен что их считали как работающих над Н-1, да и оплачивали их работу совсем другие ведомства и возможно эти деньги проходили по каким то другим статьям....
Цитата: космосмурф от 14.02.2025 04:13:06Мы часто читаем, что в НАСА прямо или косвенно работало до 400 000 человек по программе «Аполлон».Если косвенно, то весь СССР. А, вполне возможно, то и поболее - наверняка были задействованы поставки электроники/станков и т. п. из других стран.
Имеем ли мы представление о том, сколько человек работало над программой Н1-Л3? Я полагаю, не менее 200 000?
Цитата: sliu от 15.02.2025 15:52:48А можно ведь пойти ещё дальше — приплести все растения и водоросли, благодаря фотосинтезу которых наши инженеры могли дышать.Цитата: космосмурф от 14.02.2025 04:13:06Мы часто читаем, что в НАСА прямо или косвенно работало до 400 000 человек по программе «Аполлон».Если косвенно, то весь СССР. А, вполне возможно, то и поболее - наверняка были задействованы поставки электроники/станков и т. п. из других стран.
Имеем ли мы представление о том, сколько человек работало над программой Н1-Л3? Я полагаю, не менее 200 000?
Цитата: Арсений от 15.02.2025 10:57:42В техническом отчете по пуску первой Н1 указано, что в подготовке к пуску участвовало 4262 человека, из них 1807 представителей промышленностиЦитата: Шамс от 15.02.2025 03:42:46А кто-нибудь знает сколько министерств и предприятий работало по программе Н1-Л3?Мишин в своей книге вскользь упомянул, что в работах по программе участвовало около 500 предприятий из 26 ведомств.
Сколько в/ч принимали участие?
Цитата: Арсений от 15.02.2025 22:18:05на сумму 595 млн рублейСовершенно мало денег выделяли на Н1, ага...
Цитата: Арсений от 15.02.2025 22:45:43С учётом того, что к январю 73 года общие расходы по программе составили 3,6 млрд, а из них на 11А52 - 2,4 млрд,Я про то, что вот эти цифры и вызывают сомнения.
Цитата: Арсений от 15.02.2025 16:47:38А можно ведь пойти ещё дальше — приплести все растения и водоросли, благодаря фотосинтезу которых наши инженеры могли дышать.А растения и водоросли в штат сотрудников не включаются. :P
Цитата: sliu от 16.02.2025 13:43:13Как сказать. Вон в Букенгемском дворце и в Эрмитаже в штате кошки...Цитата: Арсений от 15.02.2025 16:47:38А можно ведь пойти ещё дальше — приплести все растения и водоросли, благодаря фотосинтезу которых наши инженеры могли дышать.А растения и водоросли в штат сотрудников не включаются. :P
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 16.02.2025 14:53:06Как сказать. Вон в Букенгемском дворце и в Эрмитаже в штате кошки...То животины, а тут растения...
Цитата: sliu от 16.02.2025 15:28:23Так цветы на окнах в КБ, они для улучшения настроения и, следовательно, повышения производительности труда. А поливают их за счет воды, оплачиваемой КБ. Так что реально они на содержании КБ...)Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 16.02.2025 14:53:06Как сказать. Вон в Букенгемском дворце и в Эрмитаже в штате кошки...То животины, а тут растения...
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 16.02.2025 16:33:56Так что реально они на содержании КБ...)Окей, учтём как инвентарь. Но не кадровый состав.
Цитата: Nick Stevens от 16.02.2025 19:43:23Возможно, подумайте вот о чем...Если считать бюджет Н1, как тут пишут, 3,6 млрд. руб., при курсе 0,9 рубля за доллар имеем 4 млрд.$. Наверное, это позволяло летать по схемам MD на Джемени с Центраврами. В любом случае, технологически американская промышленность была готова, да и организация работ была лучше.
Как вы думаете, могла бы программа «Аполлон» быть успешной, если бы НАСА получило бюджет, выделенный на N-1?
Цитата: Nick Stevens от 16.02.2025 19:43:23Как вы думаете, могла бы программа «Аполлон» быть успешной, если бы НАСА получило бюджет, выделенный на N-1?Я думаю они бы и базу на Луне построили на эти деньги ;D
Цитата: Schwalbe от 16.02.2025 23:15:34Если бы было 15...18 млрд $, Н1 бы полетела ::)Цитата: Nick Stevens от 16.02.2025 19:43:23Возможно, подумайте вот о чем...Если считать бюджет Н1, как тут пишут, 3,6 млрд. руб., при курсе 0,9 рубля за доллар имеем 4 млрд.$. Наверное, это позволяло летать по схемам MD на Джемени с Центраврами. В любом случае, технологически американская промышленность была готова, да и организация работ была лучше.
Как вы думаете, могла бы программа «Аполлон» быть успешной, если бы НАСА получило бюджет, выделенный на N-1?
Если считать реальные затраты СССР, подозреваю, что это было 15...18 млрд. $, собственно разница в отсутствии двух дорогих стендов - огневого для первой ступени и натурного динамического. Полетел бы Сатурн-5 так гладко без этой стендовой отработки? Огневой стенд при выбранной схеме ДУ не так критичен. Динамику можно было бы снимать в полете, возможно ценой 1-2 аварий.
Цитата: Дмитрий В. от 17.02.2025 19:51:19Да их так и было на круг. При таком управлении проектом она не полетела бы вовремя. Собственно, Ваш вопрос в контексте если бы деньги пошли в 1961 году, был бы шанс обогнать американцев при прочих равных? В 1967 году начались бы пуски, это всего 3-4 до Аполлона-11. Все равно мало шансов.Цитата: Schwalbe от 16.02.2025 23:15:34Если бы было 15...18 млрд $, Н1 бы полетела ::)Цитата: Nick Stevens от 16.02.2025 19:43:23Возможно, подумайте вот о чем...Если считать бюджет Н1, как тут пишут, 3,6 млрд. руб., при курсе 0,9 рубля за доллар имеем 4 млрд.$. Наверное, это позволяло летать по схемам MD на Джемени с Центраврами. В любом случае, технологически американская промышленность была готова, да и организация работ была лучше.
Как вы думаете, могла бы программа «Аполлон» быть успешной, если бы НАСА получило бюджет, выделенный на N-1?
Если считать реальные затраты СССР, подозреваю, что это было 15...18 млрд. $, собственно разница в отсутствии двух дорогих стендов - огневого для первой ступени и натурного динамического. Полетел бы Сатурн-5 так гладко без этой стендовой отработки? Огневой стенд при выбранной схеме ДУ не так критичен. Динамику можно было бы снимать в полете, возможно ценой 1-2 аварий.
Цитата: Schwalbe от 17.02.2025 21:03:24Ни в частных разговорах от причастных, ни по официальным (доступным) документам таких сумм не звучало. Максимум, что я слышал - это 8 млрд руб.Цитата: Дмитрий В. от 17.02.2025 19:51:19Да их так и было на круг. При таком управлении проектом она не полетела бы вовремя. Собственно, Ваш вопрос в контексте если бы деньги пошли в 1961 году, был бы шанс обогнать американцев при прочих равных? В 1967 году начались бы пуски, это всего 3-4 до Аполлона-11. Все равно мало шансов.Цитата: Schwalbe от 16.02.2025 23:15:34Если бы было 15...18 млрд $, Н1 бы полетела ::)Цитата: Nick Stevens от 16.02.2025 19:43:23Возможно, подумайте вот о чем...Если считать бюджет Н1, как тут пишут, 3,6 млрд. руб., при курсе 0,9 рубля за доллар имеем 4 млрд.$. Наверное, это позволяло летать по схемам MD на Джемени с Центраврами. В любом случае, технологически американская промышленность была готова, да и организация работ была лучше.
Как вы думаете, могла бы программа «Аполлон» быть успешной, если бы НАСА получило бюджет, выделенный на N-1?
Если считать реальные затраты СССР, подозреваю, что это было 15...18 млрд. $, собственно разница в отсутствии двух дорогих стендов - огневого для первой ступени и натурного динамического. Полетел бы Сатурн-5 так гладко без этой стендовой отработки? Огневой стенд при выбранной схеме ДУ не так критичен. Динамику можно было бы снимать в полете, возможно ценой 1-2 аварий.
Цитата: Дмитрий В. от 17.02.2025 21:58:59Ни в частных разговорах от причастных, ни по официальным (доступным) документам таких сумм не звучало. Максимум, что я слышал - это 8 млрд рубКто-как говорит. Кто-то - что денег было дофига. И проблема не в деньгах.
Цитата: Дмитрий В. от 17.02.2025 19:51:19Если бы было 15...18 млрд $, Н1 бы полетела ::)Святая вера в чудотворность бабла которое все превзнемагает :-[
Цитата: Schwalbe от 17.02.2025 22:16:49Кто-как говорит.А в реале - если делать через жо... то оно и не выйдет по любому :)
Цитата: WkWk от 17.02.2025 22:50:34В реале когда выяснилось что НК-15 взрываются на стенде, а КОРД не успевает их отключить - программу Н-1 следовало закрыть за бесперспективностью доводки. НК-33 ничем бы не помогли. Умерло и умерло - и надо было хоронить.После второго пуска и американской высадки. Но в ЦК не могли придумать, как из этого быстро выходить. По сути, пока американцы не выбрали параметры следующей программы.
Цитата: WkWk от 17.02.2025 22:37:11Да, ежу понятно, что ракеты делают не из денег. Но тогда именно нехватка ресурсов была одним из негативных факторов. Наряду, впрочем, с никудышным менеджментом.Цитата: Дмитрий В. от 17.02.2025 19:51:19Если бы было 15...18 млрд $, Н1 бы полетела ::)Святая вера в чудотворность бабла которое все превзнемагает :-[
Цитата: WkWk от 17.02.2025 22:50:34В реале когда выяснилось что НК-15 взрываются на стенде, а КОРД не успевает их отключить - программу Н-1 следовало закрыть за бесперспективностью доводки. НК-33 ничем бы не помогли. Умерло и умерло - и надо было хоронить.В реале её вообще не надо было начинать и сосредоточиться на лунных автоматах.
Цитата: Schwalbe от 17.02.2025 22:16:49Эти проблемы имеют отношение не к реализуемости, а к "победе в космической гонке".Цитата: Дмитрий В. от 17.02.2025 21:58:59Ни в частных разговорах от причастных, ни по официальным (доступным) документам таких сумм не звучало. Максимум, что я слышал - это 8 млрд рубКто-как говорит. Кто-то - что денег было дофига. И проблема не в деньгах.
Первая проблема - позднее осознание реальности американской программы.
Вторая проблема - непонимание важности ее для США и общий отход от логики противостояния к конвергенции.
Третья проблема - технологическое отставание, которое не давало шансов на победу при прямом копировании.
С другой стороны, если бы уперлись, то преимущества плановой экономики никто не отменял.
Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2025 09:31:23"Техническая реализуемость" в вакууме? Зачем по этой логике деньги. Сиди и работай просто хорошо.Цитата: Schwalbe от 17.02.2025 22:16:49Эти проблемы имеют отношение не к реализуемости, а к "победе в космической гонке".Цитата: Дмитрий В. от 17.02.2025 21:58:59Ни в частных разговорах от причастных, ни по официальным (доступным) документам таких сумм не звучало. Максимум, что я слышал - это 8 млрд рубКто-как говорит. Кто-то - что денег было дофига. И проблема не в деньгах.
Первая проблема - позднее осознание реальности американской программы.
Вторая проблема - непонимание важности ее для США и общий отход от логики противостояния к конвергенции.
Третья проблема - технологическое отставание, которое не давало шансов на победу при прямом копировании.
С другой стороны, если бы уперлись, то преимущества плановой экономики никто не отменял.
Цитата: Schwalbe от 18.02.2025 09:51:56Материальные объекты создаются из материальных и интеллектуальных ресурсов, для приобретения которых необходимы деньгиЦитата: Дмитрий В. от 18.02.2025 09:31:23"Техническая реализуемость" в вакууме? Зачем по этой логике деньги. Сиди и работай просто хорошо.Цитата: Schwalbe от 17.02.2025 22:16:49Эти проблемы имеют отношение не к реализуемости, а к "победе в космической гонке".Цитата: Дмитрий В. от 17.02.2025 21:58:59Ни в частных разговорах от причастных, ни по официальным (доступным) документам таких сумм не звучало. Максимум, что я слышал - это 8 млрд рубКто-как говорит. Кто-то - что денег было дофига. И проблема не в деньгах.
Первая проблема - позднее осознание реальности американской программы.
Вторая проблема - непонимание важности ее для США и общий отход от логики противостояния к конвергенции.
Третья проблема - технологическое отставание, которое не давало шансов на победу при прямом копировании.
С другой стороны, если бы уперлись, то преимущества плановой экономики никто не отменял.
Цитата: Diy от 18.02.2025 10:25:31Главная проблема в нехватке амбициозности, США бы на нашем месте решили, что быть вторыми меньшее зло, чем никакими, а дожать упорством Н1-Л3 было реально.Сама по себе цель высадить космонавта на поверхность Луны, да ещё и раньше американцев, была выбрана неправильно. Как минимум, она была недостижима (а это огромный просчёт в целеполагании). И этот просчёт в целеполагании был очевиден военно-политическому руководству страны в целом. Это видно по тем метаниям, которая испытывала программа в 1960-65 гг. Военным эта программа была не нужна (у них были более важные задачи по обеспечению ракетно-ядерного паритета с США, и в данном случае УР-100 была на порядок важнее). Как СП продавил НС мне до сих пор до конца неясно. Видимо, как раз наступил на большую мозоль амбициозности. Чем и усугубил ситуацию, поскольку опоздали как минимум на 2 года.
Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2025 15:24:15Сама по себе цель высадить космонавта на поверхность Луны, да ещё и раньше американцев, была выбрана неправильно. Как минимум, она была недостижима (а это огромный просчёт в целеполагании). И этот просчёт в целеполагании был очевиден военно-политическому руководству страны в целом.да не было такой цели у руководства, это королев захотел сделать (следующий шаг) рн на 70 тонн, в 10 раз чем предыдущая, а ему не дали, и он луной напудрил мозги руководству, по этому такая чехарда в лмах, по этому с таким запозданием, в годах, выделяли средства, королеву было насрать на луну, он рн хотел, такуюже убогую как р7 но красивую, это его почерк, так сказать.
Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2025 15:24:15Как СП продавил НС мне до сих пор до конца неясно.Думаю СП окончательно увлёкся "Временем первых".
Цитата: Nick Stevens от 18.02.2025 14:56:54Насколько я понимаю, большинство трудностей для Apollo вызвали две основные проблемы.В СССР ЛК, как кажется, был в большей готовности по сравнению с ЛОКом. Он был отработан на орбите Земли, у него не было таких проблемных систем, как ЭХГ. И на него не влияла катастрофа Союза-1 в плане доверия к парашютной системе другой конструкции. Отсюда даже при идеальной ситуации с Н1 полет типа Аполлона-8 был невозможен.
1. Как и в случае с СССР, контроль веса посадочного аппарата.
Именно поэтому командный модуль был готов первым, а в миссии «Аполлон-8» не было посадочного модуля.
2. Обеспечение надежности двигателей первой ступени.
Контролировать нестабильность комбинации в больших двигателях гораздо сложнее, чем в малых. В этом случае США бросили деньги на решение проблемы, опробовав множество конструкций и испытав их с небольшими бомбами в топливе.
Цитата: Schwalbe от 18.02.2025 22:56:05В этом смысле ЛК700 выглядит логичным решением - решить задачу при большей массе комплекса.Тоже склоняюсь, что если б поменьше интриг и подпустили Челомея...
Цитата: simple от 18.02.2025 21:19:03Так продавливанием лунной экспедиции Королёв свою "мечту о 70-тоннике" и убил. Изначальная концепция Н1 (обр. 1962 г.) на 70 т была многоцелевым носителем для неспешного планомерного освоения космического пространства. А Н1 (обр 1965 г.) на 95 т - это уже одноцелевая ракета для участия в проигрышной лунной гонке.Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2025 15:24:15Сама по себе цель высадить космонавта на поверхность Луны, да ещё и раньше американцев, была выбрана неправильно. Как минимум, она была недостижима (а это огромный просчёт в целеполагании). И этот просчёт в целеполагании был очевиден военно-политическому руководству страны в целом.да не было такой цели у руководства, это королев захотел сделать (следующий шаг) рн на 70 тонн, в 10 раз чем предыдущая, а ему не дали, и он луной напудрил мозги руководству, по этому такая чехарда в лмах, по этому с таким запозданием, в годах, выделяли средства, королеву было насрать на луну, он рн хотел, такуюже убогую как р7 но красивую, это его почерк, так сказать.
к чему я это регулярно пишу? потому что именно такая трактовка, позволяет создать представление, максимально соответствующее той действительности
и глушко так негативно к королеву относился, тоже по этому
Цитата: Diy от 19.02.2025 10:04:19Хто ж его так просто подпустит к пирогу? :oЦитата: Schwalbe от 18.02.2025 22:56:05В этом смысле ЛК700 выглядит логичным решением - решить задачу при большей массе комплекса.Тоже склоняюсь, что если б поменьше интриг и подпустили Челомея...
Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 10:42:48А что в мемуарах Хрущева?Цитата: simple от 18.02.2025 21:19:03Так продавливанием лунной экспедиции Королёв свою "мечту о 70-тоннике" и убил. Изначальная концепция Н1 (обр. 1962 г.) на 70 т была многоцелевым носителем для неспешного планомерного освоения космического пространства. А Н1 (обр 1965 г.) на 95 т - это уже одноцелевая ракета для участия в проигрышной лунной гонке.Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2025 15:24:15Сама по себе цель высадить космонавта на поверхность Луны, да ещё и раньше американцев, была выбрана неправильно. Как минимум, она была недостижима (а это огромный просчёт в целеполагании). И этот просчёт в целеполагании был очевиден военно-политическому руководству страны в целом.да не было такой цели у руководства, это королев захотел сделать (следующий шаг) рн на 70 тонн, в 10 раз чем предыдущая, а ему не дали, и он луной напудрил мозги руководству, по этому такая чехарда в лмах, по этому с таким запозданием, в годах, выделяли средства, королеву было насрать на луну, он рн хотел, такуюже убогую как р7 но красивую, это его почерк, так сказать.
к чему я это регулярно пишу? потому что именно такая трактовка, позволяет создать представление, максимально соответствующее той действительности
и глушко так негативно к королеву относился, тоже по этому
Цитата: Шамс от 19.02.2025 15:37:53Единственный раз, когда НС "надавил" - и он отмечен у Голованова и Чертока (у Ветрова также есть упоминание об этой встрече) - это первые числа января 1960 г. Тогда НС вызвал к себе на дачу всех ГК и "наехал" на них за наметившееся отставание от США. По итогам разноса началась работа над космическими программами, которая к весне вылилась в "Большой комоплан" от ОКБ-1. На его основе, в первую очередь, было сврстано ПСМ и ЦК КПСС от 23 июня 1960 г., где и появилась Н1, работы по которой велись с 1959 года в рамках ЭП по ядерной сверхтяжёлой ракете.Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 10:42:48А что в мемуарах Хрущева?Цитата: simple от 18.02.2025 21:19:03Так продавливанием лунной экспедиции Королёв свою "мечту о 70-тоннике" и убил. Изначальная концепция Н1 (обр. 1962 г.) на 70 т была многоцелевым носителем для неспешного планомерного освоения космического пространства. А Н1 (обр 1965 г.) на 95 т - это уже одноцелевая ракета для участия в проигрышной лунной гонке.Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2025 15:24:15Сама по себе цель высадить космонавта на поверхность Луны, да ещё и раньше американцев, была выбрана неправильно. Как минимум, она была недостижима (а это огромный просчёт в целеполагании). И этот просчёт в целеполагании был очевиден военно-политическому руководству страны в целом.да не было такой цели у руководства, это королев захотел сделать (следующий шаг) рн на 70 тонн, в 10 раз чем предыдущая, а ему не дали, и он луной напудрил мозги руководству, по этому такая чехарда в лмах, по этому с таким запозданием, в годах, выделяли средства, королеву было насрать на луну, он рн хотел, такуюже убогую как р7 но красивую, это его почерк, так сказать.
к чему я это регулярно пишу? потому что именно такая трактовка, позволяет создать представление, максимально соответствующее той действительности
и глушко так негативно к королеву относился, тоже по этому
Мне кажется, что это НС надавил на СП, и Королев будучи амбициозным человеком наспех родил проект Н1-Л3,
считая, что быстро наскоком удастся решить две главные задачи, которые ему поставили НС и партия:
1. Значительное достижение в космосе к 50-летию ВОСР
2. Обязательно опередить США (уже стала понятна серьезность их намерений и что они не отступят)
О том, что указание было сверху говорит и постановление от 3.08.1964, в котором были определены два проекта: облет (Челомей) и экспедиция (Королев). Вероятно, в ЦК КПСС считали, что даже если не успеем с экспедицией, то с облетом то уж точно опередим, и Луна будет наша.
Считаю, что это было очень неправильным и даже вредным решением. История это показала.
Цитата: simple от 18.02.2025 21:19:03да не было такой цели у руководства, это королев захотел сделать (следующий шаг) рн на 70 тонн, в 10 раз чем предыдущая, а ему не дали, и он луной напудрил мозги руководствуЭто не самый очевидный исторический момент, что было первичнее. Королев благодаря лунной программе все-таки сумел протолкнуть свою Н1, до этого её зеленый свет не давали, за не имением прямых задач. Или на СП повесили сверху эту лунну и пришлось допиливать Н1 от безысходности
Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 10:42:48Изначальная концепция Н1 (обр. 1962 г.) на 70 т была многоцелевым носителем для неспешного планомерного освоения космического пространства. А Н1 (обр 1965 г.) на 95 т - это уже одноцелевая ракета для участия в проигрышной лунной гонке.Изначально Н1 была вообще на 40т
Цитата: Nick Stevens от 18.02.2025 14:56:54Насколько я понимаю, большинство трудностей для Apollo вызвали две основные проблемы.была ещё проблема отработки второй ступени S-II - именно она вызывала наибольшую обеспокоенность у фон Брауна.
1. Как и в случае с СССР, контроль веса посадочного аппарата.
Именно поэтому командный модуль был готов первым, а в миссии «Аполлон-8» не было посадочного модуля.
2. Обеспечение надежности двигателей первой ступени.
Контролировать нестабильность комбинации в больших двигателях гораздо сложнее, чем в малых. В этом случае США бросили деньги на решение проблемы, опробовав множество конструкций и испытав их с небольшими бомбами в топливе.
Цитата: Штуцер от 18.02.2025 21:51:41Теперь Маск увлекся этой идеей , тем самым толкает научно технический прогресс. Результаты увлечений узнаем позже.)Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2025 15:24:15Как СП продавил НС мне до сих пор до конца неясно.Думаю СП окончательно увлёкся "Временем первых".
С благословения Никиты Сергеевича .
Цитата: Alex-DX от 19.02.2025 20:28:46Теперь Маск увлекся этой идеей ,Маск и о практической подоплёке не забывает, космический лифт работает регулярно, Старлинки летают.
Цитата: Seliv от 19.02.2025 17:57:18Это мимолетный эпизод. По воспоминаниям ветеранов, выбор размерности происходил итерационно путём постепенного наращивания стартовой массы с оценкой возможностей промышленности и решаемых задач для каждого полученного веса ПН.Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 10:42:48Изначальная концепция Н1 (обр. 1962 г.) на 70 т была многоцелевым носителем для неспешного планомерного освоения космического пространства. А Н1 (обр 1965 г.) на 95 т - это уже одноцелевая ракета для участия в проигрышной лунной гонке.Изначально Н1 была вообще на 40т
В постановлении предусматривалось создание новой мощной ракеты-носителя Н1 на ЖРД в период 1961–1963 г. Ракета Н1 должна была выводить на орбиту ИСЗ массой 40–50 т и разгонять до второй космической скорости ПГ массой 10–20 т. Вторым этапом на базе этой ракеты предлагалось в период 1963–1967 гг. создать носитель, выводящий на орбиту ИСЗ 60–80 т и разгоняющий до второй космической скорости 20–40 т.
И с послезнанием эта размерность весьма перспективная. Была бы удобная линейка 8-20-40т. На 40т нагрузки бы скорее нашлись, чем на сверхтяжи 70-100- и более
Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 20:42:59Было запрещено переходить за 3000 тонн.Маск, поганец, не читал Долгопятова.
Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 10:42:48Так продавливанием лунной экспедиции Королёв свою "мечту о 70-тоннике" и убил.тока выбор у него был между ничего или чтото, а убило ее смерть королева, тут фокус на том что луна буквально никому, была не нужна, ни руководству, ни королеву
Цитата: simple от 19.02.2025 21:19:39Ели бы не переделка под лунную гонку. Глядишь 70-тонник в начале 1970-х был бы уже. И до 6 штук в год мог бы летатьЦитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 10:42:48Так продавливанием лунной экспедиции Королёв свою "мечту о 70-тоннике" и убил.тока выбор у него был между ничего или чтото, а убило ее смерть королева, тут фокус на том что луна буквально никому, была не нужна, ни руководству, ни королеву
Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 21:27:21Ели бы не переделка под лунную гонку. Глядишь 70-тонник в начале 1970-х был бы уже. И до 6 штук в год мог бы летатьсовершенно согласен
Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 21:27:21Глядишь 70-тонник в начале 1970-х был бы уже.Чем этот вариант принципиально проще? Те же двигатели, тот же КОРД, те же баки.
Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 21:27:21И до 6 штук в год мог бы летатьПо факту сколько 112 площадка давала? Две ракеты за два года?
Цитата: Schwalbe от 20.02.2025 13:46:27Времени на отработку больше, спешки нет, вместо НК-15 появился НК-33. пропускная способность завода Прогресс и космодрома - 6 ракет Н1. Скорее всего, столько бы не было, но 2-3-4 в год можно было запускать.Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 21:27:21Глядишь 70-тонник в начале 1970-х был бы уже.Чем этот вариант принципиально проще? Те же двигатели, тот же КОРД, те же баки.Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 21:27:21И до 6 штук в год мог бы летатьПо факту сколько 112 площадка давала? Две ракеты за два года?
Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 14:23:00Времени на отработку больше, спешки нет. пропускная способность завода Прогресс и космодрома - 6 ракет. Скорее всего, столько бы не было, но 2-3-4 в год можно было запускать.Вы видимо разработчик Ангары? там тоже спешки нет, 20 лет испытаний. главная задача перевезти завод, загрузить завод
Цитата: Seliv от 20.02.2025 16:43:36Поскольку участие в лунной гонке было ошибочным из-за неверно поставленных целей, комплекс Н1-Л3 был вовсе не нужен. Но тут некоторые участники считают, что Королёв всмё это затеял, чтобы сделать ракету вдесятеро тяжелее Р-7. На что я резонно заметил: если бы СП желал делать только ракету, то ему вовсе не следовало затевать лунную гонку, поскольку в 1962 г. финансирование Н1 было и без того открыто. И у СП (ОКБ-1) была возможность без спешки сделать тяжёлый 70-тонник многоцелевого назначения где-то в середине 1970-х, спокойно доведя двигатели и КОРД. Вот как бы и всё.Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 14:23:00Времени на отработку больше, спешки нет. пропускная способность завода Прогресс и космодрома - 6 ракет. Скорее всего, столько бы не было, но 2-3-4 в год можно было запускать.Вы видимо разработчик Ангары? там тоже спешки нет, 20 лет испытаний. главная задача перевезти завод, загрузить завод
И каким это образом вместо НК-15 вдруг появится НК-33? Сначала всё равно был-бы НК-15
Если нет спешки, значит эта программа нах никому не нужна, и она не финансируется
Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 16:53:19Вот зачем нужен 70-тонник хоть сейчас, хоть тогда? У военных такой нагрузки нет, для народного хозяйства, ученых тем более.Цитата: Seliv от 20.02.2025 16:43:36Поскольку участие в лунной гонке было ошибочным из-за неверно поставленных целей, комплекс Н1-Л3 был вовсе не нужен. Но тут некоторые участники считают, что Королёв всмё это затеял, чтобы сделать ракету вдесятеро тяжелее Р-7. На что я резонно заметил: если бы СП желал делать только ракету, то ему вовсе не следовало затевать лунную гонку, поскольку в 1962 г. финансирование Н1 было и без того открыто. И у СП (ОКБ-1) была возможность без спешки сделать тяжёлый 70-тонник многоцелевого назначения где-то в середине 1970-х, спокойно доведя двигатели и КОРД. Вот как бы и всё.Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 14:23:00Времени на отработку больше, спешки нет. пропускная способность завода Прогресс и космодрома - 6 ракет. Скорее всего, столько бы не было, но 2-3-4 в год можно было запускать.Вы видимо разработчик Ангары? там тоже спешки нет, 20 лет испытаний. главная задача перевезти завод, загрузить завод
И каким это образом вместо НК-15 вдруг появится НК-33? Сначала всё равно был-бы НК-15
Если нет спешки, значит эта программа нах никому не нужна, и она не финансируется
Цитата: Seliv от 20.02.2025 17:42:49Несколько более-менее реалистичных применений были: тяжёлые АМС , в т.ч. для доставкимарсианского грунта; развёртывание спутниковых систем. В общем, вся наука и "прикладуха", о которой СП говорил на защите ЭП в июле 1962 года. Кроме пилотируемой Луны, Марса и Венеры. Хотя, конечно, можно было и бен Н1.Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 16:53:19Вот зачем нужен 70-тонник хоть сейчас, хоть тогда? У военных такой нагрузки нет, для народного хозяйства, ученых тем более.Цитата: Seliv от 20.02.2025 16:43:36Поскольку участие в лунной гонке было ошибочным из-за неверно поставленных целей, комплекс Н1-Л3 был вовсе не нужен. Но тут некоторые участники считают, что Королёв всмё это затеял, чтобы сделать ракету вдесятеро тяжелее Р-7. На что я резонно заметил: если бы СП желал делать только ракету, то ему вовсе не следовало затевать лунную гонку, поскольку в 1962 г. финансирование Н1 было и без того открыто. И у СП (ОКБ-1) была возможность без спешки сделать тяжёлый 70-тонник многоцелевого назначения где-то в середине 1970-х, спокойно доведя двигатели и КОРД. Вот как бы и всё.Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 14:23:00Времени на отработку больше, спешки нет. пропускная способность завода Прогресс и космодрома - 6 ракет. Скорее всего, столько бы не было, но 2-3-4 в год можно было запускать.Вы видимо разработчик Ангары? там тоже спешки нет, 20 лет испытаний. главная задача перевезти завод, загрузить завод
И каким это образом вместо НК-15 вдруг появится НК-33? Сначала всё равно был-бы НК-15
Если нет спешки, значит эта программа нах никому не нужна, и она не финансируется
70 это не туда не сюда. для флаговтыка мало, для регулярного использования много.
Финансирование Н1 было открыто четко под лунную программу. Оно и закрылось так, что других задач нет
Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 17:49:25Несколько более-менее реалистичных применений были: тяжёлые АМС , в т.ч. для доставкимарсианского грунта; развёртывание спутниковых систем. В общем, вся наука и "прикладуха"Но ведь их не было, этих тяжелых АМС, больших орбитальных станций
Цитата: Seliv от 20.02.2025 18:32:42Семёрку делали, ни спутника, ни Востока, ни лунников не было. В железе не было. То же самое и применетельно к Н1. Всё было в проектах. Отказ от лунной пилотируемой программы (да, кстати, и от огромной ОС можно было бы отказаться, но это вопрос дискуссионный) высвобождал большие ресурсы, которвые можно было бы использовать с большей пользой.Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 17:49:25Несколько более-менее реалистичных применений были: тяжёлые АМС , в т.ч. для доставкимарсианского грунта; развёртывание спутниковых систем. В общем, вся наука и "прикладуха"Но ведь их не было, этих тяжелых АМС, больших орбитальных станций
Что мы знаем точно. Изначально проект Н1 совсем древний, шел еще параллельно с Р7, пусть на уровне эскизов. у Королева этот проект буквально каждый год задвигали, на рассмотреть целесообразность. Реальных нагрузок нет
Началась лунная тема, вот тогда пошел Н1
прекратили лунную тему, закончился Н1
У Келдыша в запасе не оказалось серьезных научных программ, которые бы оправдали продолжение затрат на столь мощный носитель. Он считал, что Луна для ученых прежнего интереса уже не представляет
Вслед за Келдышем все, кроме Мозжорина , выступили за прекращение работ по H1
Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 18:49:38Так Р7 сначала МБР, а потом уже Спутник, Лайка и Гагарин. и сначала Зенит, а не ГагаринЦитата: Seliv от 20.02.2025 18:32:42Семёрку делали, ни спутника, ни Востока, ни лунников не было. В железе не было. То же самое и применетельно к Н1. Всё было в проектах. Отказ от лунной пилотируемой программы (да, кстати, и от огромной ОС можно было бы отказаться, но это вопрос дискуссионный) высвобождал большие ресурсы, которвые можно было бы использовать с большей пользой.Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 17:49:25Несколько более-менее реалистичных применений были: тяжёлые АМС , в т.ч. для доставкимарсианского грунта; развёртывание спутниковых систем. В общем, вся наука и "прикладуха"Но ведь их не было, этих тяжелых АМС, больших орбитальных станций
Что мы знаем точно. Изначально проект Н1 совсем древний, шел еще параллельно с Р7, пусть на уровне эскизов. у Королева этот проект буквально каждый год задвигали, на рассмотреть целесообразность. Реальных нагрузок нет
Началась лунная тема, вот тогда пошел Н1
прекратили лунную тему, закончился Н1
У Келдыша в запасе не оказалось серьезных научных программ, которые бы оправдали продолжение затрат на столь мощный носитель. Он считал, что Луна для ученых прежнего интереса уже не представляет
Вслед за Келдышем все, кроме Мозжорина , выступили за прекращение работ по H1
Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 16:53:19И у СП (ОКБ-1) была возможность без спешки сделать тяжёлый 70-тонникПосле принятия многодвигательной схемы с КОРДом - никаких шансов.
Цитата: WkWk от 20.02.2025 19:35:26А других вариантов и не было, кроме многодвигательного. А надёжность - функция доводки. Поэтому "никаких шансв" - это из разряда веры, впрочем как и "довели бы". Но отсутствие спешки и необходимости заметных переделок из Н1 в Н1-Л3 заметно повысили бы шансы на успех.Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 16:53:19И у СП (ОКБ-1) была возможность без спешки сделать тяжёлый 70-тонникПосле принятия многодвигательной схемы с КОРДом - никаких шансов.
Цитата: Seliv от 20.02.2025 19:17:24Согласно сентябрьскому 1962 г. ПСМ заказчиком народно-хозяйственных и научных "объектов" была АН СССР, Заказали же проект доставки марсианского грунта.Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 18:49:38Так Р7 сначала МБР, а потом уже Спутник, Лайка и Гагарин. и сначала Зенит, а не ГагаринЦитата: Seliv от 20.02.2025 18:32:42Семёрку делали, ни спутника, ни Востока, ни лунников не было. В железе не было. То же самое и применетельно к Н1. Всё было в проектах. Отказ от лунной пилотируемой программы (да, кстати, и от огромной ОС можно было бы отказаться, но это вопрос дискуссионный) высвобождал большие ресурсы, которвые можно было бы использовать с большей пользой.Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 17:49:25Несколько более-менее реалистичных применений были: тяжёлые АМС , в т.ч. для доставкимарсианского грунта; развёртывание спутниковых систем. В общем, вся наука и "прикладуха"Но ведь их не было, этих тяжелых АМС, больших орбитальных станций
Что мы знаем точно. Изначально проект Н1 совсем древний, шел еще параллельно с Р7, пусть на уровне эскизов. у Королева этот проект буквально каждый год задвигали, на рассмотреть целесообразность. Реальных нагрузок нет
Началась лунная тема, вот тогда пошел Н1
прекратили лунную тему, закончился Н1
У Келдыша в запасе не оказалось серьезных научных программ, которые бы оправдали продолжение затрат на столь мощный носитель. Он считал, что Луна для ученых прежнего интереса уже не представляет
Вслед за Келдышем все, кроме Мозжорина , выступили за прекращение работ по H1
А вот на Н1 заказов у военных не было.
Это не настолько прямая логика, был бы носитель, а нагрузка найдется. У нас прямо сейчас, РН хоть попой жуй. уже сделанные Протоны на Байке валяются. Ангара без нагрузок. под Энергию-Буран кроме картинок и массогабаритных макетов было нечего было пускать
Цитата: Seliv от 20.02.2025 18:32:42Все, абсолютно все советские ракетно-космические программы, не имеющие корней в программах боевых систем, оказались разной степени неуспешными (Н1, Зенит, Энергия-Буран). Зато семейство Р-7, Протоны, Циклоны, Космосы, Рокоты - вполне себе успешные. Всё, что специально разрабатывалось только для космического применения не имело заметного успеха.Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 17:49:25Несколько более-менее реалистичных применений были: тяжёлые АМС , в т.ч. для доставкимарсианского грунта; развёртывание спутниковых систем. В общем, вся наука и "прикладуха"Но ведь их не было, этих тяжелых АМС, больших орбитальных станций
Что мы знаем точно. Изначально проект Н1 совсем древний, шел еще параллельно с Р7, пусть на уровне эскизов. у Королева этот проект буквально каждый год задвигали, на рассмотреть целесообразность. Реальных нагрузок нет
Началась лунная тема, вот тогда пошел Н1
прекратили лунную тему, закончился Н1
У Келдыша в запасе не оказалось серьезных научных программ, которые бы оправдали продолжение затрат на столь мощный носитель. Он считал, что Луна для ученых прежнего интереса уже не представляет
Вслед за Келдышем все, кроме Мозжорина , выступили за прекращение работ по H1
Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 20:10:27А надёжность - функция доводки.Когда двигателей слишком много - доводка ничего не дает. Сам Королев так считал. Так что не получилось с КОРДом - надо прикрывать носитель....
Цитата: WkWk от 20.02.2025 20:50:27Маск же не прекрыл. Там не было непреодолимых сложностей - просто спешка и недостаток ресурсов. В отсутствие гонки всё можно было делать неспешаЦитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 20:10:27А надёжность - функция доводки.Когда двигателей слишком много - доводка ничего не дает. Сам Королев так считал. Так что не получилось с КОРДом - надо прикрывать носитель....
Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 21:13:52Маск же не прекрыл.Ну звиняйте - електроника у Маска такая о Которой Королев и мечтать не мог ;)
Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 21:13:52В отсутствие гонки всё можно было делать неспешая както читал, лет 20 назад, воспоминания участника, он был молодым в то время, разрабатывал как раз пн, в общем - никто никуда не спешил, грубо говоря - нафиг никому ничего не нужно, очень по этому поводу расстраивался
Цитата: simple от 20.02.2025 21:39:01Одни вот по пенсионерским заветам Дмитрия В. неспеша Ангару делали, другие SLS. Что-то в результате может и получилось, только и то и другое давно не актуальноеЦитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 21:13:52В отсутствие гонки всё можно было делать неспешая както читал, лет 20 назад, воспоминания участника, он был молодым в то время, разрабатывал как раз пн, в общем - никто никуда не спешил, грубо говоря - нафиг никому ничего не нужно, очень по этому поводу расстраивался
Цитата: WkWk от 20.02.2025 21:34:57Да, ладно! Там "миллиарды мегафлопс" не нужны. Плюс неспешно отрабатывается надёжность единичных двигателейЦитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 21:13:52Маск же не прекрыл.Ну звиняйте - електроника у Маска такая о Которой Королев и мечтать не мог ;)
Цитата: Seliv от 20.02.2025 22:59:19А что актуально? Маск вон что-то 15 лет ваяет, и никак не сделает. Ага, "темпы чхолима" ;D Нет никаких заlач, требующих немедленного использования супертяжей. Не было таких задач реально и во времеа СП. Тут надо выбирать, либо делать хорошо,либо быстро, соизмеряя свои хотелки с располагаемыми ресурсами. Королёв в этом смысле оказался с голой задницей, а всё из-за спешки (не только лишь, конечно). Вот скооперирвался бы с Челомеем и Заводом Лавочкина и занялся бы автоматами на УР-500 и облётом Луны, глядишь вперёд американцев Луну облетели, и пользу какую-то науке принесли, и денег бы сэкономили. А от Н1 либо отказался бы вовасе либо делал бы её неспеша, не нагружая бюджет и не делая ошибок.Цитата: simple от 20.02.2025 21:39:01Одни вот по пенсионерским заветам Дмитрия В. неспеша Ангару делали, другие SLS. Что-то в результате может и получилось, только и то и другое давно не актуальноеЦитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 21:13:52В отсутствие гонки всё можно было делать неспешая както читал, лет 20 назад, воспоминания участника, он был молодым в то время, разрабатывал как раз пн, в общем - никто никуда не спешил, грубо говоря - нафиг никому ничего не нужно, очень по этому поводу расстраивался
Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 23:03:41Да, ладно! Там "миллиарды мегафлопс" не нужны. Плюс неспешно отрабатывается надёжность единичных двигателейОтработка единичных двигателей ничего не даст. А куча датчиков и их обработка - вполне. Или гораздо проще - двигатели на 300 и 600 тонн делать от чего Королев отказался ;D
Цитата: WkWk от 20.02.2025 20:59:05Возникает вопрос - на какую штуку этот головной обтекатель рассчитывали. По размерам - что то большое, но пустое в основном. ОС большая или незаправленный корабль для Марса?Скорее всего ТМК. И скорее для Венеры.
Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 14:23:00Т.е. Вы говорите, что без жестких требований к грузоподъемности, без жестких требований к срокам, прощая аварии при отработке и не делая никаких ПН до отработки ракеты можно было бы эту ракету когда-нибудь довести?Цитата: Schwalbe от 20.02.2025 13:46:27Времени на отработку больше, спешки нет, вместо НК-15 появился НК-33. пропускная способность завода Прогресс и космодрома - 6 ракет Н1. Скорее всего, столько бы не было, но 2-3-4 в год можно было запускать.Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 21:27:21Глядишь 70-тонник в начале 1970-х был бы уже.Чем этот вариант принципиально проще? Те же двигатели, тот же КОРД, те же баки.Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 21:27:21И до 6 штук в год мог бы летатьПо факту сколько 112 площадка давала? Две ракеты за два года?
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 10:21:10Так без спешки можно было спокойно наземной отработкой заниматься, а срок можно и поставить было - лет 15, чтобы бюджет не грузить.Цитата: Дмитрий В. от 20.02.2025 14:23:00Т.е. Вы говорите, что без жестких требований к грузоподъемности, без жестких требований к срокам, прощая аварии при отработке и не делая никаких ПН до отработки ракеты можно было бы эту ракету когда-нибудь довести?Цитата: Schwalbe от 20.02.2025 13:46:27Времени на отработку больше, спешки нет, вместо НК-15 появился НК-33. пропускная способность завода Прогресс и космодрома - 6 ракет Н1. Скорее всего, столько бы не было, но 2-3-4 в год можно было запускать.Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 21:27:21Глядишь 70-тонник в начале 1970-х был бы уже.Чем этот вариант принципиально проще? Те же двигатели, тот же КОРД, те же баки.Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2025 21:27:21И до 6 штук в год мог бы летатьПо факту сколько 112 площадка давала? Две ракеты за два года?
Цитата: Дмитрий В. от 21.02.2025 10:52:20Так без спешки можно было спокойно наземной отработкой заниматься, а срок можно и поставить было - лет 15, чтобы бюджет не грузить.Так как бы чем дольше - тем дороже. И это без учета "окупаемости", т.к. ракета не летает и ничего полезного не делает.
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 12:19:12Эт задачи повторяются из десятилетия в десятилетие: межпланетные зонды. Н1 могла бы дать бОльшие возможности, чем УР-500К. И опять же, развёртывание многоспутниковых группировок (разведка, метео, свяь , ПРО и т.п.)Цитата: Дмитрий В. от 21.02.2025 10:52:20Так без спешки можно было спокойно наземной отработкой заниматься, а срок можно и поставить было - лет 15, чтобы бюджет не грузить.Так как бы чем дольше - тем дороже. И это без учета "окупаемости", т.к. ракета не летает и ничего полезного не делает.
Наземная отработка принципиально лучшая, чем у реальной Н1 требовала двух мегастендов. Да, Королев отказался от них из-за сроков, но это точно не дешево.
И вопрос, под какие задачи нужна эта РН через 15 лет, остается открытым.
Цитата: космосмурф от 21.02.2025 14:06:29Он просил их, но не получил из-за нехватки бюджета. Он даже просил их несколько раз, вплоть до своей смерти.Это где нибудь в документах есть?
Цитата: космосмурф от 21.02.2025 19:03:20Приводим фрагмент книги Чертока:Чертока не надо - он изрядный сказочник :)
Цитата: Дмитрий В. от 21.02.2025 17:25:50межпланетные зондыДля межпланетных зондов нужно другое отношение к процессу. Если у вас нет полезной нагрузки на 100 кг, то на 1000 кг ее тем более не будет.
Цитата: космосмурф от 21.02.2025 14:06:29Королёв не отказывался от испытательных стендов для блока А. Он просил их, но не получил из-за нехватки бюджета. Он даже просил их несколько раз, вплоть до своей смерти.Бюджет в СССР понятие условное. Невозможно было их построить при плановых сроках начала летной отработки до этого начала. И при такой постановке сочли целесообразным отрабатывать в лете.
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 20:34:07Даже для Бурана СДИ был готов после первого пуска. А сам пуск отстал от плана.СДИ намного проще и менее затратно, чем огневой стенд 1 ступени Н-1.
Цитата: Штуцер от 21.02.2025 20:40:53Для Н1 СДИ кажется был важнее.Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 20:34:07Даже для Бурана СДИ был готов после первого пуска. А сам пуск отстал от плана.СДИ намного проще и менее затратно, чем огневой стенд 1 ступени Н-1.
Это должно быть ближе к УКСС.
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 20:31:50Для межпланетных зондов нужно другое отношение к процессу. Если у вас нет полезной нагрузки на 100 кг, то на 1000 кг ее тем более не будетестественно не так, от многих проектов отказались по причине дефицита массы
Цитата: simple от 21.02.2025 21:38:32Совершенно верно. Одним из наиболее ярких проетов, ушедших в небытие с сворачиванием программы 11А52 - 5НМЦитата: Schwalbe от 21.02.2025 20:31:50Для межпланетных зондов нужно другое отношение к процессу. Если у вас нет полезной нагрузки на 100 кг, то на 1000 кг ее тем более не будетестественно не так, от многих проектов отказались по причине дефицита массы
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 20:31:50Так правильный путь был, есть и будет в развитии КА, в первую очередь, А тяжёлый носитель позволял бы решать более сложные задачи без ненужных ограниченийЦитата: Дмитрий В. от 21.02.2025 17:25:50межпланетные зондыДля межпланетных зондов нужно другое отношение к процессу. Если у вас нет полезной нагрузки на 100 кг, то на 1000 кг ее тем более не будет.
Цитата: simple от 21.02.2025 21:38:32Это от каких это? Те, что принципиально не несли научной ПН? Навроде грунтозабора с Марса?Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 20:31:50Для межпланетных зондов нужно другое отношение к процессу. Если у вас нет полезной нагрузки на 100 кг, то на 1000 кг ее тем более не будетестественно не так, от многих проектов отказались по причине дефицита массы
Цитата: Дмитрий В. от 21.02.2025 22:03:02Так правильный путь был, есть и будет в развитии КА, в первую очередь,Золотые слова!
Цитата: Дмитрий В. от 21.02.2025 22:03:02А тяжёлый носитель позволял бы решать более сложные задачи без ненужных ограниченийИ вывод, противоположный сказанному... ::)
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 22:32:11Американцы быстро развили свои технологии в самом начале космической эры именно благодаря дефициту массы ПН первых ракет.никакой связи с реальностью, они свои технологии развили в рамках других проектов
Цитата: simple от 21.02.2025 22:35:00И каких это других?Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 22:32:11Американцы быстро развили свои технологии в самом начале космической эры именно благодаря дефициту массы ПН первых ракет.никакой связи с реальностью, они свои технологии развили в рамках других проектов
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 22:36:30И каких это других?например электроника прямое следствие проекта создания единого радарного поля, колоссальные средства туда вбухали
Цитата: simple от 21.02.2025 22:51:24Я никоим образом не оспариваю общее американское технологическое превосходство, которое сохранялось до начала 80-х годов. Я немного про другое. В условиях жестких ограничений приходится выбирать сложные и дорогие решения из доступных. В отсутствии ограничений есть соблазн выбирать простые решения.Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 22:36:30И каких это других?например электроника прямое следствие проекта создания единого радарного поля, колоссальные средства туда вбухали
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 23:15:21Я никоим образом не оспариваю общее американское технологическое превосходство, которое сохранялось до начала 80-х годов. Я немного про другое. В условиях жестких ограничений приходится выбирать сложные и дорогие решения из доступных. В отсутствии ограничений есть соблазн выбирать простые решения.амерам не нужно было выбирать, у них уже были простые решения для имеющихся ограничений.
Цитата: simple от 21.02.2025 23:27:00у них уже были простые решения для имеющихся ограниченийУ них были простые и непростые решения. И они были вынуждены выбирать непростые.
Цитата: simple от 21.02.2025 23:28:22а у нас как раз и был дефицитДефицит чего? 4 т в 1958-м и 6 т в 1960-м - это дефицит?
Цитата: simple от 21.02.2025 23:28:22соответствующее отставание по программам исследованийПроблема в том, что программы исследования у нас не было. Была программа "первенства". И в этом нет ничего плохого, если бы она реализовывалась с американской упертостью.
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 23:33:29Дефицит чего? 4 т в 1958-м и 6 т в 1960-м - это дефицит?вы походу теряете нить разговора, это вы сказали про
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 22:32:11Американцы быстро развили свои технологии в самом начале космической эры именно благодаря дефициту массы ПН первых ракет.вам ответили что это не так.
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 23:33:29Проблема в том, что программы исследования у нас не было. Была программа "первенства".программа первенства в вашей терминологии тоже провалена по причине дефицита массы.
Цитата: simple от 22.02.2025 00:22:14Так чего у нас был дефицит?Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 23:33:29Дефицит чего? 4 т в 1958-м и 6 т в 1960-м - это дефицит?вы походу теряете нить разговора, это вы сказали проЦитата: Schwalbe от 21.02.2025 22:32:11Американцы быстро развили свои технологии в самом начале космической эры именно благодаря дефициту массы ПН первых ракет.вам ответили что это не так.
а в начале разговор шел об применении н1, которая уже не начало космической эры.Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 23:33:29Проблема в том, что программы исследования у нас не было. Была программа "первенства".программа первенства в вашей терминологии тоже провалена по причине дефицита массы.
Цитата: simple от 22.02.2025 00:22:14программа первенства в вашей терминологии тоже провалена по причине дефицита массы15 тонный 4МВ на технологии и с подходами от 3МВ в 1975 году? Между Викингами и Вояджерами? Ну-ну...
Цитата: Schwalbe от 21.02.2025 22:32:11Какой ещё вывод?! Мы тут альтернативную историю обсуждаем: что было бы если бы СП ограничился только Н1 (как тут некоторые товарищи утверждают, она была его единственной целью во всей "лунной опупее": "хочу, грит, сделать ракету вдесятеро мощьнее семёрки и всё тут!"), а не полез в заведомо проигрышную лунную гонку.Цитата: Дмитрий В. от 21.02.2025 22:03:02Так правильный путь был, есть и будет в развитии КА, в первую очередь,Золотые слова!Цитата: Дмитрий В. от 21.02.2025 22:03:02А тяжёлый носитель позволял бы решать более сложные задачи без ненужных ограниченийИ вывод, противоположный сказанному... ::)
Во-первых, развитие предполагает некоторое давление, без которого оно не нужно и пахнет шизофренией. Американцы быстро развили свои технологии в самом начале космической эры именно благодаря дефициту массы ПН первых ракет. И это создало школу, которую до конца не поломал даже Аполлон.
Не говоря о том, что сама программа создания тяжелой РН, особенно длинная, оттягивала бы внимание и ресурсы от развития КА.
Цитата: AB57 от 22.02.2025 09:59:18По замыслу Королёва в результате появлялась не только Н1, но меньшие Н11 и Н111. Можно предположить, что задумка как раз была в том, чтобы одним махом создать линейку носителей, обеспечивающих всё и вся.Очевидно, призрак универсальности бродил по ракетным КБ.
Цитата: Штуцер от 22.02.2025 10:21:39Очевидно, призрак универсальности бродил по ракетным КБ.Мне кажется, что тот призрак универсальности был "запущен" ещё фон Брауном - когда он предлагал семейство 2-, 3- и 4-ступенчатых ракет Сатурн С на базе нескольких разных ступеней и их различных комбинаций.
Челомей смотрел ширше:
Линейка должна была закрывать и оборонные (включая БРПЛ) и гражданские задачи.
Цитата: AB57 от 22.02.2025 10:39:14Ну а война Королёву была объявлена Челомеем практически с момента принятия на работу сына Хрущёва (интересно, что бы было, если бы последнего тогда взяли в КБ-1, а не в ОКБ-52).А Челомей объявлял войну? :o
Цитата: AB57 от 22.02.2025 10:39:14Челомей тоже был "хорош" в области подмять под себя всё вокруг.А кто не пьёт?! Назови! Нет, я жду!
Цитата: AB57 от 22.02.2025 10:39:14Иногда думаешь, что хорошо, что у него не всё получилось - страна разорилась бы значительно раньше.Так можно радоваться, что не все получилось у любого КБ.
Цитата: AB57 от 22.02.2025 10:39:14Соответственным был и ответ Королёва -- линейка Н1, Н11 и Н111 делала ненужной, например, УР-500 (ведь, к моменту появления, последняя как МБР уже не рассматривалась).К моменту появления чего?
Цитата: Штуцер от 22.02.2025 11:08:34УР-500, конечно!Цитата: AB57 от 22.02.2025 10:39:14Соответственным был и ответ Королёва -- линейка Н1, Н11 и Н111 делала ненужной, например, УР-500 (ведь, к моменту появления, последняя как МБР уже не рассматривалась).К моменту появления чего?
Цитата: Штуцер от 22.02.2025 11:05:52Цитата: AB57 от 22.02.2025 10:39:14Ну а война Королёву была объявлена Челомеем практически с момента принятия на работу сына Хрущёва (интересно, что бы было, если бы последнего тогда взяли в КБ-1, а не в ОКБ-52).А Челомей объявлял войну? :o
Он просто уделал опытную и уже обрюзгшую королевскую контор у соткой.
Насчет Хрущева. Сына.
Вообще он работал по тематикам, не связанным с ракетно-космической техникой.
Дочь Ельцина работала в КБ Салют (как и дочь Мозжорина, кстати). Ну и что? Полухина чуть не вышибли из партии и ,соответственно, из Генеральных. Причем не за производственные упущения, а за иные.
Цитата: AB57 от 22.02.2025 12:25:11Линейка Челомея возникла в 1960, реальное проектрирование УР-200 началось в 1961, первый пуск в 1963.Цитата: Штуцер от 22.02.2025 11:08:34УР-500, конечно!Цитата: AB57 от 22.02.2025 10:39:14Соответственным был и ответ Королёва -- линейка Н1, Н11 и Н111 делала ненужной, например, УР-500 (ведь, к моменту появления, последняя как МБР уже не рассматривалась).К моменту появления чего?
Цитата: AB57 от 22.02.2025 12:29:22забрал бы ещё много чего - думаю, что и КБ-1, да может и само ОКБ-1 вместе с МОМом :), если бы Хрущёв остался.При Хрущеве этого в принципе не могло быть. Он *и Брежнев при нем и после) подливали масла в огонь конкуренции в КБ.
Цитата: AB57 от 22.02.2025 12:29:22насчёт "уделал" - не сторонник приписывать заслуги одному человеку. Ему отдали первоклассное МАПовское КБ в Филях, которое, собственно, и "уделывало". Так что заслуги состояли именно в том, чтобы "оторвать" для себя нужный кусок.И пробить в верхах нужную тематику.
Цитата: Штуцер от 22.02.2025 12:43:55мне кажется, что надо прекращать обсуждение, если Вы не против. Я Хрущёвских мыслей не знаю, да и Вы, наверняка, тоже. Да и Брежневская "конкуренция" вылилась в параллельное производство трёх практически однотипных ракет. Просто бездарно закопали кучу денег!! Это когда "денег не хватало".Цитата: AB57 от 22.02.2025 12:29:22забрал бы ещё много чего - думаю, что и КБ-1, да может и само ОКБ-1 вместе с МОМом :), если бы Хрущёв остался.При Хрущеве этого в принципе не могло быть. Он *и Брежнев при нем и после) подливали масла в огонь конкуренции в КБ.
Цитата: AB57 от 22.02.2025 12:51:19мне кажется, что надо прекращать обсуждение, если Вы не против.Я не против. ;D
Цитата: AB57 от 22.02.2025 12:51:19Я Хрущёвских мыслей не знаю, да и Вы, наверняка, тоже.Я говорю не о мыслях, а о поступках.
Цитата: Штуцер от 22.02.2025 10:21:39Кстати, до сих пор мало что известно по носителям серии А. В частности, об А-2000 стартовой массой 2000 т. Тоже 1960й годЦитата: AB57 от 22.02.2025 09:59:18По замыслу Королёва в результате появлялась не только Н1, но меньшие Н11 и Н111. Можно предположить, что задумка как раз была в том, чтобы одним махом создать линейку носителей, обеспечивающих всё и вся.Очевидно, призрак универсальности бродил по ракетным КБ.
Челомей смотрел ширше:
Линейка должна была закрывать и оборонные (включая БРПЛ) и гражданские задачи.
Цитата: AB57 от 22.02.2025 10:39:14Соответственным был и ответ Королёва -- линейка Н1, Н11Линейку он сам и похоронил....
Цитата: Дмитрий В. от 22.02.2025 09:31:35как тут некоторые товарищи утверждаютА Вы не с ними?
Цитата: AB57 от 22.02.2025 09:59:18По замыслу Королёва в результате появлялась не только Н1, но меньшие Н11 и Н111. Можно предположить, что задумка как раз была в том, чтобы одним махом создать линейку носителей, обеспечивающих всё и вся.Это фантом. 111 вообще хуже 11А57 по массе ПН и имеет все проблемы с транспортировкой и сборкой большой Н1.
Цитата: AB57 от 22.02.2025 10:39:14Иногда думаешь, что хорошо, что у него не всё получилось - страна разорилась бы значительно раньше.Не нужно преувеличивать объем космических программ в экономике СССР. Да и победа мировой революции радикально решила бы проблему разорения.
Цитата: AB57 от 22.02.2025 12:29:22первоклассное МАПовское КБ в ФиляхАга, М-50.
Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 22:47:43И что М-50 ?Цитата: AB57 от 22.02.2025 12:29:22первоклассное МАПовское КБ в ФиляхАга, М-50.
Цитата: Штуцер от 22.02.2025 23:07:52И что М-50 ?Матом выражаться не приучен, а простыми словами всех нюансов не передать ;D
Цитата: WkWk от 22.02.2025 23:09:10Значит, сказать нечего.Цитата: Штуцер от 22.02.2025 23:07:52И что М-50 ?Матом выражаться не приучен, а простыми словами всех нюансов не передать ;D
Цитата: Штуцер от 22.02.2025 23:08:39КБ и завод были несомненно лучшими в СССР.Лучшее КБ не передали бы.
Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 23:21:05Отнюдь.Цитата: Штуцер от 22.02.2025 23:08:39КБ и завод были несомненно лучшими в СССР.Лучшее КБ не передали бы.
Цитата: Штуцер от 22.02.2025 23:29:00Отнюдь.И какое еще КБ передали?
Цитата: Штуцер от 22.02.2025 23:29:00Назовите, какое лучшее.Бог с ним с лучшим. Половинка М-50 с теми же двигателями вполне летала на сверхзвуке и строилась в серии. И никакие ракеты не помешали.
Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 23:47:03Бог с ним с лучшим.А зачем тогда сотрясать воздух.
Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 23:47:03Половинка М-50 с теми же двигателями вполне летала на сверхзвуке и строилась в серии. И никакие ракеты не помешали.Это мне непонятно.
Цитата: Штуцер от 23.02.2025 00:18:26Ту-22Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 23:47:03Половинка М-50 с теми же двигателями вполне летала на сверхзвуке и строилась в серии. И никакие ракеты не помешали.Это мне непонятно.
Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 00:18:54Извините, сравнили жопу с пальцем.Цитата: Штуцер от 23.02.2025 00:18:26Ту-22Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 23:47:03Половинка М-50 с теми же двигателями вполне летала на сверхзвуке и строилась в серии. И никакие ракеты не помешали.Это мне непонятно.
Цитата: Штуцер от 23.02.2025 00:17:48Из тех, что делало тяжелые самолеты, видимо, лучшим было КБ Ильюшина.Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 23:47:03Бог с ним с лучшим.А зачем тогда сотрясение воздух.
Цитата: Штуцер от 23.02.2025 00:20:45Кроме пальца у меня нет для Вас летающего примера.Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 00:18:54Извините, сравнили жопу с пальцем.Цитата: Штуцер от 23.02.2025 00:18:26Ту-22Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 23:47:03Половинка М-50 с теми же двигателями вполне летала на сверхзвуке и строилась в серии. И никакие ракеты не помешали.Это мне непонятно.
Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 00:26:42После войны КБ Илюшина не делало стратобомберов.Цитата: Штуцер от 23.02.2025 00:17:48Из тех, что делало тяжелые самолеты, видимо, лучшим было КБ Ильюшина.Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 23:47:03Бог с ним с лучшим.А зачем тогда сотрясение воздух.
Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 00:27:35Кроме пальца у меня нет для Вас летающего примера.Значит Вы не понимаете, что такое палец.
Цитата: Штуцер от 23.02.2025 00:31:17Но именно из КБ Ильюшина пришел к Челомею замом - Бугайский В.Н. У Ильюшина Ил-14, Ил-18, Ил-28...., а у Челомея УР-200 и УР-500.Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 00:26:42После войны КБ Илюшина не делало стратобомберов.Цитата: Штуцер от 23.02.2025 00:17:48Из тех, что делало тяжелые самолеты, видимо, лучшим было КБ Ильюшина.Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 23:47:03Бог с ним с лучшим.А зачем тогда сотрясение воздух.
Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 22:39:20Нет, я думаю у СП планы были шире, и Н1 была не целью, а средством.Цитата: Дмитрий В. от 22.02.2025 09:31:35как тут некоторые товарищи утверждаютА Вы не с ними?
Цитата: Штуцер от 22.02.2025 23:10:32Значит, сказать нечего.Сказать то можно многое ;D
Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 00:18:54Да, говнище ещё тоЦитата: Штуцер от 23.02.2025 00:18:26Ту-22Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 23:47:03Половинка М-50 с теми же двигателями вполне летала на сверхзвуке и строилась в серии. И никакие ракеты не помешали.Это мне непонятно.
Цитата: Арсений от 23.02.2025 12:44:40А с каких пор в треде «Вопросы по истории» лунная программа обсуждается активнее, чем тут? У строили месиво какое-тоУ некоторых форумчан несколько .... э-э-э... специфическое отношение к В.М. Мясищеву. В истории нашей авиации были авиаконструкторы-новаторы (Мясищев, Бартини, Москалёв и ряд других), которые отличались смелостью технических решений и одновременно низким "выходом" готового продукта в серию. Я слышал от одного своего друга- любителя авиации мнение, что таких конструкторов с определённого момента не подпускали к реальной авиации, позволяя в то же время, "оригинальничать" в своих маленьких КБ - "и в серию ничего не запустят, и ущерба не нанесут, и при полезном деле".
Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 22:47:43речь о том, что МАПовскй персонал и культура производства были получше, чем у тех же "артиллеристов". Наверное, в те времена лучше МАПа было только у атомщиков и, может быть, у ПВО-ПРО-шников (КБ-1), поскольку туда набирали под присмотром Берии, так что отбор и перевод туда лучших был гарантирован.Цитата: AB57 от 22.02.2025 12:29:22первоклассное МАПовское КБ в ФиляхАга, М-50.
Цитата: WkWk от 23.02.2025 09:22:27немного оффтоп, но всё же. Есть мнение, что тот же Т-4 (который многими преподносится как супер-прорыв, который был загублен бездарным руководством МАПа, недолюбливающим Сухого) был ничуть не лучше... К тому же очень сильно "трещал" (потому и так немного и недолго летал, и даже за звук практически не ходил). И это уже 1972 год, а не 1960-й. Просто на том уровне технологического развития из известных четырёх букв слово "вечность" сложить было невозможно... (по мотивам известного анекдота) :) Поэтому не конкретно в Мясищеве было дело, как мне кажется...Цитата: Штуцер от 22.02.2025 23:10:32Значит, сказать нечего.Сказать то можно многое ;D
Вкратце - Мясищев создал сверхзвуковой стратегический самолет, имеющий тактическую дальность и не могущий выходить на сверхзвук :'(
Цитата: Штуцер от 23.02.2025 00:31:17После войны КБ Илюшина не делало стратобомберов.... но нельзя сказать, что не хотело (например, проект Ил-26 - 6-моторный стратегический, наш ответ на В-36).
Цитата: Schwalbe от 22.02.2025 22:43:22справедливости ради: у Сатурн-1Б были аж два отдельных старта - площадки 34 и 37. Это уже во времена Скайлэба её пускали со "стульчика" с "большой" площадки 39.Цитата: AB57 от 22.02.2025 09:59:18По замыслу Королёва в результате появлялась не только Н1, но меньшие Н11 и Н111. Можно предположить, что задумка как раз была в том, чтобы одним махом создать линейку носителей, обеспечивающих всё и вся.Это фантом. 111 вообще хуже 11А57 по массе ПН и имеет все проблемы с транспортировкой и сборкой большой Н1.
Н11 как аллюзия на Сатурн-1Б. Но в отличие от требовала бы отдельного старта и установщика. С точки зрения отработки тоже ничего не давала, огневой стенд под блок Б был.
Цитата: AB57 от 23.02.2025 15:25:33Поэтому не конкретно в Мясищеве было дело, как мне кажется...У Сухого были и самолеты которые боле-менее нормально летали. А у Мясищева неудача М-50 наложилась на облом с М-4 и 3М, которые в конце 50-х больше стояли под запретом полетов после очередного летного происшествия чем летали. Так что получение Челомеем этого КБ было далеко не подарком.
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2025 13:43:09В истории нашей авиации были авиаконструкторы-новаторы (Мясищев, Бартини, МоскалёвЯ бы сказал проще - аферисты и неумехи ;D
Цитата: WkWk от 23.02.2025 16:41:29смотря что иметь в виду под "более-менее". У Сухих лётных проишествий тоже было немало. И Люлькинский двигатель тоже надежностью не блистал. Один ресурс в 100 часов чего стоил. И тот же Т-4 тоже творение КБ Сухого...Цитата: AB57 от 23.02.2025 15:25:33Поэтому не конкретно в Мясищеве было дело, как мне кажется...У Сухого были и самолеты которые боле-менее нормально летали. А у Мясищева неудача М-50 наложилась на облом с М-4 и 3М, которые в конце 50-х больше стояли под запретом полетов после очередного летного происшествия чем летали. Так что получение Челомеем этого КБ было далеко не подарком.
Цитата: AB57 от 23.02.2025 16:53:46На самом деле интересны два вопроса:Гадать не хочу. Но выгнали Мясищева вполне обосновано. А уж дальше почему и как - это гадательно будет. Фиг там эту подковерную борьбу разберёшь, да и не интересует она меня....
Цитата: AB57 от 23.02.2025 16:53:461) Для авиации КБ Мясищева в те годы было лишним (практически, дублировало Туполева), а поскольку он ракетами и космосом уже занимался перепрофилировали КБ целиком в ракетное и отдали тому, кто уже показал результат.Цитата: WkWk от 23.02.2025 16:41:29смотря что иметь в виду под "более-менее". У Сухих лётных проишествий тоже было немало. И Люлькинский двигатель тоже надежностью не блистал. Один ресурс в 100 часов чего стоил. И тот же Т-4 тоже творение КБ Сухого...Цитата: AB57 от 23.02.2025 15:25:33Поэтому не конкретно в Мясищеве было дело, как мне кажется...У Сухого были и самолеты которые боле-менее нормально летали. А у Мясищева неудача М-50 наложилась на облом с М-4 и 3М, которые в конце 50-х больше стояли под запретом полетов после очередного летного происшествия чем летали. Так что получение Челомеем этого КБ было далеко не подарком.
На самом деле интересны два вопроса:
1. А зачем надо было вообще "отдавать" КБ (Мясищева, Лавочкина, и др), да ещё в качестве филиалов, Челомею? Назначили бы туда новых главных (если не нравились прежние) - и вперёд, делать ракеты! Но ведь отдали.
2. Очень странная история с закрытием первого КБ Челомея (бывшее КБ Поликарпова). Ведь тогда (ещё при Сталине) его уволили с формулировкой "за технический авантюризм" или что-то в этом роде. Интересен даже не факт того, был ли авантюризм на самом деле, или нет, а как с такой формулировкой человека в те времена вообще не тронули? Ведь для "обычных" людей в те одиозные времена такое означало вполне предсказуемые последствия...
Цитата: AB57 от 23.02.2025 15:32:22но нельзя сказать, что не хотело (например, проект Ил-26 - 6-моторный стратегический, наш ответ на В-36).Про хотели мы не говорили. Не делало.
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2025 19:04:06Да. Добавил бы , что Хрущев начал активно резать авиацию, а Мясищев не выразил энтузиазма делать МБР.Цитата: AB57 от 23.02.2025 16:53:461) Для авиации КБ Мясищева в те годы было лишним (практически, дублировало Туполева), а поскольку он ракетами и космосом уже занимался перепрофилировали КБ целиком в ракетное и отдали тому, кто уже показал результат.Цитата: WkWk от 23.02.2025 16:41:29смотря что иметь в виду под "более-менее". У Сухих лётных проишествий тоже было немало. И Люлькинский двигатель тоже надежностью не блистал. Один ресурс в 100 часов чего стоил. И тот же Т-4 тоже творение КБ Сухого...Цитата: AB57 от 23.02.2025 15:25:33Поэтому не конкретно в Мясищеве было дело, как мне кажется...У Сухого были и самолеты которые боле-менее нормально летали. А у Мясищева неудача М-50 наложилась на облом с М-4 и 3М, которые в конце 50-х больше стояли под запретом полетов после очередного летного происшествия чем летали. Так что получение Челомеем этого КБ было далеко не подарком.
На самом деле интересны два вопроса:
1. А зачем надо было вообще "отдавать" КБ (Мясищева, Лавочкина, и др), да ещё в качестве филиалов, Челомею? Назначили бы туда новых главных (если не нравились прежние) - и вперёд, делать ракеты! Но ведь отдали.
2. Очень странная история с закрытием первого КБ Челомея (бывшее КБ Поликарпова). Ведь тогда (ещё при Сталине) его уволили с формулировкой "за технический авантюризм" или что-то в этом роде. Интересен даже не факт того, был ли авантюризм на самом деле, или нет, а как с такой формулировкой человека в те времена вообще не тронули? Ведь для "обычных" людей в те одиозные времена такое означало вполне предсказуемые последствия...
2) Двигателиста Микулина выперли тоже за "технический аванюризм" (ратовал за использование сверхзвуковых ступеней компрессоров и увеличение температуры перед турбиной т.е. за общетехнический тренд). С другой стороны, сидевшим Глушко и Королёву дали свои КБ.
Цитата: AB57 от 23.02.2025 15:18:29речь о том, что МАПовскй персонал и культура производства были получше, чем у тех же "артиллеристов".Это - да.
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2025 19:04:062) Двигателиста Микулина выперли тоже за "технический аванюризм" (ратовал за использование сверхзвуковых ступеней компрессоров и увеличение температуры перед турбиной т.е. за общетехнический тренд). С другой стороны, сидевшим Глушко и Королёву дали свои КБ.я практически об этом же... Микулина не то что в КБ, даже в авиационное двигателестроение не вернули. Правда, выгнали его больше за то, что был референтом Сталина по двигателям. "Технический авантюризм" приплели ему больше для проформы и убедительности. И заметьте -- это было уже при Хрущёве [авантюризм авантюризму рознь :) ]. А вот такого же референта Сталина, но по самолётам - Яковлева - трогать, почему-то, не стали. "Все равны, но кто-то равнее" :)
Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:22:21Кроме того вы все забыли про ЗИХ - несомненно лучший авиазавод СССР.именно!
Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:22:21Кроме того вы все забыли про ЗИХ - несомненно лучший авиазавод СССР.Дык еще при царе-батюшке... Руссо-Балт... помним)))
Цитата: Бертикъ от 23.02.2025 19:41:15Думается, за это надо благодарить Юнкерса.Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:22:21Кроме того вы все забыли про ЗИХ - несомненно лучший авиазавод СССР.Дык еще при царе-батюшке... Руссо-Балт... помним)))
Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:54:25Не-е-е... Юнкерс был попозже и практически ничего не успел. А в 27-м уже наши вернули самостийность завода и началось (продолжилось).Цитата: Бертикъ от 23.02.2025 19:41:15Думается, за это надо благодарить Юнкерса.Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:22:21Кроме того вы все забыли про ЗИХ - несомненно лучший авиазавод СССР.Дык еще при царе-батюшке... Руссо-Балт... помним)))
Цитата: Бертикъ от 23.02.2025 20:00:10Юнкерс был попозже и практически ничего не успел. А в 27-м уже наши вернули самостийность завода и началось (продолжилось).Юнкерс поставил производство, отладил производственную структуру.
Цитата: Бертикъ от 23.02.2025 19:41:15про велосипеды "Дукс" забыли ))Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:22:21Кроме того вы все забыли про ЗИХ - несомненно лучший авиазавод СССР.Дык еще при царе-батюшке... Руссо-Балт... помним)))
Цитата: AB57 от 23.02.2025 20:04:54Это уже другой заводЦитата: Бертикъ от 23.02.2025 19:41:15про велосипеды "Дукс" забыли ))Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:22:21Кроме того вы все забыли про ЗИХ - несомненно лучший авиазавод СССР.Дык еще при царе-батюшке... Руссо-Балт... помним)))
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2025 20:12:11Да, это после эвакуации - уже самарский "Прогресс".Цитата: AB57 от 23.02.2025 20:04:54Это уже другой заводЦитата: Бертикъ от 23.02.2025 19:41:15про велосипеды "Дукс" забыли ))Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:22:21Кроме того вы все забыли про ЗИХ - несомненно лучший авиазавод СССР.Дык еще при царе-батюшке... Руссо-Балт... помним)))
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2025 20:12:11после всех реорганизаций и переездов это же завод, который делал Н1 в Куйбышеве.Цитата: AB57 от 23.02.2025 20:04:54Это уже другой заводЦитата: Бертикъ от 23.02.2025 19:41:15про велосипеды "Дукс" забыли ))Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:22:21Кроме того вы все забыли про ЗИХ - несомненно лучший авиазавод СССР.Дык еще при царе-батюшке... Руссо-Балт... помним)))
Цитата: AB57 от 23.02.2025 20:16:45после всех реорганизаций и переездов это же завод, который делал Н1 в Куйбышеве.Другой.
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2025 13:43:09В истории нашей авиации были авиаконструкторы-новаторы (Мясищев, Бартини, Москалёв и ряд других)Че уж, пишите как есть - Сильванский.
Цитата: AB57 от 23.02.2025 15:18:29А что другие (Су, Ту, Ил, МиГ итд) были сильно лучше??Да, сильно лучше.
Цитата: AB57 от 23.02.2025 16:01:26аж два отдельных старта - площадки 34 и 37Табуретки с краном. Для нас это недоступно.
Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:06:34Хрущев начал активно резать авиацию, а Мясищев не выразил энтузиазма делать МБРПо факту авиацию резали больше а словах. В 1949 году чистка была как бы е больше. Да и повод-причина тоже просматривается. Типа перед войной делали кучу проектов, а пришли с И-153 и И-16 в массе. И тут тоже вот-вот, а у нас МиГ-17 и Ил-28 против двухмаховых ракетоносцев.
Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:22:21Кроме того вы все забыли про ЗИХ - несомненно лучший авиазавод СССР.Тоже нужно посмотреть. Перевод на вертолеты вызывает вопросы.
Цитата: космосмурф от 23.02.2025 21:41:09У меня есть вопрос о системе герметизации в блоках А и В.В теме про Мясищева?! >:(
Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 22:00:12И тут тоже вот-вот, а у нас МиГ-17 и Ил-28 против двухмаховых ракетоносцев.А зачем говорить о В-58 во множественном числе? Да и не особо он двухмаховый. Да и четверть от выпущенных машин потеряны в авариях. А прилетел бы к нам - так МиГи, даже -17, увеличили бы этот показатель до 2/3)))
Цитата: Бертикъ от 23.02.2025 22:25:01Я про истребительный парк.Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 22:00:12И тут тоже вот-вот, а у нас МиГ-17 и Ил-28 против двухмаховых ракетоносцев.А зачем говорить о В-58 во множественном числе? Да и не особо он двухмаховый. Да и четверть от выпущенных машин потеряны в авариях. А прилетел бы к нам - так МиГи, даже -17, увеличили бы этот показатель до 2/3)))
Цитата: космосмурф от 23.02.2025 22:20:37Нет, слова ясны, а два объяснения различны:В Незабываемых программах сказанно, что Бак О - кислый от НК-15, а Бак Г - гелий от теплообменника. Опять же, хотя это и самый подробный справочник по конструкции 11А52, но всё же не лишён ошибок. С ходу могу вспомнить ошибку в количестве створок хвостовых отсеков Блоков Б и В — указали 4, а в реальности их было 3.
- По Кобелеву и Милованову, в баллоне «О» находится под давлением чистый кислород, а в баллоне «Г» - выход газогенератора НК-15, смешанный с гелием.
- По мнению Крюкова, в баллон «О» подается выход газогенератора НК-15, смешанный с гелием, а в баллон «Г» - чистый гелий.
Их объяснения очень понятны и различны. Они не могут быть одновременно правы. Какое из двух объяснений правильное?
Я склонен верить Крюкову, который был более вовлечен, но Кобелеву и Милованову - серьезные писатели.
Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 22:00:12По факту авиацию резали больше а словах.Ога.
Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 22:02:09Этот секундный перевод на Миля говорит о непоследовательности государственного руководства.Цитата: Штуцер от 23.02.2025 19:22:21Кроме того вы все забыли про ЗИХ - несомненно лучший авиазавод СССР.Тоже нужно посмотреть. Перевод на вертолеты вызывает вопросы.
Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 21:49:38Сильванский, в отличие от перечисленных - банальный проходимец, который ничего летающего не сделал.Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2025 13:43:09В истории нашей авиации были авиаконструкторы-новаторы (Мясищев, Бартини, Москалёв и ряд других)Че уж, пишите как есть - Сильванский.
Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 21:49:38Шпитальный тоже сильно выступил с молекулярным двигателем. Мне кажется всем остальным до этого очень далеко...Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2025 13:43:09В истории нашей авиации были авиаконструкторы-новаторы (Мясищев, Бартини, Москалёв и ряд других)Че уж, пишите как есть - Сильванский.
Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2025 08:10:18Впоследствии работал у С. П. Королёва.Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 21:49:38Сильванский, в отличие от перечисленных - банальный проходимец, который ничего летающего не сделал.Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2025 13:43:09В истории нашей авиации были авиаконструкторы-новаторы (Мясищев, Бартини, Москалёв и ряд других)Че уж, пишите как есть - Сильванский.
Цитата: Schwalbe от 25.02.2025 00:04:17И, кстати, если не врёт Википудия, ктн! Интересно по какой тематике защитился?Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2025 08:10:18Впоследствии работал у С. П. Королёва.Цитата: Schwalbe от 23.02.2025 21:49:38Сильванский, в отличие от перечисленных - банальный проходимец, который ничего летающего не сделал.Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2025 13:43:09В истории нашей авиации были авиаконструкторы-новаторы (Мясищев, Бартини, Москалёв и ряд других)Че уж, пишите как есть - Сильванский.
Цитата: Дмитрий В. от 25.02.2025 08:04:11И, кстати, если не врёт Википудия, ктн!Не Бартини какой чать ;D
Цитата: WkWk от 25.02.2025 22:13:07(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/378906.jpg)Судя по форме второго слева и далее БО, они от ЛОКа. Проставка между полусферами коническая и некоторые характерные детали...
Любопытно это какой год?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 25.02.2025 22:49:57Судя по форме второго слева и далее БО, они от ЛОКа.Но на переднем плане БО от 7К-ОК. Причем в раскраске как на ВДНХ было... Для него вроде поздновато с БО от ЛОК стоять... Так что на мой взгляд сочетание странное....
Цитата: WkWk от 25.02.2025 22:55:35Ничего странного. Он там стоит мемориально)Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 25.02.2025 22:49:57Судя по форме второго слева и далее БО, они от ЛОКа.Но на переднем плане БО от 7К-ОК. Причем в раскраске как на ВДНХ было... Для него вроде поздновато с БО от ЛОК стоять... Так что на мой взгляд сочетание странное....
Цитата: WkWk от 25.02.2025 22:13:07Любопытно это какой год?На стене вымпел, который получался к 100-летию В.И.Ленина в 1970 году. Как фантазийный вариант: у "Союзов-13 и -22" были нестандартные БО с нашлепками.
Цитата: Владимир Юрченко от 26.02.2025 19:23:31На стене вымпел, который получался к 100-летию В.И.Ленина в 1970 году.Значит после 70 го как я и думал. А насчеет БО Союза - а не могли они же собирать БО для выставочного Союза? На ВДНХ в такой раскраске в павильоне Космос стояли. Реальный то бо зачем красить в два цвета? Под ЭВТИ все одно видно не будет....
Цитата: WkWk от 26.02.2025 19:47:34Реальный то бо зачем красить в два цвета? Под ЭВТИ все одно видно не будет....ну если по взрослому то у каждой расцветки есть какойто смысл, это щас от балды рисуют
Цитата: Владимир Юрченко от 26.02.2025 19:23:31Как фантазийный вариант: у "Союзов-13Союз-13 же не предназначался под стыковку?.. А тут явно видна ферма радиолокатора...
Цитата: sliu от 27.02.2025 00:47:56БО без сомнения от серии Союзов типа -4 и -5. Окраска же явно выставочная. Возможно параллельно с работами по ЛОКу, в качестве почетного задания, готовили макет Союзов для выставок. Готовили те-же люди, которые не задолго до этого готовили к полету реальные БО. Задача - придать эстетический вид и убрать все, что на тот момент было под грифом секретно)Цитата: Владимир Юрченко от 26.02.2025 19:23:31Как фантазийный вариант: у "Союзов-13Союз-13 же не предназначался под стыковку?.. А тут явно видна ферма радиолокатора...
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 27.02.2025 11:00:42Мне кажется, в этом есть смысл - я разговаривал с сотрудниками британского космического центра, и они объяснили мне, что их «Союз» был чем-то вроде монстра Франкенштейна, собранного из разных частей.Цитата: sliu от 27.02.2025 00:47:56БО без сомнения от серии Союзов типа -4 и -5. Окраска же явно выставочная. Возможно параллельно с работами по ЛОКу, в качестве почетного задания, готовили макет Союзов для выставок. Готовили те-же люди, которые не задолго до этого готовили к полету реальные БО. Задача - придать эстетический вид и убрать все, что на тот момент было под грифом секретно)Цитата: Владимир Юрченко от 26.02.2025 19:23:31Как фантазийный вариант: у "Союзов-13Союз-13 же не предназначался под стыковку?.. А тут явно видна ферма радиолокатора...
Цитата: ZombeLexa от 27.02.2025 00:50:01Всем здравствуйте. Хотел бы спросить, есть ли реальные фотографии блоков Б и В без "юбки"?такие вообще есть?
Цитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнутьсяПару кадров можете здесь выложить?
Цитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не противЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнутьсяЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнутьсяБуду признателен, если Вы скинете их сюда
Цитата: WkWk от 02.03.2025 12:59:43Мысль у меня возникла вызванная посадкой на луну американского аппарата. Он размещался при старте под большим обтекателем , а потому не имел складных ножек. Они сразу были раскрыты. Так вот размер головного обтекателя Н-1 позволял запускать ЛК так же с раскрытыми посадочными опорами. То есть не нужно было делать механизм их раскрытия. Но почему то сделали что лунный комплекс размещался в обтекателе Н-1 с большим зазором, а сам ЛК - внутри переходного отсека малого диаметра. Странно это....У американского лунного модуля ноги тоже складывались (соответственно, под обтекателем они были в сложенном положении). Или Вы не об этом?
Цитата: AB57 от 02.03.2025 15:33:10У американского лунного модуля ноги тоже складывались (соответственно, под обтекателем они были в сложенном положении). Или Вы не об этом?Я про сегоняшний голубой аппарат ;D
Цитата: WkWk от 02.03.2025 19:36:32Складывать надо было. Лунный корабль находился внутри цилиндра диаметром 4 метра, а посадочные опоры при раскрытии имели диаметр 5,4 метраЦитата: AB57 от 02.03.2025 15:33:10У американского лунного модуля ноги тоже складывались (соответственно, под обтекателем они были в сложенном положении). Или Вы не об этом?Я про сегоняшний голубой аппарат ;D
У которого лапки не складывали. Так вот и у ЛК - они меньше размеров головного обтекателя и могли бы не складываться....
Цитата: Вован от 02.03.2025 20:36:01Складывать надо было. Лунный корабль находился внутри цилиндра диаметром 4 метра, а посадочные опоры при раскрытии имели диаметр 5,4 метраТак цилиндр диаметром 4100 мм был вставлен в цилиндр ГО диаметром где то 6 метров. И между этими цилиндрами была пустота. То есть ЛК с раскрытыми лапками вполне поместился бы под ГО. Зачем его было загонять в еще один цилиндр?
Цитата: космосмурф от 02.03.2025 22:13:30Это связано со структурными ограничениями.Как то не очевидно... Да и диаметр внутренней структуры намекает на то что возможно ЛК и блок Д хотели на Протоне испытывать. Тогда понятно.
Цитата: космосмурф от 03.03.2025 00:52:24Я думаю, что вопрос WkWk заключается в том, почему диаметр поезда L3 (4,10 м) намного меньше, чем диаметр внешней структуры (6,00 м).Потому что больший диаметр (больше, чем 4,1 м) - это лишний вес.
Цитата: Шамс от 03.03.2025 00:32:02Попробую объяснить. Представьте ГБ Л-3 на СП в вертикальном положении.
ЛОК нельзя просто поставить сверху на ЛК, он его раздавит.
Поэтому ЛОК опирается на оболочку внутри которой ЛК.
В свою очередь, оболочка с ЛК опирается на оболочку внутри которой блок Д.
Цитата: Шамс от 03.03.2025 01:34:00Потому что больший диаметр (больше, чем 4,1 м) - это лишний вес.Так в принципе я и не против диаметра 4.1 и внутренней оболочки. Но в ней могут быть отверстия через которые торчат посадочные ноги ЛК. А потом эта оболочка сбрасывается. Или вообще это ферма , а не оболочка....
Опять же 4,1 м - это стандарт для железной дороги.
Цитата: Шамс от 03.03.2025 00:32:02Попробую объяснить. Представьте ГБ Л-3 на СП в вертикальном положении.Кроме того, внутренняя оболочка передает силу тяги нижних ступеней на верхний корабль ЛОК
ЛОК нельзя просто поставить сверху на ЛК, он его раздавит.
Поэтому ЛОК опирается на оболочку внутри которой ЛК.
В свою очередь, оболочка с ЛК опирается на оболочку внутри которой блок Д.
Цитата: WkWk от 03.03.2025 07:31:52Любые отверстия существенно ослабляют эту силовую оболочку. Тем более, что она не сбрасывается, а ЛК+блокД выезжают из нее.Цитата: Шамс от 03.03.2025 00:32:02Попробую объяснить. Представьте ГБ Л-3 на СП в вертикальном положении.
ЛОК нельзя просто поставить сверху на ЛК, он его раздавит.
Поэтому ЛОК опирается на оболочку внутри которой ЛК.
В свою очередь, оболочка с ЛК опирается на оболочку внутри которой блок Д.Цитата: Шамс от 03.03.2025 01:34:00Потому что больший диаметр (больше, чем 4,1 м) - это лишний вес.Так в принципе я и не против диаметра 4.1 и внутренней оболочки. Но в ней могут быть отверстия через которые торчат посадочные ноги ЛК. А потом эта оболочка сбрасывается. Или вообще это ферма , а не оболочка....
Опять же 4,1 м - это стандарт для железной дороги.
Цитата: WkWk от 03.03.2025 07:31:52Отверстия, или раму сделать конечно можно. Но как потом ноги из отверстий протаскивать? Тогда цилиндр или рама должны делиться на четыре части и перед выходом ЛК разделяться. Это требует упрочнения конструкции и появления механизмов разделения отсека. На такой большой конструкции это уже вес, вес и вес, да еще снижение надежности...Цитата: Шамс от 03.03.2025 00:32:02Попробую объяснить. Представьте ГБ Л-3 на СП в вертикальном положении.
ЛОК нельзя просто поставить сверху на ЛК, он его раздавит.
Поэтому ЛОК опирается на оболочку внутри которой ЛК.
В свою очередь, оболочка с ЛК опирается на оболочку внутри которой блок Д.Цитата: Шамс от 03.03.2025 01:34:00Потому что больший диаметр (больше, чем 4,1 м) - это лишний вес.Так в принципе я и не против диаметра 4.1 и внутренней оболочки. Но в ней могут быть отверстия через которые торчат посадочные ноги ЛК. А потом эта оболочка сбрасывается. Или вообще это ферма , а не оболочка....
Опять же 4,1 м - это стандарт для железной дороги.
Цитата: Бертикъ от 03.03.2025 10:56:33Любые отверстия существенно ослабляют эту силовую оболочку. Тем более, что она не сбрасывается, а ЛК+блокД выезжают из нее.Возможно и так, но все равно как то странно что головной обтекатель намного больше того что под ним помещается....Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 03.03.2025 13:28:58Отверстия, или раму сделать конечно можно. Но как потом ноги из отверстий протаскивать?
Цитата: WkWk от 03.03.2025 19:18:54Кто-то говорил, что Н-1 возит воздухЦитата: Бертикъ от 03.03.2025 10:56:33Любые отверстия существенно ослабляют эту силовую оболочку. Тем более, что она не сбрасывается, а ЛК+блокД выезжают из нее.Возможно и так, но все равно как то странно что головной обтекатель намного больше того что под ним помещается....Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 03.03.2025 13:28:58Отверстия, или раму сделать конечно можно. Но как потом ноги из отверстий протаскивать?
Цитата: WkWk от 03.03.2025 19:18:54Между головным обтекателем и внутренней оболочкой зазор 1 метр, чтобы на СК обслуживающий персонал входил в обтекатель через башню и мог работать с разгонными блоками и кораблями по окружности в любой плоскости. Были соответствующие площадки обслуживания внутри ГОЦитата: Бертикъ от 03.03.2025 10:56:33Любые отверстия существенно ослабляют эту силовую оболочку. Тем более, что она не сбрасывается, а ЛК+блокД выезжают из нее.Возможно и так, но все равно как то странно что головной обтекатель намного больше того что под ним помещается....Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 03.03.2025 13:28:58Отверстия, или раму сделать конечно можно. Но как потом ноги из отверстий протаскивать?
Цитата: ZombeLexa от 28.02.2025 20:32:40Кое-что естьЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не противЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнутьсяЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнутьсяБуду признателен, если Вы скинете их сюда
ЦитироватьВслед за ориентацией ЛК, на высоте 16 км, двигатель блока «Д» вновь включается на торможение и корабль вместе с блоком «Д» направляется к Луне. На высоте 3-4 км ЛК совершает «мертвую петлю», во время которой блок «Д» отделяется от корабля. Этот маневр был необходим для того, чтобы посадочный радиолокатор ЛК не принял отделившийся блок за лунную поверхность и автоматика не включила раньше времени двигатель ракетного блока «Е», с которым должно было производиться дальнейшее торможение.
"Советские программы пилотируемых полетов к Луне" И.А.МАРИНИН, С.X.ШАМСУТДИНОВ
Цитата: Вован от 03.03.2025 20:45:35Это модель 3-й ступени и головного блока в масштабе 1:5. Блок В тут, кстати, без днища и балочной конструкции, обеспечивающей её крепление к силовому кольцу через внутреннюю раму двигателей. Причём раньше, во времена проведения активных исследований, всё это присутствовало.Цитата: ZombeLexa от 28.02.2025 20:32:40Кое-что естьЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не противЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнутьсяЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнутьсяБуду признателен, если Вы скинете их сюда
ХО блока В без створок.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52885;type=preview;file)
Цитата: К. от 04.03.2025 06:37:11И ещеЦитата: Вован от 03.03.2025 20:45:35Цитата: ZombeLexa от 28.02.2025 20:32:40Кое-что естьЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не противЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнутьсяЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнутьсяБуду признателен, если Вы скинете их сюда
Это модель 3-й ступени и головного блока в масштабе 1:5. Блок В тут, кстати, без днища и балочной конструкции, обеспечивающей её крепление к силовому кольцу через внутреннюю раму двигателей. Причём раньше, во времена проведения активных исследований, всё это присутствовало.
Это ещё одно доказательство в пользу того, что представленный тем же Стивенсом способ крепления днища (монолитный конический переходник) является ошибочным и ничего общего с реальной конституцией не имеет. Ровно такая же история с Блоком Б
Цитата: Шамс от 03.03.2025 19:28:05Кто-то говорил, что Н-1 возит воздухА Акулы возили воду.
Цитата: Вован от 04.03.2025 11:54:28[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52910;type=preview;file"]Креп в виде кольца.jpg[/url]Листовой люминь бойцы вырезали.
Цитата: Вован от 03.03.2025 20:45:35Огромное вам спасибо ;DЦитата: ZombeLexa от 28.02.2025 20:32:40Кое-что естьЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не противЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнутьсяЦитата: Владимир Олегович от 28.02.2025 09:56:30У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнутьсяБуду признателен, если Вы скинете их сюда
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52885;type=preview;file"]ХО блока В без створок.jpg[/url]
Цитата: Вован от 04.03.2025 23:14:00Механизмы сброса створок хвостового отсекаБалуете. У Вас случайно не найдутся фотографии блока Г? В сети я нашёл от силы 2-3 фотографии.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52925;type=preview;file"]Механизм.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52927;type=preview;file"]РДТТ сброса.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52929;type=preview;file"]Сброса створок мех.jpg[/url]
Цитата: Вован от 04.03.2025 23:14:00Механизмы сброса створок хвостового отсекаХвостовые отсеки соединялись с Блоками в общей сложности 24мя пирозамками. Интересности должны быть на створках Блока В, ведь их разбрасывали пружинные толкатели.
Механизм.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52925;type=preview;file)
РДТТ сброса.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52927;type=preview;file)
Сброса створок мех.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52929;type=preview;file)
Цитата: ZombeLexa от 04.03.2025 23:36:02Балуете. У Вас случайно не найдутся фотографии блока Г? В сети я нашёл от силы 2-3 фотографии.Остатки блока Г
Цитата: Вован от 05.03.2025 11:50:56ВАУ! Откуда же Вы взяли ТАКИЕ фотографии?Цитата: ZombeLexa от 04.03.2025 23:36:02Балуете. У Вас случайно не найдутся фотографии блока Г? В сети я нашёл от силы 2-3 фотографии.Остатки блока Г
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52955;type=preview;file"]1042472319_bed8cd14f2.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52957;type=preview;file"]block-g.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52959;type=preview;file"]oochastok.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52961;type=preview;file"]Г блок в цехе Прогресса — копия.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52963;type=preview;file"]Люди и баки Г.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52965;type=preview;file"]Обломки Г — копия.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52967;type=preview;file"]Остатки блока Г.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52969;type=preview;file"]Упал блок Г.jpg[/url]
Цитата: Вован от 05.03.2025 11:50:56интересно - это от аварии 1971 года?Цитата: ZombeLexa от 04.03.2025 23:36:02Балуете. У Вас случайно не найдутся фотографии блока Г? В сети я нашёл от силы 2-3 фотографии.Остатки блока Г
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52955;type=preview;file"]1042472319_bed8cd14f2.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52957;type=preview;file"]block-g.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52959;type=preview;file"]oochastok.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52961;type=preview;file"]Г блок в цехе Прогресса — копия.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52963;type=preview;file"]Люди и баки Г.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52965;type=preview;file"]Обломки Г — копия.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52967;type=preview;file"]Остатки блока Г.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52969;type=preview;file"]Упал блок Г.jpg[/url]
Цитата: ZombeLexa от 05.03.2025 14:21:23Обломки в степи после аварии 1971 года. В середине 1990 гг. я во Дворце пионеров города Ленинск вел кружок "Группа изучения ракеты Н-1 (ГИРН-1)", и мы искали и фотографировали остатки Н1-Л3 в городе и на площадках космодромаЦитата: Вован от 05.03.2025 11:50:56ВАУ! Откуда же Вы взяли ТАКИЕ фотографии?Цитата: ZombeLexa от 04.03.2025 23:36:02Балуете. У Вас случайно не найдутся фотографии блока Г? В сети я нашёл от силы 2-3 фотографии.
Цитата: ZombeLexa от 05.03.2025 14:21:23Чуть не забыл: на площадке №2 есть бак кислорода блока ГЦитата: Вован от 05.03.2025 11:50:56Цитата: ZombeLexa от 04.03.2025 23:36:02Балуете. У Вас случайно не найдутся фотографии блока Г? В сети я нашёл от силы 2-3 фотографии.Остатки блока Г
ВАУ! Откуда же Вы взяли ТАКИЕ фотографии?
Цитата: Вован от 05.03.2025 17:24:25"Афганка" откуда, ежели не секрет?Цитата: ZombeLexa от 05.03.2025 14:21:23Обломки в степи после аварии 1971 года. В середине 1990 гг. я во Дворце пионеров города Ленинск вел кружок "Группа изучения ракеты Н-1 (ГИРН-1)", и мы искали и фотографировали остатки Н1-Л3 в городе и на площадках космодромаЦитата: Вован от 05.03.2025 11:50:56ВАУ! Откуда же Вы взяли ТАКИЕ фотографии?Цитата: ZombeLexa от 04.03.2025 23:36:02Балуете. У Вас случайно не найдутся фотографии блока Г? В сети я нашёл от силы 2-3 фотографии.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52977;type=preview;file"]Склад горбыткомбината 1990 год.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52979;type=preview;file"]Осмотр ГИРН-1.jpg[/url]
Цитата: Bramby от 06.03.2025 13:14:18Папа мальчику подарил от солдатЦитата: Вован от 05.03.2025 17:24:25"Афганка" откуда, ежели не секрет?Цитата: ZombeLexa от 05.03.2025 14:21:23Обломки в степи после аварии 1971 года. В середине 1990 гг. я во Дворце пионеров города Ленинск вел кружок "Группа изучения ракеты Н-1 (ГИРН-1)", и мы искали и фотографировали остатки Н1-Л3 в городе и на площадках космодромаЦитата: Вован от 05.03.2025 11:50:56ВАУ! Откуда же Вы взяли ТАКИЕ фотографии?Цитата: ZombeLexa от 04.03.2025 23:36:02Балуете. У Вас случайно не найдутся фотографии блока Г? В сети я нашёл от силы 2-3 фотографии.
Осмотр ГИРН-1.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52979;type=preview;file)
Цитата: Вован от 05.03.2025 17:24:25ПохвальноЦитата: ZombeLexa от 05.03.2025 14:21:23Обломки в степи после аварии 1971 года. В середине 1990 гг. я во Дворце пионеров города Ленинск вел кружок "Группа изучения ракеты Н-1 (ГИРН-1)", и мы искали и фотографировали остатки Н1-Л3 в городе и на площадках космодромаЦитата: Вован от 05.03.2025 11:50:56ВАУ! Откуда же Вы взяли ТАКИЕ фотографии?Цитата: ZombeLexa от 04.03.2025 23:36:02Балуете. У Вас случайно не найдутся фотографии блока Г? В сети я нашёл от силы 2-3 фотографии.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52977;type=preview;file"]Склад горбыткомбината 1990 год.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=52979;type=preview;file"]Осмотр ГИРН-1.jpg[/url]
Цитата: WkWk от 08.03.2025 11:31:46Первоначальный вариант был рассчитан на ИГ и имел много общего с 7К-ОК. Например спускаемый аппарат, ПАО и БО.Вероятно, Вы имеет в виду этот вариант ЛОКа?
Цитата: WkWk от 08.03.2025 11:31:46И мы знаем что отдельные элементы уже были готовы в 1968 году. ИГ например или блоки двигателей ориентации которые потом на Л-1С ставились.Откуда мы это знаем? По моим представлениям он не изготавливался, но это мои представления.
Цитата: WkWk от 08.03.2025 11:31:46А куда делись элементы прежнего ЛОК? Возможно их использовали для изготовления Л-1С? Не только блок двигателей ориентации, но и СА и ПАО на нем были от ЛОК.Вот Л1С:
Цитата: Бертикъ от 08.03.2025 15:51:13Вероятно, Вы имеет в виду этот вариант ЛОКа?Что то похожее. Он постоянно дорабатывался как я думаю и на разных этапах выглядел по разному.
Цитата: Бертикъ от 08.03.2025 15:51:13Откуда мы это знаем?ИГ были готовы и прошли испытания. И их готовы были на серийной основе поставлять уже в январе 1968 года. Трудно представить что сам корабль для них не делали....
Цитата: Бертикъ от 08.03.2025 15:51:13ПАО точно не похож на первый ЛОК.Похож. Он в принципе такой же как и у Союза. И крепление к СА ферменное.
Цитата: Бертикъ от 08.03.2025 15:51:13ДОК очень похож на финальный ЛОК.Но тут интересно что финального то ЛОКа к тому моменту и в проекте не было. То есть я думаю это ДОК - как раз наследие первого ЛОКа. К 68 он примерно в таком виде сформировался и перешел на финальный ЛОК
Цитата: Бертикъ от 08.03.2025 15:51:13Про СА трудно что-то сказать, кроме того, что у него два люка, как у Л1.Я думаю у раннего ЛОК он такой и был и отличить его можно было по наличию перископа и датчика солнечно-звездной ориентации рядом. Но на фото этого не видно. Так что мог быть и СА от первого ЛОК.
Цитата: WkWk от 08.03.2025 16:17:16Это конечно мои предположения, но мне кажется вряд ли с 64 по 71 год только рисовали и ничего не делали в металле.Что я могу еще сказать...
Цитата: Бертикъ от 08.03.2025 16:47:25Что я могу еще сказать...Понятно что это только гипотеза, но я бы и такой вариант рассматривал при анализе имеющихся материалов.
Цитата: WkWk от 08.03.2025 16:59:21Но ДОК то в 69 уже на Л-1С ставили, а значит он был спроектирован и изготовлен и вряд ли специально для Л-1С.ДОК, кстати, делал еще один соисполнитель - ТМКБ Союз. И делал скорее всего целиком, т.к. баки тоже входят в состав ДУ. Так что его готовность ничего не говорит о готовности ЛОКа (в любом варианте).
Цитата: Бертикъ от 08.03.2025 18:36:55ДОК, кстати, делал еще один соисполнитель - ТМКБ Союз. И делал скорее всего целиком, т.к. баки тоже входят в состав ДУ. Так что его готовность ничего не говорит о готовности ЛОКа (в любом варианте).Не говорит. Но тут такое дело, что ДОК делала сторонняя организация (как и блок И к примеру), которой были выданы ТТХ и сроки. И к 1969 году он был готов. Учитывая время на изготовление и испытания - проект был готов в не позднее начала 1968 года. То есть на ЛОКе который предшествовал конечному - уже стоял этот же ДОК. То бишь должен быть проект промежуточный между известной картинкой 67 года и окончательным проектом.
Цитата: WkWk от 08.03.2025 19:58:16Так что логично что и ОКБ-1 что то успело сделать по теме.Так-то вся история раннего ОКБ-1 показывает, что зарывшись в множестве работ чего-то легко могли и не делать. Они-то сами прекрасно понимали состояние готовности ракеты. Косвенно отказ от Т1 говорит об отсутствии ЛОКа.
Цитата: Schwalbe от 11.03.2025 07:28:06Косвенно отказ от Т1 говорит об отсутствии ЛОКа.Там Лок полностью пришлось переделать, так что прежний не годился. Но вот элементы - вполне...
Цитата: WkWk от 11.03.2025 22:46:32Н никто не пытался составить таймлайн по программе Н-1 Л-3? Графически события были бы более наглядными... Я подумываю заняться, но может кто уже такое делал?Собирал вот это последние 25 лет: https://russianspaceweb.com/chronology_moon_race.html
Цитата: Anatoly Zak от 12.03.2025 05:33:00Собирал вот это последние 25 летХорошо. Но можно и дополнить!