История Н1-Л3

[Nick Stevens]

Вот другие рендеры, которые я сделал для продвинутых версий N-1, основанные на набросках/диаграммах Павла Шубина. В них используются различные комбинации водородных и фтористых ступеней.

Конечно, в этих рисунках много спекуляций.

Они были сделаны для второго издания книги "N1 для Луны и Марса" до моего ухода из проекта.

[Штуцер]

Получается, от штатных компонентов Королева колбасило, а от фтора - нет? 
Или все эти заклинания про "вонючку" -  пропагандистская мишура почитателей Сергей Палыча?

[Дмитрий В.]

Н1 образца 1964 года и Н1 образца 1965 года.
как-то так.

[Штуцер]

как-то так.

Однако
За время пути
Собака
Могла подрасти!

[Дмитрий В.]

На пути от ЭП Н-1 1961 года до ЭП Н-1 Л-3 1965 г. происходили многочисленные изменения в проекте.
 Например, по ЭП-1962 управление блоком В производилось качанием ЖРД, а не разнотягом, а в ЭП-1964 г. на блоке В предполагалась установка шести 11Д53 (либо шести 11Д54 в водородном варианте).

[Дмитрий В.]

Проблемы с Н-1 нарастали как снежный ком. Уже через год после защиты ЭП, в 196,3 году пришлось увеличить стартовую массу Н-1 до 2600+ тонн.

[Дмитрий В.]

Из записей Мишина видно, что масса заправки Блока А возрастала ещё и за счёт более глубокого захолаживания компонентов.

[Alex-DX]

Из записей Мишина видно, что масса заправки Блока А возрастала ещё и за счёт более глубокого захолаживания компонентов.

А что здесь такого? Больше захолаживаешь, больше помещается. 

[Старый]

Получается, от штатных компонентов Королева колбасило, а от фтора - нет? 
Или все эти заклинания про "вонючку" -  пропагандистская мишура почитателей Сергей Палыча?

Это кислород-водородные варианты. От водорода Королёва не колбасило, по его ТЗ были разработаны водородные двигатели.  

[Старый]

Н1 образца 1964 года и Н1 образца 1965 года.
как-то так.

Это в одном масштабе? 

[Старый]

Из записей Мишина видно, что масса заправки Блока А возрастала ещё и за счёт более глубокого захолаживания компонентов.

Но на 1/3 таким способом не увеличишь. 
Так где, говоришь менялся объём и размер баков? 

[Дмитрий Инфан]

Главная проблема неудачи проекта Н-1, ИМХО, не в ошибках людей, работавших над проектами Лунной ракеты, ИМХО, а в подчиненности КБ Кузнецова МАП и лично Дементьеву.

Дл МАП эти работы были костью в горле, отвлекавшей средства и внимание верхов от чисто авиационных проектов.

По поводу реализуемости УР-700 вопрос дискуссионный.
Два момента: по моим данным из ГИПХа тогдашний Химпром не потянул бы производство НДМГ в потребных для УР-700 количествах, и эти потребности в любом случае шли в разрез с утвержденными оборонными программами по МБР и не только.

И второе - теоретическая надежность УР 700 при тогдашней организации работ на Байке и в самом Минобщемаше в части персонала и технологической обеспеченности были весьма низкими. История пусков Протона тому подтверждение.

Тридцать восемь двиглов Н-1 на двух первых ступенях в этом смысле отчасти компенсируют недостатки УР-700 по надежности, но потребные количества НДМГ и готовность всей наземной инфраструктуры по его доставке и хранению значительно выходили за временные рамки окна возможностей Лунной программы.

Главных причин неудачи было две. Во-первых, не получилось создать линейку Н-111, Н-11, Н-1. Если бы начали с малой ракеты, то, отработав на ней двигатели и систему управления, можно было перейти к тяжёлому носителю, а от него к сверхтяжёлому, пошагово. Примерно, как американцы переходили от "Сатурна-1" К "Сатурну-5". Но вместо этого очевидного, разумного и вполне решаемого пути, Хрущёв волевым решением приказал делать УР-500. В результате, раз тяжёлый носитель уже был, Королёву пришлось делать сразу сверхтяжёлый, и все те косяки, которые вылезли бы на Н-111 и Н-11, и были бы устранены на них, выпали на долю Н-1, где устранять их стало значительно труднее (ибо супертяж летает редко).
Вторая причина - не построили стенд для полноценных испытаний первой ступени.

Из других гипотетических возможностей, Королёву в середине 50-х годов стоило бы проявить больше настойчивости в проталкивании проекта ядерного двигателя. Если бы вторая ступень Н-1 была ядерной (с аммиаком в качестве рабочего тела), то стартовую массу не пришлось бы наращивать, уложились бы в 2200 тонн, обеспечив при этом требуемую полезную нагрузку.

[Штуцер]

Получается, от штатных компонентов Королева колбасило, а от фтора - нет? 
Или все эти заклинания про "вонючку" -  пропагандистская мишура почитателей Сергей Палыча?

Это кислород-водородные варианты. От водорода Королёва не колбасило, по его ТЗ были разработаны водородные двигатели. 

Читай подпись под картинками. )

[Штуцер]

Из других гипотетических возможностей, Королёву в середине 50-х годов стоило бы проявить больше настойчивости в проталкивании проекта ядерного двигателя. Если бы вторая ступень Н-1 была ядерной (с аммиаком в качестве рабочего тела), то стартовую массу не пришлось бы наращивать, уложились бы в 2200 тонн, обеспечив при этом требуемую полезную нагрузку.

Разгул мечтаний. Между 1 и 31 была бы чернобыльская зона.

[Старый]

В результате, раз тяжёлый носитель уже был, Королёву пришлось делать сразу сверхтяжёлый, и все те косяки, которые вылезли бы на Н-111 и Н-11, и были бы устранены на них,

Какие именно из четырёх причин аварий были бы выявлены и устранены на Н-11 и 111? 

[Старый]

Главная проблема неудачи проекта Н-1, ИМХО ... в подчиненности КБ Кузнецова МАП и лично Дементьеву.

Главных причин неудачи было две. 

Главная причина была одна: страна взялась за задачу которая была ей не по силам. 

[Старый]

Между 1 и 31 была бы чернобыльская зона.

Да ладно! Сколько там тех реакторов? Чай не РБМК-1000...

[Nick Stevens]

Главная проблема неудачи проекта Н-1, ИМХО, не в ошибках людей, работавших над проектами Лунной ракеты, ИМХО, а в подчиненности КБ Кузнецова МАП и лично Дементьеву.
Дл МАП эти работы были костью в горле, отвлекавшей средства и внимание верхов от чисто авиационных проектов.
По поводу реализуемости УР-700 вопрос дискуссионный.
Два момента: по моим данным из ГИПХа тогдашний Химпром не потянул бы производство НДМГ в потребных для УР-700 количествах, и эти потребности в любом случае шли в разрез с утвержденными оборонными программами по МБР и не только.
И второе - теоретическая надежность УР 700 при тогдашней организации работ на Байке и в самом Минобщемаше в части персонала и технологической обеспеченности были весьма низкими. История пусков Протона тому подтверждение.
Тридцать восемь двиглов Н-1 на двух первых ступенях в этом смысле отчасти компенсируют недостатки УР-700 по надежности, но потребные количества НДМГ и готовность всей наземной инфраструктуры по его доставке и хранению значительно выходили за временные рамки окна возможностей Лунной программы.

Главных причин неудачи было две. Во-первых, не получилось создать линейку Н-111, Н-11, Н-1. Если бы начали с малой ракеты, то, отработав на ней двигатели и систему управления, можно было перейти к тяжёлому носителю, а от него к сверхтяжёлому, пошагово. Примерно, как американцы переходили от "Сатурна-1" К "Сатурну-5". Но вместо этого очевидного, разумного и вполне решаемого пути, Хрущёв волевым решением приказал делать УР-500. В результате, раз тяжёлый носитель уже был, Королёву пришлось делать сразу сверхтяжёлый, и все те косяки, которые вылезли бы на Н-111 и Н-11, и были бы устранены на них, выпали на долю Н-1, где устранять их стало значительно труднее (ибо супертяж летает редко).
Вторая причина - не построили стенд для полноценных испытаний первой ступени.
Из других гипотетических возможностей, Королёву в середине 50-х годов стоило бы проявить больше настойчивости в проталкивании проекта ядерного двигателя. Если бы вторая ступень Н-1 была ядерной (с аммиаком в качестве рабочего тела), то стартовую массу не пришлось бы наращивать, уложились бы в 2200 тонн, обеспечив при этом требуемую полезную нагрузку.

Что делать с задержкой начала работы?
К тому времени, когда Советский Союз начал серьезную работу над лунной программой с экипажем, США работали над ней уже несколько лет.

И еще кое-что, о чем, на мой взгляд, упоминается недостаточно.

У США был хорошо структурированный план, переходя от "Меркурия" к "Джемини" и "Аполлону", с четким пониманием того, что необходимо было разработать на каждом этапе.

Советский Союз не сильно отставал в гонке за полет человека вокруг Луны без посадки. Возможно, большее внимание к космическому кораблю "Союз" вместо того, чтобы добиваться новых первых полетов с "Восхода", позволило бы добиться нужной разницы.

Nick

[Штуцер]

Между 1 и 31 была бы чернобыльская зона.

Да ладно! Сколько там тех реакторов? Чай не РБМК-1000...

Зато разбросало  бы получше.
А с другой стороны между 1 и 31 много меньше, чем Чернобыльская зона. ))

[Дмитрий В.]

Получается, от штатных компонентов Королева колбасило, а от фтора - нет? 
Или все эти заклинания про "вонючку" -  пропагандистская мишура почитателей Сергей Палыча?

Это кислород-водородные варианты. От водорода Королёва не колбасило, по его ТЗ были разработаны водородные двигатели. 

Да Королёва и от гептила не колбасило - он до поры вполне был за.