История Н1-Л3

[Дмитрий В.]

Нам представляется, что работы по созданию тяжелого носителя Н-I являются самыми первоочередными и их следует всячески форсировать.
Дальнейший этап - тема Н-II намечена к разработке с 1963 г., но здесь совершенно необходимо, чтобы в период уже 1961-1963 гг. для Н-II велась интенсивная разработка ядерных двигателей разных типов и проводились работы по созданию экспериментальной базы для отработки таких двигателей.
Промедление в области создания тяжелых носителей, в первую очередь типа Н-I (а в дальнейшем и Н-II), а также в области ядерных двигателей может привести к трудновосполнимому отставанию в военных вопросах, а также в развитии науки.
Просим Вас одобрить наши предложения на ближайший период, изложенные в проекте плана на 1961-1962 гг.

ПИСЬМО от 15.01.61г. К.Н.РУДНЕВУ О ПРОЕКТЕ ПЛАНА РАБОТ ОКБ-1 НА 1961-1962 гг.
[1961 г.]: https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-03.html

[Андрюха]

Вариант В-4 появился раньше Н-1М и, вероятно, представлял собой стандартную Н1-Л3, в которой блок Д заменялся на водородную ступень.

Т.е. блок Г оставался керосиновым? Как то странновато, учитывая функции блока Д.
А не может тогда быть что вариант В-4 - это один из вариантов ЛК для одного из вариантов двухпусковых схем 1964 года? Т.е. вообще без водорода...

[Дмитрий В.]

Вариант В-4 появился раньше Н-1М и, вероятно, представлял собой стандартную Н1-Л3, в которой блок Д заменялся на водородную ступень.

Т.е. блок Г оставался керосиновым? Как то странновато, учитывая функции блока Д.
А не может тогда быть что вариант В-4 - это один из вариантов ЛК для одного из вариантов двухпусковых схем 1964 года? Т.е. вообще без водорода...

Вариант В-4 в рамках ЭП 1964 г. не рассматривался. Тогда рассматривались ряд вариантов , в т.ч.  К, В1, В2, ВЗ, Д-А. Литерой В обозначались варианты с водородом.

[Дмитрий В.]

https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-06.html
Разработаны варианты ракет К, В1, В2, ВЗ, Д-А, исходя из следующих предпосылок:
состав экипажа при полете на Луну — 2-3 чел.;
время пребывания на Луне — 3-5 сут;
минимальный вес возвращаемого на Землю аппарата — 4,5 т.
Варианты В1, В2, ВЗ предполагают использование жидкого водорода.
Мы еще не работали на жидком водороде, но реальность предлагаемого обосновывается малым размером двигателей — 7,5 т и небольшим потребным количеством водорода — 15 т (в баках одной ракеты).
Сборка на орбите Луны — это трудная задача. Мы стоим на первом этапе за сборку на орбите Земли.
Предложения ОКБ-1: делать вариант К (с использованием кислородно-керосиновых двигателей на всех ступенях) и уступом за ним делать вариант ВЗ (с использованием кислородно-водородных двигателей на ракетных блоках космической части).
Для варианта К все двигатели для ракетных блоков космической части созданы и отрабатываются на ракете ГР-1. По мнению ОКБ-1, фтор на Н-I использовать нецелесообразно. Пару F_[size=-1]2[/sub] + NН_{[size=-1]3[/size]} надо пробовать на ракетах с высококипящими компонентами на нижних ступенях.[/font][/size]
По проработкам ОКБ-1, при некотором форсировании двигателей I и II ступеней и использовании блока И на кислородно-водородном топливе ракета Р-7 в таком варианте обеспечивает вывод на орбиту 9,5 т полезного груза.

Вот кстати, и водороднная Семёрка нашлась.

[Бертикъ]

Вот кстати, и водороднная Семёрка нашлась.

Ага, только недавно ее помянали))) Осталось убедиться, что она имела индекс 11А58.

[Дмитрий В.]

Вот кстати, и водороднная Семёрка нашлась.

Ага, только недавно ее помянали))) Осталось убедиться, что она имела индекс 11А58.

Возможно индекс 11А58, упоминавшийся Мишиным в 1962 г., остался невостребованным (появилась 8К78М).

[Дмитрий В.]

По Н-1 с ЯРД (Н-II):
МОДИФИКАЦИИ КОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА Н-I
С ПРИМЕНЕНИЕМ ЯДЕРНЫХ РАКЕТНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ

Исследования, проведенные в ОКБ-1, позволили выдать в середине 1959 г. техническое задание ОКБ-670 ГКАТ (М.М. Бондарюк) и ОКБ-456 ГКОТ (В.П. Глушко) на разработку эскизных проектов ядерных ракетных двигателей (ЯРД) по схеме А тягой 200 и 40 т и удельной тягой 900-950. К концу 1961 г. эскизные проекты были готовы. Предпочтение отдали проекту ЯРД с тягой 30^40 т. В 1962 г. были изучены возможности использования таких ЯРД для ракеты Н-I. Составлены предварительные ТТТ для ОКБ-670, ОКБ-276 (Н.Д. Кузнецов), ОКБ-456. Готовился проект постановления по созданию ЯРД тягой 40 т.
В ОКБ-1 были также проведены исследования по малоизученной в тот период в Советском Союзе проблеме хранения жидкого водорода, используемого в качестве рабочего тела для ЯРД. Была показана реальная возможность решить эту проблему и подготовлено техническое задание на разработку хранилища.
На основании исходных данных, подготовленных ОКБ-1 и участниками работ по ЯРД, было разработано задание на проектирование центральной испытательной базы ЯРД. В мае 1963 г. НТС ГКРЭ одобрил это задание и рекомендовал его к реализации.
В ОКБ-1 изучались три варианта носителя Н-I с ЯРД:
1) трехступенчатый носитель на базе блоков А и Б основного варианта с III ступенью, имеющей ядерную двигательную установку;
2) трехступенчатый носитель с ЯРД на II и III ступенях и блоком А исходного варианта в качестве I ступени;
3) двухступенчатый носитель на базе блока А основного варианта со II ступенью, имеющей ядерную двигательную установку....

https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/05-03.html

[Дмитрий В.]

https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/05-03.html
Там же по модификациям Н-1 с водородом (проработки 1965 г.).

[Дмитрий В.]

Сводная таблица:

[Шамс]

ЛОК

Может Вы что проясните по данному вопросу:

Цитата: Андрюха от 11.07.2023, 08:45:44б. Немного не вписывается вариант с ЛК-Т. Это уже однопуском Н-1М, но с блоками С и Р? По изображению ЛК-Т явно видно что он не для прямого возврата на Землю и Шамс указывает его в некой двухпусковой схеме. Но какой и с какой РН? Какая всё таки схема с ЛК-Т пока мне не ясно...

Ещё вот что подумалось: в проработке был ведь вариант Н-1 и с ядерной верхней ступенью. Но для каких программ он предполагался? Не мог ли быть вариант с ЛК-Т под однопуск данной Н-1?

В последнее время Шамс обрадовал нас большим количеством новых материалов, но у меня пока нет времени и возможности всё это проанализировать и попытаться систематизировать.

Именно поэтому в РГАНТД возникла идея выпустить сборник док-в по лунной пилотируемой программе, которая, как теперь выяснилось, всё время видоизменялась. К моему удивлению, в архиве оказалось много док-в. Хочется прописать всю историю программы по хронологии. На это требуется время и осмысление. Все док-ты в сборник не влезут. Надо думать, как сделать лучше. Пока сборник съехал на следующий год. В общем, работа идет, но очень медленно.
Да, кстати, РККЭ сняла гриф ДСП с чертежей. Мне разрешили заказывать и копировать чертежи. Так что продолжаем двигаться в правильном направлении.

[Старый]

которая, как теперь выяснилось, всё время видоизменялась. К моему удивлению, в архиве оказалось много док-в. Хочется прописать всю историю программы по хронологии.

Дело в том что "всё время видоизменялась" означает что программы и её истории вообще не было. 

[Бертикъ]

Именно поэтому в РГАНТД возникла идея выпустить сборник док-в по лунной пилотируемой программе

Вот это - настоящая, истинная популяризация!

[Дмитрий В.]

Сводная таблица:

Получается ЛК-Т для 1-го варианта Н-1М. Но с какими космическими блоками: Г и Д (т.е. полностью керосиновая) или уже с водородными С и Р?

А в таблице все рассматриваемые варианты модернизации? Что то нет на 85 тонн. Или они рассматривались ещё ранее не как модернизация, а как первичный вариант Н-1?

85 т - это не  модификация, а этап проектирования керосиновой Н1 по состоянию на 1964 г., в 1965 г. рассматривалась Н-1 с г/п до 95 т (в таблице Н-1У). А все варианты Н-1/Ф/М 1965 г. - это уровень научно-технического отчёта, по сути, техническая справка. В этом виде всё было похерено и в конце 1960-х - начале 70-х рассматривались уже другие варианты, хотя и с учётом ранее выполненных проработок.

[Дмитрий В.]

Напомню известную статью И. Афвнасьева: http://www.astronaut.ru/bookcase/article/ar26.htm
Из неё следует, что Н-1Ф - это ракета-носитель ракетно-космической системы Н1-Л3М. У неё, в отличие от Н-1 была форсирована только первая ступень. В состав же лунного комплекса Л3М вместо блоков Г и частично Д был включён водородный блок Ср.

[Дмитрий В.]

Для справки освежаю ссылку на отчёт ОКБ -1 1963 г. https://gagarin.energia.ru/past-future/253-iz-arkhiva-razrabotka-kosmicheskikh-ob-ektov-na-baze-tyazhelogo-nositelya-n-1.html.
(Этот документ неоднократно упоминался на Форуме, но пусть будет под рукой). Это отправная точка лунного проекта Н1-Л3. В документе присутствует вариант Н-1 с г/п 95 т с водородной верхней ступенью. Вообще варианты Н-1 с вододородными ступениями рассматривалиись на всех этапах разработки Н 1и Н1-Л3. СП считал их основными вплоть до того, что предлагал керосиновую Н-1 использовать только для одной (флаговтык) экспедиции все же остальнные - делать на Н-1 с водородом. Я думаю, всего было несколько деесятков водоороднных вариантов Н-1 - от предэскиизнных "набросков" до детально проработанных. О многих из них мы никогда не узнаем, наверное.

[Дмитрий В.]

Сводная таблица:

Получается ЛК-Т для 1-го варианта Н-1М. Но с какими космическими блоками: Г и Д (т.е. полностью керосиновая) или уже с водородными С и Р?

А в таблице все рассматриваемые варианты модернизации? Что то нет на 85 тонн. Или они рассматривались ещё ранее не как модернизация, а как первичный вариант Н-1?

Обращаю внимание на Ваш пост https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=6533.msg2317110#msg2317110
Там картиннка варианта Л3 Д-А, для запуска которого планировалось 3 пуска 85-тонной Н-1. Это как раз 1964 г.

[Бертикъ]

Там картиннка варианта Л3 Д-А, для запуска которого пплппнировалось 3 пуска 85-тонной Н-1. Это как раз 1964 г.

Интересно, почему там остановились на "вонючке" на РБ?

[Дмитрий В.]

Там картиннка варианта Л3 Д-А, для запуска которого пплппнировалось 3 пуска 85-тонной Н-1. Это как раз 1964 г.

Интересно, почему там остановились на "вонючке" на РБ?

Внимательно почитайте: https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-06.html
ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА СОВЕЩАНИИ ГЛАВНЫХ КОНСТРУКТОРОВ О ХОДЕ РАБОТ ПО ТЯЖЕЛОМУ НОСИТЕЛЮ Н-I[1964г.]:

Королев. Поскольку возражения т. Глушко связаны, очевидно, с недостаточной, с его точки зрения, проработкой варианта Д-А, то давайте проработаем этот вариант совместно, дадим соответствующие поручения.
От нас — Мишин с группой товарищей.
Глушко. Радовский с группой товарищей.
Янгель. Будник с группой товарищей.
Королев. Задача этих групп — дополнительное рассмотрение варианта Д-А.
Созыв за Мишиным В.П.
Эти группы подотчетны своим организациям и самостоятельно докладывают на следующем совете главных конструкторов

Также комментарий Ветрова:  С.П. Королев стремился обеспечить максимальную объективность при выборе конструктивного варианта носителя Н-I, поэтому наряду с другими вариантами на совещании 26 июня 1964 г. был представлен вариант Д-А на компонентах АТ+ДМГ, который и на сей раз не выдержал сравнения с другими вариантами. С.П. Королев пошел дальше в своих попытках убедить В.П. Глушко в его заблуждении относительно выбранных им компонентов: образовали три независимые комиссии для дополнительной проработки варианта Д-А.

То есть вариант Д-А рассматривался в качестве одной из альтернатив "для очистки совести".

[Бертикъ]

То есть вариант Д-А рассматривался в качестве одной из альтернатив "для очистки совести".

Но "комплекс специалиста" не позволил Глушку сменить ИМХО до тех пор, пока самому не пришлось решать ту же проблему после 1974 г.)))

[Андрюха]

Тогда рассматривались ряд вариантов , в т.ч.  К, В1, В2, ВЗ, Д-А. Литерой В обозначались варианты с водородом.

Дмитрий, а какая предполагалась грузоподъёмность вариантов В1, В2 и В3 не известно?