Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьPARIS — Jeff Bezos announced Sept. 1 that Blue Origin is developing a family of orbital rockets it's calling New Glenn.
Both the two-stage and three-stage versions of the rocket would stand taller than the United Launch Alliance Delta 4 Heavy and SpaceX Falcon Heavy, according to the infographic the Blue Origin and Amazon.com founder tweeted.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/155652.jpg)
Both New Glenn 2 and New Glenn 3 would be powered by a cluster of seven liquid-natural-gas-fueled BE-4 engines of the sort the Kent, Washington-based company is currently developing for United Launch Alliance's planned Vulcan semi-reusable rocket.
"Building, flying, landing, and re-flying New Shepard has taught us so much about how to design for practical, operable reusability," Bezos wrote in a Sept. 12 email. "And New Glenn incorporates all of those learnings."
"Named in honor of John Glenn, the first American to orbit Earth, New Glenn is 23 feet in diameter and lifts off with 3.85 million pounds of thrust from seven BE-4 engines. Burning liquefied natural gas and liquid oxygen, these are the same BE-4 engines that will power United Launch Alliance's new Vulcan rocket.
"The 2-stage New Glenn is 270 feet tall, and its second stage is powered by a single vacuum-optimized BE-4 engine. The 3-stage New Glenn is 313 feet tall. A single vacuum-optimized BE-3 engine, burning liquid hydrogen and liquid oxygen, powers its third stage. The booster and the second stage are identical in both variants.
"We plan to fly New Glenn for the first time before the end of this decade from historic Launch Complex 36 at Cape Canaveral, Florida. New Glenn is designed to launch commercial satellites and to fly humans into space. The 3-stage variant – with its high specific impulse hydrogen upper stage – is capable of flying demanding beyond-LEO missions.
"Our vision is millions of people living and working in space, and New Glenn is a very important step. It won't be the last of course. Up next on our drawing board: New Armstrong. But that's a story for the future."

ЦитироватьОснователь и глава Amazon Джефф Безос, который также является руководителем компании Blue Origin, анонсировал проект новой тяжелой возвращаемой ракеты многократного использования под названием New Glenn, которая должна составить конкуренцию ракетам серии Falcon компании SpaceX и других аналогов, передает Reuters (http://reuters.com).
«New Glenn разработана для запуска коммерческих спутников и отправки экипажа в космос», — сказал Безос.
Уточняется, что Blue Origin разрабатывает две версии ракеты. Компания ведет строительство пусковой площадки и испытательного полигона. На мысе Канаверал ведется строительство пусковой площадки и испытательного полигона, а в Космическом центре имени Джона Кеннеди появится завод по производству ракетоносителей.

ЦитироватьJeff Bezos just unveiled his new rocket. And it's a monster.

By Christian Davenport (http://www.washingtonpost.com/people/christian-davenport) September 12 at 10:15 AM 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141945.webp)
Jeff Bezos' Blue origin unveiled details of its New Glenn rocket with a chart showing how it compares to other orbital-class rockets. (Image courtesy of Blue Origin)

The New Shepard rocket that Blue Origin has been launching and landing is a fairly modest thing, 65 feet high, capable of getting just past the edge of space, some 60 miles up. But on Monday, Jeff Bezos' space company announced the design of its new, orbital rocket, a towering, more powerful behemoth designed to take people and commercial satellites to orbit.
In a blog post, Bezos, who also owns The Washington Post, said the New Glenn rocket would come in two variants--a two stage and a three stage--that would be ready to fly by the end of the decade. Powered by seven BE-4 engines, they would have 3.85 million pounds of thrust at sea level. The rocket would be nearly as tall as the mighty, Apollo-era Saturn V that ferried the Apollo astronauts to the moon.
"Our vision is millions of people living and working in space, and New Glenn is a very important step," Bezos wrote.
The announcement comes at a critical time for the commercial space industry, which aims to reduce the cost of spaceflight and open it up to the masses. Last week, Richard Branson's Virgin Galactic, performed the first test flight of its new spacecraft, SpaceShipTwo, as it prepares to take paying customers into space. And Blue Origin, which also promises to move into the space tourism market, plans to fly a critical test flight of New Shepard, its suborbital rocket, next month.
Last week, the industry was jolted when SpaceX, the leader in the so-called New Space movement, suffered a catastrophic failure, when its Falcon 9 rocket ignited while on a Cape Canaveral launch pad and blew up in a spectacular fireball. The company is grounded while investigators try to determine the cause of the explosion, and that could lead to a delay of a launch of its new massive rocket, the Falcon Heavy.
Like the reusable New Shepard, the New Glenn's first stage would also be capable of boosting its payload into space, then flying back to the Earth for a soft landing. Bezos has said that being able to reuse rockets, instead of discarding them after each use as has traditionally been the case, is a key step toward lowering the cost of space travel. SpaceX, founded by Elon Musk, has already landed several orbital-class first stages on land or on ships at sea.
In the statement, Bezos wrote that the company's mascot is a tortoise, a symbol from the fable the Tortoise and the Hare. Its motto is "Gradatim Ferociter" – Latin for "step by step, ferociously," he wrote. "We believe 'slow is smooth and smooth is fast.' In the long run, deliberate and methodical wins the day, and you do things quickest by never skipping steps," he wrote.

Bezos said the company plans to launch the New Glenn rocket from Cape Canaveral's Launch Complex 36, which it is refurbishing.
The naming for Blue Origin's rockets is a nod for the 60s-era Space Age, a time that Bezos has said has had a profound influence on him. New Shepard was named for Alan Shepard, who became the first American in space in 1961. A year later, NASA astronaut John Glenn pushed the boundary even further when he became the first American in orbit, circling the globe three times.
Then in 1969, Neil Armstrong became the first man to walk on the moon, which Bezos said would inspire his next venture.
While getting to orbit is a key step, he said it won't be the company's last: "Up next on our drawing board: New Armstrong. But that's a story for the future."
https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/09/12/jeff-bezos-just-unveiled-his-new-rocket-and-its-a-monster/?tid=sm_tw

ЦитироватьБольшой пишет:
Отделим зёрна от плевел

ЦитироватьApollo13 пишет:
Кажется первый раз заявлено, что планируется запускать коммерческие спутники.

ЦитироватьBlue Origin's 'Very Big Brother' heralds firm's operations at SLC-36B
Jason Rhian
September 15th, 2015             
image: https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234645.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234645.jpg)
Blue Origin's founder, Jeff Bezos unveils his firm's new launch vehicle, which he called "Very Big Brother" as Florida's Governor, Rick Scott looks on. The announcement that Blue Origin would begin operations at Cape Canaveral's Launch Complex 36B was made during an event hosted at the historic site on Sept. 15, 2015. Photo Credit: Jason Rhian / SpaceFlight Insider
 
CAPE CANAVERAL, Fla — Blue Origin's founder, Jeff Bezos, announced today that his company has sel ected Cape Canaveral as the launch site of his firm's new orbital launch vehicle. The announcement was made on Tuesday, Sept. 15, and confirmed what several officials involved with the industry have been saying for some time – the Cape is now a multi-user spaceport.
Blue Origin (http://www.blueorigin.com) will share Cape Canaveral Air Force Station's Space Launch Complex 36 with Google Lunar X PRIZE (http://lunar.xprize.org/) team Moon Express (MoonEx (http://www.moonexpress.com/)). MoonEx will utilize the "A" portion of SLC-36, and Blue Origin will use the "B" side for various aspects of the company's operations, fr om testing to launching.
Bezos detailed how the Washington-based aerospace company will carry out many of its operations fr om SLC-36B. That includes the testing of the BE-3 and BE-4 rocket engines, as well as launching the new booster that Bezos unveiled today.

image: https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234646.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234646.jpg)
Bezos provided details about the new launch system in that it would use his firm's BE-3 and BE-4 rocket engines, be a Vertical Takeoff and Vertical Landing design – and that it is meant to have its first stage recovered. Photo Credit: Jason Rhian / SpaceFlight Insider
 
At present, the booster has the humorous nickname (within the company) of "Very Big Brother". Similarly, rival aerospace firm SpaceX took to naming their rocket "Falcon" after the Millennium Falcon of Star Wars fame and their spacecraft "Dragon" for Puff the Magic Dragon (after detractors deemed the company's offerings to be something based on fantasy). Bezos has stated that this is not the rocket's permanent name and that something new will be released soon. He also suggested that the rocket could be used to send satellites and crews aloft as well.
Bezos described "Very Big Brother" (VBB) as being a VTVL system – vertical takeoff, vertical landing. Blue Origin has knowledge and experience with this type of system, gained from their New Shepard program. The rocket's lower stage is planned to be reusable with the upper stage being expendable. VBB will be powered by the liquid oxygen/liquid hydrogen BE-3 rocket, engine, as well as the liquid oxygen/liquid natural gas BE-4 engine, which Bezos described as being able to provide some 550,000 lbf (2.45 MN) of thrust.
Bezos, perhaps best known as the founder of the online media store Amazon, has expanded his Blue Origin aerospace company from not only offering suborbital tourist access to space but also to orbital boosters and rocket engines – including the BE-3 and BE-4. Theses engines have caught the eye of launch service provider United Launch Alliance (ULA (http://www.ulalaunch.com)). The BE-4 is being considered for use on the first stage of the firm's new Vulcan Next Generation Launch System booster. With the BE-3 being considered for the rocket's Advanced Cryogenic Evolved Stage (ACES) upper stage.
During his remarks, Bezos noted that SLC-36 has an extensive launch history, with numerous missions having taken to Florida's skies between 1962 and 2004.
"Our new home on the Space Coast is anchored by the launch site at Complex 36. During its 43 years of service, 145 launches thundered into space from this site. The Mariner missions – the first U.S. spacecraft to visit other planets – lifted off from Complex 36. So did Pioneer 10, the first spacecraft to travel through the asteroid belt; Surveyor 1, the first U.S. spacecraft to land softly on the Moon; and multiple weather, communications, and national defense payloads hopped their rides to space from LC-36. The site saw its last launch in 2005 and the pad has stood silent for more than 10 years – too long. We can't wait to fix that," Bezos said (https://www.blueorigin.com/news).
His statements garnered the NewSpace entrepreneur with a standing ovation. The billionaire's announcement also drew high praise from the State's chief elected official.
"This is an exciting day for space exploration... their base of operations is going to be in the great State of Florida, not in the other 50 states, but in the great State of Florida," said Florida's Governor Rick Scott during a question and answer session held after the presentation. "They're going to add 330 new jobs... and on top of that, they're going to invest $200 million into this community."
When asked when Bezos thought that the site would be ready, his response was, "Before the end of the decade."

image: https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234647.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234647.jpg)
Florida's current Governor Rick Scott thanked Florida's Speaker of the House of Representatives Steve Crisafulli for seeing this agreement reach fruition. Photo Credit: Jason Rhian / SpaceFlight Insider
 
"This was a competitive process; we went into detailed negotiations with five different states, and we chose Florida for various reasons. One of those is it is geographically advantageous for launch; another is there is a great pool of talent here to hire from," Bezos said. "We want to build our vehicles here, and transporting them around the country isn't logical... there's really no better place to launch space vehicles fr om – than the Space Coast."
Bezos noted that while much of his company's operations might move to Florida, he still plans on having their New Shepard launch system lift off from West Texas.
"Blue Origin is a great company, and they've developed an amazing vehicle; they're going to be a major player in commercial space flight; they're going to be a major player in aerospace, in general," Florida Senator Thad Altman (R-Rockledge) told SpaceFlight Insider. "For them to select Brevard County (wh ere the Space Coast is located) is huge for us, and I think it's going to be huge for them too. To design, build and launch rockets – there's no better place for them to be than right here, wh ere it all began, at Kennedy Space Center."
Altman went on to note that he thought the number of launch service providers located on the Space Coast was likely to grow. The view that today's events were precipitous was echoed by another official in attendance, one who has already ridden rockets to orbit – twice.
"It's very, very exciting what's happening here today, it's testimony of, not only the diversification of what we're doing here at Cape Canaveral and Kennedy Space Center, but it's also showing the continuing leadership in space exploration efforts of the State of Florida," former shuttle astronaut, U.S. Navy Captain and current Florida Institute of Technology representative Winston Scott told SpaceFlight Insider. "What's happening here today has its origins many, many years ago when people with the State of Florida began courting the private, commercial companies – and we see that coming to fruition now."
Wednesday's event included several presenters who, besides, Scott and Bezos, included U.S. Senator Bill Nelson (D-Fla), the Speaker of the Florida House of Representatives Steve Crisafulli, the Executive Director of the Florida Department of Economic Development Jesse Panuccia, the Director of NASA's Kennedy Space Center, Robert Cabana, the Vice Commander of the 14th Air Force, Brigadier General Steven Garland, the Commissioner of District 1, Brevard County Robin Fisher, the President and CEO of the Florida Power & Light Company Eric Silagy, and Space Florida's President and CEO Frank DiBello – who served as the event's emcee.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Кажется первый раз заявлено, что планируется запускать коммерческие спутники.

А на OLV не собирались? Кстати, какова её судьба?

ЦитироватьSalo пишет:
Это другой аппарат SV:

ЦитироватьSalo пишет:
На плакате выше предложены две разные орбитальные системы. Причём нарисована SV.
Если сравнить картинку с OLV, то разница налицо.

Цитироватьmrstickball (https://www.reddit.com/user/mrstickball)  6 часов назад 
I am in no way a rocket scientist to speculate on payload accurately, but here's my best guess on some of the specifications:
 

[/li]
• Total Mass: 2,750,000 lbs (based on a TWR of 1.4 and thrust of 3.85 million lb thrust)
• 1st Stage Height: 180ft (based on the pixel count of 1st stage vs. an Ariane 5)
• 1st Stage isp: 340 sl / 365 vac (non-vac optimized be-4), 354 isp average
• 2nd Stage Height: 90ft w/ payload fairing, 40ft 2nd stage only
• 2nd Stage isp: 375 vac (optimized, could be higher - I am not sure an appropriate number for max theoretical isp for methlox, but I am being conservative)
  

Assuming a 80/20 ratio between the 1st and 2nd stages, that would put the 1st stage at about 2,200,000 lbs for the 1st stage, and 550,000 lbs for the second stage, including payload.
I am not the greatest at mass simulation for RTLS or downrange landings, so I can't give an insanely accurate prediction on payload, but you are probably looking at 100,000 - 125,000 lbs to LEO with the 3-stage system. That would put it in between the Falcon Heavy and SLS.

ЦитироватьApollo13 пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
На плакате выше предложены две разные орбитальные системы. Причём нарисована SV.
Если сравнить картинку с OLV, то разница налицо.

На картинке SV находится поверх OLV

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196148.jpg)
Blue Origin's three vehicles as of late 2012: (1) Goddard subscale demonstrator, flight tested in 2006-2007, (2) early, subscale version of the suborbital New Shepard propulsion module (as flown in 2011; variations exist to the larger New Shepard that actually flew in 2015), (3) future Space Vehicle (on top of a future orbital launch vehicle which, when stacked, is Blue Origin's future Orbital Transportation System). Source: https://www.youtube.com/watch?v=IvVdD6qqROM

ЦитироватьЗловредный пишет:
А вот интересно. Если у Безоса получится, то Валерий оказывается прав? В том, что частники придут в космонавтику околоземную всерьёз и надолго.  :)

ЦитироватьЗловредный пишет:
В том, что частники придут в космонавтику околоземную всерьёз и надолго.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьЗловредный пишет:
В том, что частники придут в космонавтику околоземную всерьёз и надолго.

А ULA это государственная контора?  ;)

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Смешной человек

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
А у ULA есть планы создать колонию на Марсе, как у Маска, космическую гостинницу на Луне как у Бигелоу, или космические поселения как у Безоса?

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьЗловредный пишет:
В том, что частники придут в космонавтику околоземную всерьёз и надолго.

А ULA это государственная контора?  ;)

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Кстати, Джеф Безос сегодня пятый миллиардер в мире и его состояние, по данным Forbes, за сегодняшний день увеличилось на 913 миллионов. Какую-то чсть из них он заработал, объявив планы создания своих ракет.

ЦитироватьЗловредный пишет:
А вот интересно. Если у Безоса получится, то Валерий оказывается прав? В том, что частники придут в космонавтику околоземную всерьёз и надолго.

ЦитироватьЗловредный пишет:
А вот интересно. Если у Безоса получится, то Валерий оказывается прав? В том, что частники придут в космонавтику околоземную всерьёз и надолго.

ЦитироватьСтарый пишет:
В этом он не может оказаться прав. Частники не могут прийти в околоземную космонавтику так как они уже с полвека там.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Только это немного разные частники. 

ЦитироватьСтарые сидят на госзаказе и и не рыпаются

Цитироватьзачем если и за госзаказ с государства можно содрать в среднем втрое больше себестоимости...

ЦитироватьСтарый пишет:
Новые мечтают об этом же

ЦитироватьSalo пишет:
Значит планы поменялись. Картинка OLV от 2015 года скорее напоминает нынешний двухступенчатый New Glenn.

ЦитироватьИскандер пишет:
Неужто он 3хместный на такой одоробле пускать собрался?

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
В этом он не может оказаться прав. Частники не могут прийти в околоземную космонавтику так как они уже с полвека там.

Только это немного разные частники. Старые сидят на госзаказе и и не рыпаются - зачем если и за госзаказ с государства можно содрать в среднем втрое больше себестоимости... Новые - помимо государства хотят еще и свои проекты мутить и госзаказ для них не настолько существенная часть доходов... А так да - Боинг. Локхид, АТК и прочие - тоже частники...

ЦитироватьПрол пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Неужто он 3хместный на такой одоробле пускать собрался?

До 7 человек (на слайде обозначено).

ЦитироватьSalo пишет: 
http://i.imgur.com/Z2M97VQ.png (http://i.imgur.com/Z2M97VQ.png) 

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
 http://i.imgur.com/Z2M97VQ.png

Нифига не пойму сколько это чудо диаметром? Метров семь - восемь?

ЦитироватьБольшой пишет:
Джефф Безос анонсировал разработку семейства новых ракет, названных в честь первых американских астронавтов: Гленна (первый орбитальный полёт), Армстронга (певая высадка на Луну)
 
 http://spacenews.com/blue-origin-to-follow-suborbital-new-shepard-with-orbital-new-glenn/

ЦитироватьЗловредный пишет:
А вот интересно. Если у Безоса получится, то Валерий оказывается прав? В том, что частники придут в космонавтику околоземную всерьёз и надолго.  :)

ЦитироватьСтарый пишет:
У Маска, Бигелоу и Безоса тоже нет таких планов. Пора бы уже отличать дешовый пиар от реальности.

ЦитироватьСтарый пишет:
акционерный капитал это фиктивный капитал

ЦитироватьСтарый пишет:
Частники не могут прийти в околоземную космонавтику так как они уже с полвека там.

ЦитироватьKap пишет: 
"Частники" - это надмозговый перевод "commercial" который тем не менее является распространенным в рунете. 

ЦитироватьТак вот, сами американцы считают большинство запусков Маска (если не все) считают коммерческими - даже Драконы к МКС. А вот ULA формально таких вообще не имеет в отличие от локхид лонч сервисес.

ЦитироватьKap пишет:
Частники" - это надмозговый перевод "commercial"

ЦитироватьСМИ: Blue Origin разработала тяжелую ракету для запуска спутников и людей
 12 сентября, 20:15 UTC+3
 В настоящий момент компания строит стартовую площадку и ангары на территории базы ВВС на мысе Канаверал  
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133470.jpg)
  © AP Photo/Donna Blankinship  
 
НЬЮ-ЙОРК, 12 сентября. /Корр. ТАСС Алексей Качалин/. Американская компания Blue Origin разработала тяжелую ракету-носитель New Glenn для запусков на орбиту Земли. Пуски предполагается начать до 2020 года с мыса Канаверал (штат Флорида), сообщило в понедельник агентство Reuters (http://www.reuters.com/article/us-space-bezos-idUSKCN11I1W1).
"New Glenn сконструирована для того, чтобы доставлять в космос спутники связи коммерческого назначения и людей", - приводит агентство заявление владельца Blue Origin, предпринимателя Джеффри Безоса.
По его словам, ракета названа в честь первого астронавте США Джона Гленна, совершившего на корабле виток вокруг Земли.
Первая ступень ракеты рассчитана на многоразовое использование и оснащена семью ракетными двигателями BE-4 (Би-и-4). В настоящий момент компания строит стартовую площадку и ангары на территории базы ВВС на мысе Канаверал.
Компания Безоса ранее разработала суборбитальный космический корабль New Shepard, который в июне прошел усложненные летные испытания в штате Техас. New Shepard рассчитан на полеты на высоту 100 км. Корабль с экипажем из трех человек, как ожидается, сможет брать на борт несколько пассажиров или полезный груз.
Blue Origin - одна из нескольких частных компаний, заявивших о намерении запустить регулярные туристические "полеты в космос". Совместно с консорциумом United Launch Alliance, созданным компаниями Boeing и Lockheed Martin, она также разрабатывает новый американский двигатель, который должен прийти на смену российскому РД-180, устанавливаемому в настоящее время на первой ступени ракеты Atlas V.

ЦитироватьСтарый пишет:
(производства КА в госорганизациях США есть но невелико.)

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
(производства КА в госорганизациях США есть но невелико.)

Это ты кого имеешь ввиду? Университеты или военных? Или что?

ЦитироватьЗловредный пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
А ULA это государственная контора?  ;)  

Нет. И она тоже идёт в околоземную космонавтику.  :)

ЦитироватьИскандер пишет:
М-да,... мой любимый размер...
Вообще Безос удивил как то незаметно (для меня) поменяв планы. Посмотрим конечно что у него с коммерцией получится, но какой же это ПТК под такую РН нужен! Неужто он 3хместный на такой одоробле пускать собрался? В облет луны, что ли??

Цитироватьsilentpom пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
В этом он не может оказаться прав. Частники не могут прийти в околоземную космонавтику так как они уже с полвека там.

Только это немного разные частники. Старые сидят на госзаказе и и не рыпаются - зачем если и за госзаказ с государства можно содрать в среднем втрое больше себестоимости... Новые - помимо государства хотят еще и свои проекты мутить и госзаказ для них не настолько существенная часть доходов... А так да - Боинг. Локхид, АТК и прочие - тоже частники...

они не частники, они публичники. а потому ничего рискованного, что может нанести вред акционерам. а безос сам себе злобный буратино

Цитироватьsilentpom пишет:

ЦитироватьKap пишет:
Частники" - это надмозговый перевод "commercial"

частники это прямой перевод слова private, который явно не public, как боинг

[/li]
• NASDAQ (https://en.wikipedia.org/wiki/NASDAQ): AAPL (http://www.nasdaq.com/symbol/aapl)
  

ЦитироватьVeganin пишет:
Может, Пятак на Луну на импортном сверхтяже отправить - хотя бы в испытательный полет? В начале 20-х точно будет из чего выбирать. Или "Низзя!" - престижу "ведущей" космической державе мира это нанесет непоправимый урон?

ЦитироватьСтарый пишет:
Некоторые научные космические аппараты делают непосредственно в самой НАСА.

Цитироватьpkl пишет:
Ну, если внешнеполитические вопросы разрулим, то почему бы и нет? Нам самим сверхтяж не особо то нужен.

ЦитироватьVeganin пишет:
Микросхемы даже для научных КА не хотят продавать, так что есть большие сомнения на дружбу народов в глубоком космосе.

ЦитироватьVeganin пишет: 

Микросхемы даже для научных КА не хотят продавать, так что есть большие сомнения на дружбу народов в глубоком космосе. Может, Роскосмос зашевелиться быстрее. Хотя бы как черепаха Безоса  :)  
 Кстати, можно сравнить сроки по созданию новой РКТ в России и у Безоса. Явно не в пользу Роскосмоса.

ЦитироватьЗловредный пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Смешной человек

Давайте будем взаимно вежливы?

ЦитироватьRegular пишет:
Т.е. эпл это государственная компания?

ЦитироватьСтарый пишет:
Скорее безмозговый перевод.

ЦитироватьСтарый пишет:
Для ЮЛЫ запуски абсолютно точно такие же коммерческие как и для Маска.

Цитироватьsilentpom пишет:
частники это прямой перевод слова private

Цитироватьsilentpom пишет:
который явно не public, как боинг

Цитироватьsilentpom пишет:

ЦитироватьKap пишет:
Частники" - это надмозговый перевод "commercial"

частники это прямой перевод слова private, который явно не public, как боинг

ЦитироватьVeganin пишет:

Цитироватьpkl   пишет:
Ну, если внешнеполитические вопросы разрулим, то почему бы и нет? Нам самим сверхтяж не особо то нужен.

Микросхемы даже для научных КА не хотят продавать, так что есть большие сомнения на дружбу народов в глубоком космосе.

ЦитироватьVeganin пишет:
Может, Роскосмос зашевелиться быстрее. Хотя бы как черепаха Безоса  :)
 Кстати, можно сравнить сроки по созданию новой РКТ в России и у Безоса. Явно не в пользу Роскосмоса.

ЦитироватьKap пишет:
Англовика пишет про ULA private. Она врет или дочка публичной может быть не публичной?

ЦитироватьKap пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Для ЮЛЫ запуски абсолютно точно такие же коммерческие как и для Маска.

Нет. До недавнего времени у Юлы было монопольное право в начале на доставку ПН НАСА и ВВС. СпейсИкс свои контракты на Драконы выигрывал на конкурентных условиях.

ЦитироватьKap пишет:

Цитироватьsilentpom пишет:
частники это прямой перевод слова private

Я в курсе, но у нас "частный космос" пошло именно с кривого перевода commercial в аббривеатуре COTS.

ЦитироватьОснователь Amazon объявил о создании тяжелой космической ракеты
 New Glenn компании Джеффа Безоса Blue Origin превосходит размерами все современные носители
 12 сентября 18:48 (http://www.vedomosti.ru/archive/2016/09/12)
Сергей Смирнов / Ведомости (http://www.vedomosti.ru/)
 
 Пока у Blue Origin единственный успешный космический проект - скромная туристическая суборбитальная ракета New Shepard, поднимающаяся на высоту 100 км

 

Основатель и руководитель интернет-компании Amazon Джефф Безос, четвертый в рейтинге богатейших людей мира Forbes ($66,2 млрд), объявил (https://twitter.com/JeffBezos) о начале работ по созданию космической ракеты-носителя тяжелого класса.

Принадлежащая Безосу газета The Washington Post (https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/09/12/jeff-bezos-just-unveiled-his-new-rocket-and-its-a-monster/?tid=sm_tw) приводит сравнительные эскизы ракеты New Glenn, и из них следует, что она лишь немного короче ракеты Saturn V (носитель лунной программы США), а по диаметру первой ступени (7 м) превосходит все современные ракеты-носители. Целью создания заявлена пилотируемая программа и доставка грузов на орбиту, сроком готовности к испытаниям - «конец текущего десятилетия». «Наша цель - миллионы людей, живущих и работающих в космосе, и New Glenn - важнейший шаг в этом направлении», - заявил Безос.

В первой ступени ракеты должны быть установлены семь двигателей собственной разработки BE-4 на криогенных компонентах (метан - кислород). Их космическая компания Безоса Blue Origin называет лучшей альтернативой советским двигателям РД-180 (ими оснащен американский тяжелый носитель Atlas V). BE-4 еще не прошли летные испытания, однако Blue Origin рассчитывает, что с такими двигателями New Glenn в 10 раз превзойдет Atlas V по тяге первой ступени у земли (порядка 1700 тс). Это всего лишь вдвое меньше, чем у Saturn V, доставившей людей на Луну.
 Ракета создается в двухступенчатом и трехступенчатом вариантах, в перспективе предусмотрена возвращаемая первая ступень. Двухступенчатый вариант длиной 82 м предназначен для доставки различных нагрузок на околоземные орбиты, а трехступенчатый длиной 95 м, с водородной третьей ступенью, дающей высокий удельный импульс, - для «важных миссий за пределами околоземных орбит».
 

Пока у Blue Origin единственный успешный космический проект - скромная туристическая суборбитальная ракета New Shepard, поднимающаяся на высоту 100 км. Однако именно она первой в мире продемонстрировала управляемую посадку на реактивной тяге на место взлета, отмечает WP. В октябре запланировано пятое и последнее летное испытание прототипа New Shepard - для отработки системы спасения экипажа.

1 сентября взорвалась на старте ракета Falcon 9 соперника Безоса в космосе - основателя SpaceX Илона Маска. Авария может привести к задержке запуска Falcon Heavy - тяжелого варианта Falcon 9 с двумя дополнительными ускорителями.

ЦитироватьBlue Origin рассчитывает, что с такими двигателями New Glenn в 10 раз превзойдет Atlas V по тяге первой ступени у земли (порядка 1700 тс).

Цитироватьа по диаметру первой ступени (7 м) превосходит все современные ракеты-носители.

Цитировать Правда, та же Falcon Heavy, благодаря трём бустерам, создаёт большую тягу (7600 кН против 5200 кН), что, наиболее вероятно, означает большую грузоподъёмность, хотя пока это лишь предположение, так как масса New Glenn неизвестна.

ЦитироватьSalo пишет:
public - это по нашему ОАО.
private - это по нашему ООО, или ЗАО.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьVeganin пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну, если внешнеполитические вопросы разрулим, то почему бы и нет? Нам самим сверхтяж не особо то нужен.

Микросхемы даже для научных КА не хотят продавать, так что есть большие сомнения на дружбу народов в глубоком космосе.

Стать изгоем намного проще, чем стереть это клеймо. А с изгоем дружить не хотят.

ЦитироватьSalo пишет: 
О SLS в Ведомостях тоже не слыхали.

ЦитироватьПока у Blue Origin единственный успешный космический проект - скромная туристическая суборбитальная ракета New Shepard, поднимающаяся на высоту 100 км. Однако именно она первой в мире продемонстрировала управляемую посадку на реактивной тяге на место взлета

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьЗловредный пишет:
В том, что частники придут в космонавтику околоземную всерьёз и надолго.

А ULA это государственная контора?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
А у ULA есть планы создать колонию на Марсе, как у Маска, космическую гостинницу на Луне как у Бигелоу, или космические поселения как у Безоса?

У Маска, Бигелоу и Безоса тоже нет таких планов. Пора бы уже отличать дешовый пиар от реальности.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Кстати, Джеф Безос сегодня пятый миллиардер в мире и его состояние, по данным Forbes, за сегодняшний день увеличилось на 913 миллионов. Какую-то чсть из них он заработал, объявив планы создания своих ракет.

Пора бы уже запомнить что такое "заработал" и что акционерный капитал это фиктивный капитал.
Впрочем у меня нет ни малейших иллюзий что ты способен хоть чтото запомнить, не то что понять. Если бы ты был способен хоть чтото понять то не пошёл бы в либерасты.
 Уровень Кати Подольцевой это твой потолок.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьЗловредный пишет:
А вот интересно. Если у Безоса получится, то Валерий оказывается прав? В том, что частники придут в космонавтику околоземную всерьёз и надолго.  :)  

А "Боинг", "Орбитал" и "Локхид" разве государственные?  8)

ЦитироватьSalo пишет:
О SLS в Ведомостях тоже не слыхали.

ЦитироватьKap пишет:
Англовика пишет про ULA private. Она врет или дочка публичной может быть не публичной?

ЦитироватьSalo пишет:
public - это по нашему ОАО.
private - это по нашему ООО, или ЗАО.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
То есть Маск, как и ULA, в галлюцинациях Старого Ламёра, с 2006 года получал в среднем примерно по миллиарду в год на содержание инфраструктуры для гарантированного доступа в космос по программе EELV?
 
Именно поэтому "новые частники" - принципы программ COTS и EELV совершенно разные.

Цитироватьavmich пишет:

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьЗловредный пишет:
А вот интересно. Если у Безоса получится, то Валерий оказывается прав? В том, что частники придут в космонавтику околоземную всерьёз и надолго.  :)  

А "Боинг", "Орбитал" и "Локхид" разве государственные?  8)  

В том смысле, какой применяют в отрасли - да, они выполняют подряды НАСА и ДОДов.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Т.е. новые частники - это частники, которым государство недодает как ЮЛЕ?  :D

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Подразумеваются "новые частники", вполне устоявшийся в западной космической индустрии термин.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
То есть Маск, как и ULA, в галлюцинациях Старого Ламёра, с 2006 года получал в среднем примерно по миллиарду в год на содержание инфраструктуры для гарантированного доступа в космос по программе EELV?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Нет, это сокращение от устоявшегося в мировой авиакосмической индустрии термина "новые частники".

ЦитироватьSalo пишет:
О SLS в Ведомостях тоже не слыхали.

Цитироватьvlad7308 пишет:
да, "дочка" публичной компании может быть непубличной компанией.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Когда возникла космическая индустрия, она развивалась мобилизационными методами. Поэтому в один прекрасный момент в схватке сошлись два непримиримых конкурента, а больше на штатовском рынке и не было никого. 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Когда возникла космическая индустрия, она развивалась мобилизационными методами. Поэтому в один прекрасный момент в схватке сошлись два непримиримых конкурента, а больше на штатовском рынке и не было никого.

Где? В США???  :o  
 ВалериJ, есть ли хоть чтото в этом мире о чём твоё мнение не было бы обратно к действительности?

ЦитироватьВалериJ, есть ли хоть чтото в этом мире о чём твоё мнение не было бы обратно к действительности?

ЦитироватьThe OLV is a multi-stage launch system capable of carrying either the Blue Origin Space Vehicle (SV) spacecraft with participants and/or crew, or carry the Payload Accommodations (PA) which would be comprised of one or more Spacecraft (SC) in a Payload Fairing (PLF). The launch vehicle's 1st Stage and SV are reusable and designed to be flown numerous times. Present plans call for returning first stages for a landing on a downrange ocean-going platform, and return it to a facility for reuse.

ЦитироватьThe major elements of the redevelopment at LC-11 and LC-36 include a Launch Pad, Integration Facility, Engine Assembly and Control Building, Launch Vehicle Refurbishment Facility, Engine Test Stand, systems to recover and refurbish reusable space systems (1st Stage and SV), new roadway corridors, updated utilities, and a stormwater management system. 

...

After arrival at the Integration Facility, the 1st Stage and 2nd Stage, and a possible 3rd Stage, would then be mated together and integrated onto the Transporter Erector system. Following integration of the booster stages, the SV (or PA) would be attached, and then the entire system would undergo a readiness test. The OLV would then be transported from the Integration Facility to the Launch Pad and erected for launch. After a successful launch the first stage would return to the Earth for recovery in the Atlantic Ocean approximately 750 nautical miles downrange in the Atlantic Ocean, east of and well off the Carolina coast, and any payload or capsule would land under parachute at a yet to be determined land site in Texas.

ЦитироватьДимитър пишет:
Раньше Безос говорил (если я правильно понял), что хочет создать ракету с 1 двигателем ВЕ-3 на втротой ступени и 2 двигателя ВЕ-4 на первой.

ЦитироватьSalo пишет:
Ну дык вот жеж он 10 тонник:

ЦитироватьApollo13 пишет:
 Это просто старые планы, которые уже не раз изменились.

ЦитироватьДимитър пишет:
И все-таки 10-тоннику намного легче найти коммерческое применение и получить прибыль.

ЦитироватьДимитър пишет:
А большой "Нью Гленн" (класса Фалкон-Хеви) скорее для личных планов Безоса, о которых мы мало что знаем ...

ЦитироватьApollo13 пишет:
У SpaceX нет проблем с поиском клиентов на Falcon-Heavy.

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
У SpaceX нет проблем с поиском клиентов на Falcon-Heavy.

Где почитать? (ни или, если не тяжело, изложите вкратце здесь).

ЦитироватьApollo13 пишет:
Здесь (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest) . Некоторые уже даже успели уйти на Протон не дождавшись. Кроме того военным очевидно нужна альтернатива/замена Дельте-4 Хэви.

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
 Здесь (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest) . Некоторые уже даже успели уйти на Протон не дождавшись. Кроме того военным очевидно нужна альтернатива/замена Дельте-4 Хэви.

Для всего там увиденного FH полный overkill (кроме наверное Red Dragon).

Цитироватьpkl пишет:
35 т - отличный геостационарный носитель, можно спутники парами и тройками запускать.

Цитироватьpkl пишет:
А что смешного то?

Цитироватьpkl пишет:
Я так понимаю, Дж. Безос изначально хотел зарабатывать на извозе туристов. Сначала по суборбитальным траекториям, а потом и на орбиту. Однако, оценив РЕАЛЬНЫЕ перспективы рынка, планы поменял и сейчас хочет побороться за запуски на ГСО. Ну и за гос. подряды, типа снабжения МКС.

Цитироватьpkl пишет:
35 т - отличный геостационарный носитель, можно спутники парами и тройками запускать. Причём, не выжимая характеристики РН до предела и обеспечивая, тем самым, достаточную надёжность /привет Э. Маск!  ;)  /. Даже с учётом многоразовости!  ;)

ЦитироватьSOE пишет:

Цитироватьpkl   пишет:
35 т - отличный геостационарный носитель, можно спутники парами и тройками запускать.

Шутка дня, спасибо!

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Неправильно понимаете. Кроме туристов, желавших посмотреть на Землю со стороны, Безос хотел возить астронавтов на МКС. В этом желании нет ничего плохого, но в программу коммерческого экипажа он не попал. Нет его и в программе CRS2.

ЦитироватьRegular пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Неправильно понимаете. Кроме туристов, желавших посмотреть на Землю со стороны, Безос хотел возить астронавтов на МКС. В этом желании нет ничего плохого, но в программу коммерческого экипажа он не попал. Нет его и в программе CRS2.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234373.jpg)

Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185455.jpg) Mike Gruss ‏@Gruss_SN  (https://twitter.com/Gruss_SN)  11 ч.11 часов назад (https://twitter.com/Gruss_SN/status/776221825374228480)     Washington, DC  (https://twitter.com/search?q=place%3A01fbe706f872cb32)  
Bezos on competition with Musk: "Great industries are never made by single companies. There is room in space for a lot of winners."
 
  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185455.jpg) Mike Gruss ‏@Gruss_SN  (https://twitter.com/Gruss_SN)  11 ч.11 часов назад (https://twitter.com/Gruss_SN/status/776220487789740032)     Washington, DC  (https://twitter.com/search?q=place%3A01fbe706f872cb32)  
Bezos: Blue has reserved New Armstrong name for future rocket. "As you can imagine it's very large. There will always be a next step."
 
  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185455.jpg) Mike Gruss ‏@Gruss_SN  (https://twitter.com/Gruss_SN)  12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/Gruss_SN/status/776218881136492549)     Washington, DC  (https://twitter.com/search?q=place%3A01fbe706f872cb32)  
Bezos making the case for Earth over Mars: whiskey, bacon, hiking, urban centers, waterfalls.
 
  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185455.jpg) Mike Gruss ‏@Gruss_SN  (https://twitter.com/Gruss_SN)  12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/Gruss_SN/status/776218279639707650)     Washington, DC  (https://twitter.com/search?q=place%3A01fbe706f872cb32)  
Bezos: Hopes low-cost launch could lead to entrepreneurialism in space that would match entrepreneurialism of the Internet.
 
  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185455.jpg) Mike Gruss ‏@Gruss_SN  (https://twitter.com/Gruss_SN)  12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/Gruss_SN/status/776213325206155264)     Washington, DC  (https://twitter.com/search?q=place%3A01fbe706f872cb32)  
Bezos with the Heinlein Prize sword.
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158808.jpg)
 
  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185455.jpg) Mike Gruss ‏@Gruss_SN  (https://twitter.com/Gruss_SN)  12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/Gruss_SN/status/776211553444036608)  
Peter Diamandis to Bezos: "Books have always meant a lot to me ... not as much as they meant to you."
 
  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185455.jpg) Mike Gruss ‏@Gruss_SN  (https://twitter.com/Gruss_SN)  12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/Gruss_SN/status/776210909555556353)  
Bezos says he will donate $250K prize to Students for Exploration and Development of Space.
 
  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185455.jpg) Mike Gruss ‏@Gruss_SN  (https://twitter.com/Gruss_SN)  12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/Gruss_SN/status/776210298449629184)  
At presentation of Heinlein Prize, host says "I hope you make spaceflight a one-click opportunity." Bezos nods vigorously.

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьpkl пишет:
А что смешного то?

Ариан с трудом пары находит...

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Я так понимаю, Дж. Безос изначально хотел зарабатывать на извозе туристов. Сначала по суборбитальным траекториям, а потом и на орбиту. Однако, оценив РЕАЛЬНЫЕ перспективы рынка, планы поменял и сейчас хочет побороться за запуски на ГСО. Ну и за гос. подряды, типа снабжения МКС.

Неправильно понимаете. Кроме туристов, желавших посмотреть на Землю со стороны, Безос хотел возить астронавтов на МКС. В этом желании нет ничего плохого, но в программу коммерческого экипажа он не попал. Нет его и в программе CRS2.

Цитировать

Цитироватьpkl пишет: 
35 т - отличный геостационарный носитель, можно спутники парами и тройками запускать. Причём, не выжимая характеристики РН до предела и обеспечивая, тем самым, достаточную надёжность /привет Э. Маск!  ;)  /. Даже с учётом многоразовости!  ;)  

А создавать новую ракету, тем более - многоразовую, если не сможешь обеспечить её регулярных полётов абсолютно бессмысленно. Даже двойки спутников подобрать трудно, а уж тройки...

Разве что какое-то время. Но для этого Маску надо проколоться ещё пару раз.

Первое, что он сможет запускать - тяжёлые коммуникационные платформы. Им должно быть достаточно просторно под обтекателем в семь-десять метров. Наличие двух носителей заинтересует спутникостроителей.

ЦитироватьЕдинственное, в чём вы, pkl , правы - это серьезный конкурент Маску. И это хорошо, это правильно.

Цитироватьus2-star пишет:
"30-40 тонник", это самая правильная РН на 20-40е годы ХХI, ИМХО  ;)

ЦитироватьСтарый пишет:
Дело Клипера живёт и побеждает!  :)

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Дело Клипера живёт и побеждает!

Вот будет скорбная ржака, когда Дж. Безос сделает свой "клипер", а Боинг и Локхид - Старлайнер и Орион. А мы ничего не сделаем!

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Дело Клипера живёт и побеждает!  :)  

Вот будет скорбная ржака, когда Дж. Безос сделает свой "клипер", а Боинг и Локхид - Старлайнер и Орион. А мы ничего не сделаем!  :(

Цитироватьpkl пишет:
Скорее, ULA. Э. Маск ему не конкурент. У них разные статегии: Э. Маск пытается сэкономить на чём только можно, в результате страдает надёжность, а Дж. Безос понимает, что важна ещё и надёжность, и эффективность.

Цитироватьnapalm пишет:
Нефть по 150 была не два-три, а восемь лет назад.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Кроме туристов, желавших посмотреть на Землю со стороны, Безос хотел возить астронавтов на МКС. В этом желании нет ничего плохого, но в программу коммерческого экипажа он не попал. Нет его и в программе CRS2.

Правильно понимаю, он на снабжение МКС /включая доставку астронавтов/ и метится. А программу можно изменить. Или новую придумать.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Первое, что он сможет запускать - тяжёлые коммуникационные платформы. Им должно быть достаточно просторно под обтекателем в семь-десять метров. Наличие двух носителей заинтересует спутникостроителей.

Вот это - возможно. Перспективные платформы должны потяжелеть.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Второе - элементы коммерческой космической инфраструктуры. Например, построить заправку на НОО и возить для неё топливо. Это тоже туристы - в облёт Луны, плюс ЛОС.

А вот то, что Вы пишете под "вторым" - бред сущий. Зачем ему заправки, если у него такая мощная ракета?

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Но для этого Маску надо проколоться ещё пару раз.

Проколется Ваш Э. Маск, не сомневайтесь!

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Единственное, в чём вы, pkl , правы - это серьезный конкурент Маску. И это хорошо, это правильно.

Скорее, ULA. Э. Маск ему не конкурент. У них разные статегии: Э. Маск пытается сэкономить на чём только можно, в результате страдает надёжность, а Дж. Безос понимает, что важна ещё и надёжность, и эффективность. Поэтому пытается не просто тупо экономить, а использовать закон квадрата-куба. Водород - отсюда же. Думаю, в перспективе он уделает Вашего Э. Маска.

Цитироватьpkl пишет:
Вообще, у Дж. Безоса всё гораздо серьёзнее выглядит.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Senate Launch System

Цитироватьpkl пишет:
Вообще, у Дж. Безоса всё гораздо серьёзнее выглядит.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Маск не мой

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Это начинается переход к бизнес схеме "Авиакомпания".

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Иначе почему Маск побеждает в программах и получает заказы, а Безос нет?

Цитироватьpkl пишет:

Цитироватьus2-star пишет:
"30-40 тонник", это самая правильная РН на 20-40е годы ХХI, ИМХО  ;)  

Ну да. А в одноразовом исполнении ракета Дж. Безоса - неплохой лунный носитель. Причём явно более дешёвый, чем SLS.  ;)

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Единственное, в чём вы, pkl , правы - это серьезный конкурент Маску. И это хорошо, это правильно.

Скорее, ULA. Э. Маск ему не конкурент.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Senate Launch System

Валерий, почему вы называете программу Senate Launch System? Причем постоянно.
Вы вводите людей в заблуждение

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Иначе почему Маск побеждает в программах и получает заказы, а Безос нет?

Валерий, за кого болеете, за Безоса или за Маска?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Потому, что высоко квалифицированные должны понимать, что это тупиковый путь.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Если бы часть средств, выкинутых на бесполезные Senate Launch System и Орион, были направлены на создание коммерческой инфраструктуры в космосе, по программам на принципах COTS

ЦитироватьLRV_75 пишет:
А работникам отрасли (десяткам тысяч простых работяг и инженерам) не пофиг должно быть про глобальные цели организации в частности и космонавтики в целом?
Разве в этом их профессионализм? И за это ли они получают зарплату?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
В данном конкретно случае это не просто "работники отрасли", но и избиратели. Поэтому им не должно быть пофиг, как тратятся миллиарды их денег.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Поэтому им не должно быть пофиг, как тратятся миллиарды их денег.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский   пишет:
Если бы часть средств, выкинутых на бесполезные Senate Launch System и Орион, были направлены на создание коммерческой инфраструктуры в космосе, по программам на принципах COTS

Вы сами писали, что программа COTS не особо оправдала себя.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Да и провалилась пока по большому счету программа пилотируемого возврата США

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
НАСА запускает больше десятка програм на принципах COTS, но это мелкие программы, потому, что для большего у НАСА сейчас просто нет денег. 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
В данном конкретно случае это не просто "работники отрасли", но и избиратели. Поэтому им не должно быть пофиг, как тратятся миллиарды их денег.

Работники они же избиратели прекрасно понимают что ни на какую "коммерческую инфраструктуру в космосе" никто не даст ломаного гроша. Таким образом либо им заплатят за реализацию очередной суперидеи по доказательству того что Америка круче всех, либо они пойдут на биржу труда. Нормальные избиратели выбирают первое.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Senate Launch System как доказательство, что Америка круче всех?

ЦитироватьСамому не смешно?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Поэтому им не должно быть пофиг, как тратятся миллиарды их денег.

Естественно им не поыфиг! Потратятся эти деньги на них же или на кого другого. Поэтому они выбирают потратить свои налоги на выплату себе, любимым, зарплаты за строительство очередного бетонного кубокилометра. Ты бы может отказался, сказал бы "пусть эти деньги достанутся другим!", но они то не ВалериJи, они нормальные люди.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский   пишет:
НАСА запускает больше десятка програм на принципах COTS, но это мелкие программы, потому, что для большего у НАСА сейчас просто нет денег.

Гениально! Это что ж получается? Программы типа КОТС сами себя не окупают и существуют только на бюджетные деньги НАСА? Ай да коммерция! Неэвклидова коммерция Кати Подольцевой.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Значит в перспективе мастера бетонного кубокилометра останутся без работы. 

ЦитироватьТе же самые рабочие могли бы зарабатывать те же самые деньги, делая что-то имеющее смысл.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Значит в перспективе мастера бетонного кубокилометра останутся без работы.

Перспектива наступит когдато а зарплату за эту чюду они получат здесь и сейчас. Вот ты бы когда предпочёл получать зарплату - здесь и сейчас или когдато в перспективе?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Те же самые рабочие могли бы зарабатывать те же самые деньги, делая что-то имеющее смысл.

Могли бы. Но никто в здравом уме не даёт денег на создание "космических коммерческих инфраструктур" поэтому они предпочитают зарабатывать на том на что деньги дают.

ЦитироватьСтарый пишет:
То что ты считаешь что создание "космических инфраструктур" имеет смысл ещё не означает что так же считают нормальные люди.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Перспектива наступит, когда они перестанут получать зарплату, и эта перспектива очень близка.

ЦитироватьТо, что об этом не знает Престарелый Ламёр, не означает, что на это не дают денег. Дают, но пока немного. Но бульон уже закипает.

ЦитироватьНу, так уже давно считают корифеи космической индустрии из комитета Августина Нормана.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Senate Launch System как доказательство, что Америка круче всех?

Да.

ЦитироватьСамому не смешно?

Нет.
 А тебе с чего смешно? У тебя есть иные теории её создания и предназначения? Озвучь. Поржём вместе.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Форма подкупа избирателей.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский   пишет:
Перспектива наступит, когда они перестанут получать зарплату, и эта перспектива очень близка.

Но они не читают форум НК, ничего не знают о твоём существовании и поэтому ничего не знают о твоём прогнозе.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьТо, что об этом не знает Престарелый Ламёр, не означает, что на это не дают денег. Дают, но пока немного. Но бульон уже закипает.

Повторяю: они ничего не знают о твоём мнении поэтому зарабатывают на том на что дают деньги. И те кто дают деньги ничего не знают о твоём мнении, поэтому дают деньги на СЛС.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьНу, так уже давно считают корифеи космической индустрии из комитета Августина Нормана.

А почему ты о нём говоришь в настоящем времени? Надо говорить "считали". И кого ты из того комитета считаешь "корифеями индустрии"?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьНу, так уже давно считают корифеи космической индустрии из комитета Августина Нормана.

А почему ты о нём говоришь в настоящем времени? Надо говорить "считали". И кого ты из того комитета считаешь "корифеями индустрии"?

Комитет выполнил свою задачу, выдал заключение и рекомендации, после чего был распущен. 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Форма подкупа избирателей.

Не прокатит. Слишком мало тех избирателей которые кормятся с СЛС и у каждого из них свои мотивы.
 И почему подкупают только этих?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Минимум - десятки тысяч, с членами семей сотни тысяч. Это не мало.

ЦитироватьСтарый пишет:
Так почему же ты о нём говоришь в настоящем времени? Пытаешься своё имхо выдать за мнение Комитета?

ЦитироватьСтарый пишет:
 И кого из членов Комитета ты посчитал "корифеями индустрии"?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Перспектива наступит, когда они перестанут получать зарплату, и эта перспектива очень близка.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Так почему же ты о нём говоришь в настоящем времени? Пытаешься своё имхо выдать за мнение Комитета?

Потому, что комитет состоит из людей, а они живы.

ЦитироватьПрестарелый Ламёр хочет меряться пиписьками?
Ну и кого из членов Комитета Августина ты, Престарелый Ламёр, не считаешь корифеем космической индустрии?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вы сами писали, что программа COTS не особо оправдала себя.

Где я это писал? Ссылку и цитату, пожалуйста!
 
НАСА запускает больше десятка програм на принципах COTS, но это мелкие программы, потому, что для большего у НАСА сейчас просто нет денег. Успешность этих программ многократно подтверждена.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 

ЦитироватьТак что, с одной стороны, дав хорошего пинка общему развитию американской космонавтике, программа COTS одновременно задержала на несколько лет появление американского пилотируемого корабля.

Без COTS пилотируемый Дракон выглядел бы, вероятно, как знакомый нам грузовой, но с креслами и СЖО в капсуле, и с ДУ САС/довыведения в транке. И мог бы уже летать примерно с 2012-2013 года.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Senate Launch System как доказательство, что Америка круче всех?

Да.

ЦитироватьСамому не смешно?

Нет.
 А тебе с чего смешно? У тебя есть иные теории её создания и предназначения? Озвучь. Поржём вместе.

Форма подкупа избирателей.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А почему ты о нём говоришь в настоящем времени? Надо говорить "считали". И кого ты из того комитета считаешь "корифеями индустрии"?

Комитет выполнил свою задачу, выдал заключение и рекомендации, после чего был распущен.

Так почему же ты о нём говоришь в настоящем времени? Пытаешься своё имхо выдать за мнение Комитета?

ЦитироватьСтарый пишет:
И кого из членов Комитета ты посчитал "корифеями индустрии"?

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский   пишет:
Форма подкупа избирателей.

Каких избирателей? Этих сотрудников отрасли 0,1 % избирателей.
Вы слишком сильно переоцениваете значение космонавтики.

ЦитироватьСтарый пишет:
Программы типа КОТС сами себя не окупают и существуют только на бюджетные деньги НАСА

ЦитироватьLRV_75 пишет:
ULA будет замечательно существовать в обозримом будущем за счет плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества с государством

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вы сами писали, что программа COTS не особо оправдала себя.

Где я это писал? Ссылку и цитату, пожалуйста!
 
НАСА запускает больше десятка програм на принципах COTS, но это мелкие программы, потому, что для большего у НАСА сейчас просто нет денег. Успешность этих программ многократно подтверждена.

Как где? Вот же совсем недавно

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2123/message1559376/#message1559376

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьТак что, с одной стороны, дав хорошего пинка общему развитию американской космонавтике, программа COTS одновременно задержала на несколько лет появление американского пилотируемого корабля.

Без COTS пилотируемый Дракон выглядел бы, вероятно, как знакомый нам грузовой, но с креслами и СЖО в капсуле, и с ДУ САС/довыведения в транке. И мог бы уже летать примерно с 2012-2013 года.

Ну а то, что будут писать красивые отчеты об успешности программ, чтобы обосновать выделенное государством бабло, так в этом никто не сомневался

Цитироватьsilentpom пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
ULA будет замечательно существовать в обозримом будущем за счет плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества с государством

скажите, а что ему сейчас мешает замечательно существовать, по что людей на улицу выгоняют?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Так я не понял, почему двойственное влияние COTS для вас, LRV_75 , становится доказательством, что программа COTS себя не оправдала? Маск предлагал использовать достаточно примитивный корабль, но, используя помощь НАСА, замахнулся на корабль, намного более совершенный.Однако Сенат подрезал заранее оговорённое финансирование программы, из-за этого плывут сроки.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Потому, что комитет состоит из людей, а они живы.

Но ты говоришь не о людях а о Комитете. Так и говори: "Мне приснилось что по мнению бывших членов комитета Августина..."

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Престарелый Ламёр хочет меряться пиписьками?
Ну и кого из членов Комитета Августина ты, Престарелый Ламёр, не считаешь корифеем космической индустрии?

Я не применял к ним определение "корифеи" или "не корифеи". Это ты взял на себя смелость определять корифеи они или нет.
Облажавшись на третьем ходе ты попытался своё дилетантское имхо выдать за мнение "корифеев из комитета Августина". Только и всего.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Так я не понял, почему двойственное влияние COTS для вас, LRV_75 , становится доказательством, что программа COTS себя не оправдала? Маск предлагал использовать достаточно примитивный корабль, но, используя помощь НАСА, замахнулся на корабль, намного более совершенный.Однако Сенат подрезал заранее оговорённое финансирование программы, из-за этого плывут сроки.

Она себя не оправдала, т.к. не выполнены цели!

Цель, создать корабли по обеспечению МКС грузами и в конечном итоге создать пилотируемый корабль. Для этого привлекли частников.
Главная из этих целей - ВЕРНУТЬ США пилотируемую космонавтику!
Это планировалось сделать к 2015 году. Т.е. пилотируемый корабль это примерно 80% успешности программы. Грузовики лишь приложение главной цели.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Итог: на дворе 2016 год. Пилотируемой космонавтики в США нет. и непонятно когда будет. Грузовики летают по 2-3 раза в год.
Т.е. пилотируемая часть не выполнена на 100%. Грузовая на 50%

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Итого, с учетом весовых коэффициентов значимости каждой цели получаем 10% успешности. Полный провал!

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:  Нет никаких "бывших членов комитета",

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Пересмотрено финансирование программы - следовательно и пересмотрены сроки. Что не понятно?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: члены такого Комитета, как Президенты США, бывшими не бывают. 

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Сроки начала пилотируемых полётов перенесены из-за нарушения графика финансирования, грузовая выполняется, согласно заключённому договору. сроки договоров, со всеми дополнениями - до 2020 года CRS, 2020-2024 - CRS2. Что тебе не нравится?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
LRV_75 пишет:
Итого, с учетом весовых коэффициентов значимости каждой цели получаем 10% успешности. Полный провал!

только в твоей больной голове.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Где здесь неудача программы? Всё познаётся в сравнении - сравним бюджет, сроки и успехи по Ориону?

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Надо было не бросать Орион, а доводить программу до конца.
Сейчас бы США уже летали в космос на своих пилотируемых кораблях от надежного поставщика услуг.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Начинает складываться ощущение, что такими темпами МКС быстрее прикроют, чем американцы полетят в космос хоть на чем то и хоть куда нибудь

ЦитироватьLRV_75 пишет: 
Сейчас бы США уже летали в космос на своих пилотируемых кораблях от надежного поставщика услуг.

ЦитироватьА в итоге имеем взрывы на старте и никакого понимания по срокам первого пилотируемого полета к МКС.

ЦитироватьНачинает складываться ощущение, что такими темпами МКС быстрее прикроют, чем американцы полетят в космос хоть на чем то и хоть куда нибудь

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Надо было не бросать Орион, а доводить программу до конца.
Сейчас бы США уже летали в космос на своих пилотируемых кораблях от надежного поставщика услуг.

Опять по полмиллиарда за полет? А может ну его? Когда столько стоил Шатл - это хрен бы с ним, там хоть были тому оправдания, а вот за Орион - так и морда треснуть у кого-то может...

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Начинает складываться ощущение, что такими темпами МКС быстрее прикроют, чем американцы полетят в космос хоть на чем то и хоть куда нибудь

О чём истерика-то? Что супернадежный Боинг не может пилотируемый корабль сделать без неограниченного финансирования? Ну, они так привыкли...

ЦитироватьLRV_75 пишет: 
А с какого перепугу Вы решили посчитать деньги американских налогоплательщиков?
И с чего Вы решили, что американская пилотируемая программа должна быть дешевкой?

ЦитироватьСтарый пишет:
Да ладно! Ну полетают ещё пару лет на Союзах. А там Боинг подоспеет если уж Маск совсем скиснет.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
А с какого перепугу Вы решили посчитать деньги американских налогоплательщиков?
И с чего Вы решили, что американская пилотируемая программа должна быть дешевкой?

Вобщето законы экономики универсальны и подобные затраты бьют по американской экономике так же как и по нашей.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьСтарый пишет: 
Вобщето законы экономики универсальны и подобные затраты бьют по американской экономике так же как и по нашей.

В итоге то получиться, уже получается, что денег потратят еще больше

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Где здесь неудача программы? Всё познаётся в сравнении - сравним бюджет, сроки и успехи по Ориону?

Надо было не бросать Орион, а доводить программу до конца.
Сейчас бы США уже летали в космос на своих пилотируемых кораблях от надежного поставщика услуг.
А в итоге имеем взрывы на старте и никакого понимания по срокам первого пилотируемого полета к МКС.
Начинает складываться ощущение, что такими темпами МКС быстрее прикроют, чем американцы полетят в космос хоть на чем то и хоть куда нибудь

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьСтарый   пишет:
Да ладно! Ну полетают ещё пару лет на Союзах. А там Боинг подоспеет если уж Маск совсем скиснет.

Просто хотел сказать, что американцы потеряли лет 5 из за игр с частниками. Играть то они могли играть, но слишком много они на них поставили. В смысле не денег, а в смысле, что новые частники сейчас быстренько все сделают. Не сделали

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьAlex_II   пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Начинает складываться ощущение, что такими темпами МКС быстрее прикроют, чем американцы полетят в космос хоть на чем то и хоть куда нибудь

О чём истерика-то? Что супернадежный Боинг не может пилотируемый корабль сделать без неограниченного финансирования? Ну, они так привыкли...

Если бы программу не отменили в 2010 году, то Орион бы уже с 2015 года уверенно летал к МКС с астронавтами, а возможно и по обмену опытом и с нашими космонавтами.
И да, это были бы самые дорогие ракеты в мире и самые дорогие корабли в мире.
Одноразовые ракеты и корабли и надежные при этом.
И что, что дорогие?
Для США 10 млрд. это копейки, пыль. Тем более для стратегической космической программы

И сейчас бы мы не ждали весточек от Маска, который делает дешевые ракеты, а предположу, что ожидали бы к 2020 году пилотируемый полет на Луну

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Надо было не бросать Орион, а доводить программу до конца.
Сейчас бы США уже летали в космос на своих пилотируемых кораблях от надежного поставщика услуг.

Опять по полмиллиарда за полет? А может ну его? Когда столько стоил Шатл - это хрен бы с ним, там хоть были тому оправдания, а вот за Орион - так и морда треснуть у кого-то может...

А с какого перепугу Вы решили посчитать деньги американских налогоплательщиков?
И с чего Вы решили, что американская пилотируемая программа должна быть дешевкой?

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Просрали сроки, просят у государства еще немного время и еще немного денег и это уверяю тебя не последняя итерация прошения

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Где здесь неудача программы? Всё познаётся в сравнении - сравним бюджет, сроки и успехи по Ориону?

Надо было не бросать Орион, а доводить программу до конца.
Сейчас бы США уже летали в космос на своих пилотируемых кораблях от надежного поставщика услуг.
А в итоге имеем взрывы на старте и никакого понимания по срокам первого пилотируемого полета к МКС.
Начинает складываться ощущение, что такими темпами МКС быстрее прикроют, чем американцы полетят в космос хоть на чем то и хоть куда нибудь

Вот здесь и становится понятен уровень возражений. Оппонент даже не подозревает, что программу Орион на настоящий момент никто и не думал закрывать

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Орион будет готов к первому пилотируемому полёту намного позже, чем коммерческие корабли.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
И что, что дорогие?
Для США 10 млрд. это копейки, пыль. Тем более для стратегической космической программы

ЦитироватьLRV_75 пишет:
В итоге то получиться, уже получается, что денег потратят еще больше

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Вот здесь и становится понятен уровень возражений. Оппонент даже не подозревает, что программу Орион на настоящий момент никто и не думал закрывать, но, даже при, практически, не ограниченном финансировании (Сенат выделяет на Орион денег больше, чем просят НАСА), Орион будет готов к первому пилотируемому полёту намного позже, чем коммерческие корабли.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
В итоге то получиться, уже получается, что денег потратят еще больше

Доказывать свои утверждения не пробовал? Или мы тут лохи джентельмены?

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Это все было ключевой точкой почему американцы до сих пор не имеют своей пилотируемой космонавтики

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Денег как раз дополнительных они не просят ни копейки. Они, как участники государственной программы, требуют, чтобы государство выполнило свои обязательства по программе.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
И, самое смешное, что при всех перепетиях, Дракон повезёт астронавтов на Луну раньше Ориона.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Посадил государство на зависимость от SpaceX и теперь будет их доить, доить, доить.

[/li]
• Уровень А: доставка груза в негерметичных отсеках корабля и утилизация (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F);
• Уровень B: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и утилизация;
• Уровень C: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и возврат его на Землю;
• Уровень D: транспортировка экипажа.
  

ЦитироватьAlex_II пишет:
Тогда уж надо признать что Россия СВОЕЙ пилотируемой космонавтики не имеет - только советскую.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
COTS + CRV +CRV2 на SpaceX и других частников это уже порядка 5 млрд.долларов.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Но наш списиалист будет усираться, но доказывать что "амирикосы тупыи"(орфография оригинала бережно сохранена)... Потому что они делают не так как ОН привык - через жопу и с неограниченным финансированием, которое успешно тратится черт знает куда...

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Ввиду постоянного хамства в мой адрес (приведите хоть одну цитату где я вам нахамил), я прекращаю с Вами цивилизованное общение

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Бред.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
я прекращаю с Вами цивилизованное общение

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вот на Безоса будет интересно посмотреть. Как я понял он не особо рассчитывает на финансирование от государства.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Бред.

Опровергни (с аргументами и фактами) - и я извинюсь...

ЦитироватьИскандер пишет:

Как по мне Вам давно пора заткнуть фонтан.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цель COTS никакое не развитие новых частников. Частники лишь инструмент.

Вот цели COTS:
 Уровень А: доставка груза в негерметичных отсеках корабля и утилизация (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) ; Уровень B: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и утилизация; Уровень C: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и возврат его на Землю; Уровень D: транспортировка экипажа.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Вот здесь и становится понятен уровень возражений. Оппонент даже не подозревает, что программу Орион на настоящий момент никто и не думал закрывать, но, даже при, практически, не ограниченном финансировании (Сенат выделяет на Орион денег больше, чем просят НАСА), Орион будет готов к первому пилотируемому полёту намного позже, чем коммерческие корабли.

Не надо тупить.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цель COTS никакое не развитие новых частников. Частники лишь инструмент.

Вот цели COTS:
 Уровень А: доставка груза в негерметичных отсеках корабля и утилизация (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) ; Уровень B: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и утилизация; Уровень C: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и возврат его на Землю; Уровень D: транспортировка экипажа.

ЦитироватьVeganin пишет:
Он тратит свои деньги с большой эффективность

ЦитироватьLRV_75 пишет:
COTS + CRV +CRV2 на SpaceX и других частников это уже порядка 5 млрд.долларов.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Пересмотрено финансирование программы - следовательно и пересмотрены сроки. Что не понятно?

Это называется просрали все сроки, просят у государства еще время и денег

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Теперь вижу, что частники просто забили на основную цель на которую им дало денег государство и просто за счет государства развивают свою коммерческую космонавтику.

Цитироватьavmich пишет:

Цель COTS - именно что развитие новых частников. Иначе можно было бы делать иначе.

Грубо говоря, в Штатах - космонавтика для людей, а не наоборот.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Оппонент даже не подозревает, что программу Орион на настоящий момент никто и не думал закрывать, но, даже при, практически, не ограниченном финансировании (Сенат выделяет на Орион денег больше, чем просят НАСА), Орион будет готов к первому пилотируемому полёту намного позже, чем коммерческие корабли

Цитироватьtestest пишет: 
Нет, вы неправы. Каждый год до, если не ошибаюсь, 2015-го, Конгресс резал раза в два то финансирование коммерческих программ, которое запрашивало НАСА. Т е. расходы там были ниже тех, которые планировались, оттого и возникли задержки.

Цитироватьsilentpom пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Теперь вижу, что частники просто забили на основную цель на которую им дало денег государство и просто за счет государства развивают свою коммерческую космонавтику.

LRV_75 пишет:
"Цель COTS никакое не развитие новых частников. Частники лишь инструмент.

Вот цели COTS:
Уровень А: доставка груза в негерметичных отсеках корабля и утилизация (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) ;
Уровень B: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и утилизация;
Уровень C: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и возврат его на Землю;
Уровень D: транспортировка экипажа."

У вас какие-то взаимно-противоречивые параграфы. Уровни A-C выполнены, уровень D в процессе

Цитироватьavmich пишет:
Грубо говоря, в Штатах - космонавтика для людей, а не наоборот.

Цитироватьtestest пишет:
Utilization - "ложный друг переводчика". Это слово надо переводить как "использование"

ЦитироватьNot пишет:
Вроде бы все в порядке, но не учтена "мелочь" - NASA не владеет всей информацией, поскольку работает на гос. программах, которые меняются с каждой новой администрацией. В сухом остатке, наиболее полной информацией владеют известные компани высшей лиги, которые в итоге и получат всё: Боинг и ЛМ. СпейсИкс и прочие банально не потянут, у них уже начались ожидаемые проблемы, связанные с отсутствием исследовательской базы, и NASA им тут помочь не cможет.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

Цитироватьtestest пишет:
Utilization - "ложный друг переводчика". Это слово надо переводить как "использование"

Согласен

Цитироватьavmich пишет: . 
Цель COTS - именно что развитие новых частников. Иначе можно было бы делать иначе.

ЦитироватьГрубо говоря, в Штатах - космонавтика для людей, а не наоборот.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьavmich пишет: .
Цель COTS - именно что развитие новых частников. Иначе можно было бы делать иначе.

Нет такой цели. Цель КОТС - обеспечить снабжение МКС. "Новые частники" это лишь средство.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьavmich пишет: .
Грубо говоря, в Штатах - космонавтика для людей, а не наоборот.

Что это должно означать? Что "новые частники" - люди, а старые частники - не люди?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
А с какого перепугу Вы решили посчитать деньги американских налогоплательщиков?
И с чего Вы решили, что американская пилотируемая программа должна быть дешевкой?

Вобщето законы экономики универсальны и подобные затраты бьют по американской экономике так же как и по нашей.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Денег как раз дополнительных они не просят ни копейки. Они, как участники государственной программы, требуют, чтобы государство выполнило свои обязательства по программе.

Они всегда просят денег.
 Валерий, я тоже болел за Маска и ожидал в 2010 году (когда полетел первый Драгон), что уж этот к 2015 году вернет США пилотируемую космонавтику. Хрен там, Маск молодец. Посадил государство на зависимость от SpaceX и теперь будет их доить, доить, доить.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Да нет, "старые частники тоже люди. Но они потому и не при делах здесь, что не ставят перед собой самостоятельных задач, а работают по принципу "чего изволите".

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Сравнение сумм, потраченных на новых частников и на Senate Launch System, и на Орион до кучи, год за годом и нарастающим итогом с начала программ,желательно с разбивкой по проектам и фирмам последует для доказательства этогодовода?

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Вот здесь и становится понятен уровень возражений. Оппонент даже не подозревает, что программу Орион на настоящий момент никто и не думал закрывать, но, даже при, практически, не ограниченном финансировании (Сенат выделяет на Орион денег больше, чем просят НАСА), Орион будет готов к первому пилотируемому полёту намного позже, чем коммерческие корабли.

Не надо тупить. В 2010 году всю программу пересмотрели, финансирование переформатировали. Это все было ключевой точкой почему американцы до сих пор не имеют своей пилотируемой космонавтики

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Программу пересмотрели, оборудование порезали, технологии уничтожили, разработчикам приказали забыть всё и разрабатывать заново - так что ли?
 
Самому не смешно? Официально, прямо текстом в программе записано "преемственность технологий". Отсюда твердотопливные ускорители, почти такие, как на Шаттлах, основные двигатели и огромный водородный бак. Да, программу пересмотрели

ЦитироватьLRV_75 пишет:
COTS + CRV +CRV2 на SpaceX и других частников это уже порядка 5 млрд.долларов.
Американская космонавтика из за Обамы и метания с одной программы на другую распылила миллиарды и цели не достигла пока. Кстати, в 2010 году я был за COTS и просто было интересно посмотреть что получится. Теперь вижу, что частники просто забили на основную цель на которую им дало денег государство и просто за счет государства развивают свою коммерческую космонавтику. Что в общем то и хорошо, здорово. Просто этих ли целей ожидало государство когда формировало программы? Нет, не эти. Основная цель просрана. Плюс, гробя ракеты на старте, проводя свои эксперименты о которых они еще не особо и говорить собираются, еще больше сдвигаются сроки по уже профакапленным программам. Т.е. срать SpaceX на НАСА  :D  Они НАСА имеют  :D

ЦитироватьNot пишет:
Соответственно и отношение к вам - троллю троллево.  ;)

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Если только государство в пьяном бреду с какого то перепугу додумается прикрыть ULA

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну, отлично, начало положено. Так я смогу увидеть эти цифры с разбивкой по годам, сколько получили все фирмы в год, а если можно, то и по фирмам?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну и рядом - что, в результате получило государство от "новых частников" в эти сроки?

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Если только государство в пьяном бреду с какого то перепугу додумается прикрыть ULA

А оно может? Вообще-то это не государственное предприятие. Всё что может сделать с ним государство (как апофеоз) - не дать заказов... Вот только с чего бы? Ф-9 не покрывает весь диапазон необходимых нагрузок, да и оставлять себе единственный возможный вариант американцы не любят. Этим же кстати, объясняется то, что НАСА пока продлило контракт на доставку людей на МКС с Роскосмосом...

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Это был мой ответ на заявление Валерия, что после 2018 года Юле кранты

Цитироватьvlad7308 пишет:

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Дело Клипера живёт и побеждает!  :)  

Вот будет скорбная ржака, когда Дж. Безос сделает свой "клипер", а Боинг и Локхид - Старлайнер и Орион. А мы ничего не сделаем!  :(  

а помните, Павел, как всего два-три года назад Вы уверенно утверждали, что цены на нефть теперь всегда будут 150 баксов (ну это же очевидно!) и, следовательно, у России в космосе все будет ОК.

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Скорее, ULA. Э. Маск ему не конкурент. У них разные статегии: Э. Маск пытается сэкономить на чём только можно, в результате страдает надёжность, а Дж. Безос понимает, что важна ещё и надёжность, и эффективность.

У них просто ОЧЕНЬ разное количество денег. Безос может спокойно клепать ракету мечты, Маску приходится одновременно на нее еще и зарабатывать...

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьnapalm пишет:
Нефть по 150 была не два-три, а восемь лет назад.

Ну, три года назад она была по 100... А он утверждал, что будет еще дороже...  :)

Цитироватьpkl пишет:
Угу. Причём в бизнесе именно количество денег является критерием успеха и правильности выбранных решений.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Денег как раз дополнительных они не просят ни копейки. Они, как участники государственной программы, требуют, чтобы государство выполнило свои обязательства по программе.

Они всегда просят денег.
 Валерий, я тоже болел за Маска и ожидал в 2010 году (когда полетел первый Драгон), что уж этот к 2015 году вернет США пилотируемую космонавтику. Хрен там, Маск молодец. Посадил государство на зависимость от SpaceX и теперь будет их доить, доить, доить.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цель COTS никакое не развитие новых частников. Частники лишь инструмент.

Вот цели COTS:
 Уровень А: доставка груза в негерметичных отсеках корабля и утилизация (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) ; Уровень B: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и утилизация; Уровень C: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и возврат его на Землю; Уровень D: транспортировка экипажа.

Цитироватьpkl пишет:
Нашёл тему про нефть:

Цитироватьpkl пишет:
Где я это говорил?

ЦитироватьХотелось бы, конечно, но, боюсь, цена будет выше. Около сотни.

ЦитироватьVeganin пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вот на Безоса будет интересно посмотреть. Как я понял он не особо рассчитывает на финансирование от государства.

Он тратит свои деньги с большой эффективность, следуя философии "шаг за шагом". И... может Маска и СпейсХ обсуждать в профильной теме?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Мне плевать, чем вы болели.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Это не цели, это задачи.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

Цитироватьtestest пишет:
Нет, вы неправы. Каждый год до, если не ошибаюсь, 2015-го, Конгресс резал раза в два то финансирование коммерческих программ, которое запрашивало НАСА. Т е. расходы там были ниже тех, которые планировались, оттого и возникли задержки.

Вот смотрите, если бы частники так рвались к пилотируемой космонавтике, то как задержка финансирования государства (не отмена, а задержка) могла повлиять на сроки?
Берешь кредит, вкладываешь свои и вперед, так? Ведь развитие пилотируемой космонавтики это годный бизнес, так ведь?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Маск же сейчас бежит по целине, и прокладывает лыжню.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Да нет, "старые частники тоже люди. Но они потому и не при делах здесь, что не ставят перед собой самостоятельных задач, а работают по принципу "чего изволите".

Именно по этому принципу новые частники загубили пилотируемую программу США.
Чего изволите? Пилотируемый корабль? Без денег в полном объеме ничего не получите, а сами мы этого делать не будем.
При этом за авансы от государства они в эту работу впряглись, государство начало тратить на это ресурсы и в этот момент государство село на крючок. Сейчас уже потрачено много денег и не хватает политической решимости это прекратить, да и надежда еще теплиться у НАСА и даже у меня наблюдателя

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Сравнение сумм, потраченных на новых частников и на Senate Launch System, и на Орион до кучи, год за годом и нарастающим итогом с начала программ,желательно с разбивкой по проектам и фирмам последует для доказательства этогодовода?

Если только государство в пьяном бреду с какого то перепугу додумается прикрыть ULA, оно тут же получит такие же суммы по программам SpaceX. При этом SpaceX придется нарабатывать свой опыт, который до них прошли гранды и на это потребуется еще лет 10. В итоге США получат новую ULA под названием SpaceX году так в 2028.
Цель государство достигнет? Нет!
Цели Маск достигнет? О, да!

ЦитироватьLRV_75 пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Грубо говоря, в Штатах - космонавтика для людей, а не наоборот.

Эти люди в конгрессе США кипятком ссут крича - до коле мы будем летать на русских ракетах к МКС

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Маск же сейчас бежит по целине, и прокладывает лыжню.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Да нет, "старые частники тоже люди. Но они потому и не при делах здесь, что не ставят перед собой самостоятельных задач, а работают по принципу "чего изволите".

Именно по этому принципу новые частники загубили пилотируемую программу США.
Чего изволите? Пилотируемый корабль? Без денег в полном объеме ничего не получите, а сами мы этого делать не будем.
При этом за авансы от государства они в эту работу впряглись, государство начало тратить на это ресурсы и в этот момент государство село на крючок. Сейчас уже потрачено много денег и не хватает политической решимости это прекратить, да и надежда еще теплиться у НАСА и даже у меня наблюдателя

Ещё раз повторяю, Всё это существует тоько в твоей голове. Расскажи нам, сколько реально потрачено денег. С разбивкой по годам, и с нарастающим итогом. Если можете, то ещё и с разбивкой по фирмам. Я сразу публично извинюсь, если ты сможешь подтвердить свои слова фактами.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Валерий, я поясняю Вам суть происходящего.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Но при этом предварительно режут бюджеты программ развития коммерческой космонавтики

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Зачем государству прикрывать ULA? Его закроют отцы основатели, потому, что оно им больше не нужно.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Грубо говоря, в Штатах - космонавтика для людей, а не наоборот.

Эти люди в конгрессе США кипятком ссут крича - до коле мы будем летать на русских ракетах к МКС

Но при этом предварительно режут бюджеты программ развития коммерческой космонавтики, заботливо отправляя деньги на прокорм Senate Launch System.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Зачем государству прикрывать ULA? Его закроют отцы основатели, потому, что оно им больше не нужно.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Забрали часть денег у грандов, отдали Маску. Прошло 10 лет. Все равно ничего не получается.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Забрали часть денег у грандов, отдали Маску. Прошло 10 лет. Все равно ничего не получается.

У нас бы так "ничего не получалось"... Мы даже второй запуск Ангары - 5 не в состоянии осилить - у туда же - рассуждать о том, как у Маска "ничего не получается"...

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский   пишет:
Ну, отлично, начало положено. Так я смогу увидеть эти цифры с разбивкой по годам, сколько получили все фирмы в год, а если можно, то и по фирмам?

Вот когда Вы тут выложите все эти цифры со всеми таблицами и раскладками с ссылками, тогда я Вам укажу где Вы были не правы.

Вы тут много пишите и глаголите напропалую без всяких цифр

ЦитироватьLRV_75 пишет:
COTS + CRV +CRV2 на SpaceX и других частников это уже порядка 5 млрд.долларов. Американская космонавтика из за Обамы и метания с одной программы на другую распылила миллиарды и цели не достигла пока. Кстати, в 2010 году я был за COTS и просто было интересно посмотреть что получится. Теперь вижу, что частники просто забили на основную цель на которую им дало денег государство и просто за счет государства развивают свою коммерческую космонавтику. Что в общем то и хорошо, здорово. Просто этих ли целей ожидало государство когда формировало программы? Нет, не эти. Основная цель просрана. Плюс, гробя ракеты на старте, проводя свои эксперименты о которых они еще не особо и говорить собираются, еще больше сдвигаются сроки по уже профакаенным программам. Т.е. срать SpaceX на НАСА  :D  Они НАСА имеют  :D  (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15544/message1561932/#message1561932)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский   пишет:
Зачем государству прикрывать ULA? Его закроют отцы основатели, потому, что оно им больше не нужно.

В США ничего невозможно прикрыть и закрыть. ЮЛА может "закрыться" только сама и только по одной причине - проиграть в конкурентной борьбе "новым частникам".
Это самые основы рыночной экономики о которой ты столько трындишь ни ухом ни рылом в ней не понимая.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вообще не вижу связи, причем тут я и Ангара

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну вы тут вообще ни при чем. А Ангара - она примерно одногодка Фалкона, разве что туть постарше... Фалкон -9 слетал уже 28 раз... Ангара-5 - 1 раз... Тем не менее вы рассуждаете как у Маска "ничего не получается" :D  ... Вот это я и называю "мнением альтернативным реальности"..

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну вы тут вообще ни при чем.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:
У них просто ОЧЕНЬ разное количество денег. Безос может спокойно клепать ракету мечты, Маску приходится одновременно на нее еще и зарабатывать...

Угу. Причём в бизнесе именно количество денег является критерием успеха и правильности выбранных решений.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Это не цели, это задачи.

Задача не выполнена

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Но вы поинтересуйтесь понятиями "цель" и "задача". Пока не выполненная задача не большая проблема.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Маск же сейчас бежит по целине, и прокладывает лыжню.

О разного рода Локхидах и Боингах ВалериJ как всегда забыл. Для него до Маска на земле жизни не было.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я же 10! или больше раз пояснял, что веду речь про пилотируемый корабль для обеспечения США независимого доступа в космос!

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Но при этом предварительно режут бюджеты программ развития коммерческой космонавтики

ВалериJ, в США нет и не может быть "программ развития коммерческой космонавтики".

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Потому что они уже не понимают что делать.
Забрали часть денег у грандов, отдали Маску. Прошло 10 лет. Все равно ничего не получается.
Поэтому хотят вернуться к старым добрым грандам

ЦитироватьLRV_75 пишет:

Валерий, куда вперед?   :D

Где Ваши то цифры????

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский   пишет:
Но вы поинтересуйтесь понятиями "цель" и "задача". Пока не выполненная задача не большая проблема.

Ну вот видите. Все таки проблема. Теперь переходим к трактовке большая или не большая

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Мои цифры в отчётах и бюджетах НАСА. А где ваши, Роман?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Может просто прочитаем отчёт ГАО? Там всё написано, на чистом американском диалекте английского языка. Почему мы здесь должны слушать завывания Престарелого Ламёра и его последователей, вместо того, чтобы просто прочитать документы НАСА?

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Мои цифры в отчётах и бюджетах НАСА. А где ваши, Роман?

Мои там же

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Роман, вы понимаете, что сумма стоимости перечисленных вами программ намного больше пяти миллиардов?

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Роман, вы понимаете, что сумма стоимости перечисленных вами программ намного больше пяти миллиардов?

Здрасти, естественно больше. Программы то еще не закрыты, а суммы уже потрачены огромные. Я же Вам по русски поясняю, что НАСА уже на игле

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Так и покажите нам, какие суммы потрачены, и что за эти суммы получено

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Валерий, если Вы не согласны с моими оценочными цифрами

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Валерий, если Вы не согласны с моими оценочными цифрами

Так вы их сперва предъявите что ли, ваши цифры... мы их пока не видели... И поподробнее пожалуйста...

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Так и покажите нам, какие суммы потрачены, и что за эти суммы получено

Валерий, если Вы не согласны с моими оценочными цифрами, то приведите свои с пояснениями и пруфами

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Погуглите COTS, CRV, CRV2 , там общие суммы увидите, посмотрите год и прикиньте что уже сделано. Получится в районе 5 млрд.дол. +/-

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Угу. Причём в бизнесе именно количество денег является критерием успеха и правильности выбранных решений.

Безос, однако. не на ракетостроении свои миллиарды заработал... Так что критерий мягко говоря фиговый...

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Где я это говорил?

В этой теме не говорил. Только про $100 речь шла 

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Президенты США, бывшими не бывают. Это мы привносим при переводе, "Бывший президент Джими Картер", в американской традиции называть своих Президентов просто "Президент",.........бла-бла-бла

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:
У них просто ОЧЕНЬ разное количество денег. Безос может спокойно клепать ракету мечты, Маску приходится одновременно на нее еще и зарабатывать...

Угу. Причём в бизнесе именно количество денег является критерием успеха и правильности выбранных решений.

А что, Безос зарабатывает на запусках?

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Валерий, Вы с ума сошли? Почему я должен кого то искать, да еще в прошлой жизни. У вас этих сообщений тысячи. Мне что больше делать нечего - лопатить ваши простыни? да и в гугле посмотрите и кстати обновите цифры из прошлой жизни

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Валерий, если Вы не согласны с моими оценочными цифрами

Так вы их сперва предъявите что ли, ваши цифры... мы их пока не видели... И поподробнее пожалуйста...

Погуглите COTS, CRV, CRV2 , там общие суммы увидите, посмотрите год и прикиньте что уже сделано. Получится в районе 5 млрд.дол. +/-

Цитироватьbenderr пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
 Президенты США, бывшими не бывают. Это мы привносим при переводе, "Бывший президент Джими Картер", в американской традиции называть своих Президентов просто "Президент",.........бла-бла-бла

 а это кто???  (https://www.google.com/search?q=EX-PRESIDENT+USA&hl=en&biw=1117&bih=603&noj=1&site=imghp&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjg57CajZfPAhVIC8AKHbYHDvwQ_AUICSgC&dpr=1.5)

  :D

Цитироватьtestest пишет:
COTS - ~0,4 млрд
CRS-1 - ~1,1 млрд получено (сумма контракта - 1,6 + 0,7 = 2,3 млрд)
CRS-2 - 0 получено (сумма ДО 3,1 млрд)

Цитироватьtestest пишет:
Не получается.

Не понимаю, о чем спор. Вся информация есть в Википедии со ссылками на источники.

COTS - ~0,4 млрд
CRS-1 - ~1,1 млрд получено (сумма контракта - 1,6 + 0,7 = 2,3 млрд)
CRS-2 - 0 получено (сумма ДО 3,1 млрд)

CCDev-2 - 0,075 млрд
CCiCap - 0,47 млрд
CCtCap - до нескольких сотен млн (сумма контракта 2,6 млрд)

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

Цитироватьtestest пишет:
Не получается.

Не понимаю, о чем спор. Вся информация есть в Википедии со ссылками на источники.

COTS - ~0,4 млрд
CRS-1 - ~1,1 млрд получено (сумма контракта - 1,6 + 0,7 = 2,3 млрд)
CRS-2 - 0 получено (сумма ДО 3,1 млрд)

CCDev-2 - 0,075 млрд
CCiCap - 0,47 млрд
CCtCap - до нескольких сотен млн (сумма контракта 2,6 млрд)

Ну, видите, у постороннего человека не выдержали нервы. Теперь, LRV_75 , ваши замечания по этим цифрам. Что скажете, Роман?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну, видите, у постороннего человека не выдержали нервы.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
COTS - 0,5 млрд
CRS-1 - 1,6 + 0,7 = 2,3 млрд (SpaceX) + 1,9 млрд (Orbital)
CRS-2 - 0 получено (сумма ДО 3,1 млрд)

Итого: 4,7 млрд. дол.Вот я и говорю. Уже порядка 5 млрд, а будет еще больше, а понимания сроков нет

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну, видите, у постороннего человека не выдержали нервы.

Почему посторонний???  :D   :D   :D

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
COTS - 0,5 млрд
CRS-1 - 1,6 + 0,7 = 2,3 млрд (SpaceX) + 1,9 млрд (Orbital)
CRS-2 - 0 получено (сумма ДО 3,1 млрд)

Итого: 4,7 млрд. дол.Вот я и говорю. Уже порядка 5 млрд, а будет еще больше, а понимания сроков нет

Я не пойму, Роман, с какого перепугу вы берете нынешнюю цену контракта с SpaceX, и добавляете контракт с Орбитал.
 
Цифры от testest намного адекватнее:
 
По программе COTS НАСА выплатило SpaceX 396 миллионов долларов (это точная сумма), получив разработанную космическую ракету Фалькон-9 1.0 с двигателями Мерлин-1С, и грузовой Дракон, произведено два испытательных полёта, программа выполнена 22 мая 2012 года, когда Дракон вернулся из испытательного полёта к МКС.

По действующей сейчас программе CRS-1 произведено девять коммерческих запусков Дракона на МКС, один из них неудачный, за эти девять запусков НАСА реально заплатило 1,1 миллиард.
 
Ну, продолжайте, Роман.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну, видите, у постороннего человека не выдержали нервы.

Почему посторонний???  :D   :D   :D  

Посторонний с точки зрения нашего спора. Не отвлекайтесь на мелочи, продолжайте.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
По программе COTS НАСА выплатило SpaceX 396 миллионов долларов (это точная сумма), получив разработанную космическую ракету Фалькон-9 1.0 с двигателями Мерлин-1С, и грузовой Дракон, произведено два испытательных полёта, программа выполнена 22 мая 2012 года, когда Дракон вернулся из испытательного полёта к МКС.

По действующей сейчас программе CRS-1 произведено девять коммерческих запусков Дракона на МКС, один из них неудачный, за эти девять запусков НАСА реально заплатило 1,1 миллиард.
 
Ну, продолжайте, Роман.

Что не нравится то? Я же сказал, что цифра оценочная ... ну, пусть не 0,5, а 0,4 и что? Сколько Орбитал получил за COTS? А почему Орбитал не добавлять? Очень даже добавлять. Вот и получается сумма оценочная порядка 5 млрд.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Мне всё нравится. Мне просто надо, чтобы вы, Роман, нашли эти цифры, показали их и источник, и добавили.
Я надеюсь, что по моим комментариям к цифрам у вас нет замечаний?
 
Я не хочу этого делать за вас, вы же мне всё равно не поверите. Сделайте это самостоятельно, и у нас будет информация для размышления, мы сможем спорить по существу

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
 По программе COTS НАСА выплатило SpaceX 396 миллионов долларов (это точная сумма), получив разработанную космическую ракету Фалькон-9 1.0 с двигателями Мерлин-1С, и грузовой Дракон, произведено два испытательных полёта, программа выполнена 22 мая 2012 года, когда Дракон вернулся из испытательного полёта к МКС.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
 По программе COTS НАСА выплатило SpaceX 396 миллионов долларов (это точная сумма), получив разработанную космическую ракету Фалькон-9 1.0 с двигателями Мерлин-1С, и грузовой Дракон, произведено два испытательных полёта, программа выполнена 22 мая 2012 года, когда Дракон вернулся из испытательного полёта к МКС.

  :o   :o   :o  
Никаких ракет Флакон и двигателей Мерлин НАСА не получала. Кораблей Дракон естественно тоже.
И ракеты и корабли как были так и остаются спейсиксовские. НАСА получила услугу по доставке грузов на МКС и обратно. Более ничего.

ЦитироватьПрестарелый Ламёр пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
 По программе COTS НАСА выплатило SpaceX 396 миллионов долларов (это точная сумма), получив разработанную космическую ракету Фалькон-9 1.0 с двигателями Мерлин-1С, и грузовой Дракон, произведено два испытательных полёта, программа выполнена 22 мая 2012 года, когда Дракон вернулся из испытательного полёта к МКС.

:o   :o   :o  
Никаких ракет Флакон и двигателей Мерлин НАСА не получала. Кораблей Дракон естественно тоже.
И ракеты и корабли как были так и остаются спейсиксовские. НАСА получила услугу по доставке грузов на МКС и обратно. Более ничего.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Кстати, ранее Валерий отмечал это как главную фишку по развитию программ с новыми частниками, что ракеты и корабли остаются в собственности частников  :D

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
 А НАСА, строго говоря, получило возможность заказывать его полёты.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
По программе COTS НАСА ...  получило разработанную космическую ракету Фалькон-9 1.0 с двигателями Мерлин-1С, и грузовой Дракон,

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
 А НАСА, строго говоря, получило возможность заказывать его полёты.

Вот именно. А только что было:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
По программе COTS НАСА ... получило разработанную космическую ракету Фалькон-9 1.0 с двигателями Мерлин-1С, и грузовой Дракон,

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
А по пяти миллиардам всё? Слились?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
 А НАСА, строго говоря, получило возможность заказывать его полёты.

Вот именно. А только что было:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
По программе COTS НАСА ... получило разработанную космическую ракету Фалькон-9 1.0 с двигателями Мерлин-1С, и грузовой Дракон,

А по пяти миллиардам всё? Слились?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
 
Может хватит бегать? Роман, давайте свои цифры о Орбитал. Только сначала проверьте их, и дайте ссылку.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я уже в который раз говорю, ну давал я тебе цифры и ссылку давал

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я уже в который раз говорю, ну давал я тебе цифры и ссылку давал

Ромочка, мальчик мой, так сам зайди в википедию, и прочитай внимательно. Потому, что ерунда у тебя, а не цифры.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
По состоянию на 2016 по программа с НАСА SpaceX и другие частники получили УЖЕ порядка 5 млрд. долларов! Можешь добавить сюда еще копейки по всяким мелким программам CCP, CCIC и так далее

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Хорошо, Ромочка, ты только не нервничай, и не плачь.
 

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
По состоянию на 2016 по программа с НАСА SpaceX и другие частники получили УЖЕ порядка 5 млрд. долларов! Можешь добавить сюда еще копейки по всяким мелким программам CCP, CCIC и так далее

Хорошо, Ромочка, ты только не нервничай, и не плачь.
 
А что, какие возможности и какие услуги, за эти пять миллиардов получило НАСА?
Ведь важна не сама по себе сумма, важна эффективность расходования средств.
 
Истина познаётся в сравнении. Так какую сумму за это время получили гранды на Senate Launch System и Орион?

Цитироватьpkl пишет:
Скорее, ракетостроение - фиговый бизнес в сравнении с торговлей книгами. Особенно через интернет.  :D

ЦитироватьNot пишет:
Хамство - последнее прибежище некомпетентности  ;)

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Хамство - последнее прибежище некомпетентности  ;)  

Да LRV себя ведет неприлично - врёт про 5 миллиардов и хамит напропалую...

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Хамство - последнее прибежище некомпетентности  ;)  

Да LRV себя ведет неприлично - врёт про 5 миллиардов и хамит напропалую...

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Ну коль пошла такая пьянка и Валерий тут бегает за мной несколько страниц и требует цифру

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
По программе COTS НАСА выплатило SpaceX 396 миллионов долларов (это точная сумма), получив разработанную космическую ракету Фалькон-9 1.0 с двигателями Мерлин-1С, и грузовой Дракон, произведено два испытательных полёта, программа выполнена 22 мая 2012 года, когда Дракон вернулся из испытательного полёта к МКС.

По действующей сейчас программе CRS-1 произведено девять коммерческих запусков Дракона на МКС, один из них неудачный, за эти девять запусков НАСА реально заплатило 1,1 миллиард.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Ну коль пошла такая пьянка и Валерий тут бегает за мной несколько страниц и требует цифру

Ну, он-то свои привел... Просто некоторые не читают, что им пишут:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
По программе COTS НАСА выплатило SpaceX 396 миллионов долларов (это точная сумма), получив разработанную космическую ракету Фалькон-9 1.0 с двигателями Мерлин-1С, и грузовой Дракон, произведено два испытательных полёта, программа выполнена 22 мая 2012 года, когда Дракон вернулся из испытательного полёта к МКС.

По действующей сейчас программе CRS-1 произведено девять коммерческих запусков Дракона на МКС, один из них неудачный, за эти девять запусков НАСА реально заплатило 1,1 миллиард.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Т.е. других частников принципиально считать не будем? Плюс всякие там Драгон-в2, плюс компания Блю ориджин, доставка грузов на МКС от Орбитала и т.д. и т.д. по мелочам? Это все не частники? Денег от НАСА как новые частники не получали?

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Т.е. других частников принципиально считать не будем? Плюс всякие там Драгон-в2, плюс компания Блю ориджин, доставка грузов на МКС от Орбитала и т.д. и т.д. по мелочам? Это все не частники? Денег от НАСА как новые частники не получали?

Получали- получали... Вот и дайте расклад по ним... 5 миллиардов там все равно хрен наберется, если только УЖЕ выплаченное считать... Кстати, а чего вы БлюО сюда приплели? А не СьерраНевада например?

ЦитироватьLRV_75 пишет:
получим 4,5 млрд.Я же сразу сказал - порядка 5 млрд

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
получим 4,5 млрд.Я же сразу сказал - порядка 5 млрд

Ну как я и говорил - менее 5 миллиардов... Реальный выхлоп с этих денег - 14 удачных полетов грузовиков и побочно - еще одна ракета (помимо Атласа с Дельтой) пригодная для использования в госпрограммах (помимо МКС). Я бы сказал - неплохо...

ЦитироватьСтарый пишет:
А ракета это с собственных денег Маска, денег инвесторов и коммерции. Хотя и с извоза на МКС наверно тоже какаято прибыль есть.

ЦитироватьСтарый пишет:
Реальный выхлоп с этих денег - снабжение МКС без участия России.

ЦитироватьИскандер пишет:
Зачем так узко смотреть?
Реальный выхлоп это активизация космической индустрии спонсируемая государством. Это существенно поднимает жизнеспособность американской космонавтики. Несколько новых РН коммерческого класса. Несколько грузовых и пассажирских КК. Это реальная основа для конкуренции и коммерциализации, а значит отрасль через какое-то время сможет жить без подачек NASA... И т.д.
У кого-то есть сомнения что так и будет?

ЦитироватьNot пишет:
Проблема в том, что современное состояние космонавтики характерно высоконагруженными агрегатами, работающими близко к пределу прочности материалов и новоявленные частники, не просто не могут жить без "подачек" NASA, а в принципе неконкурентоспособны, поскольку NASA не может подать им то, чего не имеет. Эти знания имеют гранды космической отрасли, но они по понятным причинам делиться ими не станут, и мы будем иметь, то, что имеем - неожиданные, необъяснимые аварии связанные с разрушениями тех или иных узлов РКН.

ЦитироватьAlex_II пишет: Но что в такую несусветную чушь как "секретный сопромат" - я и подумать не мог...

ЦитироватьNot пишет:
Речь не о сопромате, а материаловедении, технологии, организации производства и т.д.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Речь не о сопромате, а материаловедении, технологии, организации производства и т.д.

А всего этого за пределами "космической" индустрии не существует?

ЦитироватьNot пишет:
существует, например в самолетостроительных фирмах. Там (если говорить о западных фирмах) все те же лица: Боинг, ЛМ, Пратт Уиттни, GM и совершенно иной уровень вложений в исследовательские темы.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
получим 4,5 млрд.Я же сразу сказал - порядка 5 млрд

Ну как я и говорил - менее 5 миллиардов... Реальный выхлоп с этих денег - 14 удачных полетов грузовиков и побочно - еще одна ракета (помимо Атласа с Дельтой) пригодная для использования в госпрограммах (помимо МКС). Я бы сказал - неплохо...

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет: Но что в такую несусветную чушь как "секретный сопромат" - я и подумать не мог...

Это потому что вам думать нечем. Речь не о сопромате, а материаловедении, технологии, организации производстваж и т.д.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Ну, и почему, при всем этом исследовательском потенциале, "материаловедении, технологии, организации производства и т.д," не гранды сажают ступени и собираются их снова запускать, а "новые частники"? Исажают их успешно и уже достаточно уверенно.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
14 запусков за 5 ярдов? Это неплохо? Это дешево?

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
существует, например в самолетостроительных фирмах. Там (если говорить о западных фирмах) все те же лица: Боинг, ЛМ, Пратт Уиттни, GM и совершенно иной уровень вложений в исследовательские темы.

И специалисты там конечно не то рабы, не то крепостные которых расстреливают за попытку перехода на другую работу, и материалы там суперсекретны и не записаны в таблицу Менделеева?

ЦитироватьСтарый пишет:
Вернуть ступень для грандов никогда не составляло труда,

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Вернуть ступень для грандов никогда не составляло труда,

Да что ты? А чего ж у них Шатл такой получился? 

ЦитироватьМожет они поэтому так странно думали об экономике многоразовости?

ЦитироватьСтарый пишет:
А твердотопливные первые ступени вполне себе возвращались.

ЦитироватьRegular пишет:
То, о чем вы говорите, называется промышленным шпионажем и карается по закону.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

Цитироватьtestest пишет:
COTS - ~0,4 млрд
CRS-1 - ~1,1 млрд получено (сумма контракта - 1,6 + 0,7 = 2,3 млрд)
CRS-2 - 0 получено (сумма ДО 3,1 млрд)

COTS - 0,5 млрд
CRS-1 - 1,6 + 0,7 = 2,3 млрд (SpaceX) + 1,9 млрд (Orbital)
CRS-2 - 0 получено (сумма ДО 3,1 млрд)

Итого: 4,7 млрд. дол. Вот я и говорю. Уже порядка 5 млрд, а будет еще больше, а понимания сроков нет

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьRegular пишет:
То, о чем вы говорите, называется промышленным шпионажем и карается по закону.

Где я говорю про промышленный шпионаж? Что - при переходе на новое место работы - сотрудников действительно расстреливают в Боинге? И у них есть своя секретная таблица Менделеева?

ЦитироватьRegular пишет:
Т.е. патенты, интеллектуальная собственность, это вам ни о чем не говорит?

Цитироватьtestest пишет:
Одна разработка корабля обошлась бы дороже. И запуск в районе 400.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Что - при переходе на новое место работы - сотрудников действительно расстреливают в Боинге

ЦитироватьLRV_75 пишет:
получим Ну как я и говорил - менее 5 миллиардов... Реальный выхлоп с этих денег - 14 удачных полетов грузовиков и побочно - Ну, а как я и говорил, ПОРЯДКА 5 млрд.
Плюс 1,6 млрд SpaceX должен был забрать до 2016 года, но программу выполнить не успевает в сроки
1,9 млрд Орбитал тоже самое.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Т.е. это не государство не дает, а частники освоить не успевают.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
А так бы и получилось даже больше 5 млрд.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
И какой выхгоп?
14 запусков за 5 ярдов? Это неплохо? Это дешево?

ЦитироватьLRV_75 пишет:
И какой выхгоп?
14 запусков за 5 ярдов? Это неплохо? Это дешево?

Цитироватьtestest пишет:
Итого 5 млрд за 28 миссий. В среднем - 217 млн за миссию (115 млн за SpaceX, 240 за Orbital).
При стандартном заказе один Атлас стоил бы больше 200 млн. Разработка корабля - несколько миллиардов.

Цитироватьsilentpom пишет:
шах и мат, господа маскофобы

ЦитироватьKap пишет:

Цитироватьsilentpom пишет:
шах и мат, господа маскофобы

Сейчас скажут что у Юлы нет аварий каждый год которые съедают всю экономию на частниках.

Цитироватьtestest пишет:
Насколько я понимаю условия, за каждую аварию положена дополнительная миссия.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьRegular пишет:
Т.е. патенты, интеллектуальная собственность, это вам ни о чем не говорит?

А я где-то предлагал что-то использовать без лицензий?

Цитироватьsilentpom пишет:

Цитироватьtestest пишет:
Итого 5 млрд за 28 миссий. В среднем - 217 млн за миссию (115 млн за SpaceX, 240 за Orbital).
При стандартном заказе один Атлас стоил бы больше 200 млн. Разработка корабля - несколько миллиардов.

шах и мат, господа маскофобы  :)

ЦитироватьNot пишет:

Цитироватьsilentpom пишет:

Цитироватьtestest пишет:
Итого 5 млрд за 28 миссий. В среднем - 217 млн за миссию (115 млн за SpaceX, 240 за Orbital).
При стандартном заказе один Атлас стоил бы больше 200 млн. Разработка корабля - несколько миллиардов.

шах и мат, господа маскофобы  :)  

игры нищебродов. У заказчиков ULA главный критерий - вовремя, если это вам о чем то говорит.

ЦитироватьNot пишет:
Без штанов останетесь, если конечно вам ее продадут.

ЦитироватьNot пишет:

Цитироватьsilentpom пишет:

Цитироватьtestest пишет:
Итого 5 млрд за 28 миссий. В среднем - 217 млн за миссию (115 млн за SpaceX, 240 за Orbital).
При стандартном заказе один Атлас стоил бы больше 200 млн. Разработка корабля - несколько миллиардов.

шах и мат, господа маскофобы  :)  

игры нищебродов. У заказчиков ULA главный критерий - вовремя, если это вам о чем то говорит.

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьAlex_II   пишет:

ЦитироватьRegular пишет:
Т.е. патенты, интеллектуальная собственность, это вам ни о чем не говорит?

А я где-то предлагал что-то использовать без лицензий?

Без штанов останетесь, если конечно вам ее продадут.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Обратная сторона работы старых грандов по классической схеме состоит в том, что технологии, разработка которых оплачена НАСА НАСА и принадлежит. А НАСА не будет продавать эти технологии Маску, НАСА обязано предоставить их бесплатно.

ЦитироватьNot пишет:
современное состояние космонавтики характерно высоконагруженными агрегатами, работающими близко к пределу прочности материалов

ЦитироватьNot пишет:
Эти знания имеют гранды космической отрасли

ЦитироватьKap пишет:

ЦитироватьNot пишет:
современное состояние космонавтики характерно высоконагруженными агрегатами, работающими близко к пределу прочности материалов

Разумеется это не так.

ЦитироватьNot пишет:
ЛМ и Боинг работают на NASA единицы процентов от своего времени.

ЦитироватьNot пишет:
Первое намного ценннее, поскольку представляет из себя процесс познания.

ЦитироватьKap пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Эти знания имеют гранды космической отрасли

Какие? Как делать РН с импортным движком и обивать пороги в Конгрессе чтобы увеличил квоту? Ну да, кроме них так ни кто в мире не может.

ЦитироватьNot пишет:
Разумеется это так.

ЦитироватьNot пишет:
Про RS-25, RS-68 вы видимо не слышали

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
ЛМ и Боинг работают на NASA единицы процентов от своего времени.

Ну примерно сколько занимаются космической отраслью - столько на НАСА и работают (за исключением боинговского производства спутников связи). В их объемах производства - не бог весть что, но все что они в космонавтике наработали - в основном таки принадлежит НАСА...

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Про RS-25, RS-68 вы видимо не слышали

RS-25 не производится уже, а RS-68 не больно-то высоконапряженный - у него давление в камере сгорания даже до 100 атмосфер не дотягивает...

ЦитироватьNot пишет:
В качестве контрпримера - семейство РН Дельта.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
В качестве контрпримера - семейство РН Дельта.

Ну и что Дельта? Там нет ничего разработанного на деньги НАСА? Пруф попрошу - тебе верить на слово - себя не уважать...

ЦитироватьNot пишет:
Эти двигатели были приведены в качестве примера американской разработки, причем тут давление?

ЦитироватьNot пишет: 
Проблема в том, что современное состояние космонавтики характерно высоконагруженными агрегатами, работающими близко к пределу прочности материалов и новоявленные частники, не просто не могут жить без "подачек" NASA, а в принципе неконкурентоспособны, поскольку NASA не может подать им то, чего не имеет.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
ЛМ и Боинг работают на NASA единицы процентов от своего времени.

Ну примерно сколько занимаются космической отраслью - столько на НАСА и работают (за исключением боинговского производства спутников связи). В их объемах производства - не бог весть что, но все что они в космонавтике наработали - в основном таки принадлежит НАСА... 

ЦитироватьNot пишет:
Дельта была разработана для запусков в интересах МО.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А твердотопливные первые ступени вполне себе возвращались.

Ну дык а чего толстостенной стальной трубе сделается... 

ЦитироватьСтарый пишет:
Зато дёшово и сердито. Сразу видно почерк профессионалов по сравнению с дилетантами.

ЦитироватьAlex_II пишет: 
Не подскажешь, где посмотреть ценник на ТТУ и его повторное использование?

ЦитироватьСтарый пишет:
А что не взять денег если дают?

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Дельта была разработана для запусков в интересах МО.

Так тоже на деньги налогоплательщиков. Так что все патенты принадлежат государству, а соответственно - народу.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Эти двигатели были приведены в качестве примера американской разработки, причем тут давление?

притом что ты бездоказательно трындел чего-то про "высоконапряженные дивайсы".

ЦитироватьNot пишет:
Опять вы со своми лозунгами. Здесь не все так просто. МО становится правообладателем патента только в том случае, если соответствующие исследования финансировались государством. Если же финансировалось применение оных - правообладателем остается разработчик. Таким образом, государство в лице МО может заплатить за создание ракетного двигателя, но исследовательская часть, примененная как собственная наработка остается в фирме.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:
Не подскажешь, где посмотреть ценник на ТТУ и его повторное использование?

А что не взять денег если дают?
Кстати, а сколько?

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Опять вы со своми лозунгами. Здесь не все так просто. МО становится правообладателем патента только в том случае, если соответствующие исследования финансировались государством. Если же финансировалось применение оных - правообладателем остается разработчик. Таким образом, государство в лице МО может заплатить за создание ракетного двигателя, но исследовательская часть, примененная как собственная наработка остается в фирме.

Так а кто с этим спорит? Вот только Маску хватило для Фалкона и двигателя... А дальше он его сам развивал, так что сказки про "нет исследований и разработки" - они опять оказались сказками...

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
А это ты у мальчика Ромы спроси. А то он бегал тут вчера с криками "Пистры", Пиастры" "Пять миллиардов", "Пять миллиардов", а сегодня куда-то слилс, как о деньгах серьёзный разговор пошёл.
Не знаешь, куда?

ЦитироватьNot пишет:
Попробуйте формулировать яснее. Выглядит как бессвязный бред.

ЦитироватьNot пишет:
Маск же сейчас сидет в луже и не знает как из нее вылезти. Такая вот быль.

ЦитироватьNot пишет:
Опять вы со своми лозунгами. Здесь не все так просто. МО становится правообладателем патента только в том случае, если соответствующие исследования финансировались государством. Если же финансировалось применение оных - правообладателем остается разработчик. Таким образом, государство в лице МО может заплатить за создание ракетного двигателя, но исследовательская часть, примененная как собственная наработка остается в фирме.

ЦитироватьNot пишет:
Вы без хамства жить не можете? Вам вчера внятно объяснили про пять миллиардов, так вы теперь дурака включаете?

ЦитироватьNot пишет:
Маск же сейчас сидет в луже и не знает как из нее вылезти. Такая вот быль.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Разумеется это так.

Это ты про РД-171 и его родственников? Так его сейчас кроме ЛМ и ЦиХа никто не использует... А Мерлин что угодно, но только не не высоконапряженный дивайс...

ЦитироватьAlex_II пишет: Как бессвязный бред выглядит чушь, которую тут толкаете вы... То про высоконапряженные дивайсы ... то еще какой бред...

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Опять вы со своми лозунгами. Здесь не все так просто. МО становится правообладателем патента только в том случае, если соответствующие исследования финансировались государством. Если же финансировалось применение оных - правообладателем остается разработчик. Таким образом, государство в лице МО может заплатить за создание ракетного двигателя, но исследовательская часть, примененная как собственная наработка остается в фирме.

Ладно, Not , вы меня убедили. Ну, на самом деле, где взять "новым частникам" опыт?
 

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ладно, Not , вы меня убедили. Ну, на самом деле, где взять "новым частникам" опыт?
 

Вообще говоря, убеждал я не вас. Новым частникам нужно идти в школу и не крошить батон на учителей, чего и вам желаю, литератор.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну, хорошо, эксперт Not отправляет SpaceX и Boeng учиться в школу.
 
Так и запишем.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьNot пишет:  Новым частникам нужно идти в школу 

Ну, хорошо, эксперт Not отправляет SpaceX и Boeng учиться в школу.
Так и запишем.

ЦитироватьNot пишет:
Разумеется это так.

ЦитироватьNot пишет:
Про RS-25, RS-68 вы видимо не слышали.

ЦитироватьNot пишет:
высоконапряженный углепластик

ЦитироватьNot пишет:
Новым частникам нужно идти в школу и не крошить батон на учителей

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Любая ветка скатывается на СпейсХ и Маска(

Цитироватьsychbird пишет:
пришел к выводу, что Спэйсы пострадали от неосознанного внедрения советского инженерно-технологического уклада в виде использованиярационализаторства

Цитироватьsychbird пишет:
Нуи Чернобыль сюда до кучи лезет.

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Нуи Чернобыль сюда до кучи лезет.

Чернобыль к рационализаторству никаким боком. Там горе было в идеологии удержания блока на мощности любой ценой. Вот за ценой и не постояли.  :(

ЦитироватьKap пишет: 
Он просто делает то чего большинство людей хочет от космонавтики - доступный космос и мультипланетарное человечество. А не фоточки с Плутона.

ЦитироватьСтарый пишет:
Вот только не надо говорить за большинство людей.

ЦитироватьNot пишет: 
Речь шла о материалах, работающих близко к пределу прочности

ЦитироватьПроблема в том, что современное состояние космонавтики характерно высоконагруженными агрегатами, работающими близко к пределу прочности материалов и новоявленные частники, не просто не могут жить без "подачек" NASA, а в принципе неконкурентоспособны,

ЦитироватьСтарый пишет:
Вот только не надо говорить за большинство людей.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Большинство тех, кто от космонавтики хочет еще чего-то кроме красивых фото и прикладного применения

ЦитироватьKap пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Вот только не надо говорить за большинство людей.

Чья бы корова мычала.

ЦитироватьKap пишет:
Он просто делает то чего большинство людей хочет от космонавтики - доступный космос и мультипланетарное человечество. А не фоточки с Плутона.

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну, хорошо, эксперт Not отправляет SpaceX и Boeng учиться в школу.
 
Так и запишем.

Так это Boeing намедни взорвал ракету на старте? У вас опять когнитивный диссонанс.

ЦитироватьKap пишет:

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Любая ветка скатывается на СпейсХ и Маска(

Он просто делает то чего большинство людей хочет от космонавтики - доступный космос и мультипланетарное человечество. А не фоточки с Плутона.

ЦитироватьKap пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
пришел к выводу, что Спэйсы пострадали от неосознанного внедрения советского инженерно-технологического уклада в виде использованиярационализаторства

Ракеты взрываются только у Маска? Или китайцы с ЦиХ тоже рационализаторство внедрили (да и у Боинга с Локхидом оно как минимум было).

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Нуи Чернобыль сюда до кучи лезет.

Чернобыль к рационализаторству никаким боком. Там горе было в идеологии удержания блока на мощности любой ценой. Вот за ценой и не постояли.  :(  

Ну через меня несколько иная версия проходила, и как бы из профессиональных кругов, принимавших участие в расследовании. Поводом было рационализаторское начинание.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKap   пишет:
Он просто делает то чего большинство людей хочет от космонавтики - доступный космос и мультипланетарное человечество. А не фоточки с Плутона.

Вот только не надо говорить за большинство людей.

Цитироватьbenderr пишет:
подавляющему большинству населения земли абсоютно пофиг и доступный космом и мультипланетария

Цитироватьtestest пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
И какой выхгоп?
14 запусков за 5 ярдов? Это неплохо? Это дешево?

Если уж вам так хочется считать полную сумму контракта, считайте и полное законтрактованное количество запусков.
COTS - $0,8
CRS1 - 2,3 (SpX, 20 миссий) + 1,9 (Orb, 8 миссий).

Итого 5 млрд за 28 миссий. В среднем - 217 млн за миссию с учетом разработки. По эксплуатации получается $115 млн за миссию SpaceX и $240 млн за миссию за Orbital.

При прямом заказе у LM и Boeing один Атлас стоил бы больше 200 млн. Разработка корабля - несколько миллиардов.

Цитироватьbenderr пишет:
подавляющему большинству населения земли абсоютно пофиг и доступный космом и мультипланетария. даже из тех кто непосредственно связан с космопромом и астрономией вряд ли наберется половина мечтающих о мультипланетарности. ученый же люд,
наверное даже против мультипланетарности чел-ва в силу их учености.
остается кучка фантазеров -типа Кар(Л).
imho

ЦитироватьСтарый пишет:
Я всего лишь рассматриваю географические карты и обобщаю результаты созерцания.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вот! Ну вот это и есть та оценка деятельности частников про которую я говорил - РОВНО 5 млрд. получилось  8)  А я давал лишь экспресс оценку не ковыряясь с цифрами

Цитироватьtestest пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вот! Ну вот это и есть та оценка деятельности частников про которую я говорил - РОВНО 5 млрд. получилось  8)  А я давал лишь экспресс оценку не ковыряясь с цифрами

Нет, это абсолютно не та оценка. Вы говорили, что 5 млрд НАСА заплатит за 14 грузовых рейсов, а это абсолютно не соответствует действительности. 5 млрд за 28 рейсов, причем включая разработку - это НЕ дорого. Это действительно показатель высокой эффективности программы.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вот! Ну вот это и есть та оценка деятельности частников про которую я говорил - РОВНО 5 млрд. получилось

ЦитироватьKap пишет:
Он просто делает то чего большинство людей хочет от космонавтики - доступный космос и мультипланетарное человечество. А не фоточки с Плутона.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вот! Ну вот это и есть та оценка деятельности частников про которую я говорил - РОВНО 5 млрд. получилось

Вот только их пока еще никто не получил... СпейсХ и Орбиталу еще летать и летать за эти деньги... Что тебе неоднократно уже сказали, но у тебя избирательная глухота (или тупизна?) обострилась...

ЦитироватьLRV_75 пишет:
да, Хоть 35 рейсов. Не важно

ЦитироватьLRV_75 пишет:
А пункта D пока нет. Причем пункт D программы COTS заявлялся сразу 2006 году и с прицелом на 2015 год.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

Цитироватьtestest пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
И какой выхгоп?
14 запусков за 5 ярдов? Это неплохо? Это дешево?

Если уж вам так хочется считать полную сумму контракта, считайте и полное законтрактованное количество запусков.
COTS - $0,8
CRS1 - 2,3 (SpX, 20 миссий) + 1,9 (Orb, 8 миссий).

Итого 5 млрд за 28 миссий. В среднем - 217 млн за миссию с учетом разработки. По эксплуатации получается $115 млн за миссию SpaceX и $240 млн за миссию за Orbital.

При прямом заказе у LM и Boeing один Атлас стоил бы больше 200 млн. Разработка корабля - несколько миллиардов.

Вот! Ну вот это и есть та оценка деятельности частников про которую я говорил - РОВНО 5 млрд. получилось  8)  А я давал лишь экспресс оценку не ковыряясь с цифрами

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Теперь про ULA.
 Да, они будут стоить дороже! Так с этим никто и не спорит.
Изначальный мой пост был о том, что тот ли результат ожидало НАСА за 5 млрд. от частников за 10(Десять лет!)?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

А причём здесь ULA?
Когда эти договора будут закончены об ULA уже всё забудут. Зачем Боингу совместное предприятие со своим злейшим конкурентом, если Локхид не сможет вносить в копилку этого предприятия свою долю доходов? В любом случае речь идёт о замене астрономически дорогой Дельты, но Локхид нечего предложить. Поэтому , было дело, Локхид уже было готово продать свою долю в ULA.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
да, Хоть 35 рейсов. Не важно

Важно, т.к. деньги то не за надувание щёк платятся (часть денег ULA платят именно за это) а за каждый конкретный полет...

ЦитироватьLRV_75 пишет:
А пункта D пока нет. Причем пункт D программы COTS заявлялся сразу 2006 году и с прицелом на 2015 год.

А сейчас у нас 2016й... Ну п-ц какое нечеловеческое опоздание, у Романа истерика уже по этому поводу. И ни у кого кроме него (НАСА чего-то не истерит в отличие от...) насчет 2006го - врешь нагло... Деньги начали по CCDev выделяться в 2010м...

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Интересно, мальчик Роман,

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
А когда ты говоришь о деньгах, которые может быть получат новые частники, ты их почему-то считаешь так, будто они уже лежат в их кошельке.

ЦитироватьLRV_75 пишет: 
Но если боинг сделает это быстрее и надежнее, то Маску можно будет рассчитывать только на свои коммерческие запуски и забыть про НАСА и сотрудничество по пилотируемой программе

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вот! Ну вот это и есть та оценка деятельности частников про которую я говорил - РОВНО 5 млрд. получилось

Вот только их пока еще никто не получил... СпейсХ и Орбиталу еще летать и летать за эти деньги... Что тебе неоднократно уже сказали, но у тебя избирательная глухота (или тупизна?) обострилась...

Им еще летать и летать потому что они планы сдвигают, а должны были уже эти этапы закрыть в 2016 году (1,6 и 1,9 соответственно).
А контракты уже заключены и государство эти деньги готово дать.
И я Вам уже пояснял и тут у Вас глухота, что ok уберите то, что SpaceX и Орбитал еще не отработали из за своих аварий и сдвигов от самого НАСА, ну получится что выработали еще не 5, а 4,5 или 4. Суть от этого не меняется. У меня была экспресс оценка, которая допускает погрешность, а Суть в том, что ожидания НАСА частники пока не оправдывают в том объеме на что рассчитывало НАСА к концу 2016 года.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Уже В 2015 году картина ожидаемая НАСА должна была быть другой, существенно другой.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Отсюда и все эти ваши завывания про Сенатор Лайнч Систем.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Деньги начали по CCDev выделяться в 2010м

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Фалькон-9 это здорово. Это неплохая ракета и с хорошими перспективами по расширению возможностей (исследования многоразовости), но это частичный на данный момент успех. Для США хорошая недорогая ракета это хорошо, но это не критично, т.к. есть другие. Хоть и дороже в 2 раза, но и надежней. Тут вопрос бюджетирования, а вот независимый доступ - его нет как факта и это более критичная проблема чем проблема по средствам выведения.
Да, при этом разработали и запускают грузовики. Здорово, но это сопутствующая задача созданию пилотируемого корабля (главная цель).

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Но если боинг сделает это быстрее и надежнее, то Маску можно будет рассчитывать только на свои коммерческие запуски и забыть про НАСА и сотрудничество по пилотируемой программе

Маск опять будет демпинговать и влезет. А если его будут посылать лесом то ещё и истерику развернёт: "Ааааа!!! Нового частника обижают!!!"

ЦитироватьLRV_75 пишет: 
Если для Маска будет развиваться негативный сценарий, то выгонять его будут где то в 2020 году и тогда для НАСА он будет уже не новый частник, а старый частник не оправдавший доверия (пилотируемого корабля нет, надежной ракеты нет (надежность Фалькона-9 0,89 для пилотируемых полетов не годится))

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Мальчик Роман

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
и как с вашей оценкой сходится тот реальный факт, что НАСА, после аварий Сигнуса и Дракона, продлило контракты по CRS, причём завершающие полёты по этим контрактам с самого начала были запланированы на вторую половину 2019 года? А потом влючило SpaceX и Орбитал в программу CRS2 с полётами до 2024 года включительно

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
которые НАСА дало или обещает дать в 2019 году за перевозку грузов, а требуешь отчёта за перевозку экипажа в 2016 году

Цитироватьsilentpom пишет:
судя по написанному - выпал

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьavmich пишет: .
Цель COTS - именно что развитие новых частников. Иначе можно было бы делать иначе.

Нет такой цели. Цель КОТС - обеспечить снабжение МКС. "Новые частники" это лишь средство.

ЦитироватьГрубо говоря, в Штатах - космонавтика для людей, а не наоборот.

Что это должно означать? Что "новые частники" - люди, а старые частники - не люди?

ЦитироватьLRV_75 пишет:

Цитироватьsilentpom пишет:
судя по написанному - выпал

а маскофилов даже крайняя аварии в реальность не вернула, жаль

Цитироватьgarg пишет:
Все как хомячки и любители розовых очков пищат от восторга не желая и слушать вопрос - а каким образом.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Опять вы со своми лозунгами. Здесь не все так просто. МО становится правообладателем патента только в том случае, если соответствующие исследования финансировались государством. Если же финансировалось применение оных - правообладателем остается разработчик. Таким образом, государство в лице МО может заплатить за создание ракетного двигателя, но исследовательская часть, примененная как собственная наработка остается в фирме.

Так а кто с этим спорит? Вот только Маску хватило для Фалкона и двигателя... А дальше он его сам развивал, так что сказки про "нет исследований и разработки" - они опять оказались сказками...

Цитироватьavmich пишет:  Понятно, у "старых грандов" таких стимулов меньше - ведь чем дороже ракета, тем больше денег они по "кост-плюсу" получат. Вот и накопились возможности улучшений.

Цитироватьgarg пишет:
без каких либо поясняющих дополнений посредством чего достигнуть цен пуска:
1) в 5-7 млн за фалькон
2) в 500 долларов за кг на поверхность Марса - это от 50 - до 20 баксов за киллограм на НОО в зависимости от схемы.

Цитироватьavmich пишет: 
По первому пункту - выдача заказов именно новым частникам - а не Боингу и Локхиду - связана с тем, чтобы поощрить развитие индустрии, поддержать вновь вышедших игроков.

Цитироватьavmich пишет:
По второму - вообще вся космическая программа в США - это способ американцам жить лучше, как они понимают.  

Цитировать Жить лучше - это, например, получать больше услуг от космической инфраструктуры 

Цитировать а также увеличивать размер космической индустрии, потому что она приносит эти услуги и платит налоги. 

Цитировать Поэтому развитие внутреннего рынка - это всегда составляющая часть работы государственных агентств.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:
А сейчас у нас 2016й... Ну п-ц какое нечеловеческое опоздание, у Романа истерика уже по этому поводу. И ни у кого кроме него (НАСА чего-то не истерит в отличие от...) насчет 2006го - врешь нагло... Деньги начали по CCDev выделяться в 2010м...

Вы мелко мыслите - "еще один конкретный полет", а я говорю о более глобальных целях - возврат США в пилотируемую космонавтику.

естественно про глобальный бред Валерия про колонизации планет я даже рассуждать не буду, если только поржать

У меня нет истерики в отличие от Вас (судя как вы судорожно за Not'ом бегаете).
У меня сухой анализ. Сдвиг уже по планам на 3 года и это возможно не окончательный сдвиг.

Тут хорошим раздражителем является боинг, это хорошо.
Но если боинг сделает это быстрее и надежнее, то Маску можно будет рассчитывать только на свои коммерческие запуски и забыть про НАСА и сотрудничество по пилотируемой программе

ЦитироватьАтака Гризли пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Опять вы со своми лозунгами. Здесь не все так просто. МО становится правообладателем патента только в том случае, если соответствующие исследования финансировались государством. Если же финансировалось применение оных - правообладателем остается разработчик. Таким образом, государство в лице МО может заплатить за создание ракетного двигателя, но исследовательская часть, примененная как собственная наработка остается в фирме.

Так а кто с этим спорит? Вот только Маску хватило для Фалкона и двигателя... А дальше он его сам развивал, так что сказки про "нет исследований и разработки" - они опять оказались сказками...

Какой-такой сам? Тут уже неоднократно цитировалось, что Мерлин это двигатель лунного модуля Аполлона, который передали Маску по блату...

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
А когда ты говоришь о деньгах, которые может быть получат новые частники, ты их почему-то считаешь так, будто они уже лежат в их кошельке.

У них подписанный контракт, это как рамочное соглашение у нас. Должны сидеть и радоваться и эти деньги могут уже считать при планировании своих бюджетов.

Вот когда ты должен рассчитывать бюджет и в нем лишь планы по подписанию контракта (рамочного соглашения) тогда это совершенно другие риски. Этого контракта может в принципе не быть, а у Маска и Орбитал это все уже есть и все суммы просчитаны и согласованы.
Но кому я это объясняю  :(

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьavmich пишет: Понятно, у "старых грандов" таких стимулов меньше - ведь чем дороже ракета, тем больше денег они по "кост-плюсу" получат. Вот и накопились возможности улучшений.

Вот это и есть единственный фактор появления "новых частников" не только в ракетостроении но и в любой другой области. Как только отрасль монополизируется и монополисты начинают взвинчивать цены тут же в эту область устремляются предприимчивые люди со свободными капиталами желающие получить свою долю прибыли.
 Это т.н. "закон движения капитала" благодаря которому ни одна отрасль экономики так и не монополизирована.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьavmich пишет:
По второму - вообще вся космическая программа в США - это способ американцам жить лучше, как они понимают.

Нет. С точностью до наоборот. "Космическая программа США" если понимать под ней то что осуществляют правительственные ведомства США - МО и НАСА направлена на решение политических задач - достижение военного превосходства и демонстрация политического и научно-технического превосходства США над остальным миром. В том числе демонстрация собственному народу. Уровень жизни и качество жизни людей от этого только уменьшаются так как эти мероприятия поглощают налоги.
 А качество жизни зависит не от правительственных космических программ (космической программы США) а от частных программ по запуску разного рода коммерческих спутников предназначенных для оказания услуг массовому потребителю.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Но если боинг сделает это быстрее и надежнее, то Маску можно будет рассчитывать только на свои коммерческие запуски и забыть про НАСА и сотрудничество по пилотируемой программе

Маск опять будет демпинговать и влезет. А если его будут посылать лесом то ещё и истерику развернёт: "Ааааа!!! Нового частника обижают!!!"

Цитироватьavmich пишет: 
Альтернативой могло бы быть "космические услуги любой ценой, даже при снижении уровня жизни". Может быть оправдано в каких-то условиях - может быть - но сейчас их нет. Поэтому поддержки СпейсЭкса, а также Боинга с Локхидом любой ценой нет - потому что нет такой нужды поддерживать их любой ценой - 

Цитироватьа вот развивать и поддерживать индустрию цель есть, и в способы её достижения входят поддержки новых на рынке компаний. Для того чтобы... и далее см. выше - жить лучше путём в том числе роста индустрии.

ЦитироватьСтарый пишет:
И "поддержка новых частников" делается с единственной утилитарной целью - за те же услуги платить МЕНЬШЕ. МЕНЬШЕ расходовать денег на космическую деятельность.

ЦитироватьСтарый пишет:
содержание отраслей не производящих рыночного товара и живущих за счёт налогов только подрывает экономику.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Если для Маска будет развиваться негативный сценарий, то выгонять его будут где то в 2020 году и тогда для НАСА он будет уже не новый частник, а старый частник не оправдавший доверия (пилотируемого корабля нет, надежной ракеты нет (надежность Фалькона-9 0,89 для пилотируемых полетов не годится))

К 20-му году сделает. Если конечно денег найдёт.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
и как с вашей оценкой сходится тот реальный факт, что НАСА, после аварий Сигнуса и Дракона, продлило контракты по CRS, причём завершающие полёты по этим контрактам с самого начала были запланированы на вторую половину 2019 года? А потом влючило SpaceX и Орбитал в программу CRS2 с полётами до 2024 года включительно

Им деваться некуда!!! Они в капкане!!!

ЦитироватьСтарый пишет:
Поддержка новых на рынке компаний это средство снизить цены вздутые монополиями. Никакой цели "роста индустрии" тут нет.

Цитироватьavmich пишет:
Поэтому и имеет смысл сравнивать космонавтику -в том числе пилотируемую - с фундаментальной наукой, когда вложения государства впоследствии имеют шансы вернуться с большим коэффициентом прибылей.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
траурный плачь об американской пилотируемой космонавтике.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

Цитироватьgarg пишет:
без каких либо поясняющих дополнений посредством чего достигнуть цен пуска:
1) в 5-7 млн за фалькон
2) в 500 долларов за кг на поверхность Марса - это от 50 - до 20 баксов за киллограм на НОО в зависимости от схемы.

Я очень надеюсь, что хотя бы к ЭТИМ заявлениям Маска местные маскофилы относятся как просто к Пиару.
Ну, кроме Валерия, естественно. Он все заявления Маска (даже такие) берет за чистую монету и даже пытается увидеть в них более широкий смысл и куда как более далеко идущие планы.
Но это тема для отдельного раздела и для другого форума

ЦитироватьАтака Гризли пишет:
Какой-такой сам? Тут уже неоднократно цитировалось, что Мерлин это двигатель лунного модуля Аполлона, который передали Маску по блату...

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьavmich пишет:
По первому пункту - выдача заказов именно новым частникам - а не Боингу и Локхиду - связана с тем, чтобы поощрить развитие индустрии, поддержать вновь вышедших игроков.

Нет. Ничего подобного. Выдача заказов "именно новым частникам" вызвана единственным фактором - у них дешевле. Они за счёт дешовых цен победили на конкурсах в которых вполне могли участвовать и монополии. Но монополии за эти копейки не захотели шевелиться.
 Выдача же заказов одним фирмам а не другим по какимто идеологическим соображениям, тем более из желания "поддержать одних в ущерб другим" в США уголовно наказуема.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет: 
Но требовалось (или "захотелось" ) показать еще и преимущества СИСТЕМЫ либерального капитализма (а не только государства США) над хоть и рухнувшим, но таки демонстрировавшем "определенные успехи", несообразные с "капиталистической точки зрения", в области освоения космоса "коммунизмом".

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьavmich пишет:
По второму - вообще вся космическая программа в США - это способ американцам жить лучше, как они понимают.

Нет. С точностью до наоборот. "Космическая программа США" если понимать под ней то что осуществляют правительственные ведомства США - МО и НАСА направлена на решение политических задач - достижение военного превосходства и демонстрация политического и научно-технического превосходства США над остальным миром. В том числе демонстрация собственному народу. Уровень жизни и качество жизни людей от этого только уменьшаются так как эти мероприятия поглощают налоги.
 А качество жизни зависит не от правительственных космических программ (космической программы США) а от частных программ по запуску разного рода коммерческих спутников предназначенных для оказания услуг массовому потребителю.

Ты о том, что "Космическая программа США" если понимать под ней то что осуществляют правительственные ведомства США - МО и НАСА направлена на решение политических задач - достижение военного превосходства и демонстрация политического и научно-технического превосходства США над остальным миром. В том числе демонстрация собственному народу." - сам додумался или прочитал где?  :)

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
траурный плач об американской пилотируемой космонавтике.

Что бы тут не писали, я продолжаю и буду продолжать критиковать Валерия  :)  .

Валерий, мягкий знак в слове "плач" здесь излишен.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну нет у Орбитал никаких контрактов и никаких планов по доставке астронавтов! Нет, и никогда не было!

ЦитироватьСтарый пишет:
А всё что составляет красу, гордость и превосходство США над остальным миром создано старыми гигантами. Маск со своей фигнёй на этом фоне - мышиная возня.

ЦитироватьСтарый пишет:
В том что счас происходит в американском ракетостроении нет вообще ничего нового и необычного. Вообще ничего.

Цитироватьavmich пишет: 
Не помню, честно говоря, таких заявлений Маска. Однако - при том, что заявления Маска весьма амбициозны (1) и на деле, на мой взгляд, полностью не выполняются (2), 

Цитироватьтем не менее достижения СпейсЭкс вполне внушительны, чтобы их нельзя было сбрасывать со счетов (3). Поэтому в итоге можно считать, что СпейсЭкс сегодня существенно двигает мировую космонавтику вперёд.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Естественно, о программе CRS2, в которой, между прочим,пытались участвовать и Боинг, и Локхид (раздельно!) мальчик Роман ничего не слышал...
 
Вот почему-то НАСА выбрало для CRS2 не Боинг, и не Локхид.Но мальчик Рома с Престарелым Ламёром на пару прдолжают здесь траурный плачь об американской пилотируемой космонавтике.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну нет у Орбитал никаких контрактов и никаких планов по доставке астронавтов! Нет, и никогда не было!

Это вы сейчас сам с собой беседу ведете?
Про контракты Орбитал по доставке астронавтов только в вашем бреду первый раз услышал

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Но мальчик Рома с Престарелым Ламёром на пару прдолжают здесь траурный плачь об американской пилотируемой космонавтике.

ЦитироватьLRV_75 пишет: 
дедушка Валерик совсем чокнулся и ему мерещатся мысли людей, о которых люди даже не догадываются

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Однако мальчик Роман упорно требует учитывать деньги, которые обещали заплатить Орбитал в 2019 году в расчётах по доставке астронавтов в 2016 году.

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
траурный плачь об американской пилотируемой космонавтике.

Что бы тут не писали, я продолжаю и буду продолжать критиковать Валерия  :)  .

Валерий, мягкий знак в слове "плач" здесь излишен.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Однако мальчик Роман упорно требует учитывать деньги, которые обещали заплатить Орбитал в 2019 году в расчётах по доставке астронавтов в 2016 году.

Дебилушка, если бы Орбитал показал себя лучше Маска, то получил бы он непременно и заказы на доставку астронавтов, но так как этого не произошло, то Орбитал довольствуется доставкой грузов. К тому же Маск на данный момент не покрывает и потребность НАСА по доставке грузов. Все логично делает НАСА в ситуации когда у нее особо другого выбора нет.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьАтака Гризли пишет:
Какой-такой сам? Тут уже неоднократно цитировалось, что Мерлин это двигатель лунного модуля Аполлона, который передали Маску по блату...

А сравнить двигатель лунного модуля Аполлона с Мерлином-1Д не пробовали? Много нового узнаете.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Ага. Насильно бы заставили, в шарашку посадили бы. Орбитал пытался получить такой заказ только в твоей вселенной.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ага. Насильно бы заставили, в шарашку посадили бы. Орбитал пытался получить такой заказ только в твоей вселенной.

Распад личности дошёл до тпакой стадии в которой больной переходит к борьбе с собственными галлюцинациями.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Орбитал пытался получить такой заказ только в твоей вселенной.

ЦитироватьАтака Гризли пишет:
Простите, цитировали НЕ МЕНЯ!
Я сразу, скажем мягко, возразил цитирующим...

ЦитироватьLRV_75 пишет:
если бы Орбитал показал себя лучше Маска, то получил бы он непременно и заказы на доставку астронавтов

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Орбитал пытался получить такой заказ только в твоей вселенной.

Я все понял!
Когда обыкновенный человек произносит фразу "если бы ...", то Валерий считает, что это уже чьи то планы.

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьbenderr пишет:
подавляющему большинству населения земли абсоютно пофиг и доступный космом и мультипланетария

Подавляющему большинству людей вообще пофиг всё кроме базовых потребностей - пожрать в основном и поразмножаться... Предлагается равняться на них?

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Однако мальчик Роман упорно требует учитывать деньги, которые обещали заплатить Орбитал в 2019 году в расчётах по доставке астронавтов в 2016 году.
 
Я и пытаюсь объяснить неразумному мальчишке, что это очень похоже на классические взаимоотношения огородной бузины с киевским дядькой.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Блин, до мальчика Ромы так и не дошло. Участие в этих программах начинается с того, что желающие подают заявки.

Цитироватьbenderr пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьbenderr пишет:
подавляющему большинству населения земли абсоютно пофиг и доступный космом и мультипланетария

Подавляющему большинству людей вообще пофиг всё кроме базовых потребностей - пожрать в основном и поразмножаться... Предлагается равняться на них?

Значение слова Большинство по Ожегову: Большинство - Бe:льшая часть кого-чего-нибудь (http://tolkslovar.ru/b5806.html)

это каждый сам решает.
вы можете примкнуть к меньшинствам.(на ваш выбор  ;)  )

Цитироватьbenderr пишет:

ЦитироватьВалерий Жилинский   пишет:
Блин, до мальчика Ромы так и не дошло. Участие в этих программах  начинается  с того, что желающие подают заявки.

аот я подаю заявку послать вас.  участник ли я вашей  посылки? :D

Цитироватьbenderr пишет:

 дак вы ладелецв Орбитала? :D
 тогда понятно! откуда ваша «информированность»!

наверное вы и в марс0не трудились... ;)

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Так что большинство отнюдь не всегда право.

ЦитироватьСтарый пишет:
А я за них не говорю

ЦитироватьСтарый пишет:
Я всего лишь рассматриваю географические карты и обобщаю результаты созерцания.

Цитироватьbenderr пишет:
подавляющему большинству населения земли абсоютно пофиг и доступный космом и мультипланетария.

Цитироватьbenderr пишет:
даже из тех кто непосредственно связан с космопромом и астрономией вряд ли наберется половина мечтающих о мультипланетарности.

Цитироватьbenderr пишет:
ученый же люд,
наверное даже против мультипланетарности чел-ва в силу их учености.

Цитироватьbenderr пишет:
остается кучка фантазеров -типа Кар(Л).

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Фоточки с Плутона никак не противоречат мультипланетному человечеству и доступному космосу.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
таких фоточек будет всё больше, и появляться они станут всё чаще, по мере освоения просторов Системы.

ЦитироватьKap пишет:
Это либо не обобщение а цитатник Капитана Очевидность, либо завуалированное признание что всех, кто живет где-то еще вы за людей несчитаете.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Знаете, benderr , когда-то большинство считало Землю плоской, и стоящей на слонах. 

Цитироватьgarg пишет:
Все что он пока сделал и делает - это легкое удешевление совершенно не меняюще общей картины в цене и качестве услуг.

Цитироватьgarg пишет:
Дадешевле, да давно ожидаемое новаторство осущесвтленное им после --надцати неудачныхпопыток других компаний.

Цитироватьgarg пишет:
И еще до кучи много-много необоснованной болтологии.

Цитироватьgarg пишет:
без каких либо поясняющих дополнений посредством чего достигнуть цен пуска:

Цитироватьgarg пишет:
Последнее даже загранью себестоимости топлива помоему.

Цитироватьgarg пишет:
А ведь еще отбивание цены изделия и обслуживания пусков и ракет. никуда не денется.

Цитироватьgarg пишет:
Все как хомячки и любители розовых очков пищат от восторга не желая и слушать вопрос - а каким образом.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вы мелко мыслите - "еще один конкретный полет", а я говорю о более глобальных целях - возврат США в пилотируемую космонавтику.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
У меня нет истерики в отличие от Вас (судя как вы судорожно за Not'омбегаете).

ЦитироватьLRV_75 пишет:
У меня сухой анализ. Сдвиг уже по планам на 3 года и это возможно не окончательный сдвиг.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Но если боинг сделает это быстрее и надежнее, то Маску можно будет рассчитывать только на свои коммерческие запуски и забыть про НАСА и сотрудничество по пилотируемой программе

ЦитироватьLRV_75 пишет:
У них подписанный контракт, это как рамочное соглашение у нас. Должны сидеть и радоваться и эти деньги могут уже считать при планировании своих бюджетов.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
а маскофилов даже крайняя аварии в реальность не вернула, жаль

Цитироватьavmich пишет:
Не помню, честно говоря, таких заявлений Маска.

ЦитироватьАтака Гризли пишет:
Тут уже неоднократно цитировалось, что Мерлин это двигатель лунного модуля Аполлона, который передали Маску по блату...

ЦитироватьSalo пишет:
А можно о ракетах Безоса почитать?

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Про контракты Орбитал по доставке астронавтов только в вашем бреду первый раз услышал

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Дебилушка, если бы Орбитал показал себя лучше Маска, то получил бы он непременно и заказы на доставку астронавтов, но так как этого не произошло, то Орбитал довольствуется доставкой грузов.

ЦитироватьKap пишет:
Каких именно попыток?

Цитироватьgarg пишет:
И еще до кучи много-много необоснованной болтологии.

Мне сюда постеры Юлы и Роскосмоса запостить?

ЦитироватьKap пишет:

Цитироватьgarg пишет:
без каких либо поясняющих дополнений посредством чего достигнуть цен пуска:

Вполне себе поясняется что посредством многоразовости и автоматизации производства.

ЦитироватьKap пишет:
Нет, это любители корчить из себя типа мудрых игнорируют тот факт что товары и услуги имеют свойство дешеветь. Любые. Иногда скачкообразно как мобильная связь и интернет

ЦитироватьKap пишет:
garg пишет:
Последнее даже загранью себестоимости топлива помоему.
Разумеется это не так.

Цитироватьgarg пишет:
прямые аналоги в ЖЕЛЕЗЕ - боковые ускорители Шаттла и Дельта клиппер, как самые успешные. ищутся меньше чем за минуту.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьАтака Гризли пишет:
Тут уже неоднократно цитировалось, что Мерлин это двигатель лунного модуля Аполлона, который передали Маску по блату...

Цитаты, ссылки (на вменяемых сапиенсов - идиотов и конспиролохов (которые те же идиоты но кусаются) не надо) - в студию... А, еще - Мерлин керосиновый и с тягой в 75 тонн. Какой нахер лунный модуль?

Цитироватьgarg пишет:
Аналаги по назначению. Оба многазовые, оба первая ступень либо отработка в стиле первой ступени. Принципиальных координальных отличий особенно у последнего нет.

Цитироватьgarg пишет:
Ну все ясно. Очередной заклепочник.

Цитироватьgarg пишет:
Лень поискать кто что делал для многоразовости и что вышло?

Цитироватьgarg пишет:
Ну если настолько заплыли жиром - то извольте - прямые аналоги в ЖЕЛЕЗЕ - боковые ускорители Шаттла и Дельта клиппер, как самые успешные. ищутся меньше чем за минуту.

Цитироватьgarg пишет:
Остальное ищите сами, я находил еще 6-8 проектов которые в разной стадии продвинулись дальше эскизов и даже что-то делалось в железе.

Цитироватьgarg пишет:
Постеры Юлы и Роскосмоса не воспринимаются как божественное откровение, и истинна в последней инстанции все понимают что в лучшем случае сделают пятую часть от всех хотелок.

Цитироватьgarg пишет:
Почему такая экзальтированность именно на Маске и вера в 146% исполнимость всей его пропоганды - мне непонятно.

Цитироватьgarg пишет:
нет вообще никаких технических параметров полностью многоразового Фалькона

Цитироватьgarg пишет:
может он выйдет хуже шаттла - когда потенциальная двигательная установка на 100 тонн возит 20. А цена ни меньше чем у одноразовых одноклассников по ПН.

Цитироватьgarg пишет:
Во вторых - нет расписки сколько уйдет на обслуживание наземное.

Цитироватьgarg пишет:
Кивание на авиацию - которая в коммерческом ключе развивалась без малого 100 лет. Не катит аргумент - маск обещалвсе для нынешнего поколения.

Цитироватьgarg пишет:
Браво. Связь и интеренет - вот когда вы и людей с жилыми модулями и тяжелым машиностроением уменьшите в тысячи раз как и транзисторы - тогда и поговорим.

Цитироватьgarg пишет:
А как? по современным реалиям топливо стоит 0,5-1% от пуска.

Цитироватьgarg пишет:
Полностью многоразовые теряют ПН в 3-5 раз, поскольку только первая ступень теряетот 20 до 40 % пн а это 1,25-1,6 раза.