Союз-СПГ / Амур-СПГ

[ТТоварищ]

Blue Origin активно ведёт разработку трёхступенчатой версии New Glenn с 9 форсированными маршевыми двигателями и возможностью посадки на баржу, хотя 2 верхних ступени будут одноразовыми.

"Читают!" (с)
Такую конфигурацию на нашем форуме многие адекваты предлагали,
несмотря на вопли фанатиков "полной многоразовости" и религиозной секты двухступников.

Для условий РФ она еще лучше подходит
(отсутствие морской посадочной платформе + проблемы с полями падений)
Союз-СПГ должен быть 3х ступом с посадкой 1й ступени рядом со стартом
(если уж для пиара необходима многоразовость).
или полностью одноразовым 2х ступом
(для упоротых догматиков "2х ступ это круто").
Плюс максимальная версия - одноразовый 3х ступ.

И все будут довольны (кроме вражин-злопыхателей).

[Seliv]

Такую конфигурацию на нашем форуме многие адекваты предлагали,
несмотря на вопли фанатиков "полной многоразовости" и религиозной секты двухступников.

Только не забываем, что у нас рб за ступень не считается, а там считается. (справедливости ради маленькие кик-стейджи, они тоже не учитывают, как у электрона, но они на то и маленькие, а не ценой в половину ракеты/нагрузки)

[Буцетам]

Blue Origin активно ведёт разработку трёхступенчатой версии New Glenn с 9 форсированными маршевыми двигателями и возможностью посадки на баржу, хотя 2 верхних ступени будут одноразовыми.

"Читают!" (с)
Такую конфигурацию на нашем форуме многие адекваты предлагали,
несмотря на вопли фанатиков "полной многоразовости" и религиозной секты двухступников.

Просто красавцы! Со всем согласен, трёхступ - круто! И такой нью гленыч вытянет как Фалкон хеви тонн 60, не меньше

[Astro Cat]

Со всем согласен, трёхступ - круто!

Сложнее и дороже.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Со всем согласен, трёхступ - круто!

Сложнее и дороже.

Трехступ может иметь хреновые дешевые двигатели, и при той же стартовой массе и выводимой ПН в сумме стоить гораздо дешевле, чем требующий навороченных двигателей двуступ...

[vlad7308]

Со всем согласен, трёхступ - круто!

Сложнее и дороже.

Трехступ может иметь хреновые дешевые двигатели, и при той же стартовой массе и выводимой ПН в сумме стоить гораздо дешевле, чем требующий навороченных двигателей двуступ...

а мерлин - "навороченный двигатель"?

[ТТоварищ]

Со всем согласен, трёхступ - круто!

Сложнее и дороже.

Трехступ может иметь хреновые дешевые двигатели, и при той же стартовой массе и выводимой ПН в сумме стоить гораздо дешевле, чем требующий навороченных двигателей двуступ...

а мерлин - "навороченный двигатель"?

Что за наивно жульническая подводка?
Типа Вы лично не согласны были в обсуждениях с реально крутой навороченностью Мерлинов и Фальконов.

Вакуумный Мерлин - очень навороченный, до аналоговнетости.
Земной Мерлин - очень навороченный по лёгкости и тяге (ТВР), до аналоговнетости.
Конструкция ступеней Фальконов - очень навороченная по лёгкости (МС), до аналоговнетости.

Далее, поскольку мы в теме Союз-СПГ.
Условия запуска Фальконов - очень тепличные, недостижимые в РФ (траектории и поля падения).
Условия транспортировки 1й ступени Фальконов к СК - недостижимы в РФ.

В условиях РФ 3х ступ будет выгоднее (даже Ангару -1 пришлось сделать 3х ступом).
За 2х ступ в РФ тут выступают только религиозные догматики и до скуки очевидные вредители.

Со всем согласен, трёхступ - круто!

Сложнее и дороже.

Трехступ может иметь хреновые дешевые двигатели, и при той же стартовой массе и выводимой ПН в сумме стоить гораздо дешевле, чем требующий навороченных двигателей двуступ...

Верно, но не "хреновые", а намеренно простые, надежные и недорогие.

[ТТоварищ]

Если политикам РФ нужна РН с картинкой многоразовости,
то единственный рабочий вариант (а не разочек для пыли в глаза, как с Бураном и тому подобными глупостями) 
- 3х ступ с посадкой 1й ступени недалеко от места старта.

[Вернер П.]

Если политикам РФ нужна РН с картинкой многоразовости,
то единственный рабочий вариант (а не разочек для пыли в глаза, как с Бураном и тому подобными глупостями) 
- 3х ступ с посадкой 1й ступени недалеко от места старта.

1-я ступень остается прямо на старте

[ТТоварищ]

Если политикам РФ нужна РН с картинкой многоразовости,
то единственный рабочий вариант (а не разочек для пыли в глаза, как с Бураном и тому подобными глупостями)
- 3х ступ с посадкой 1й ступени недалеко от места старта.

1-я ступень остается прямо на старте

Для приличия хотя бы на высоту кадра подпрыгнуть.

[Astro Cat]

Трехступ может иметь хреновые дешевые двигатели, и при той же стартовой массе и выводимой ПН в сумме стоить гораздо дешевле,

Не может. Это ваши фантазии.

[Буцетам]

Трехступ может иметь хреновые дешевые двигатели, и при той же стартовой массе и выводимой ПН в сумме стоить гораздо дешевле,

Не может. Это ваши фантазии.

Нет, ваши
Трёхступ - круто! Двигатели дешёвые, тяжёлые, надёжные. Баки дешёвые, тяжёлые, освоенные. Двигатель большой (2ст.) без перезапуска, только маленький с перезапуском. Цена ниже, нагрузка та же

[cross-track]

Трёхступ - круто! Двигатели дешёвые, тяжёлые, надёжные. Баки дешёвые, тяжёлые, освоенные. Двигатель большой (2ст.) без перезапуска, только маленький с перезапуском. Цена ниже, нагрузка та же

Цена трёхступа с выводом на НОО 18-20 тонн будет меньше, чем у Ф9?

[Asteroid]

"Читают!" (с)
Такую конфигурацию на нашем форуме многие адекваты предлагали,
несмотря на вопли фанатиков "полной многоразовости" и религиозной секты двухступников.

Проснулись свидетели секты трехступенчатых

Заканчивайте развешивать ярлыки!

[Asteroid]

1-я ступень остается прямо на старте

Кстати, у Энергии именно так и было

[Prokrust]

Цена трёхступа с выводом на НОО 18-20 тонн будет меньше, чем у Ф9?

Цена вывода груза за кило у 3-х ступа может быть ниже чем у Фалкон, если делать по уму.
1. Ракету делать намного тяжелее.
2. 1-ступень возвращается обратно на старт. Баки для нее клепаются то же на старте - никаких разговоров о габаритах железной дороги.
3. На 1 и 2 ступени применяем один и тот же движок, как и в Фалкон,  но намного мощнее мерлина, с тягой примерно как у БЕ-4 - 250 тонн или больше.
3. 2-ступень это 1 движок, как и у Фалкон. Скорость старта 2-ступени где-то ориентировочно  ~1.5 км/с.
4. 3-ступень - это довывод и на ГПО. Здесь уместно применить движок несколько мощнее чем орбитальный на 2 тонны, так как желательно довывод начинать где-то со скорости ориентировочно ~7 км/с.
Так можно вытащить тонн 50. При запуске расходуются два движка, по одному на 2 и 3 ступенях.
Движки делать с самозажиганием, как у Раптора. Однако вместо метана лучше применить диметиловый эфир - самовозгорается на более низкой температуре чем метан, сладкий тракт на нем также возможен и выжать можно больше, где-то на 250 бар в камере. (про кислый тракт забыть). Пустотный УИ будет на 15 меньше чем у метана - ерунда.
PS. Конечно 3-я ступень опциональна.

[cross-track]

Цена вывода груза за кило у 3-х ступа может быть ниже чем у Фалкон, если делать по уму.

Наполеон спрашивает генерала:
— Почему вы сдали крепость?
— На то есть много причин. Во-первых, у нас не было пороха...
— Этого достаточно.

[Demir_Binici]

Далее, поскольку мы в теме Союз-СПГ.
Условия запуска Фальконов - очень тепличные, недостижимые в РФ (траектории и поля падения).

Кто-то запрещал строить космодром в таком месте, чтобы создать тепличные условия для запуска российских ракет? Отчего не построили космодром, например в южной части о. Сахалин или неподалёку от границы с Северной Кореей? Только не надо тут приводить кучу причин, с какими сложностями пришлось бы столкнуться. Выбрали, что выбрали, как раз с учетом этих причин. Технически оба варианта вполне реализуемы. Второй вариант не реален для Ангары и Союза-2 с их четырьмя ступенями, но вполне реализуем для ракеты подобной Falcon 9.

Условия транспортировки 1й ступени Фальконов к СК - недостижимы в РФ.

Если называть вещи своими именами - отсутствие нормальных автодорог, по которым можно было бы перевозить ступени. Если признать невозможность строительства дорог в РФ, то да - недостижимо.

В условиях РФ 3х ступ будет выгоднее (даже Ангару -1 пришлось сделать 3х ступом).

По одной из версий Ангару 1.2 решили сделать трёхступенчатой, так как выводимая масса ПН в двухступенчатом варианте была бы меньше, чем у двухступенчатой ракеты с повторным включением второй ступени. Но это объяснение не про пришлось. А пришлось, потому что и выбора не было - нет подходящего двигателя.

За 2х ступ в РФ тут выступают только религиозные догматики и до скуки очевидные вредители.

На сайте РКЦ Прогресс приведены массы ПН для 800 км SSO в двух- и трёхступенчатых вариантах - 4 и 6 тонн соответственно. Если КБХА сумеют сделать двигатель с повторным включением (разумеется, если они вообще хоть какой-то двигатель сделают), то только тогда и можно будет за что-то выступать. Пока не за что. Может закончится как с Ангарой 1.2 или вообще пшиком.

На сегодня мы видим, что для вывода на низкие орбиты и в США (Falcon 9, New Glenn, Neutron, Eclipse, Terran-R) и в Китае (CZ-12, Zhuque-3, Tianlong-3) разрабатывают почти исключительно (кроме разве что CZ-6A) двухступенчатые ракеты. Для орбит, где требуется высокая энергетика, третья ступень весьма желательна.

[vlad7308]

а мерлин - "навороченный двигатель"?

Что за наивно жульническая подводка?

Ясно, до свиданья.

[Demir_Binici]

1-ступень возвращается обратно на старт.

Насколько я могу судить вариант с возвратом обратно на старт выбран как основной, скорее всего, даже единственный, только для Super Heavy. Все остальные, возможно исключая Terran-R, предусматривают посадку на морскую платформу, как Falcon 9, или возврат на старт с заметной потерей массы выводимой ПН. Вообще странно. Для Falcon 9, который сегодня отмечает 15-ю годовщину первого полёта, это вполне объяснимо. А вот для ракет, которые начали проектировать 10 и менее лет назад выбор IMHO не очень логичен. Что мешает сразу проектировать первую ступень с большим количеством двигателей и запасом топлива? Условно говоря, не повторять Falcon 9, а делать Falcon 12 или там Falcon 14, который в варианте RTLS будет выводить столько же, сколько Falcon 9 ASDS. При многоразовом использовании, удорожание первой ступени не сильно скажется на стоимости запуска, зато снизятся накладные расходы на возврат ступени, повысится оборачиваемость ступеней, снизится вероятность потери ступени при транспортировке, будет меньше зависимости от погоды.