Откуда запускать союз-5

[Кот Бегемот]

Какая то совсем уж детская хитрость - выбрать для сравнения заведомо ущербные РН,
- древнюю сделанную впопыхах на соплях поделку и мошенническую вязанку БХГ дров.

Никаких хитростей - это те ракеты, которыми располагает сейчас РФ.

Единственная РН которую нужно делать - простой и недорогой Союз-СПГ.

Не спорю.Но когда его сделают?Вы же сами видите ситуацию.Демонстратор на метане делают 8 лет.И никак не могут сделать.Двигателя нет и хоть его и обещают к 26году, не факт, что он будет - прогресса не видно (совсем).А союз5 уже готовый обещают в следующем году.Есть баки, есть готовые и НЯП протестированные двигатели, система управления.Практически все уже в железе.

И как можно быстрее - без навязанных модниками тормозов с многоразовостью.

Двигателя нету (совсем нету).Хоть для одноразового, хоть для многоразового варианта.

Союз-5 не нужен.

Если есть\будет в ближайшие лет 5 много задач для ГСО - однозначно нужен.

З.Ы эта древняя на соплях 2к полетов налетала.Вывела в космос первый спутник, первого человека и до сих пор надежно служит за сравнительно небольшие деньги.Эта ракета - легенда.И будет ею всегда.Не надо о ней так.

[A.E]

Еще один аргумент в пользу ремота МС - страховка на случай проблем с казахами.

Вообще не аргумент, если МС в дальних морях ставить хочется кому-то 

[Demir_Binici]

Преимущества Союза-5 лучше всего раскрываются на Морском старте.

Какие "преимущества"?

Он с экватора выводил на ГПО столько же, сколько тяжёлые РН с сухопутных космодромов сам, в свою очередь, тяжёлой ракетой не являясь.

Если кто-то думает, что большая масса выводимой на GTO полезной нагрузки, относительно например Байконура или Канаверала, была основной задачей проекта Sea Launch, то он почти ничего об этом проекте не знает. Это было лишь вишенкой на торте. Небольшим приятным бонусом. Про Sea Launch написано очень много и очень подробно. Читайте и узнаете массу интересного. Кто и зачем его организовал, кто участвовал, почему был выбрани именно такой формат, почему компания обанкротилась и как её пытались реанимировать. А на основании прочитанного сможете уже более трезво рассуждать о преимуществах и недостатках запусков Союза-5 с экваториального плавучего космодрома.

P.S.
Список пусков Зенита в той же Wikipedia ещё можно посмотреть. Особенно внимательно с 2008 по 2014 годы. Тоже должно заставить задуматься.

[Demir_Binici]

Ревнителям морского старта на GTO и воздыхателям по в бозе почившем Sea Launch надо немного повзрослеть. Многие мужчины и в 60 лет остаются мальчишками. Бизнес модель компаний, предоставляющими услуги запуска спутников, несколько отличается от бизнес модели организаторов Formula 1 и команд участников. Выводить как можно больше на GTO отнюдь не самоцель. И далеко не очевидно, что с плавучего космодрома на экваторе снижается себестоимость за килограмм ПН. 

[Кот Бегемот]

надо немного повзрослеть. Многие мужчины и в 60 лет остаются мальчишками.

Вам надо научиться вести беседы не переходя на личности.

И так с какими проблемаи столкнулась SL
- аварии зенита - пожалуй, самое главное.Из 39 пусков было 4 аварии.Это распугало возможных клиентов и принесло SL значительные убытки.
- плохая логистика. Из-за малого количества пусков приходилось выходить в море для каждого пуска, хотя был вариант запускать несколько ракет за один выход.Косвенно это так же связано с авариями зенита
- собственно недостаток заказов.

Тепрь по поводу союз-5МС.
Во-первых и я уже об этом писал - вся эта затея имеет смысл только при наличии достаточного количества задач на ГСО.И тут не частная лавочка, а государство, которе вполне себе представляет будут у них нагрузки на ракету на ближайшие лет пять или нет.Это в принципе снимает третий пункт (недостаток заказов).Кроме того, помимо государства есть возможность запусков для стран глобального юга на орбиты интересные им.Гос планирование запусков так же снимает и вторую проблему - можно запланировать несколько запусков за один выход, чего частная лавочка себе позволить не могла...
Ну и наконец первый пункт.Аварии зенита никак не связаны с союз-5 - это другая ракета от другого производителя.
Так же стоит отметить, что не для каждого запуска нужно идит к экватору (ваш тезис о том, что ракета летает недогруженной).Никто не запрещает в таком случае стартовать из владика без всяких выходов в море как с назменого космодрома.И наконец, морской старт (в случае если байтерек будет реалезован) будет напоминанием казахам, что наглеть не нужно и что если они станут в позу роскосмосу есть куда идти.
Так  же к преимуществам МС стоит отнести отсутствие полей падения, увеличенная грузоподъемность и доступность любого наклонения.Но это и так всем понятно.Ну и последнее SL вложила крупную сумму денег во все это мероприятие.Сейчас же МС просто стоит без дела.Уже построенный.Нужно лишь вложить средства в ремонт и модернизацию.Пусть даже ремонт обойдется в стоимость строительства скажем СК на восточном.За те же деньги вы получаете более универсальную и конкурентноспособную площадку.

Юрий Борисов, сообщает «Интерфакс».

По его словам, восстановление рабочего состояние плавучего космодрома обойдется бюджету примерно в 35 миллиардов рублей. Также Борисов раскрыл условие, при котором платформа будет коммерчески выгодной — не менее пяти пусков в год. При этом половину пусков необходимо выполнять для государства, половину — для частных заказчиков. «Два-три пуска — это уже неубыточно, а чтобы было коммерчески успешным, желательно делать до пяти», — подчеркнул вице-премьер.

[garg]

Тепрь по поводу союз-5МС.
Во-первых и я уже об этом писал - вся эта затея имеет смысл только при наличии достаточного количества задач на ГСО.И тут не частная лавочка, а государство, которе вполне себе представляет будут у них нагрузки на ракету на ближайшие лет пять или нет.Это в принципе снимает третий пункт (недостаток заказов).

Каким образом понимание непонимание снимает недостаток заказов?  У нас и протон не загружен, что его толком отстрелять  до сих пор не могут. Ангара с болванками летает. А тут еще С-5 загрузить оказывается будет чем, чтоб не таскать космодром за полмира ради единственного запуска, а пачками его пускать, пачками.
Или при понимании что пусков мало содержать МС не надо? Тогда в чем сигнал казахам?

[Кот Бегемот]

Каким образом понимание непонимание снимает недостаток заказов?

Подумайте еще 

[garg]

Я ваши мысли за вас думать не могу. А свои изложил. Так что поделитесь, если есть чем, будьте любезны.

[Кот Бегемот]

Я ваши мысли за вас думать не могу. А свои изложил. Так что поделитесь, если есть чем, будьте любезны.

Я свои тоже изложил.Если они до вас не доходят - мне жаль.

[A.E]

И до меня не доходит. Если вам так "жаль", то могли бы развернуть "мысли" о

Так  же к преимуществам МС стоит отнести отсутствие полей падения, увеличенная грузоподъемность и доступность любого наклонения.Но это и так всем понятно.

Может быть, у вас даже есть точка для МС, не просто так "на экваторе"

[Demir_Binici]

Вам надо научиться вести беседы не переходя на личности.

Я ни к кому персонально не обращался, и не имел намерения никого обидеть, а тем более оскорбить. Мальчишество, это не обязательно плохо, в чём-то это и хорошо, и многие известные люди писали, что им удалось его в себе сохранить.

Судя по вашему ответу, дальнейший смысл текста того поста, на который написали ответ, вы не поняли совершенно.

И так с какими проблемаи столкнулась SL

Проблемы вы более-менее верно описываете. Насколько я могу судить, вы очень неплохо знаете историю космонавтики. Про Sea Launch вы очевидно тоже читали. Но наверное не полностью. Или просто пропустили/отбросили/забыли не интересные вам подробности. Так бывает, что мальчишки читают Войну и Мир гораздо раньше, чем положено по школьной программе. Читают выборочно, в основном описание баталий. Насколько я могу судить, космосом вы интересуетесь, а экономикой не очень. Проблем в таком масштабе, как они возникли бизнес-план действительно не предполагал и это явилось одной из причин банкротства.

Советам из моего предыдущего поста вы не последовали. И совершенно напрасно.

И тут не частная лавочка, а государство, которе вполне себе представляет будут у них нагрузки на ракету на ближайшие лет пять или нет.

Я же говорил - читайте про Sea Launch. Сравнение с той частной лавочкой, которая создала этот проект, отнюдь не в пользу того государства, которое вы имеете ввиду. И "лавочка" гораздо лучше представляла себе, какие нагрузки у неё будут. И её возможности по созданию этих нагрузок значительно превосходили возможности этого вашего "государства".

..напоминанием казахам, что наглеть не нужно..

Что вам казахи плохого сделали? Ну подписали, когда-то при совсем другой ситуации на рынке, этот договор. Сейчас (уже более 10 лет), рынок совершенно иной, и положение Роскосмоса на рынке иное, и это не говоря о политической ситуации. Уже и под ракету, под которую этот проект создавали, два космодрома в РФ построили. Так нет, придумали ещё одну ракету, и хотят чтобы Казахстан дал денег на строительство для неё СК. Нужна эта ракета РФ - да стройте где хотите. Если РФ надо на Байконуре, то РК не будет против. Не надо на Байконуре - не стройте. От того есть эта ракета или нет и откуда её запускают, казахам не жарко ни холодно.

[Кот Бегемот]

Я ни к кому персонально не обращался, и не имел намерения никого обидеть, а тем более оскорбить. Мальчишество, это не обязательно плохо, в чём-то это и хорошо, и многие известные люди писали, что им удалось его в себе сохранить.

Судя по вашему ответу, дальнейший смысл текста того поста, на который написали ответ, вы не поняли совершенно.

Проблемы вы более-менее верно описываете. Насколько я могу судить, вы очень неплохо знаете историю космонавтики. Про Sea Launch вы очевидно тоже читали. Но наверное не полностью. Или просто пропустили/отбросили/забыли не интересные вам подробности. Так бывает, что мальчишки читают Войну и Мир гораздо раньше, чем положено по школьной программе. Читают выборочно, в основном описание баталий. Насколько я могу судить, космосом вы интересуетесь, а экономикой не очень. Проблем в таком масштабе, как они возникли бизнес-план действительно не предполагал и это явилось одной из причин банкротства.

Советам из моего предыдущего поста вы не последовали. И совершенно напрасно.

Я же говорил - читайте про Sea Launch. Сравнение с той частной лавочкой, которая создала этот проект, отнюдь не в пользу того государства, которое вы имеете ввиду. И "лавочка" гораздо лучше представляла себе, какие нагрузки у неё будут. И её возможности по созданию этих нагрузок значительно превосходили возможности этого вашего "государства".

Я вас просил не переходить на личности.
Аргументация в стиле "сам дурак"

[Demir_Binici]

Я вас просил не переходить на личности.

Никакого перехода на личности в моём тексте нет. Вам, как личности, я никаких оценок не давал. Я дал оценку вашим комментариям к моему посту. И только из этих комментариев я сделал вывод, что про Sea Launch вы читали  выборочно. Из других ваших комментариев я сделал вывод, что вы не интересуетесь экономикой. И здесь нет никакого осуждения - у всех свои интересы. А на основании этих двух выводов я вижу, что смысл проекта вам непонятен.

И вторым своим постом вы это подтверждаете:

И тут не частная лавочка, а государство, которе вполне себе представляет будут у них нагрузки на ракету на ближайшие лет пять или нет.

Не пересказывать же мне тут историю Sea Launch. Если вас не интересует экономика и космическая деятельность как бизнес, ничего в этом плохого нет. А без этого история Sea Launchбудет непонятна и сведётся лишь к авариям да пресловутой экономии delta V.

[Кот Бегемот]

Чтоб наглядно было

Никакого перехода на личности в моём тексте нет

А на основании этих двух выводов я вижу, что смысл проекта вам непонятен.

Не надо мне менторским тоном указыавть, что мне понятно, а что непонятно.
Излагайте свои мысли по предмету дискуссии, а не оценки собеседникам раздавайте.
Заявить оппоненту что он ничего не понимает - это не аргументация.
Отпрвить оппонента читать - это не аргументация.

Все на этом беседу предлагаю закончить во избежания флуда из разаряда "вы не понимаете" "вы не разбираетесь" "почитайте то".

[Demir_Binici]

Не надо мне менторским тоном указыавть, что мне понятно, а что непонятно.

Излагайте свои мысли по предмету дискуссии, а не оценки собеседникам раздавайте.

Я вас просил не переходить на личности.

Вам надо научиться вести беседы не переходя на личности

Это публичный форум, и я пишу то, считаю нужным, придерживаясь правил форума и в рамках заявленной темы. Если вы не следуете моим советам лучше изучить предмет, о котором вы рассуждаете, это ваше полное право. А я имею полное право сделать заключение, что комментатор моего текста не понял смысла прочитанного.

Это именно вы "указываете менторским тоном", что мне следует и не следует делать, как видно из приведённых выше цитат. И не только мне указываете.

Подумайте еще

Если вы не понимаете моих текстов, то не комментируйте их. А если уж взялись комментировать, то пишите по существу, а не вот так, на грани хамства:

Аргументация в стиле "сам дурак"

Я написал про Sea Launch ровно то, что считал нужным. Я не собираюсь в бесконечный раз обсуждать этот проект во всех подробностях. Я призвал изучить его как бизнес проект, именно тех, кто мало знаком с этой его частью. Особенно экономические обоснования этого проекта и их реализацию. Подумать, какие у организатора проекта были резоны рассчитывать на его успешность. А потом подумать, есть ли такие или сходные обоснования, чтобы рассчитывать на успех другого морского старта.

[Demir_Binici]

Заявить оппоненту что он ничего не понимает - это не аргументация.
Отпрвить оппонента читать - это не аргументация.

оппонент
Значение: тот, кто выступает с возражениями (оппонирует) кому-либо в публичной беседе, диспуте и т. п.

Я не собирался и не собираюсь спорить с вами, или кем-то ещё, кто считает экономию ~950 m/s delta V при пусках на GTO, достаточным основанием для реализации морского старта. Я рекомендовал и рекомендую просто ознакомиться с теми аспектами проекта Sea Launch, о которых им неизвестно, либо они не обратили на них внимания, либо сочли их несущественными.