Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Seerndv пишет:
- вы уже уверены во всех техпроцессах изготовления будущего "Союз-5"?

Метана достаточно.
А водород на второй ступени всё ещё есть или уже нет?

А он там когда-то был?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
А он там когда-то был?

Вроде прошлый раз был. Или я путаю?

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Хотябы вафля против травлёнки.

- вы уже уверены во всех техпроцессах изготовления будущего "Союз-5"?
Чъорт, ещё один страшный человек с картами Таро.

В тех что описываю - да.
Впрочем всегда готов поучится... .

[TDMS]

Искандер пишет:
Стоимость пуска 13-14т не на много выше 10т

А стоимость пуска 18т не намного выше 14т. А стоимость пуска Протона не намного выше стоимости пуска 18т

Не на много это сколько? Для сегодняшнего варианта Союза-5 должен быть разработан новый метановый двигатель первой ступени определенной размерности. У вас есть уверенность в том, для ракеты с размерностью Зенита эта задача будет решена в те же сроки и обойдется не на много дороже?

Где-то есть разумный предел. 10 тонн или 15 - лично я не знаю. Но предполагаю, что Зенит загнулся в том числе и из-за отсутствия достаточного спроса.Поэтому пока придерживаюсь позиции - лучше меньше, да лучше.

Старый пишет:
Создавать в дополнение к Ангаре-3 ещё одну совершенно новую ракету этой же размерности?

Ангара 3 и есть размерность 10-15 тонн. Я в том числе и по этой причине не вижу никакого смысла в разработке моноблока на эту размерность. Только с прицелом на тяжелые многоблочные варианты этой ракеты. А для них уже есть задачи и реальные грузы, кроме фантазий?

[Старый]

TDMS пишет: 
Ангара 3 и есть размерность 10-15 тонн. Я в том числе и по этой причине не вижу никакого смысла в разработке моноблока на эту размерность. Только с прицелом на тяжелые многоблочные варианты этой ракеты. А для них уже есть задачи и реальные грузы, кроме фантазий?

Да. Геостационарные запуски. И прочие задачи которые сейчас решает Протон.

[TDMS]

Старый пишет:
Да. Геостационарные запуски. И прочие задачи которые сейчас решает Протон.

Фарш увы не провернуть обратно. Ангара-5 какая ни есть, уже в производстве. И заменить ее в ближайшее время не получится.

Я кстати не очень понимаю вашего пессимизма по поводу размерности Союза-5. Ее трехблочный вариант это и есть замена и Протона и Ангары с возможно более низкой ценой. Последнее более-менее правдоподобно, учитывая наличие всего трех стартовых блоков вместо пяти

[Alex_II]

TDMS пишет:
И заменить ее в ближайшее время не получится.

А когда она таки взорвется в полете (что вероятно будет быстрее чем у Ф9, не за 20 пусков одна)- мы все полеты прекратим и будем мучительно соображать - от чего так примерно с полгода? Или свалим всё на постороннюю частицу в ТНА и продолжим полеты до следующего взрыва?

[Alex_II]

TDMS пишет:
Ангара 3 и есть размерность 10-15 тонн.

Ангары - 3 так-то не существует...

[TDMS]

Alex_II пишет:
А когда она таки взорвется в полете

Надо решать проблемы по мере их поступления. Хер бы кто полетел в космос 12 апреля 1961 года, если бы так все рассуждали. Взрывалось, да еще как.

Alex_II пишет:
Ангары - 3 так-то не существует...

Да, потому что не особо нужна. О чем я и говорю ))

[Старый]

TDMS пишет:

Старый пишет:
Да. Геостационарные запуски. И прочие задачи которые сейчас решает Протон.

Фарш увы не провернуть обратно. Ангара-5 какая ни есть, 

Вы спросили "а зачем такая размерность?" и получив ответ не зная что возразить перешли на единственный аргумент ангарщиков "потомучтососискаужеесть". 
Протон у вас почемуто можно провернуть назад и вот Ангару - никак? 

уже в производстве. 

Находящийся уже в производстьве Протон можно а Ангару - никак нельзя? 

И заменить ее в ближайшее время не получится.

Ангара ничего не делает поэтому заменять её нет необходимости. 

[Alex_II]

TDMS пишет:
Надо решать проблемы по мере их поступления. Хер бы кто полетел в космос 12 апреля 1961 года, если бы так все рассуждали. Взрывалось, да еще как.

Времена немного изменились, не правда ли? Так, как летали в свое время "Восходы" (без САС) уже не полетаешь...

[TDMS]

Старый пишет:
и получив ответ не зная что возразить перешли на единственный аргумент ангарщиков "потомучтососискаужеесть".

Я не фанат этой ракеты. И я не вижу тут предмета спора. Но отрицать "чтососискаужеесть" как-то нелепо. Мы же с вами в реальном мире живем. 

Старый пишет:
Протон у вас почемуто можно провернуть назад и вот Ангару - никак?

Старый пишет:
Находящийся уже в производстьве Протон можно а Ангару - никак нельзя?

Да, нельзя. Потому что на Восточном для него нет старта. И не будет. Потому что принято определенное стратегическое решение свернуть вонючку. И никто его уже менять не будет. Если бы был Союз-5, ТриЗенит, Русь-М или что-то еще - можно было бы  помериться приборами. Но .. иных уж нет, а те далече. Ваш ТриЗенит так же далеко как и Союз-5. Лет семь, если рогом упереться. А через семь лет, Ангара уже будет основной РКН. 

[TDMS]

Старый пишет:
Вы спросили "а зачем такая размерность?" и получив ответ не зная что возразить перешли на единственный аргумент ангарщиков "потомучтососискаужеесть".

По поводу размерности. Поясните еще раз, если не сложно. Какой она с вашей точки зрения должна быть у моноблока? Вот у Союза-5 она 9 тонн, трехблок с 26 тоннами заменяет Протон. Что здесь не так?

[Искандер]

TDMS пишет:

Искандер пишет:
Стоимость пуска 13-14т не на много выше 10т

А стоимость пуска 18т не намного выше 14т. А стоимость пуска Протона не намного выше стоимости пуска 18т    

Не на много это сколько? Для сегодняшнего варианта Союза-5 должен быть разработан новый метановый двигатель первой ступени определенной размерности. У вас есть уверенность в том, для ракеты с размерностью Зенита эта задача будет решена в те же сроки и обойдется не на много дороже?

Где-то есть разумный предел. 10 тонн или 15 - лично я не знаю. Но предполагаю, что Зенит загнулся в том числе и из-за отсутствия достаточного спроса.Поэтому пока придерживаюсь позиции - лучше меньше, да лучше.

У Вас смешная аргументация. В классе 9.5т С5 заменяет Союз, не более. Трехблок по сути плохо дублирует А5, но "пилотируемый" вариант ПТК НП не тянет. Носитель выглядит не убедительно. В таком случае увеличить размерность очевидное решение.

С подходом "лучше меньше, да лучше" получается Ангара - вещь в себе, бомба замедленного действия, но зато экологически чистая, с прекрасной аргументацией "потомучтаужеесть". А-3 нет и он в любом случае будет проигрывать метановому моноблоку и по экономике, и по надежности.

Вы хотите сказать, что стоимость разработки двигателя тягой 550т сильно отличается от 360т? ))) 
Метанового двигателя для первых ступеней сейчас нет никакого, вообще в мире нет, поэтому ни кто не знает есть ли где подвох и как он зависит от размерности. 

Зенит умер по политическим причинам, неужели это не очевидно? Кто будет планировать нагрузки под чужую РН, когда есть свои? Напоминаю - космическая отрасль в России принадлежит государству, а политические пляски Украина-Россия начались не полтора года назад. Поэтому и нагрузки попросту не создавались и не планировались, разве что-то на Союз не лезло или вне плана что впихнуть, или деньжат на сторонке срубить.

[Старый]

TDMS пишет: 
По поводу размерности. Поясните еще раз, если не сложно. Какой она с вашей точки зрения должна быть у моноблока? Вот у Союза-5 она 9 тонн, трехблок с 26 тоннами заменяет Протон. Что здесь не так?

Размерность должна быть такая чтобы моноблок с запасом заменял Союз а трёхблок - Протон. 
 Какой нам нужен запас? Если на 25%  то моноблок должен быть на 10 тонн а трёхблок на 30 тонн. 

Не так то что вы спрашиваете "зачем трёхблок"? 

[Lanista]

Старый пишет:

TDMS пишет:
По поводу размерности. Поясните еще раз, если не сложно. Какой она с вашей точки зрения должна быть у моноблока? Вот у Союза-5 она 9 тонн, трехблок с 26 тоннами заменяет Протон. Что здесь не так?

Размерность должна быть такая чтобы моноблок с запасом заменял Союз а трёхблок - Протон.
 Какой нам нужен запас? Если на 25% то моноблок должен быть на 10 тонн а трёхблок на 30 тонн.

Не так то что вы спрашиваете "зачем трёхблок"?

Так это и есть Союз-5.

[Lanista]

Старый пишет:
Вроде прошлый раз был. Или я путаю?

С Русью путаешь.

[TDMS]

Искандер пишет:
У Вас смешная аргументация. В классе 9.5т С5 заменяет Союз, не более.

Не вижу ничего смешного. Да, Союз-5 заменит Союз-2. Потому что дешевле и технологичнее.

Искандер пишет:
Трехблок по сути плохо дублирует А5

Почему "плохо"? Примерно на 10% выше заявленная грузоподъемность. Есть ожидание, что ракета будет дешевле, чем Ангара-5. Что не так? Цель же выполнять поставленные задачи с наименьшими затратами, а не построить сферического коня с офигенными ТТХ. Ну и что, что Энергия ракета всех времен и народов. Где она?

Искандер пишет:
"пилотируемый" вариант ПТК НП не тянет

Я не вижу в новых пилотируемых кораблях абсолютно никакого смысла. Если даже лунные экспедиции будут многопусковыми, нет никакого смысла пока вкладываться в ПТК НП, или как бы это ни называлось. Достичь подтвержденного уровня надежности Союза можно будет еще очень не скоро. А главное зачем?

Искандер пишет:
А-3 нет и он в любом случае будет проигрывать метановому моноблоку и по экономике, и по надежности.

Согласен. Но вопрос не только в том, что лучше, а еще и в том, нужен ли вообще такой носитель

Искандер пишет:
Вы хотите сказать, что стоимость разработки двигателя тягой 550т сильно отличается от 360т? )))

Сложно сказать. Нужно знать тонкости. Я не специалист, и был бы рад услышать реалистичную оценку.

Искандер пишет:
Зенит умер по политическим причинам, неужели это не очевидно? Кто будет планировать нагрузки под чужую РН, когда есть свои? Напоминаю - космическая отрасль в России принадлежит государству, а политические пляски Украина-Россия начались не полтора года назад. Поэтому и нагрузки попросту не создавались и не планировались, разве что-то на Союз не лезло или вне плана что впихнуть, или деньжат на сторонке срубить.

Зенит никогда не летал больше по количеству пусков, чем Протон. Если сравнить по грузам, то вообще 1 к 5. В том числе и в СССР. Даже когда ракета стала коммерческой и у нее появился иностранный совладелец, она принесла инвесторам убытки. Да, окончательно заморозили Зенит из-за политики, но он никогда не рассматривался как замена Союзу, что принципиально. И если бы не энергетики, проект сдулся бы лет 10 назад.

Старый пишет:
Не так то что вы спрашиваете "зачем трёхблок"?

Я лишь комментирую объективную реальность. К моменту первого старта моноблока Союза-5, Ангара уже будет летать несколько лет. Дадут ли денег на многоблочный Союз будет зависеть в первую очередь не от Союза, а от Ангары. Смогут приблизить цену Ангары к Протону - трехблочный Союз-5 может и не появится никогда.

[Alex_II]

TDMS пишет:
он никогда не рассматривался как замена Союзу, что принципиально.

Да что вы говорите? А описание такого корабля как "Заря" вам нигде не попадалось?
Заря (транспортный космический корабль)

[TDMS]

Alex_II пишет:
Да что вы говорите? А описание такого корабля как "Заря" вам нигде не попадалось?

Я говорил о грузовом варианте. А начинать делать пилотируемый комплекс на ракете без налета, летающей на с кровью вышедшем двигателе, и, как в последствии выяснилось, с очень фиговой статистикой, ну... не знаю. Видимо в тот момент руки у разработчиков были окончательно развязаны.