Союз-СПГ / Амур-СПГ

[TAU]

Александр Ч. пишет:
Неожиданный поворот:
 Минобороны РФ готово рассмотреть ракету-носитель "Союз-5" в качестве альтернативы "Ангаре" 

А что - весьма правильное было бы решение!

[Искандер]

Геннадий Ермолицкий пишет:
 
Абсолютно верно !
...
ЦСКБ или ЦИХ ( кто сделает бак диаметром порядка 7м, того и мини супертяж):
8УРГ - 40т
12УРГ -60т.
--
Гена

А почему остановились только на 12? Я хочу 48  
Не делайте из одного хорошего технического решения культа, тем более что тут сторонников перелива бегает..

В качестве прикола интересно прикинуть/посчитать что выйдет, если Протон тупо залить керосином с ЖК, на первую 6хНК-33, вторая НК-43+РД0110, третья допустим РД0124.

[Salo]

Лидер/Союз-5:

[Salo]

Искандер пишет:

В качестве прикола интересно прикинуть/посчитать что выйдет, если Протон тупо залить керосином с ЖК, на первую 6хНК-33, вторая НК-43+РД0110, третья допустим РД0124.

Тупо не получится, поскольку объёмное соотношение компонентов другое. Придётся баки горючего на 30% укорачивать и от совмещённых днищ отказываться.

[Salo]

А вот если залить метан с кислородом.

[Геннадий Ермолицкий]

Искандер пишет:
Не делайте из одного хорошего технического решения культа, тем более что тут сторонников перелива бегает..

Не надо культа. Но, посмотреть область  возможного применения отличного технического решения следует. Получилось здорово: один стандартный движок может обеспечить ПН в диапазоне 8 -60 тонн, причем с отличным МюПН.  А это - крупносерийное производство и , как следствие, дешевизна и надежность - что и требуется от РН. Такая возможность из-за амбиций и волюнтаризма руководителей дважды была упущена : в 70-е и 90-е годы прошлого века. Пока не поздно, надо признать эти ошибки и принять правильное решение в интересах отечественной космонавтики и государства.

[alex1664]

Salo пишет:

Искандер пишет:

В качестве прикола интересно прикинуть/посчитать что выйдет, если Протон тупо залить керосином с ЖК, на первую 6хНК-33, вторая НК-43+РД0110, третья допустим РД0124.

Тупо не получится, поскольку объёмное соотношение компонентов другое. Придётся баки горючего на 30% укорачивать и от совмещённых днищ отказываться.

На первой ступени можно просто залить два противоположных бака (два из шести) горючего кислородом.

[Старый]

Salo пишет:

Искандер пишет:

В качестве прикола интересно прикинуть/посчитать что выйдет, если Протон тупо залить керосином с ЖК, на первую 6хНК-33, вторая НК-43+РД0110, третья допустим РД0124.

Тупо не получится, поскольку объёмное соотношение компонентов другое. Придётся баки горючего на 30% укорачивать и от совмещённых днищ отказываться.

А если керосин в центральный бак а кислород в морковки сделав их соответствующего диаметра?

[Seerndv]

Старый пишет:

pnetmon пишет:
гарантированный доступ в космос для военных на примере США?
хотя критерий "цена-качество"...

Беда в том что Союз-5 ничем не лучше Ангары. Ни мощнее ни дешевле.

- на основании чего считали?  

[Старый]

Seerndv пишет: 
- на основании чего считали?  

Палец к носу прикинул.  

[Виктор Зотов]

Seerndv пишет:

Старый пишет:

pnetmon пишет:
гарантированный доступ в космос для военных на примере США?
хотя критерий "цена-качество"...

Беда в том что Союз-5 ничем не лучше Ангары. Ни мощнее ни дешевле.

- на основании чего считали?  

Единственное (возможное) преимущество - многоразовость первой ступени, экономический эффект от чего необходимо обосновать.

[Seerndv]

Старый пишет:
Палец к носу прикинул.

- а теперь гляньте на карту и ещё раз прикиньте.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:

Искандер пишет:

В качестве прикола интересно прикинуть/посчитать что выйдет, если Протон тупо залить керосином с ЖК, на первую 6хНК-33, вторая НК-43+РД0110, третья допустим РД0124.

Тупо не получится, поскольку объёмное соотношение компонентов другое. Придётся баки горючего на 30% укорачивать и от совмещённых днищ отказываться.

А если керосин в центральный бак а кислород в морковки сделав их соответствующего диаметра?

РЗТ первой ступени вырастет в полтора раза.

[Искандер]

Salo пишет:

Искандер пишет:

В качестве прикола интересно прикинуть/посчитать что выйдет, если Протон тупо залить керосином с ЖК, на первую 6хНК-33, вторая НК-43+РД0110, третья допустим РД0124.

Тупо не получится, поскольку объёмное соотношение компонентов другое. Придётся баки горючего на 30% укорачивать и от совмещённых днищ отказываться.

Salo пишет:
А вот если залить метан с кислородом.  

Это смотря какой порядок "тупости" применить, я -1 подразумевал. :-)
Да-да, я знаю что у вонючки меньше плотность и совмещенные днища не сделаешь.
Да и переделывать нельзя, нужно все перепроектировать.
Но посчитать замену Протона взяв ту же массу топлива (горючее+окислитель), взяв известную массу ступеней,  известные керосиновые двигатели - было бы интересно.
Впрочем такой же пересчет на метан+кислород не менее интересен. Прибавка, которую дает метан +- известна.
Жаль как всегда времени не хватает.

[Искандер]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Искандер пишет:
Не делайте из одного хорошего технического решения культа, тем более что тут сторонников перелива бегает..

Не надо культа. Но, посмотреть область возможного применения отличного технического решения следует. Получилось здорово: один стандартный движок может обеспечить ПН в диапазоне 8 -60 тонн, причем с отличным МюПН. А это - крупносерийное производство и , как следствие, дешевизна и надежность - что и требуется от РН. Такая возможность из-за амбиций и волюнтаризма руководителей дважды была упущена : в 70-е и 90-е годы прошлого века. Пока не поздно, надо признать эти ошибки и принять правильное решение в интересах отечественной космонавтики и государства.

Ну, а смысл? Не делайте из серийности культа иначе попадете в крайности Ангары.

Для Вас новость что увеличение количества двигателей на несообщающихся баках резко снижает надежность ДУ носителя? Допустим надежность одного двигателя 0.995, тогда шести двигателей 0.97!!!
Смотрю на проект Энергия-6 и плачу...

Поэтому для РН класса Протона лучше ограничится двумя (навесными) баками, ну и максимум двумя-тремя двигателями. И это только если уж очень нужно вписаться в ЖД габарит!! Иначе нет ничего лучшее моноблока с одним мощным и надежным (метановым) двигателем (для ""Протона""" в одну тысячу тонн) ;-)

[alex1664]

Salo пишет:

Старый пишет:

Salo пишет:

Искандер пишет:

В качестве прикола интересно прикинуть/посчитать что выйдет, если Протон тупо залить керосином с ЖК, на первую 6хНК-33, вторая НК-43+РД0110, третья допустим РД0124.

Тупо не получится, поскольку объёмное соотношение компонентов другое. Придётся баки горючего на 30% укорачивать и от совмещённых днищ отказываться.

А если керосин в центральный бак а кислород в морковки сделав их соответствующего диаметра?

РЗТ первой ступени вырастет в полтора раза.

Ну если допускается изменение диаметра боковых баков первой ступени... Тогда играем длинной центрального бака.
Тогда есть возможность изменить соотношение длинны и веса 1-2 ступеней (по основному диаметру) исходя из оптимальных размеров ступеней и мощности двигателей, ну и естественно возможностей старта.

[Искандер]

alex1664 пишет:

Salo пишет:

Старый пишет:

Salo пишет:

Искандер пишет:

В качестве прикола интересно прикинуть/посчитать что выйдет, если Протон тупо залить керосином с ЖК, на первую 6хНК-33, вторая НК-43+РД0110, третья допустим РД0124.

Тупо не получится, поскольку объёмное соотношение компонентов другое. Придётся баки горючего на 30% укорачивать и от совмещённых днищ отказываться.

А если керосин в центральный бак а кислород в морковки сделав их соответствующего диаметра?

РЗТ первой ступени вырастет в полтора раза.

Ну если допускается изменение диаметра боковых баков первой ступени... Тогда играем длинной центрального бака.
Тогда есть возможность изменить соотношение длинны и веса 1-2 ступеней (по основному диаметру) исходя из оптимальных размеров ступеней и мощности двигателей, ну и естественно возможностей старта.

В любом случае это была бы новая РН, не залетайте мыслью очень далеко.
После освобождения протоновского старта разумно сделать для него нормальную, современную, экологически чистую замену Протона, лучше на СПГ.
Хотя планы - "все будет Ангара", но это рано или поздно пройдет.

[Искандер]

Старый пишет:

pnetmon пишет:
гарантированный доступ в космос для военных на примере США?
хотя критерий "цена-качество"...

Беда в том что Союз-5 ничем не лучше Ангары. Ни мощнее ни дешевле.

Смотря что и как сравнивать. Он немного мощнее в моноблоке и в серии похоже будет немного дешевле.
Но этого "немного" явно недостаточно.

УРМ Союз-5 недоразмерен. Если бы он заменял не только Союз, но и Зенит используя Союзовский СК, тогда оснований для его финансирования было бы намного больше. Опять же Морской старт простаивает и voila - ТриЗенит в новой ипостаси. ;-)

[Дмитрий В.]

Искандер пишет:

Salo пишет:

Искандер пишет:

В качестве прикола интересно прикинуть/посчитать что выйдет, если Протон тупо залить керосином с ЖК, на первую 6хНК-33, вторая НК-43+РД0110, третья допустим РД0124.

Тупо не получится, поскольку объёмное соотношение компонентов другое. Придётся баки горючего на 30% укорачивать и от совмещённых днищ отказываться.

Salo пишет:
А вот если залить метан с кислородом.    

Это смотря какой порядок "тупости" применить, я -1 подразумевал. :-)
Да-да, я знаю что у вонючки меньше плотность и совмещенные днища не сделаешь.
Да и переделывать нельзя, нужно все перепроектировать.
Но посчитать замену Протона взяв ту же массу топлива (горючее+окислитель), взяв известную массу ступеней, известные керосиновые двигатели - было бы интересно.
Впрочем такой же пересчет на метан+кислород не менее интересен. Прибавка, которую дает метан +- известна.
Жаль как всегда времени не хватает.

Уже лет 8 как посчитано. "Керосиновый Протон" с двигателями НК-33/43/31 выводит на НОО примерно 28 т.

[TDMS]

Андрей Иванов пишет:
Метановая ракета в России и без лэйбэ "Газпром" , будет смотреться не законченно -)

Газпром Ракета? Или Газпром Поехали? И лейбл развернуть вниз огоньком

Андрей Иванов пишет:
тем более Газпром в теме '"космоса":

Ну эта "тема" не имеет никакого отношения к носителям.

"Ракетостроение" это мягко говоря непрофильный актив. У Газпрома есть, например, своя крупная авиакомпания, но она же не собирается строить самолеты. Или своя Большая стройка, но производство буровых, труб и оборудования для заводов и станций ведется на конкурентной основе "на стороне"

И не думайте, что Газпром настолько всесилен. Сейчас трудные времена у всех, даже у тех, кто сидит на трубе. Смотрите цену на газ, на объемы продаж. И не забывайте, что на компании пудовыми гирями висят "социальные обязательства" и политические проблемы.