Союз-СПГ / Амур-СПГ

[TDMS]

Искандер пишет:
УРМ Союз-5 недоразмерен. Если бы он заменял не только Союз, но и Зенит используя Союзовский СК, тогда оснований для его финансирования было бы намного больше. Опять же Морской старт простаивает и voila - ТриЗенит в новой ипостаси. ;-)

Не соглашусь. Нет такой необходимости доводить грузоподъемность до 14+ тонн. Выше есть Протон, будет Ангара. Основная масса грузов для моноблока лежит в пределах до 10 тонн. Задача Союза-5 (пока буду называть так, ибо названия типа Феникс, Лидер - отдают красными пиджаками и фирмами однодневками из девяностых. Лидер-5. Финикс-15М. Поубивав бы. ) - заменить семерку для непилотируемых пусков. Это главное, а не три-пять Зениты и т.п. Семерка - изделие с кучей ручной работы, большим количеством узлов, сложной подготовкой к старту. Совершенно реально сделать более дешевую ракету.

А вот дальше - лет через пять налета, можно думать о развитии линейки.

Виктор Зотов пишет:
Единственное (возможное) преимущество - многоразовость первой ступени, экономический эффект от чего необходимо обосновать.

Нет. Это только в перспективе. Основная причина - создание максимально конкурентноспособной РКН для диапазона 6-10 тонн НОО. Метан в данном случае позволит создать именно ракету лучшую по цене за кг. Рабочую лошадку еще лет на 50 вперед.

[Сергей Васильевич Ивлев]

Искандер пишет:
Да-да, я знаю что у вонючки меньше плотность и совмещенные днища не сделаешь.

8К84 - вонючка, совмещенные днища.

[Геннадий Ермолицкий]

Дмитрий В. пишет:
Уже лет 8 как посчитано. "Керосиновый Протон" с двигателями НК-33/43/31 выводит на НОО примерно 28 т.

Уверен, что на нижнем уровне много раньше. Ведь НК-33 , по-сути, - керосиновая копия РД-253 по массе и габаритам. Такое решение напрашивалось и в 70-е, 80-е, 90-е годы. Но, НК-33, созданный авиационными конструкторами из МАП - это, как красная тряпка для быка, то есть для "Энергомаша" и МОМ, которые не смогли создать такой двигатель и прибегли к недобросовестной конкуренции. История  продолжается больше 50-лет и наносит колоссальный вред до сих пор, не смотря на то , что В.Глушко и Н.Кузнецов давно умерли. Больше всего меня поражает, что "Ангару" с УРМ продвигали не только "Энергомашевцы"( что объяснимо), но и директор ЦИХ(!?), для которого переход на  керосиновый "Протон" практически ничего не менял в производстве ( кроме длины баков). Кроме того, сохранялся стартовый комплекс. В добрые ,старые времена такие дела проходили по статье " умышленное вредительство".
Унификация? Да не вопрос. Нужна замена, например, "Зениту"? Подвесить 4 керосиновых бака вместо 6 и уменьшить длину кислородного бака с 24м до 16м. Заменить "Союзы" ? Нет проблем. Но, так как надо сохранить стартовый комплекс, то  переходим с 4м на "союзовский" диаметр 3м. Стандартный двигатель надо производить
сотнями. "Энергомашу", если он сделает такой движок, - профит и слава.  

[Seerndv]

У КБХМ движок метановый скорей получится в пределах 73-86 т




Шесть движков - и вот оно, резервирование,    и единый движок на весь носитель    
Наш ответ Маску.
Интересно, конечно. что думает уважаемый Владимир Сергеевич Завьялов по этому поводу?

А НК-33 жить не дадут энергомашевцы, однозначно.

[Искандер]

SVI, не вырывайте из контекста. Вторая ступень Протона и сделана на основе 8К84.
Имелось ввиду что совмещенные баки второй ступени на керосине+ЖК не катят.

[Искандер]

TDMS, создавать новый носитель в высококонкурентном и достаточно узком классе до 10т для этого нужны веские основания - дорого и выход невелик.
Стоимость пуска 13-14т не на много выше 10т, а возможности для низкой орбиты на перспективу много больше. Например, Морской старт, метановый 3Зенит и основа для ненапряженного супертяжа. Стоимость же разработки сравнима.
Настоящий запрос на Союзовские нагрузки тоже покрывается.
Если предположить эффективную многоразовость допустим первой ступени, то ПН упадет до искомых 9-10т.

[Александр Ч.]

По поводу Зенита со старта Союза, мне тут склероз подсказывает, что на старт можно поставить 400т, а выдерживает он динамические нагрузки соответствующие тяге в 600т. Склероз может и ошибаться, т.к. не помнит откуда точно эта информация взята. Поэтому в 10-12т со старта Союза склерозу верится больше

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:
По поводу Зенита со старта Союза, мне тут склероз подсказывает, что на старт можно поставить 400т, а выдерживает он динамические нагрузки соответствующие тяге в 600т. Склероз может и ошибаться, т.к. не помнит откуда точно эта информация взята. Поэтому в 10-12т со старта Союза склерозу верится больше

Эта конструкция как раз выдержит. Основная проблема со старыми стартами. Они проседают.
Так же у движков замкнутой схемы аккустика несколько выше по частоте.
А вообще Союзовский старт был расчитан на взрыв на старте Р7 и наличие резерва первой очереди (мачт итд) на полигоне. Как то так.

[Сергей Васильевич Ивлев]

Искандер пишет:
SVI, не вырывайте из контекста. Вторая ступень Протона и сделана на основе 8К84.
Имелось ввиду что совмещенные баки второй ступени на керосине+ЖК не катят.

Да я не чего не вырываю, просто резануло по уху

[Искандер]

История Р7 и Протона показывает, что за время жизни носителя постоянно идет борьба путем модернизации за лишние сотни килограммов полезной нагрузки. Почему сразу не использовать полностью возможности СК?
Еще раз - стоимость разработки сравнима. Стоимость пуска не на много больше и в любом случае будет дешевле Союза. Ну, а возможностей гораздо больше.

[Старый]

Seerndv пишет:

Старый пишет:
Палец к носу прикинул.    

- а теперь гляньте на карту и ещё раз прикиньте.

На карту Таро?

[Старый]

Salo пишет:

Старый пишет:

Salo пишет:

Искандер пишет:

В качестве прикола интересно прикинуть/посчитать что выйдет, если Протон тупо залить керосином с ЖК, на первую 6хНК-33, вторая НК-43+РД0110, третья допустим РД0124.

Тупо не получится, поскольку объёмное соотношение компонентов другое. Придётся баки горючего на 30% укорачивать и от совмещённых днищ отказываться.

А если керосин в центральный бак а кислород в морковки сделав их соответствующего диаметра?

РЗТ первой ступени вырастет в полтора раза.

Хорошо, недолить на треть центральный бак и соответствующим образом уменьшить диаметр морковок.

[Старый]

TDMS пишет: 
Не соглашусь. Нет такой необходимости доводить грузоподъемность до 14+ тонн. Выше есть Протон, будет Ангара. 

Создавать в дополнение к Ангаре-3 ещё одну совершенно новую ракету этой же размерности? 

Удивляет и умиляет стремление местных "конструкторов" лепить ракеты из "сосисок" - малоразмерных модулей. Чего только не придумают лишь бы не делать модуль зенитовской размерности...

[Seerndv]

Старый пишет:
На карту Таро?  

- блин, так вот откуда ваши предсказания!  
Я то карту РФ имел в виду.
Где ЦиХ , а где Прогресс?
Где уровень зарплат выше?

[Старый]

Seerndv пишет: 
Я то карту РФ имел в виду.
Где ЦиХ , а где Прогресс?
Где уровень зарплат выше?

А теперь прикинь солдат: где Москва а где Багдад?  
Зарплата рядовых работников в ЦиХе ненамного больше чем в Прогрессе. Поэтому в ЦиХе давно уже не работают москвичи а работают гастарбайтеры из Иванова. 
И потом Ангару вроде собираются делать в Омске, а это ещё дальше чем Самара. 
Я имел в виду чисто технологическую дороговизну, без привязки к уровню зарплат. 

[Seerndv]

Старый пишет:

Я имел в виду чисто технологическую дороговизну, без привязки к уровню зарплат.

- и в чём же она выражается?

[Старый]

Seerndv пишет: 
- и в чём же она выражается?

Всё в том же. Плюс метан вместо керосина. 
И водород. 

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:

Старый

пишет:

Я имел в виду чисто технологическую дороговизну, без привязки к уровню зарплат.

- и в чём же она выражается?

Хотябы вафля против травлёнки.

[Seerndv]

m-s Gelezniak пишет:

Хотябы вафля против травлёнки.

- вы уже уверены во всех техпроцессах изготовления будущего "Союз-5"?
Чъорт, ещё один страшный человек с картами Таро.

[Старый]

Seerndv пишет: 
- вы уже уверены во всех техпроцессах изготовления будущего "Союз-5"?

Метана достаточно. 
А водород на второй ступени всё ещё есть или уже нет?