НК-33

[Старый]

Вал пишет:
А как, кстати, корпус ТНА крепится к корпусу самого двигателя? 

А что такое "корпус самого двигателя"?

[C-300]

Старый пишет:
А что такое "корпус самого двигателя"?

Ну, видимо, силовая рубашка КС
Обычно на КС есть кронштейн крепления ТНА. 

[Leonar]

о! А они его весь крутили? А не сопло?

[C-300]

Leonar пишет:
о! А они его весь крутили? А не сопло?

Ну дык! Вообще, подавляющее большинство ЖРД замкнутой схемы имеют жёсткую связь между ТНА и КС. Исключений не так уж и много (помню, как-то в переписке со Старым вспомнили с пяток таких двигателей).
А то гибкое уплотнение между газоводом и КС - бяка. Давление и температура мятого турбогаза весьма высоки.

[Старый]

Александр Хороших пишет: 

Leonar пишет: 
о! А они его весь крутили? А не сопло?

Ну дык! Вообще, подавляющее большинство ЖРД замкнутой схемы имеют жёсткую связь между ТНА и КС. Исключений не так уж и много (помню, как-то в переписке со Старым вспомнили с пяток таких двигателей).

Поправочка: все что вспомнили были открытой схемы. 
Я был тогда сильно удивлён. Кто не в курсе: оказалось на Торах, Атласах и Титанах камеры сгорания качаются отдельно от ТНА. А ТНА неподвижен. 

[m-s Gelezniak]

salto пишет:

Старый

пишет:
У меня теория такая.
Этот экземпляр двигателя на качание на стенде не проверялся. Когда, после старта ракеты, началось управление и двигатель качнулся в подвесе, то подшипник в разболтанном гнезде не выдержал гироскопических ускорений от вращающегося ротора.

Интересно, как велико было отклонение в размерах посадочного места под подшипник? Об этом в отчете не говорится. А это важно. Отклонение размера на 1 микрон тоже несоответствие матчасти требованиям КД и его можно считать причиной дефекта. Часто для Заказчика такие отклонения были аргументом при анализе нештатных ситуаций.

Допуск прессовой посадки под подшипник д70мм (примерно) чуть больше сотктки. можно уточнить. Впрочем не уверен что там прессовая на обойме. Если чтото подваривали скорее перекос появился незначительный.
Зазоры на лопатках больше жотябы только по тепловому расширению. Впрочем гадать нехочу.

[m-s Gelezniak]

Александр Хороших пишет:

Leonar

пишет:
о! А они его весь крутили? А не сопло?

Ну дык! Вообще, подавляющее большинство ЖРД замкнутой схемы имеют жёсткую связь между ТНА и КС. Исключений не так уж и много (помню, как-то в переписке со Старым вспомнили с пяток таких двигателей).
А то гибкое уплотнение между газоводом и КС - бяка. Давление и температура мятого турбогаза весьма высоки.

У тридцать третьего один из самых коротких трактов. Но из того что выкладывали. кинематика очень неудачна именно с точки зрения боковой перегрузки на ротор ТНА.

[salto]

m-s Gelezniak пишет:
Если чтото подваривали

Вы имеете в виду доработки в  AJR? Как правило, всякие подварки в таких местах  конструкторами не допускаются.

[m-s Gelezniak]

salto пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Если чтото подваривали

Вы имеете в виду доработки в AJR? Как правило, всякие подварки в таких местах конструкторами не допускаются.

Всякое бывало. Тем более был помоему озвучен факт что что то подваривали.

[Вал]

Старый пишет:

Вал пишет:
А как, кстати, корпус ТНА крепится к корпусу самого двигателя?

А что такое "корпус самого двигателя"?

Наверное правильней было бы спросить "к остальной части конструкции двигателя" или  "к камере сгорания и соплу", но звучало бы длинно и некрасиво  Впрочем, пустяки...

[salto]

m-s Gelezniak пишет:
Допуск прессовой посадки под подшипник д70мм (примерно) чуть больше сотктки. можно уточнить. Впрочем не уверен что там прессовая на обойме. Если чтото подваривали скорее перекос появился незначительный.
Зазоры на лопатках больше жотябы только по тепловому расширению. Впрочем гадать нехочу.
               
                  

Подшипник вала турбины не прессуется в корпус по наружной обойме , а устанавливается по ходовой посадке. Зазор в сопряжении назначают таким, чтобы при всех нагрузках, включая тепловые расширения, он  был где-то порядка 0,01 мм. Это позволял ротору перемещаться в осевом направлении.Не знаю как это сделано в НК33.

[salto]

Старый пишет:
У меня теория такая.
Этот экземпляр двигателя на качание на стенде не проверялся. Когда, после старта ракеты, началось управление и двигатель качнулся в подвесе, то подшипник в разболтанном гнезде не выдержал гироскопических ускорений от вращающегося ротора.
               
                  

Версия интересная, но турбонасосники утверждают, что радиальные усилия на подшипник от гироскопических моментов составляет лишь небольшую долю от других действующих на него усилий.

[m-s Gelezniak]

salto пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Допуск прессовой посадки под подшипник д70мм (примерно) чуть больше сотктки. можно уточнить. Впрочем не уверен что там прессовая на обойме. Если чтото подваривали скорее перекос появился незначительный.
Зазоры на лопатках больше жотябы только по тепловому расширению. Впрочем гадать нехочу.

Подшипник вала турбины не прессуется в корпус по наружной обойме , а устанавливается по ходовой посадке. Зазор в сопряжении назначают таким, чтобы при всех нагрузках, включая тепловые расширения, он был где-то порядка 0,01 мм. Это позволял ротору перемещаться в осевом направлении.Не знаю как это сделано в НК33.

Вот для этого и приходится закладывать натяг. Потому как у бронзы и аллюминиевох сплавов температурное расщирение больше. более того Высокооборотные подшипники имеют компенсационные разрезы в обоймах

[m-s Gelezniak]

salto пишет:

Старый

пишет:
У меня теория такая.
Этот экземпляр двигателя на качание на стенде не проверялся. Когда, после старта ракеты, началось управление и двигатель качнулся в подвесе, то подшипник в разболтанном гнезде не выдержал гироскопических ускорений от вращающегося ротора.

Версия интересная, но турбонасосники утверждают, что радиальные усилия на подшипник от гироскопических моментов составляет лишь небольшую долю от других действующих на него усилий.

Не в этом случае.

[Старый]

salto пишет: 
Версия интересная, но турбонасосники утверждают, что радиальные усилия на подшипник от гироскопических моментов составляет лишь небольшую долю от других действующих на него усилий.

А какие там ещё есть радиальные усилия?

[salto]

Старый пишет:

salto пишет:
Версия интересная, но турбонасосники утверждают, что радиальные усилия на подшипник от гироскопических моментов составляет лишь небольшую долю от других действующих на него усилий.

А какие там ещё есть радиальные усилия?

Да их там много: неразгруженные от гидравлики, неуравновешенные от центробежных сил и др.

[salto]

m-s Gelezniak пишет:
более того Высокооборотные подшипники имеют компенсационные разрезы в обоймах

Честно признаюсь - не видел таких подшипников.Интересно бы посмотреть в таком случае подшипник с РД0120, в котором  очень высокие обороты.

[m-s Gelezniak]

salto пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
более того Высокооборотные подшипники имеют компенсационные разрезы в обоймах

Честно признаюсь - не видел таких подшипников.Интересно бы посмотреть в таком случае подшипник с РД0120, в котором очень высокие обороты.

Авиационные с двигателей помоему 95того.
Знаком только с некоторыми узлами 170ого.

[Сергей]

salto пишет:

Старый пишет:
У меня теория такая.
Этот экземпляр двигателя на качание на стенде не проверялся. Когда, после старта ракеты, началось управление и двигатель качнулся в подвесе, то подшипник в разболтанном гнезде не выдержал гироскопических ускорений от вращающегося ротора.
               
                  

Версия интересная, но турбонасосники утверждают, что радиальные усилия на подшипник от гироскопических моментов составляет лишь небольшую долю от других действующих на него усилий.

Старый пишет:
А какие там ещё есть радиальные усилия?

salto пишет:
Да их там много: неразгруженные от гидравлики, неуравновешенные от центробежных сил и др.

При качании КС вместе с ТНА на места крепления подводящих гибких трубопроводов горючего и окислителя( в том числе и на корпусе ТНА)  будет действовать дополнительная сила и момент, пропорциональные внутренней площади трубопровода, углу поворота оконечных фланцев относительно друг друга, и давлению в трубопроводе. Нагрузка от давления распределена по длине трубопровода и пропорциональна локальному углу поворота сечения. Вопрос: это учитывается при расчете корпуса ТНА на прочность и жесткость?

[Старый]

salto пишет:

Старый пишет:

salto пишет:
Версия интересная, но турбонасосники утверждают, что радиальные усилия на подшипник от гироскопических моментов составляет лишь небольшую долю от других действующих на него усилий.

А какие там ещё есть радиальные усилия?

Да их там много: неразгруженные от гидравлики, неуравновешенные от центробежных сил и др.

Но это всё непринципиальные нагрузки которые в принципе могут сводиться к нулю. К тому ж ротор на двигателе располагается вертикально и даже перегрузка в полёте ракеты в радиальном направлении на него не действует.
 А гироскопический момент это принципиальный момент, его невозможно устранить. 
Может быть подшипники были рассчитаны на хорошо отбалансированные роторы с небольшими радиальными нагрузками и нагрузки при качании роторов оказались для них нерасчётными? И дефекты непринципиальные в обычных условиях в данных условиях оказались критическими? И даже не дефекты а нормальная конструкция.