НК-33

[Дмитрий В.]

Дем пишет:
Редуктор в ТНА - это чисто авиационная фича, ракетчики их делать не умеют.
(авиационщики в своё время кучу шишек на них набили, но осилили)

А в учебниках почитать - не судьба?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

freinir пишет: А вот задать давление в КС это мудрость, чутье, талант, как угодно

Это зависть, тупость, самоуверенность, нищета и жадность. И ничего другого.
 Глушко завидовал Королёву и Кузнецову и хотел всм доказать что он сможет сделать двигатель с удельным импульсом выше чем у Кузнецова. Ничего другого за эттим не стоит.

Так ведь, доказал же 

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Дем пишет:
Редуктор в ТНА - это чисто авиационная фича, ракетчики их делать не умеют.
(авиационщики в своё время кучу шишек на них набили, но осилили)

А в учебниках почитать - не судьба?

Ну это смотря чьи ракетчики.  Американские так умели испокон.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

pragmatik пишет:
Так, "наша" задача сравнить технико-экономические характеристики, и не предвзято сравнить.... и уж потом использовать-выпускать двигатель. Но ни в коем случае не идти на поводу каких либо "хотелок" лоббистов.....а вот это самое тяжёлое.

Если Энергомашевцы сделают "керосиновый РД-253" то есть двигатель на кислороде/керосине по простоте аналогичный РД-253 и производимый на технологиях РД-253 на том же оборудовании то я буду за них двумя руками.

Итс импоссибл.

[Pavel]

Старый пишет:
Забыл. Напомни. Лучше с цитаткой.

Так как Старому лень,  а мне по его мнению делать нечего то стал искать    

Ловите. Это ваш ответ мне почти десять лет назад

А! Вы про это! Тогда надо приносить не "Наследие" а "Инженерный справочник по космической технике2 первого выпуска (68-й год?) Я какраз ходил за Наследием а его отнёс Там схема этого спектрометра приведена.
 Объясняю. У этого спектрометра была регистрация на фотоплёнку. На ту же плёнку что и ФТУ впечатывалась и спектрограмма. Потом проявлялась м передавалась вместе со снимками. А создать спектрометр с электронным съёмом информации мы так и не смогли. Даже когда делали Астрон то чувствительные элементы спектрометра для него заказали во Франии. Поэтому до самого Мира у нас ультрафиолетовыек телескопы стояли на пилотируемых объектах и космонавты ручками вынимали из их спектрометров плёнку. Поэтому летал Союз-13 и т.д. Такчто таких спектрометров как на Маринерах и Викингах нам увы... Ну а здесь видать на плёнку впечатывать не стали, вот и пришлось без спектрометров обходиться...

http://88.210.62.157/phpBB2/viewtopic.php?t=379&postdays=0&postorder=asc&start=1110
А далее есть и такое

Если б вы нашли хоть один ультрафиолетовый спектрометр (не спектрограф) советского производства, то цена вашим словам была бы хоть чуть больше чем нуль и был бы хотя бы какой-нибудь смысл вашего пребывания здесь.

Кстати больше времени сейчас у меня занял поиск указанного справочника. А в нем спектрографа. Стр 614? Я не знаю что это за спектрограф. Но он не с Зонда-3. Диапазон не тот...

Вот поверил бы вам тогда и не стал бы копать дальше...

[Старый]

Pavel пишет:

Старый пишет:
Забыл. Напомни. Лучше с цитаткой.

Так как Старому лень, а мне по его мнению делать нечего то стал искать

Ловите. Это ваш ответ мне почти десять лет назад

А! Вы про это! Тогда надо приносить не "Наследие" а "Инженерный справочник по космической технике первого выпуска (68-й год?) Я какраз ходил за Наследием а его отнёс Там схема этого спектрометра приведена.

Ага. Так это я чего, рассказываю о том как у нас не было спектрометров?

[Pavel]

Старый пишет:
Ага. Так это я чего, рассказываю о том как у нас не было спектрометров?

Хм. А это что?

А создать спектрометр с электронным съёмом информации мы так и не смогли.

[Старый]

Pavel пишет:

Старый пишет:
Ага. Так это я чего, рассказываю о том как у нас не было спектрометров?

Хм. А это что?

 А создать спектрометр с электронным съёмом информации мы так и не смогли.

Это то что не смогли.

[Pavel]

Старый пишет:
Это то что не смогли.

Что не так. (Вдруг сами не догадались )

[Bell]

Pavel пишет:

Старый пишет:
Ага. Так это я чего, рассказываю о том как у нас не было спектрометров?

Хм. А это что?

 А создать спектрометр с электронным съёмом информации мы так и не смогли.

По-моему в этом смысл текста. Но похоже Вы не поняли

[Pavel]

Bell пишет:
По-моему в этом смысл текста. Но похоже Вы не поняли

Чего я не понял? Я пытаюсь донести что были спектрометры с электронным съемом, причем как ультрафиолетовые так и инфракрасные. В общем, все было,но не долетело

[Старый]

Pavel пишет:
Чего я не понял? Я пытаюсь донести что были спектрометры с электронным съемом, причем как ультрафиолетовые так и инфракрасные. В общем, все было,но не долетело

Пытался донести но не донёс?

[Pavel]

Старый пишет:
Пытался донести но не донёс?

Ладно. На сегодня последнее сообщение. Я уверен что все вы помните, но притворяетесь что это не так. В той теме у нас возникло терминология, приборы с предварительной фиксацией стали называть спектрографами, с электронным съемом - спектрометрами,причем их выделять от приборов рассчитанных строгий диапазон - фотометрами.  Это видно и по сообщению, этой терминологии я и поддерживался.  Ладно, пора спать. Завтра в поход

[Bell]

Спасибо, Павел, про спектрометр было очень интересно, надеюсь это поможет РД-191

[Вернер П.]

G.K. пишет:

Старый пишет:
 Он сложен в эксплуатации.

Зато на метане можно тренировать наших $#%#ков работать с горючей криогеникой. Как трамплин к водороду.

Никакой тренировки не получится, потому что сложности при эксплуатации метана не больше чем при эксплуатации  жидкого кислорода. Да и по стоимости инфраструктуры наверное тоже не больше.
Мы конечно привыкли хранить информацию о горючем и окислителе в разных участках мозга , но в данном случае имхо сравнение наиболее подходящее, ведь вещества схожи по криогенности, токсичности, экологичности.

[G.K.]

Неглупый пишет:
Никакой тренировки не получится, потому что сложности при эксплуатации метана не больше чем при эксплуатации жидкого кислорода

Э нет. Метан взрывается при смешении с воздухом и кислородом и так же не имеет запаха, как и водород. Так что самое то.

[Вернер П.]

G.K. пишет:
Э нет. Метан взрывается при смешении с воздухом и кислородом и так же не имеет запаха, как и водород. Так что самое то.

Чистый метан НЕ образует взрывоопасных смесей на открытом воздухе.

[G.K.]

Неглупый пишет:
Чистый метан НЕ образует взрывоопасных смесей на открытом воздухе.

?!

[G.K.]

Улетает что ли вверх? Так и водород улетает. Что не мешает ему взрываться везде, где есть сверху крыша.

[Вернер П.]

G.K. пишет:

Неглупый пишет:
Чистый метан НЕ образует взрывоопасных смесей на открытом воздухе.

?!

Вот тАк вот!     
Противоречит стереотипу, не правда ли?