НК-33

[freinir]

Дмитрий В. пишет:
На СПГ, в котором доля метана порядка 95%.

А это уже можно сказать и не СПГ, а практически метан 

[Вернер П.]

freinir пишет:
Так это на Метане или СПГ? Вроде они на СПГ испытывали... значит они зуб дают, что сажи нет

Решите сами, СПГ или метан 

Марка А — СПГ высокой чистоты, молярная доля метана не менее 99%, используемый в качестве топлива, обладающего
постоянной теплотой сгорания.
Марка В — СПГ моторный, молярная доля метана не менее 84%, используемый в качестве топлива двигателей

внутреннего сгорания
Марка С — СПГ топливный, молярная доля метана не менее 75%, используемый в качестве топлива энергетических

установок

[freinir]

Неглупый пишет:

freinir пишет:
Так это на Метане или СПГ? Вроде они на СПГ испытывали... значит они зуб дают, что сажи нет

Решите сами, СПГ или метан

 Марка А — СПГ высокой чистоты, молярная доля метана не менее 99% , используемый в качестве топлива, обладающего
постоянной теплотой сгорания.
Марка В — СПГ моторный, молярная доля метана не менее 84%, используемый в качестве топлива двигателей

внутреннего сгорания
Марка С — СПГ топливный, молярная доля метана не менее 75%, используемый в качестве топлива энергетических

установок

Да я не против, просто всё время все путают степень очистки. Обычно сажи не даёт топливо высокой степени очистки, но оно типа дорогое. С более низкой степени очистки дешёвое, но на переходных режимах идёт сажеобразование. Кстати, на номинальном режиме в керосинках тоже сажи нет и это не зависит от длительности испытания 

[Вернер П.]

Неглупый пишет:
 из статистики получается такой вывод:
 Схемы с дожиганием восстановительного газа возможны на всех видах топлива кроме керосина

Блин, ну угораздило же  выбрать в 60-е именно керосин для двигателей с дожиганием . Еще можно понять что в то время акцент в критериях выбора был на энергомассовые ха-ки двигателей. Но сегодня, когда решающими критериями становятся безопасность и стоимость..

[Старый]

Неглупый пишет:
Блин, ну угораздило же выбрать в 60-е именно керосин для двигателей с дожиганием . Еще можно понять что в то время акцент в критериях выбора был на энергомассовые ха-ки двигателей. Но сегодня, когда решающими критериями становятся безопасность и стоимость..

И сейчас тоже. Делайте давление 120 атм и у вас никогда ничего не загорится. Заодно и стоимость уменьшится.

[freinir]

Старый пишет:
Делайте давление 120 атм

А почему 120, а не 70? Почему тогда на открытые схемы не перейти, что значительно снизит стоимость?
Для сравнения РД-0124 стоит в два раза дороже РД-0110, а РД-58 стоит столько-же, сколько и РД-0110   

[Дмитрий В.]

freinir пишет:

Старый пишет:
Делайте давление 120 атм

А почему 120, а не 70? Почему тогда на открытые схемы не перейти, что значительно снизит стоимость?
Для сравнения РД-0124 стоит в два раза дороже РД-0110, а РД-58 стоит столько-же, сколько и РД-0110

А серийность у этих ЖРД какая?

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:

Старый пишет:
Делайте давление 120 атм

А почему 120, а не 70? Почему тогда на открытые схемы не перейти, что значительно снизит стоимость?
Для сравнения РД-0124 стоит в два раза дороже РД-0110, а РД-58 стоит столько-же, сколько и РД-0110

А серийность у этих ЖРД какая?

Это уже с пересчётом на серийность 

[Salo]

freinir пишет:

Неглупый пишет:

freinir пишет:
Так это на Метане или СПГ? Вроде они на СПГ испытывали... значит они зуб дают, что сажи нет

Решите сами, СПГ или метан

 Марка А — СПГ высокой чистоты, молярная доля метана не менее 99% , используемый в качестве топлива, обладающего
постоянной теплотой сгорания.
Марка В — СПГ моторный, молярная доля метана не менее 84%, используемый в качестве топлива двигателей

внутреннего сгорания
Марка С — СПГ топливный, молярная доля метана не менее 75%, используемый в качестве топлива энергетических

установок

Да я не против, просто всё время все путают степень очистки. Обычно сажи не даёт топливо высокой степени очистки, но оно типа дорогое. С более низкой степени очистки дешёвое, но на переходных режимах идёт сажеобразование. Кстати, на номинальном режиме в керосинках тоже сажи нет и это не зависит от длительности испытания

Сажи не даёт только метан. На пропане уже идёт сажеобразование.

[Старый]

freinir пишет:

Старый пишет:
Делайте давление 120 атм

А почему 120, а не 70? Почему тогда на открытые схемы не перейти, что значительно снизит стоимость?
Для сравнения РД-0124 стоит в два раза дороже РД-0110, а РД-58 стоит столько-же, сколько и РД-0110

А почему не 10 и вытеснительная подача?
Потому что при 120 и закрытой схеме удельный импульс выше. 

Выбор давления в камере сгорания и схемы двигателя это вопрос оптимизации, не более того. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
А почему не 10 и вытеснительная подача?
Потому что при 120 и закрытой схеме удельный импульс выше.

Глушковец!

[Старый]

freinir пишет:
Для сравнения РД-0124 стоит в два раза дороже РД-0110, а РД-58 стоит столько-же, сколько и РД-0110

Хороший пример. 
 Допустим стоимость РД-0110 составляет 5% общей стоимости запуска. Тогда при переходе на РД-0124 стоимость запуска увеличится примерно на 5%. А ПН - на 10%. Итого стоимость вывода килограма ПН снизится на 5% несмотря на то что двигатель стал вдвое дороже. 

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
Для сравнения РД-0124 стоит в два раза дороже РД-0110, а РД-58 стоит столько-же, сколько и РД-0110

Хороший пример.
 Допустим стоимость РД-0110 составляет 5% общей стоимости запуска. Тогда при переходе на РД-0124 стоимость запуска увеличится примерно на 5%. А ПН - на 10%. Итого стоимость вывода килограма ПН снизится на 5% несмотря на то что двигатель стал вдвое дороже.

И когда это он 5% стоил?

[freinir]

Старый пишет:
А почему не 10 и вытеснительная подача?
Потому что при 120 и закрытой схеме удельный импульс выше.

Выбор давления в камере сгорания и схемы двигателя это вопрос оптимизации, не более того.

Так я и спрашиваю, почему 120? Была проведена оптимизация или просто пальцем в небо?

[Старый]

Что касается выбора параметров и оптимизации то на всякий случай напоминаю что то, каким будет Сатурн-5 или Шаттл решали отнюдь не Боинг с Дугласом. Решала государственнпя организация никак не связанная с производителями ракет. 
 Поэтому и у нас решать какими должны быть ракеты следующего поколения должно государство а не производители ракет. Когда решают производители ракет то получается Ангара.

[Старый]

И напомню что интересы государства и интересы производителей ракет диаметрально противоположны. Государство заинтересовано чтоб ракеты (и двигатели) были подешевле, а производители - чтобы подороже.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Что касается выбора параметров и оптимизации то на всякий случай напоминаю что то, каким будет Сатурн-5 или Шаттл решали отнюдь не Боинг с Дугласом. Решала государственнпя организация никак не связанная с производителями ракет.
 Поэтому и у нас решать какими должны быть ракеты следующего поколения должно государство а не производители ракет. Когда решают производители ракет то получается Ангара.

NASA выдавала ТЗ и деньги исполнителям. Поэтому была связана с ними самым непосредственным образом. Интересно, как у нас могла бы выглядеть процедура проектирования "по-американски"? Типа, ЦНИИМАШ (как подведомственный Роскосмосу) выполнил бы эскизный проект и передал его для технического проектирования и производства в ОРКК?

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
NASA выдавала ТЗ и деньги исполнителям. Поэтому была связана с ними самым непосредственным образом. Интересно, как у нас могла бы выглядеть процедура проектирования "по-американски"? Типа, ЦНИИМАШ (как подведомственный Роскосмосу) выполнил бы эскизный проект и передал его для технического проектирования и производства в ОРКК?

Весь облик Сатурна-5 и Шаттла был определён Насой. Исполнителям выдавались заказы лишь на детальное проектирование. 
 Как у нас - не знаю. У нас нет структуры аналогичной НАСА. ЦНИИМАШ как головной институт отрасли будет работать на отрасль а не на государство. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
NASA выдавала ТЗ и деньги исполнителям. Поэтому была связана с ними самым непосредственным образом. Интересно, как у нас могла бы выглядеть процедура проектирования "по-американски"? Типа, ЦНИИМАШ (как подведомственный Роскосмосу) выполнил бы эскизный проект и передал его для технического проектирования и производства в ОРКК?

Весь облик Сатурна-5 и Шаттла был определён Насой. Исполнителям выдавались заказы лишь на детальное проектирование.
 Как у нас - не знаю. У нас нет структуры аналогичной НАСА. ЦНИИМАШ как головной институт отрасли будет работать на отрасль а не на государство.

В новой структуре ЦНИИМАШ остается в ведении Роскосмоса (типа как центр Маршалла в NASA). А отрасль будет в ОРКК.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
В новой структуре ЦНИИМАШ остается в ведении Роскосмоса (типа как центр Маршалла в NASA). А отрасль будет в ОРКК.

Ну тогда может быть есть шпанс еслю вдруг Роскосмосом овладеет государственный интерес. Но боюсь что оставшиеся связи с отраслью окажутся слишком сильны. А если ещё и предположить откат за "правильный" заказ...