НК-33

[Back-stabber]

Ещё раз... Кому и чем принципиально мешает _давление_. Это IMHO один из параметров, и только...  

[Bell]

Back-stabber пишет:
Ещё раз... Кому и чем принципиально мешает _давление_. Это IMHO один из параметров, и только...

У вас вечерний тупизм? Вам несколько раз сказали, что именно это приводит к возгоранию ТНА. Соотношение высокого давления и температуры.

[Bell]

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
Вы вообще понимаете, о чем сами пишите?
Я вам говорю, что в начале 70-х кузнецовцы получили 95-98% удельного импульса и 80% тяги сегодняшнего РД-191 при 55% его давления и таких же размерах. Каким "другим путем" это получилось - написано в документации на НК-33. Энегомашевцы этого пути не знают и продолжают задирать давление.

И у Вас есть твёрдая уверенность, что один из этих путей более правильный, нежели другой. Я правильно понял?

У меня есть твердая уверенность, что 2х2=4 и что если при давлении 0,65% от РД-191 на НК-33-1 получаются такие же тяга и импульс и весит он при этом на 30% меньше, значит он сделан лучше, эффективнее, дешевле и явно другим путем.

[freinir]

Bell пишет:

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
Вы вообще понимаете, о чем сами пишите?
Я вам говорю, что в начале 70-х кузнецовцы получили 95-98% удельного импульса и 80% тяги сегодняшнего РД-191 при 55% его давления и таких же размерах. Каким "другим путем" это получилось - написано в документации на НК-33. Энегомашевцы этого пути не знают и продолжают задирать давление.

И у Вас есть твёрдая уверенность, что один из этих путей более правильный, нежели другой. Я правильно понял?

У меня есть твердая уверенность, что 2х2=4 и что если при давлении 0,65% от РД-191 на НК-33-1 получаются такие же тяга и импульс и весит он при этом на 30% меньше, значит он сделан лучше, эффективнее, дешевле и явно другим путем.

У Вас тут практически в каждом утверждении по ошибке. Приведите для наглядности параметры двух сравниваемых двигателей и попробуйте повторить свои утверждения.

[Back-stabber]

Bell пишет:
У меня есть твердая уверенность, что 2х2=4 и что если при давлении 0,65% от РД-191 на НК-33-1 получаются такие же тяга и импульс и весит он при этом на 30% меньше, значит он сделан лучше, эффективнее, дешевле и явно другим путем.

Ну давление само-по себе тут вторичный фактор, но мне кажеться вы его подсознательно аппроксимируете с надёжностью... Это так?  
И кста, за счёт чего-же он при этом тогда и вести, и "давит" меньше?  :oops:

[Back-stabber]

Bell пишет:

Back-stabber пишет:
Ещё раз... Кому и чем принципиально мешает _давление_. Это IMHO один из параметров, и только...

У вас вечерний тупизм? Вам несколько раз сказали, что именно это приводит к возгоранию ТНА. Соотношение высокого давления и температуры.

Иии.. Часто-ли 193-е горели?  

[Bell]

 freinir пишет:

Bell пишет:

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
Вы вообще понимаете, о чем сами пишите?
Я вам говорю, что в начале 70-х кузнецовцы получили 95-98% удельного импульса и 80% тяги сегодняшнего РД-191 при 55% его давления и таких же размерах. Каким "другим путем" это получилось - написано в документации на НК-33. Энегомашевцы этого пути не знают и продолжают задирать давление.

И у Вас есть твёрдая уверенность, что один из этих путей более правильный, нежели другой. Я правильно понял?

У меня есть твердая уверенность, что 2х2=4 и что если при давлении 0,65% от РД-191 на НК-33-1 получаются такие же тяга и импульс и весит он при этом на 30% меньше, значит он сделан лучше, эффективнее, дешевле и явно другим путем.

У Вас тут практически в каждом утверждении по ошибке. Приведите для наглядности параметры двух сравниваемых двигателей и попробуйте повторить свои утверждения.

1) "если при давлении 0,65% от РД-191 на НК-33-1" - 17,2МПа / 26,8МПа = 64,2%
2) "получаются такие же тяга" - 185 тс / 196 тс = 94,4%  и 202,6 тс / 212,6 тс = 95,3%
3) "и импульс" - 304,5 сек / 311,5 сек = 98% и 333,9 сек / 337,4 сек = 99%
4) "весит он при этом на 30% меньше" - сухие массы 1570 кг / 2290 кг = 68%

[salto]

Старый пишет:
 Насколько я помню НК-33 были переданы Аэроджету по цене предпродажной подготовки с обещанием расплатиться после того как на двигатели найдётся покупатель. И вот покупатель нашёлся. Как там с оплатой?
               
                  
                   Старый Ламер

Мне это тоже интересно. 

[Bell]

Back-stabber пишет:
Ну давление само-по себе тут вторичный фактор, но мне кажеться вы его подсознательно аппроксимируете с надёжностью... Это так?

Нет.

Back-stabber пишет:
И кста, за счёт чего-же он при этом тогда и вести, и "давит" меньше?

А вот этот вопрос задайте Энергомашу.

[Bell]

Back-stabber пишет:

Bell пишет:

Back-stabber пишет:
Ещё раз... Кому и чем принципиально мешает _давление_. Это IMHO один из параметров, и только...

У вас вечерний тупизм? Вам несколько раз сказали, что именно это приводит к возгоранию ТНА. Соотношение высокого давления и температуры.

Иии.. Часто-ли 193-е горели?

А они летали? Вот как полетят...
171 и 191 горели достаточно.

[Bell]

Back-stabber пишет:
И кста, за счёт чего-же он при этом тогда и вести, и "давит" меньше?

Вообще вполне можно догадаться, что агрегат, рассчитанный на меньшее внутреннее давление будет весить меньше, уже просто из-за меньшей толщины стенок (потребной прочности). К тому же он будет стоить дешевле и допускать более свободное обращение с собой.

[Bell]

freinir пишет:
Приведите для наглядности параметры двух сравниваемых двигателей и попробуйте повторить свои утверждения.

Привел. Пересчитываете?

[freinir]

Bell пишет:

freinir пишет:

Bell пишет:

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
Вы вообще понимаете, о чем сами пишите?
Я вам говорю, что в начале 70-х кузнецовцы получили 95-98% удельного импульса и 80% тяги сегодняшнего РД-191 при 55% его давления и таких же размерах. Каким "другим путем" это получилось - написано в документации на НК-33. Энегомашевцы этого пути не знают и продолжают задирать давление.

И у Вас есть твёрдая уверенность, что один из этих путей более правильный, нежели другой. Я правильно понял?

У меня есть твердая уверенность, что 2х2=4 и что если при давлении 0,65% от РД-191 на НК-33-1 получаются такие же тяга и импульс и весит он при этом на 30% меньше, значит он сделан лучше, эффективнее, дешевле и явно другим путем.

У Вас тут практически в каждом утверждении по ошибке. Приведите для наглядности параметры двух сравниваемых двигателей и попробуйте повторить свои утверждения.

1) "если при давлении 0,65% от РД-191 на НК-33-1" - 17,2МПа / 26,8МПа = 64,2%
2) "получаются такие же тяга" - 185 тс / 196 тс = 94,4% и 202,6 тс / 212,6 тс = 95,3%
3) "и импульс" - 304,5 сек / 311,5 сек = 98% и 333,9 сек / 337,4 сек = 99%
4) "весит он при этом на 30% меньше" - сухие массы 1570 кг / 2290 кг = 68%

1) давление в НК-33-1 несколько выше;
4) масса НК-33-1 существенно занижена.

Но всё равно УИ и тяга не такие-же, это даже Вы указываете     
УИ на 7-3,5 секунд ниже у НК-33-1.... так вот эти секунды не просто так даются   

P.S.: Не надо применять линейную модель интерполяции и экстраполяции там, где она там не применяется.

[Bell]

freinir пишет:
1) давление в НК-33-1 несколько выше;
4) масса НК-33-1 существенно занижена.

Но всё равно УИ и тяга не такие-же, это даже Вы указываете
УИ на 7-3,5 секунд ниже у НК-33-1.... так вот эти секунды не просто так даются

P.S.: Не надо применять линейную модель интерполяции и экстраполяции там, где она там не применяется.

Цифры взяты из официальных данных СНТК на выставке "Двигатели-2002".
Масса НК-33-1 не включает в себя сдвижной насадок и соответствует массе НК-33 с узлом качания и бустерами.
Если располагаете более обоснованными данными - с удовольствием с ними ознакомимся.

Но всё равно УИ и тяга не такие-же, это даже Вы указываете

Ну да, ну да, 95-99% не "такие же", согласен. Это очень большая разница!  
Безусловно, за пару % можно и давление поднять в 1,5 раза Это очень умно, дешево и логично.

[freinir]

Bell пишет:

freinir пишет:
1) давление в НК-33-1 несколько выше;
4) масса НК-33-1 существенно занижена.

Но всё равно УИ и тяга не такие-же, это даже Вы указываете
УИ на 7-3,5 секунд ниже у НК-33-1.... так вот эти секунды не просто так даются

P.S.: Не надо применять линейную модель интерполяции и экстраполяции там, где она там не применяется.

Цифры взяты из официальных данных СНТК на выставке "Двигатели-2002".
Масса НК-33-1 не включает в себя сдвижной насадок и соответствует массе НК-33 с узлом качания и бустерами.
Если располагаете более обоснованными данными - с удовольствием с ними ознакомимся.

А зачем? Главное что по Вашим данным уже не те-же тяга и УИ. А про применимость линейной модели я уже написал.

[Bell]

freinir пишет:
Но всё равно УИ и тяга не такие-же, это даже Вы указываете

Хех, а про то, что они точно соответствую УИ и тяге РД-171 мы скромно промолчим, да?  

[freinir]

Bell пишет:
Ну да, ну да, 95-99% не "такие же", согласен. Это очень большая разница!
Безусловно, за пару % можно и давление поднять в 1,5 раза Это очень умно, дешево и логично.

Это физика. По поводу логики отдельный разговор.

[Bell]

freinir пишет:
А про применимость линейной модели я уже написал.

Это не экстраполяции. НК-33 испытывались с форсированием до 195 тс. Вы это прекрасно знаете.

[freinir]

Bell пишет:

freinir пишет:
Но всё равно УИ и тяга не такие-же, это даже Вы указываете

Хех, а про то, что они точно соответствую УИ и тяге РД-171 мы скромно промолчим, да?

Вы ничего не перепутали?

[Bell]

freinir пишет:

Bell пишет:
Ну да, ну да, 95-99% не "такие же", согласен. Это очень большая разница!
Безусловно, за пару % можно и давление поднять в 1,5 раза Это очень умно, дешево и логично.

Это физика. По поводу логики отдельный разговор.

Что - физика? То, что авиадвигателисты со своим опытом и технологиями сделали ракетчиков?