НК-33

[Старый]

Slaanesh пишет:
если постоянные гарантированные объемы. а если раз в год завез? 

Это какая же часть поставок производится по такой схеме?

 по жд можно все остальное время возить другие грузы.

Сюкундочку. Вы кажется забыли с чего началось. Нас тут убеждают что обсуждаемый газотурбовоз предназначен для регулярных массовых перевозок 16000-тонных эшелонов с СПГ с Ямала хрен знает куда. Уже нет?

трубопровод использовать по-другому- сложно.понятно, что можно поставлять потихоньку- и тут же потреблять- но тогда получится неэффективно использовать его (трубопровода) возможности.а если увеличить потребление придется? строить про запас?

Вы вобще о чём? О "прицепить к товарняку цистерну с газом" или о 16000-тонных эшелонах? Или о чёмто другом?

[Slaanesh]

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
если постоянные гарантированные объемы. а если раз в год завез?

Это какая же часть поставок производится по такой схеме?

по жд можно все остальное время возить другие грузы.

Сюкундочку. Вы кажется забыли с чего началось. Нас тут убеждают что обсуждаемый газотурбовоз предназначен для регулярных массовых перевозок 16000-тонных эшелонов с СПГ с Ямала хрен знает куда. Уже нет?

трубопровод использовать по-другому- сложно.понятно, что можно поставлять потихоньку- и тут же потреблять- но тогда получится неэффективно использовать его (трубопровода) возможности.а если увеличить потребление придется? строить про запас?

Вы вобще о чём? О "прицепить к товарняку цистерну с газом" или о 16000-тонных эшелонах? Или о чёмто другом?

у нас-никакая. у нас не развит рынок СПГ. В мире- более чем достаточно примеров регулярных, но не ежедневных поставок.
если там, где есть жд будут построены новые предприятия/электростанции/черт знает что еще, не проще ли им будет при наличии альтернативы трубопроводному газу использовать именно СПГ? нафига геморрой с подключением и обслуживанием трубопровода? так вот к крупным потребителям вполне может и ГТ 16000 притащить, а там рассортировать, например.в чем проблема? те же крупные составы в США, которые упоминались, используются как правило при перевозках больших объемов от одного 2производителя " (шахты, карьера либо контейнерного терминала) до крупных хабов. вполне удобно, чем от того же Ямала до крупных транспортных узлов на транссибе гнать мелкими партиями. удобно и выгодно. далее чем эти цистерны будут развозиться- да без разницы. надо посмотреть на результаты эксплуатации. но может больше и не нужно. Никто же на Либхерре или Белазе не говорит, что нафига мы делаем самосвалы, которые используются только на карьерах. протащить 16000т несколько тысяч км- по-моему аналог.

[Старый]

Slaanesh пишет: нафига геморрой с подключением и обслуживанием трубопровода? 

Потому что трубопроводный транспорт дешевле и удобнее железнодорожного.

[Старый]

Slaanesh пишет: вполне удобно, чем от того же Ямала до крупных транспортных узлов на транссибе гнать мелкими партиями. удобно и выгодно. далее чем эти цистерны будут развозиться- да без разницы. надо посмотреть на результаты эксплуатации. но может больше и не нужно. Никто же на Либхерре или Белазе не говорит, что нафига мы делаем самосвалы, которые используются только на карьерах. протащить 16000т несколько тысяч км- по-моему аналог.

Руду и уголь нельзя качать по трубам (хотя попытки постоянно предпринимаются). Иначе карьерных самосвалов бы не было. 
 Поставлять газ в любой более-менее крупный город удобнее и выгоднее по трубопроводу нежели чем в 60-тонной расфасовке по железной дороге. Это типа аксиома. 
 Куда вы этот 16000-тонный состав будете распихивать? По сельсоветам и садоводствам? 

[Slaanesh]

Старый пишет:

Slaanesh пишет: нафига геморрой с подключением и обслуживанием трубопровода?

Потому что трубопроводный транспорт дешевле и удобнее железнодорожного.

Старый пишет:

Slaanesh пишет: вполне удобно, чем от того же Ямала до крупных транспортных узлов на транссибе гнать мелкими партиями. удобно и выгодно. далее чем эти цистерны будут развозиться- да без разницы. надо посмотреть на результаты эксплуатации. но может больше и не нужно. Никто же на Либхерре или Белазе не говорит, что нафига мы делаем самосвалы, которые используются только на карьерах. протащить 16000т несколько тысяч км- по-моему аналог.

Руду и уголь нельзя качать по трубам (хотя попытки постоянно предпринимаются). Иначе карьерных самосвалов бы не было.
 Поставлять газ в любой более-менее крупный город удобнее и выгоднее по трубопроводу нежели чем в 60-тонной расфасовке по железной дороге. Это типа аксиома.
 Куда вы этот 16000-тонный состав будете распихивать? По сельсоветам и садоводствам?

да вот не аксиома это.
Даже для Газпрома.
хотя, Вам, конечно, виднее, но я бы не был столь категоричным.
http://www.eprussia.ru/epr/56/3668.htm
http://www.gazpromlpg.ru/download/press/pr_200213_1.pdf
http://www.uralavtogaz.ru/oil/
http://www.rgaz.ru/regions/projects.php
как-то так.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:
Ямал не в Сибири? Вопрос чем заправлять у тебя по ходу отпал? Или на Ямале будет мало СПГ?    
А что и куда возить найдётся:
 

Сибирь слишком велика чтобы отождествлять Ямал с ней всей. Сказано же было не "на Ямале" а "в Сибири".
В цетре еврорпейской части сжиженого природного газа больше чем в Сибири. Ибо с Ямала его качают не в сибирь а сюда.

Сжиженный природный газ не качают. Его возят в цистернах.    

Старый пишет:
Чем будут заправлять на Транссибе ты уже нашёл? Или начнёшь доказывать что Транссиб не в Сибири и когда говорили "в Сибири много газа" то имели в виду какуюто другую Сибирь?

Отсюда    
http://gazprom-sh.nl/ru/lng/technology/liquefaction/

Старый пишет:
 Возить вербю что найдётся. Чугкнные чушки туда-сюда, например. Очень удобно, разгружать-загружать не нада.

Опять чукчу включаешь?    
Повторяю картинку для особо непонятливых:

Порты Сабетта, Дудинка, Игарка, Карский видишь? Кемерово, Норильск и рудные месторождения на полярном Урале не заметил? Понятие северный завоз тебе знакомо? Кстати ту же соляру пришлось бы завозить да ещё в двух видах: летнюю и зимнюю.

[Lanista]

До Магадана нет жд.

[Salo]

Старый пишет:
Да что ж тут непонятного? Если мы будем качать газ по трубе то чем же мы займём столь милый газотурбовоз?

Slaanesh пишет:
я о том, что смысл в нем будет, если будет развиваться внутренний рынок СПГ, а это далеко не очевидно. если же вдруг внутренний потребитель примет СПГ на ура, то проще его сразу возить от завода огромными объемами в сжиженном виде, чем строить заводы по сжижению вдоль трубопроводов поближе к потребителю.
Однако те "если", про которые я говорил, относятся в первую очередь к тому, что Ямал СПГ глобально заточен под экспортные поставки.

Имея заводы СПГ на Ямале и Сахалине, а также попутныйгаз, имеет смысл запустить программу по переводу на него всего грузового транспорта, а не только локомотивов. Ну и автономные котельные и дизель-генераторы вдоль жд можно перевести.

[Salo]

Lanista пишет:
До Магадана нет жд.

Это только пока.
http://sakhapress.ru/archives/63304

[Slaanesh]

Lanista пишет:
До Магадана нет жд.

я в курсе, но строящаяся ветка упорно идет дальше Якутска по правому берегу Лены, собственно в Якутск и не заходя даже (хотя не знаю, какое последнее решение приняли по мосту, вроде бы все же только автомобильный- именно потому, что совмещенный не захотела РЖД делать, не так много возить в сам Якутск и обратно- по их расчетам). и поговаривают, что может и до Магадана пойдет

[Salo]

Старый пишет:
Сюкундочку. Вы кажется забыли с чего началось. Нас тут убеждают что обсуждаемый газотурбовоз предназначен для регулярных массовых перевозок 16000-тонных эшелонов с СПГ с Ямала хрен знает куда. Уже нет?

Только в твоей реальности.    

Старый пишет:

трубопровод использовать по-другому- сложно.понятно, что можно поставлять потихоньку- и тут же потреблять- но тогда получится неэффективно использовать его (трубопровода) возможности.а если увеличить потребление придется? строить про запас?

Вы вобще о чём? О "прицепить к товарняку цистерну с газом" или о 16000-тонных эшелонах? Или о чёмто другом?

Он о том, что в отличии от любимого тобой трубопровода по жд можно возить практически всё и при этом в одном составе. И можно в любой момент перевозки остановить, или реверсировать.

[Slaanesh]

Salo пишет:

Старый пишет:
Сюкундочку. Вы кажется забыли с чего началось. Нас тут убеждают что обсуждаемый газотурбовоз предназначен для регулярных массовых перевозок 16000-тонных эшелонов с СПГ с Ямала хрен знает куда. Уже нет?

Только в твоей реальности.    

трубопровод использовать по-другому- сложно.понятно, что можно поставлять потихоньку- и тут же потреблять- но тогда получится неэффективно использовать его (трубопровода) возможности.а если увеличить потребление придется? строить про запас?

Вы вобще о чём? О "прицепить к товарняку цистерну с газом" или о 16000-тонных эшелонах? Или о чёмто другом?

Он о том, что в отличии от любимого тобой трубопровода по жд можно возить практически всё и при этом в одном составе. И можно в любой момент перевозки остановить, или реверсировать.

именно.

[Salo]

Старый пишет:

Slaanesh пишет: вполне удобно, чем от того же Ямала до крупных транспортных узлов на транссибе гнать мелкими партиями. удобно и выгодно. далее чем эти цистерны будут развозиться- да без разницы. надо посмотреть на результаты эксплуатации. но может больше и не нужно. Никто же на Либхерре или Белазе не говорит, что нафига мы делаем самосвалы, которые используются только на карьерах. протащить 16000т несколько тысяч км- по-моему аналог.

Руду и уголь нельзя качать по трубам (хотя попытки постоянно предпринимаются). Иначе карьерных самосвалов бы не было.

А с карьерного самосвала её куда? Не иначе в 16000тонный состав с газотурбовозом.    

Старый пишет:
 Поставлять газ в любой более-менее крупный город удобнее и выгоднее по трубопроводу нежели чем в 60-тонной расфасовке по железной дороге. Это типа аксиома.
 Куда вы этот 16000-тонный состав будете распихивать? По сельсоветам и садоводствам?

В Китай повезём.  :{}

[октоген]

Какой-то форум альтернативной реальности))))))))))))))))

Обсуждайте уж применение НК-33 на 16000 т составе)

[Slaanesh]

октоген пишет:
Какой-то форум альтернативной реальности))))))))))))))))

Обсуждайте уж применение НК-33 на 16000 т составе)

Кстати,да, газотурбовоз обязан возбудить в ОАО кузнецов желание заняться метановой тематикой)))

[Старый]

Salo пишет:
В Китай повезём.  :{}

Поздно. Уже газопровод провели...

[АниКей]

1 ноября 2013, 00:01   |   Наука   |   Иван Чеберко    
    
Ракетные двигатели долетели до Совбеза
 
     Вопрос о целесообразности возобновления производства НК-33 в интересах американской Orbital будет решен высшим руководством государства
       
          НК-33. Фото: wikipedia.org

 До конца года Совет безопасности РФ планирует рассмотреть вопрос об экспорте ракетных двигателей в США, сообщил «Известиям» источник в Минпромторге. Причем два основных вопроса — продолжение экспорта в Соединенные Штаты ракетного двигателя РД-180 и целесообразность возобновления для поставок на экспорт двигателя НК-33 — решено рассматривать пакетно, потому что речь идет о двигателях взаимозаменяемых и конкурирующих друг с другом.
РД-180 экспортируются еще с 1996 года, их успешно применяют на первой ступени ракет Atlas. Первая партия НК-33 попала в Америку тоже в середине 1990-х, но то были законсервированные еще в 1970-х экземпляры, доставшиеся компании Aerojet по смешной для таких вещей цене — $1 млн за штуку.
Американцы вместе с российскими разработчиками из ОАО «Кузнецов» довольно долго адаптировали их под реалии сегодняшнего дня, в результате чего появился модифицированный двигатель AJ-26, уже два раза успешно слетавший в составе ракеты Antares. Orbital как поставщик ракет Antares хочет и дальше покупать модернизированные НК-33. «Кузнецов» готов их производить, ОДК эти планы поддерживает, и вроде бы даже стороны договорились по ценам (официально ни «Кузнецов», ни ОДК тему не комментируют). Теперь слово за Совбезом, на рассмотрение которого еще раньше поступил вопрос о целесообразности дальнейших поставок в США двигателя РД-180.
Собеседник в Минпромторге пояснил, что вопрос о целесообразности поставок ракетных двигателей в США ставится МИДом. В департаменте информации и печати ведомства эту информацию не прокомментировали. МИД, по словам источника, выступает за основательную переоценку экспортных программ ракетных двигателей в США, напоминая, что с помощью ракет Atlas V на орбиту выводятся военные спутники.
Отрегулировать экспорт двигателей в США — уникальная по нынешним временам возможность насолить американцам по технологической части. В этом четко просматривается попытка адекватного ответа на доступ к технологиям двойного назначения: американцы за разрешением на их покупку отправляют россиян в Госдеп, а им самим придется точно так же решать вопросы экспорта ракетных двигателей с нашим аналогом Госдепа — МИДом.
В какой степени американские ракетостроители сейчас зависят от российских двигателей, хорошо видно из иска той же Orbital, поданного 20 июня в Окружной суд Восточного округа штата Вирджиния. Orbital просит расторгнуть эксклюзивный договор United Launch Alliance (ULA) с российско-американским СП «РД «Амросс», по которому поставляются РД-180 для Atlas. Заодно Orbital требует с ULA $515 млн за компенсацию вреда, причиненного монополизацией рынка носителей среднего класса за счет контроля поставок двигателей. То есть подавший этот иск утверждает, что без доступа к российским двигателям конкурентоспособной ракеты в самом популярном среднем классе не построишь. Или построишь, но для этого придется купить со складов в той же России то, что там завалялось с 1970-х, и долго это модернизировать.
НК-33 создавался как маршевый двигатель первой ступени ракеты Н-1, советского носителя сверхтяжелого класса, которым планировали выводить на орбиту целые орбитальные комплексы, а позже и проектируемый лунный корабль. В 1974 году Совет обороны СССР принял решение прекратить работы над Н-1 и создаваемыми для него двигателями. Несколько десятков уже собранных к тому моменту НК-33 распорядился законсервировать сам генеральный конструктор Николай Кузнецов. Об этих двигателях вспомнили в начале 1990-х — летом 1993 года американская компания Aerojet заключила договор о сотрудничестве по применению НК-33 на американских носителях.
Глава Роскосмоса Олег Остапенко отмечает, что космическое агентство займет определенную позицию по отношению к экспорту двигателей несколько позднее.
— Я в ближайшее время буду проводить совещание на эту тему, оно уже назначено. Будет серьезная дискуссия, и там будут приниматься определенные решения. Поэтому сейчас об этом рановато говорить. У меня лично позиция по этому вопросу есть, но я бы хотел сначала выслушать мнение коллег, специалистов, а потом уже говорить об официальной позиции Роскосмоса на этот  счет, — заявил глава Роскосмоса «Известиям».
Эксперты считают, что для промышленности было бы полезнее разрешить поставку в США обоих ракетных двигателей. Такое возможно, если Совбез прислушается к производителям, утверждающим, что глупо упускать возможность развивать свои технологии за счет американцев.
— Считаю поставку российских ракетных двигателей на экспорт в Америку абсолютно нормальной практикой, — говорит ведущий аналитик некоммерческого партнерства ГЛОНАСС Андрей Ионин. — В этом нет ничего плохого или опасного. Тем более когда речь идет об экспорте двигателей разработки 60-х годов прошлого века. Спрос на отечественные двигатели указывает на качество данного вида продукции нашей ракетно-космической отрасли. Orbital планирует строить пилотируемые корабли, где основной фактор для двигателя — это надежность. Могу предположить, что двигатель НК-33 ими выбраны именно с прицелом на пилотируемые программы. Подобные кислород-керосиновые двигатели заслуженно считаются самыми надежными даже в случае возникновения нештатной ситуации.


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/559923#ixzz2jMKIgJrB

[Salo]

Ионин зажигает:

Могу предположить, что двигатель НК-33 ими выбраны именно с прицелом на пилотируемые программы. Подобные кислород-керосиновые двигатели заслуженно считаются самыми надежными даже в случае возникновения нештатной ситуации.

[Apollo13]

Orbital планирует строить пилотируемые корабли, где основной фактор для двигателя — это надежность.

Кто-то что-то слышал об этом из других источников или это очередная фантазия?

[Salo]

Как и всё что пишет Ионин.