НК-33

[Старый]

Надо только учесть, что под названием ТМК были как минимум 2 проекта - облетный и посадочный,к первому, который начал разрабатываться в отделе Тихонравова с 1959 года, Бугров никакого отношения не имел - он занимался посадочнымпроектом только с 1962г.

Из текстов самого Бугрова явствует что посадочный вообще отменили на раннем этапе и "занимались" только облётным. Но так или иначе ясно что ТМК не мог оказать никакого влияния на параметры Н-1.

[Старый]

Старый считает, что Королёв стал делать Н-1 просто для того, чтобы сделать ракету больше, чем Сатурн-1, причём в то же время когда делался Протон.

Это было задолго до Протона. Постановление о начале разработки было принято в 1960 году. И ракета была в разы больше чем Протон, Протону был эквивалентен её урезаный вариант без первой ступени.

Это предположение выставляет Королёва и всё ЦК КПСС полнейшими дураками.

Не бОльшими дураками чем фон Браун со всем американским правительством взявшиеся за Сатурн-1.

[Старый]

Но если встать на его точку зрения, то получается, что СП был обычным пильщиком бюджета или чиновником, делавшим работу ради работы. Между тем, по документам видно, что Н-1 создавалась, хоть и под широкий, но вполне определенный круг задач: создание орбитальных станций, облетные и посадочные лунные, марсианские и венерианские экспедиции, а также ряд задач военного назначения. Поэтому и параметры Н-1 выбирались для выполнения этих задач.

Ни по одной из этих задач работы так и не были начаты. Ракета создавалась по принципу "была бы ракета, а задачи под неё найдутся". Так же и для Сатурна-1 заявлялся широчайший круг задач, но ни по одной из них работы так и не были начаты.
 Советское правительство тоже были политически необходимы новые победы в космосе, оно тоже прекрасно понимало что они базируются на ракетном превосходстве и поэтому пошло на создание этой ракеты.
 Но с другой стороны прекрасно зная недостаток сил и средств советское правительство действовало половинчато, надеялось что американцы не будут вкладываться в дорогостоящие масштабные проекты в т.ч. и с Сатурном-1 и нам тоже удастся обойтись, поэтому не давало "добро" на полномасштабное развёртывание работ. Постановление 60-го года предусматривало только проектные работы, полномасштабные работы предусматривающие ЛКИ были начаты только по постановлению 62-го года, и те не финансировались как следует до 64-го года когда только стало ясно что Аполлон это всеръёз. Тогда только советское правительство решилось на полномасштабное финансирование работ по Н-1.

[Старый]

Все, что Старый пытался сказать - это что Сатурн-1 был так же как и Н-1 построен для лунной гонки,

Не для лунной а тогда ещё просто для космической.

так же закапутился, и так же оставил кучу двигателей, которые в отличие от НК-33 были переиспользованы и даже вновь поставлены в производство. Вот и в все. А у вас тут 3 страницы какой-то бессмысленной ругани.

О, это верно.

[Сторонний]

Старый считает, что Королёв стал делать Н-1 просто для того, чтобы сделать ракету больше, чем Сатурн-1, причём в то же время когда делался Протон.

Это было задолго до Протона. Постановление о начале разработки было принято в 1960 году. И ракета была в разы больше чем Протон, Протону был эквивалентен её урезаный вариант без первой ступени.

Постановлением Правительства от 23 июня 1960 г. "О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 гг.," предусматривалось проведение в 1960–1962 гг. проектно-конструкторской проработки и необходимого объёма исследований в целях создания в ближайшие годы новой космической ракетной системы со стартовой массой 1000-2000 т, обеспечивающей вывод на орбиту вокруг Земли тяжёлого межпланетного космического корабля массой 60-80 т, мощных жидкостных ракетных двигателей с высокими характеристиками, ЖРД на жидком водороде, ядерных и электрореактивных двигателей, высокоточных систем автономного и радиотехнического управления, систем космической радиосвязи и т.п.

Где тут "больше, чем Сатурн-1"?

[Старый]

Эта аналогия тоже притянута за уши, двигатель Сатурн-1 летал, а НК-33 не летал,

Опс! А на чём летала Н-1? Или вы всего лишь о том что НК-15 это не НК-33?

НК-33 уничтожали.

Ой! Кто это и когда?

[Старый]

Где тут "больше, чем Сатурн-1"?

А что, разве меньше?

[Сторонний]

Где тут "больше, чем Сатурн-1"?

А что, разве меньше?

Понятно, в постановлении про межпланетный корабль написано для отвода глаз, а о том, что просто нужна была ракета больше, чем Сатурн-1, - Королёв лично поведал вашей двоюродной бабушке.

[Старый]

Понятно, в постановлении про межпланетный корабль написано для отвода глаз, а о том, что просто нужна была ракета больше, чем Сатурн-1, - Королёв лично поведал вашей двоюродной бабушке.

Вы хотите чтоб в Постановлении ЦК была прописана космическая гонка с Америкой?  :shock: Если вы в Постановлении о высадке на Луну не найдёте Аполлона то будете доказывать что он тут не при чём? Просто вдруг решили мы слетать на Луну...

[Дмитрий В.]

Ни по одной из этих задач работы так и не были начаты. Ракета создавалась по принципу "была бы ракета, а задачи под неё найдутся".

Перечень задач формировался параллельно с разработкой Н-1 и был вполне определенным. К 1964 году велись работы над:
- ТОС
- ТМК-1
- ТМК-Э
- лунные посадочные экспедиции по многопусковой схеме
- МБР и ГР на базе Н-1.
Что собственно непротиворечит официальной трактовке истории Н-1: ракета создавалась для решения широкого круга задач. Поэтому Н-1 и являлась ключевым элементом советской космической программы 1960-начала 1970-х гг.

[Сторонний]

Вы хотите чтоб в Постановлении ЦК была прописана космическая гонка с Америкой?  :shock: Если вы в Постановлении о высадке на Луну не найдёте Аполлона то будете доказывать что он тут не при чём? Просто вдруг решили мы слетать на Луну...

Именно так, и слетали бы, если бы США нас не обогнали. Это стало бы показателем преимуществ социализма.

[Старый]

К 1964 году велись работы над:
- ТОС
- ТМК-1
- ТМК-Э
- лунные посадочные экспедиции по многопусковой схеме
- МБР и ГР на базе Н-1.

Не велись.
Ты чего, не знаешь чтоли над чем велись работы на самом деле? :shock:

 

Поэтому Н-1 и являлась ключевым элементом советской космической программы 1960-начала 1970-х гг.

Являлась. Но ни по одному аппарату для неё кроме Л3 работы не начинались.

[Дмитрий Виницкий]

Вы хотите чтоб в Постановлении ЦК была прописана космическая гонка с Америкой?  :shock: Если вы в Постановлении о высадке на Луну не найдёте Аполлона то будете доказывать что он тут не при чём? Просто вдруг решили мы слетать на Луну...

Именно так, и слетали бы, если бы США нас не обогнали. Это стало бы показателем преимуществ социализма.

Т.е. величина числа  Пi в условиях социализма достигает 3,5, а военного времени - и до 4? :wink:
Физика-химия побоку?

[Дмитрий В.]

Не велись.
Ты чего, не знаешь чтоли над чем велись работы на самом деле? :shock: .

Работы, как ты знаешь, ведутся на разных стадиях - от техпредложения до выпуска КД. Разумеется, ни по одному из этих аппаратов проектирование не достигло стадии выпуска КД. Хотя по ТМК-1 был построен макет (ЭУ-37), установленный в ИМБП.

[Bell]

Так что Н-1 задумывалась и проектировалась как наш ответ на Сатурн-1, а реализовывалась уже как отчаянная попытка объехать Сатурн-5 на хромой козе.

и всё-таки это всего лишь красивая гипотеза, как и ваши предположения по Шаттлу (что одна из причин создания шаттла - это чтобы мы стали делать симметричный ответ и разорились)

Самое смешное, что такая идея у тех, кто заказывал и финансировал шаттл очень может быть тоже была. Просто Старый часто один из ряда важных моментов выдает за главный и чуть ли не единственный. А дальше следует 50 страниц споров, причем Старый доказывает, что это очень важный момент, а другие  - что не главный, т.е. спорят вообще о разных вещах

[Дмитрий Виницкий]

Шаттл не был целью гонки. Он был способом. Причем представлялся способом радикально оторваться от преследования.

[Старый]

Самое смешное, что такая идея у тех, кто заказывал и финансировал шаттл очень может быть тоже была. Просто Старый часто один из ряда важных моментов выдает за главный и чуть ли не единственный. А дальше следует 50 страниц споров, причем Старый доказывает, что это очень важный момент, а другие  - что не главный, т.е. спорят вообще о разных вещах

Отнюдь. Я вовсе не доказываю что единственный а оппоненты в основном доказывают что такого и в мыслях не держали.

[Старый]

Работы, как ты знаешь, ведутся на разных стадиях - от техпредложения до выпуска КД. Разумеется, ни по одному из этих аппаратов проектирование не достигло стадии выпуска КД.

По ТМК работы не дошли даже до стадии завязки проекта. Так и умерли на этапе галюцинаций.  

Хотя по ТМК-1 был построен макет (ЭУ-37), установленный в ИМБП.

Что значит "хотя"? Этот "макет" имел с ТМК столько же общего сколько проект Марс-500 с экпедицией на Марс.

[Дмитрий В.]

По ТМК работы не дошли даже до стадии завязки проекта. Так и умерли на этапе галюцинаций.  

Как минимум, до стадии техпредложений.

Хотя по ТМК-1 был построен макет (ЭУ-37), установленный в ИМБП.

Что значит "хотя"? Этот "макет" имел с ТМК столько же общего сколько проект Марс-500 с экпедицией на Марс.

Макет детально воспроизводил компоновку и интерьер ТМК. На макете размещалтичсь пульты управления и отображения информации, создававшиеся для ТМК.

[Старый]

По ТМК работы не дошли даже до стадии завязки проекта. Так и умерли на этапе галюцинаций.  

Как минимум, до стадии техпредложений.

А галюцинации начинаются после этой стадии?

Макет детально воспроизводил компоновку и интерьер ТМК. На макете размещалтичсь пульты управления и отображения информации, создававшиеся для ТМК.

Не были определены не только конструкция но и типы установленных на нём систем, но пульты отображения информации по ним были?
 Ты уверен что "отображалось" на пультах?
Ну а уж компоновку и интерьер... Сам подумай: откуда авторы "макета" могли узнать компоновку?