Что надо было делать вместо Н1?

[Дмитрий В.]

В общем если выкинуть все глупости из Н-1 то ничего не останется 
 А заместо нее делаем ракету сверхтяжёлого класса с несущими баками. Доставка ступней на космодром - ЖД и/или тягачи.  Вторая и третья ступень без проблем перевозятся по ЖД. Первая тоже если собираем из 5 блоков которые не разделяются. При переходе к доставке тягачами диаметр блоков можно повысить до 6 метров. Двигатели первой ступени - РД-111  на первый случай и заказать и Глушко и Кузнецову 150 тонники и/или большей тяги. Никаких Н-11 и Н-111 понятно нет как и прочих глупостей.
 Как вариант можно и вообще по схеме увеличенной семерки делать - такой вариант был.  Так что тонн на 60 носитель получить реально, а дальше его можно и доводить с ростом ПН.

Такой носитель не имел бы никаких преимуществ перед Н-1. А про 6-метровые баки - смотрим судьбу Р-56

[Старый]

Ответ на вопрос темы прост: вместо Н-1 ничего не надо было делать. 

[WkWk]

акой носитель не имел бы никаких преимуществ перед Н-1.

Кроме одного - у него был бы шанс полететь 
 А Р-56 как раз и показывает что никаких проблем изготовление несущих баков большого диаметра не представляло. Это ОКБ-1 хотело почему то дурость со сферобаками ...

[WkWk]

К стати неплохой вариант делать на базе Р-9  что то типа Р-56.  

[sychbird]

акой носитель не имел бы никаких преимуществ перед Н-1.

Кроме одного - у него был бы шанс полететь 
 А Р-56 как раз и показывает что никаких проблем изготовление несущих баков болдиаметра не представляло. Это ОКБ-1 хотело почему то дурость со сферобаками ...

Разработка Р-56 началась много поже разработки Н-1, когда Паттон уже осилил сварку толстого листа.

[Владимир Шпирько]

Эх! не с того начали....
Надо было строить НОВЫЙ космодром где-нибудь в КапЯре. И возить Блоки Н-1 баржами.  Хоть и кажется более затратно, но! они бы окупились бы. На Волге, Каме, Оке, Москва-реке.... много разных предприятий. И возить можно было бы не только блоки РН D=12м, но и ОС, и многое другое, что пытаются впихнуть в ж/д-габарит и (или) делают трансформеры...
А вот тогда и облик БЫ носителя мог быть другим.

[Дмитрий В.]

акой носитель не имел бы никаких преимуществ перед Н-1.

Кроме одного - у него был бы шанс полететь 
 А Р-56 как раз и показывает что никаких проблем изготовление несущих баков большого диаметра не представляло. Это ОКБ-1 хотело почему то дурость со сферобаками ...

Никаких проблем в Днепропетровске или в Куйбышеве? И таки, если никаких проблем, почему ее не сделали?

[sychbird]

ИМХО, причина в низкой выводимой массе. 40 т на НЗО ни ка селу ни к городу для Лунных целей.

[WkWk]

Разработка Р-56 началась много поже разработки Н-1, когда Паттон уже осилил сварку толстого листа.

Хотелось бы хоть какого то подтверждения факта что такие баки тогда варить не могли. При рассмотрении проектов Н-1 Королев описывает и вариант сделанный по схеме Р-7. И ни слова о том что его нельзя сварить. Даже намека на это не дает 

Никаких проблем в Днепропетровске или в Куйбышеве?

Никаких. Кроме отмены финансирования Янгелю. А нет таньга - нет и ракеты.

[sychbird]

Разработка Р-56 началась много поже разработки Н-1, когда Паттон уже осилил сварку толстого листа.

Хотелось бы хоть какого то подтверждения факта что такие баки тогда варить не могли. При рассмотрении проектов Н-1 Королев описывает и вариант сделанный по схеме Р-7. И ни слова о том что его нельзя сварить. Даже намека на это не дает 

Никаких проблем в Днепропетровске или в Куйбышеве?

Никаких. Кроме отмены финансирования Янгелю. А нет таньга - нет и ракеты.

Эту версию озвучил Черток. Позже, ЕМНИП, что-то подобное было в видео Мельникова, но голову на отсечение не дам.

А схема Р-7 имеет другую схему нагружений, и там могла быть другая толщина листа. Но это лишь допущение мое. Потом могли быть задержки с разработкой сварочных агрегатов у Патона.

[Дмитрий В.]

Разработка Р-56 началась много поже разработки Н-1, когда Паттон уже осилил сварку толстого листа.

Хотелось бы хоть какого то подтверждения факта что такие баки тогда варить не могли. При рассмотрении проектов Н-1 Королев описывает и вариант сделанный по схеме Р-7. И ни слова о том что его нельзя сварить. Даже намека на это не дает 

Никаких проблем в Днепропетровске или в Куйбышеве?

Никаких. Кроме отмены финансирования Янгелю. А нет таньга - нет и ракеты.

Так у пакетных вариантов диаметр баков не превышал магических 4100 мм, а может, и меньше.

[WkWk]

Эту версию озвучил Черток.

Черток это сказочник и его так и надо читать. Ветров уже давно опубликовал свой сборник документов и там есть документ где сам королев разбирает 4 варианта компоновки Н-1. В том числе схемы Р-7. Отклоняет он ее чисто жульнически, но про то что ее баки нельзя варить ничего не пишет. 

Так у пакетных вариантов

А выбрал Янгель моноблок с диаметром 6 метров. Наверно он не знал что варить такое нельзя 

[sychbird]

Королев был крупным организатором и важным авторитетным человеком для ЦК и Совмина. 
Инженерными вопросами компоновки занимались Мишин и Мельников. 
Королев решал вопросы взаимодействия и конкуренции с другими КБ и заказчиками.
 
И Королев выбирал схему, обоснованную Мишиным и Мельниковым.

[Старый]

Не надо было делать НИ-ЧЕ-ГО. Страна взялась за задачу которая была ей не по силам. 

[WkWk]

И Королев выбирал схему, обоснованную Мишиным и Мельниковым.

Но выбрал то все равно он....

[Старый]

Королёв выбрал схему которую до этого активно публично продвигал фон Браун. 

[Дмитрий В.]

Эту версию озвучил Черток.

Черток это сказочник и его так и надо читать. Ветров уже давно опубликовал свой сборник документов и там есть документ где сам королев разбирает 4 варианта компоновки Н-1. В том числе схемы Р-7. Отклоняет он ее чисто жульнически, но про то что ее баки нельзя варить ничего не пишет.

Так у пакетных вариантов

А выбрал Янгель моноблок с диаметром 6 метров. Наверно он не знал что варить такое нельзя 

И Королёв выбрал моноблок - как оптимальное решение по затратам и весовой эффективности. Только размерность разная была. И Янгель не сделал. 
И насчёт "жульничества" - у пакета, если Вы помните был гораздо более сложный СК и гораздо большее количество арматуры. Не говоря уже о невозможности использования разнотяга и невозможности полной выработки топлива при отказе двигателей. Это всё "нюансы", которые в то время делали полиблочный тяжёлый носитель нецелесообразным.

[WkWk]

И Королёв выбрал моноблок - как оптимальное решение по затратам и весовой эффективности. Только размерность разная была. И Янгель не сделал.

Янгелю не дали денег, а так бы он сделал.
 И насчет размерности и разнотяга - так разнотяг был просто очередной глупостью ради глупости. Закольцевать баки можно и при блочной системе. А шаробаки на второй и третьей ступенях - за такое Королева  Удалено.  СК - там как и с арматурой Королев жульничает. Как и со сборкой на космодроме.
 Убрать все это - и от Н-1 ничего не останется.

[Дмитрий В.]

И Королёв выбрал моноблок - как оптимальное решение по затратам и весовой эффективности. Только размерность разная была. И Янгель не сделал.

Янгелю не дали денег, а так бы он сделал.
 И насчет размерности и разнотяга - так разнотяг был просто очередной глупостью ради глупости. Закольцевать баки можно и при блочной системе.   Удалено СК - там как и с арматурой Королев жульничает. Как и со сборкой на космодроме.
 Убрать все это - и от Н-1 ничего не останется.

Разнотяг с точки зрения массы и потери УИ - наилучшее решение. Для Н-1, которая являлась довольно инертным телом - вполне годное решение. То, что Королёв "жульничает" - это сугубо Ваше частное мнение, не подкреплённое фактами. атериалы ЭП рассматривала авторитетная экспертная комиссия, и если бы в этом отношении СП "жульничал", его бы поправили.

[WkWk]

Разнотяг с точки зрения массы и потери УИ - наилучшее решение.

Странно такое говорить зная результат его применения.
 Жульничает - это видно из отчета. Он например ловко сравнивает что ракету из кусочков легче перевозить. И скромно умалчивает о том что для нее придется куда более объемную и дорогую инфраструктуру на старте строить.
 А насчет поправили бы - вот мы и обсуждаем вариант когда поправили и мертворождённая Н-1 не появилась.