Приземление V.S. приводнение

Автор Владимир Краснов, 07.07.2010 17:04:07

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитатаПостроив несколько небольших вертолетонесущих спасательных судов  эту проблему можно было бы решить.
Это уже неслабый довесок к космической программе.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

luft67

Цитата
ЦитатаНа воду сесть легче потому что мягче и труднее промазать. Но для такой посадки нужен флот. Поэтому мы садимся на сушу.

У меня следующие мысли есть. А если будет штормить? Флот не поможет?!  Могли ли США на сушу садится, хотя бы аварийно? И еще: возможно для "Союза" приводнение?

Маленький довесок к предыд.ответам:
Кроме Союза, вроде -23 (тот, что в Тенгиз попал) у нас еще были Зонды, падавшие в океан.
Вот, к примеру, о спасении Зонда-5:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/2003/11/11.html
По-моему, в воспоминаниях Каманина, упоминается о "драке" в вопросе расширения поисково-спасательной службы для программы Л-1 и Л-3.
Америке - хорошо, она - "владычица морей", ей не надо строить вертолетоносцы, они уже есть, причем везде.

Saul

Кстати "трёхгранник", килем вниз, неплохо самостабилизируется при спуске в атмосфере и приводняется.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11005
http://io.ua/ve76b1329254c82f3746571b046bdaecc
Личн. изобр. ректификация и др. http://inventions.at.ua/publ/

Tiger

ЦитатаЕсли будет штормить можно поменять район посадки. А вот если будет штормить в наземном районе посадки то будет гораздо хуже а поменять невозможно.

Почему невозможно-то? Не вижу разницы вообще.

ЦитатаЭто уже неслабый довесок к космической программе.

Ну у нас же вот будут четыре "Мистраля", если повар нам не врёт.  :) Кроме как грузин пугать, могут и делом заняться.
(350838) = 2002 EH163 = 2011 UN192

hlynin

Зачем нам водная посадка? По достоинствам/недостаткам оба способа равноценны. И них много флота и океан рядом с космодромами, у нас огромные степи и океан в тысячах км от Москвы. Человек - сухопутное существо и должен быть на суше. У американцев слишком много флота в режиме ожидания войны - пусть ловят в воде.  Сейчас, когда способы посадки отработаны менять шило на мыло смысла нет.

Старый

ЦитатаПочему невозможно-то? Не вижу разницы вообще.
Потому что наземных районов гораздо меньше чем морских. Плохая погода в Казахстане и сесть больше негде.
ЦитатаНу у нас же вот будут четыре "Мистраля", если повар нам не врёт.  :) Кроме как грузин пугать, могут и делом заняться.
Дык грузины здесь а дело там. А вобще когда будут - приходите.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

L. Gorbovsky

А почему Мистраль-то обязательно? По-идее, любое судно с вертолетной площадкой подойдет.
Неизбежное - приветствуй!