10-R n/\aHeTa....

[X]

Читая это, припоминаю как 25 лет назад поставили на графике оценки массы и размеров Плутона в фукции от времени. Выявилась четкая зависимость, которая к 2000 году давала 0 ! Тогда, шутя, говорили, что после 2000 года Плутон должен исчезнуть. Вот и предсказание потверждается - Плутон исчезнет, хотя и только из списка планет...      

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

По части разделения планетоидов и астероидов могу представить себе только одно, это следовать буквальному переводу названий:
Астероид - звездоподобный.
Планетоид - планетоподобный.
Астероид, можно определить как объект, который виден в телескоп, или другой прибор как звездочка, т.е. без подробностей.
Планетоид, это достаточно большой объект, который каким либо образом разрешен (в телескоп, или прямым исследованием), т.е. известен его рельеф (география) и прочее.
Вряд ли удастся изучить в космосе таким образом объекты, относящиеся к разряду метеоритов. По крайней мере в здравом уме, твердой памяти и по собственной воле никто таких задач ставить не будет. Это для тех, кто сейчас попытается сказать мне, что любой картографированный метеорит, это мол планетоид...
После проведения операции изучения астероида, сотавления на него данных хотя бы по географии, он переходит в разряд планетоидов.
Отлично понимаю, что нарываюсь на грубость, а уж астрономы вообще плеваться начнут

[sas]

А может их делить по 2-й космической?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Опять приехали. Скорость, это не видовой признак, а конкретная характеристика данного объекта. Ну изменил объект в силу каких либо причин свою скорость, и что, его теперь в другой класс переводить?

[Liss]

Как и обещала
http://www.gazeta.ru/2004/03/17/oa_115052.shtml

Ну и славно :-).

Только вот это --

Правда, наиболее крупные астероиды называются в честь известных ученых и богов, но имена эти неофициальные, они не публикуются в международной базе открытых космических тел. --

не есть правда. Могу еще раз повторить, сколько имен уже официально присвоено и где они лежат. Седны там пока нет, потому что именно она пока не утверждена. Варуна же, Иксион, Кваоар (мне больше такое написание нравится) и десять тысяч других -- официально утверждены. Зря не воспользовались.

Между прочим, есть всего два-три законных способа увековечить свое имя на небе. Открыть комету -- но это многолетний труд. Или оказать такие услуги астрономическому сообществу, что твоим именем назовут кратер где-нибудь на Седне -- или астероид.

И вот это --

Кстати, по словам Вашковьяк, в Солнечной системе существует целый пояс малых планет между орбитой Марса и Юпитера. --

перебор :-))) Пояс астероидов существует объективно и вне зависимости от слов г-жи Вашковьяк.

[frost_ii]

Хорошо, пусть будут слои.
Тут ещё одна проблема - материал, из которого состоит тело, и условия, в которых оно находится. Получается - огромная базальтовая глыба, болтающаяся где-нибудь на задворках планетной системы - планетоид (в лучшем случае), а небольшая жидкая метановая (капля?) , покрытая коркой метанового же льда - планета?

Слои? Да вот же - жидкий метан и твёрдый. А если она и вращается по вытянутой орбите, то в афелии будет прогреваться, вулканизм (метановый) начнётся... Потом наледи...

Ну или ещё пример - наличие или отсутствие в составе делящихся материалов. Оные могут разогревать тело изнутри и "устраивать геологию"  даже при небольших (теоретически) массах.

Я не против слоёв, мне бы хотелось увидеть ЧИСТУЮ классификацию.

Кстати - не кто не может прикинуть для разных материалов - при каких массах может начаться гравитационное расплавление? (кривая формулировка, но думаю, смысл понятен).

[Зомби. Просто Зомби]

...Получается - огромная базальтовая глыба, болтающаяся где-нибудь на задворках планетной системы - планетоид (в лучшем случае), а небольшая жидкая метановая (капля?) , покрытая коркой метанового же льда - планета?
...

А так может быть?

[Зомби. Просто Зомби]

С внесолнечными "планетами" IAU определился следующио образом:
http://www.ciw.edu/boss/IAU/div3/wgesp/definition.html
А с солнечными проблем больше.

А мы можем использовать слово "планетоид" как не- или, точнее, полунормативную лексику.
Никакое IAU не запретит. Блин.  :lol:

[Lirik]

Кстати о "птичках". Раз пошлел такой разговор. Как быть с Хироном (2060)? С одной стороны астероид, исторический родоначальник (в том смысле, что открыт первым) группы кентавров, а с другой - в феврале 1996 года он прошел перигелий и обнаружил явные признаки кометной активности. После этого признаки кометной активности были обнаружены еще у нескольких подобных объектов.
Ну, и как их прикажете называть? Объекты типа Хирона? Кометоиды? Плането-кометы?
Хирону, кстати, присвоено еще и кометное обозначение, чтобы удовлетворить всем вкусам.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати о "птичках". Раз пошлел такой разговор. Как быть с Хироном (2060)? С одной стороны астероид, исторический родоначальник (в том смысле, что открыт первым) группы кентавров, а с другой - в феврале 1996 года он прошел перигелий и обнаружил явные признаки кометной активности. После этого признаки кометной активности были обнаружены еще у нескольких подобных объектов.
Ну, и как их прикажете называть? Объекты типа Хирона? Кометоиды? Плането-кометы?
Хирону, кстати, присвоено еще и кометное обозначение, чтобы удовлетворить всем вкусам.

Планетологически (кхм...) комета = ледяной (газо-ледяной) астероид

Вообще, есть две существенные "координаты" для классификации: состав и масса.
Все остальное из них проистекает

Состав по-грубому сводят к твердой, ледяной и газовой компоненте

[frost_ii]

2Зомби.

Я не просчитывал мимнимальный размер жидкого тела из метана. Капля - весьма условное название. Хорошо, откажемся (пока) от гипотетического тела из сжиженного газа. Вообще этот вопрос можно решить, рассчитав минимальные размеры устойчивого тела такой природы. (Хотя почему в облаке Оорта не могут слепится в единое целое комья снега? Из чего оно там образовано). Неудачный пример в целом. Признаю.

Тогда второй случай, упомнутый там же. Гранитная глыба. Очень большая и холодная. И маленький горячий объект с большим содержанием радиоактивных материалов, прогретый до расплава изнутри?

Что будем считать планетой?

[Зомби. Просто Зомби]

Относительное содержание радиоактивных элементов должно быть одинаково "в среднем" по протопланетному облаку.

В разных солнечных системах (в принципе), наверное, могут быть разные характерные размеры для планет/планетоидов/астероидов

"Большая" гранитная глыба... могла бы быть сильно несферической только если имела бы искусственное (кхм...) происхождение.

Вообще, граниты/базальты, насколько я могу предположить - это продукты вторичной переплавки первичного материала.
Что может произойти только в условиях большой планеты

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще несферичность при относительно больших размерах свойственна скорее трансплутоновым "снежкам"

Вследствие малой плотности
А может быть и меньшего содержания радиоактивных элементов тоже

[sas]

Я имел ввиду скорость убегания от объекта, а не скорость его движения. Чем скорость больше, тем больше тянет на планету, поскольку могучая масса способствует геологическим процессам.

[Зомби. Просто Зомби]

Ледяная компонента, присутствующая в протопланетном газо-пылевом облаке, входя в состав формирующихся планет впоследствии "выплавляется" из разогретых недр, порождая гидросферу.

Если начальное соотношение твердой и ледяной компонент одинаково, то толщина гидросферы оказывается бОльшей для бОльших по размерам планет.
(Это при равной удаленности от Солнца. Чем дальше, тем ледяной компоненты больше)

Отсюда можно вывести, что для планет в достаточной степени превосходящих Землю, но еще не являющихся газовыми гигантами мы, вроде бы, должны систематически иметь всё более толстую гидросферу.

Тогда это будут уже не "земли" а, скажем, "океаниды".

Можно найти подтверждение этой мысли в том, как представляют сегодня (во всяком случае, в 70-х годах) внутреннее строение газовых гигантов.
У них почти у всех (кроме Юпитера) выделяют толстенную сферу или слой "льда".
Разумеется, это "горячий лед", который не "тает" исключительно потому, что находится под гигантским давлением вышележащих слоев атмосферы.

Причем что интересно.
Если у Сатурна этот лёд лежит под толстым слоем металлического водорода, то у Нептуна и Урана надо льдом только молекулярный водород (а может и "поверхность" есть?)

То есть, газовые гиганты не только различны, но и выделяется среди них группа (меньшие из них), которые некоторым образом близки или подобны предполагаемым "океанидам".

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Спасибо. Похоже деление космических тел по геологическому принципу на мертвые - астероиды, и живые - планеты, если не понравилось, но породило практические вопросы. Здесь можно не гадать, а считать.
Сильное проплавление небольшого тела за счет радиоактивных элементов не сделает его планетой, т.к. изначальный состав такого тела однородный и расслаиваться на оболочки нечему. Даже если таковое произошло, то элементы вскоре распадутся и планета станет КОЗЛОМ без дальнейшей геологической истории. Не спорю, что возможны разночтения, но тут придется уже принимать конкретные решения. А кто сказал, что есть классификации, которые сделаны для всех случаев жизни???

[Зомби. Просто Зомби]

§1

Толщина лунной мантии (примерно, на память) - порядка 1000 км.
Мантия "жесткая" (непластичная), никаких конвективных движений в ней нет.

Планетоиды поперечником меньше 1000 км скорее всего не могут иметь ничего жидкого внутри (окромя воды ).

Вероятно подобный геофизический признак (наличие жидкого ядра) мог бы стать основой для разграничения планет и планетоидов.

Признаки проплавлений и вулканизма на планетоидах могут быть следствием периода их формирования и ударных воздействий.

Либо, как на Ио - следствием внешних гравитационных (приливных) воздействий.

§2

Относительно орбит. Lirik wrote:

"Кстати о "птичках". Раз пошлел такой разговор. Как быть с Хироном (2060)? С одной стороны астероид, исторический родоначальник (в том смысле, что открыт первым) группы кентавров, а с другой - в феврале 1996 года он прошел перигелий и обнаружил явные признаки кометной активности. После этого признаки кометной активности были обнаружены еще у нескольких подобных объектов.
Ну, и как их прикажете называть? Объекты типа Хирона? Кометоиды? Плането-кометы?
Хирону, кстати, присвоено еще и кометное обозначение, чтобы удовлетворить всем вкусам."

Вот как раз "комета" - это понятие, связанное с орбитальным движением.
Комета - это газово-ледяной астероид в процессе теплового разрушения, находящийся на неустойчивой орбите с перигелием проходящим близко от Солнца.

§3.

Старому достаточно дождаться для подтверждения своей гипотезы данных с марсианских зондов.
А подтверждение гипотезы океанских планет...

§4.

>>Александр Шлядинский: ...планета станет КОЗЛОМ...

Изясчество стиля, однако ...

[VK]

>>Александр Шлядинский: ...планета станет КОЗЛОМ...

Изясчество стиля, однако ...

Стиль здесь ни при чем. Имелось в виду "закозление" - застывание содержимого домны, когда неосторожно снизили температуру, не завершив варку стали и разлив жидкого металла из домны. КОЗЕЛ -  жаргон металлургов.

[VK]

Вношу свои сформировавшиеся предложения:

$0. ЗВЕЗДА - светящееся небесное тело, имеющее массу, достаточную для возникновения и поддержания термоядерной реакции (в том числе и на поверхности) под действием гравитационного сжатия.

$1. ПЛАНЕТА - небесное тело, вращающееся вогруг центрального светила (звезды), и имеющее массу, достаточную для образования жидкого ядра (здесь и далее - о жидком ядре только за счет гравитационного сжатия). Побочным результатом является близкая к сферичкой форма и расслоение на оболочки. Состав значения не имеет - газовый, водяной, твердый, так как любой химический элемент при определенных условиях может находиться в состоянии газа, жидкости и твердого вещества. Характерные орбиты планет: малый эксцентриситет, малое отклонение плоскости орбиты от плоскости эклиптики.

$2. ПЛАНЕТОИД - то есть, планетоподобный, -
а) тела, имеющие массу планеты (с жидким ядром и структурным расслоением), но находящиеся на орбитах спутников других планет или
б) тела, имеющие форму, близкую к сферической, но масса их недостаточна для структурных расслоений и образования жидкого ядра. Могут быть как спутниками планет, так и вращаться вокруг центрального светила.

$3. АСТЕРОИД (звездоподобный, но исторически употребляемый термин нет смысла менять) - тела неправильной формы. Это косвенный признак, являющийся следствием недостаточной массы, но зато легко обнаруживаемый визуально.

$4. КОМЕТА - частный случай астероида. Имеет большой процент легкоиспаряемых веществ, в первую очередь - воды, и находится на сильновытянутой орбите с относительно малым афелием. Характерный признак - светящаяся кома и, возможно, хвост светящихся испаряющихся с поверхности кометы веществ.

$5. МЕТЕОРИТ - частный случай астероида. Имеет настолько малые размеры, что обнаруживается, как правило, только при столкновении с другими телами.

$6. МИКРОМЕТЕОРИТ - частный случай метеорита. Имеет настолько малые размеры, что обнаруживается только по следу столкновения с твердым телом.

$7. ПЫЛЬ ....
$8. ГАЗ....
$9. ИЗЛУЧЕНИЕ...

Предлагаю взять за основу - и уточнить или дополнить.

Плутон - планетоид!  

[SergeyB]

to Александр Шлядинский и VK
Жидкое ядро и дифференциация слоев были бы замечательными критериями для определения планеты, если бы, имхо, не обладали одним важным недостатком. А именно: определить дифференцированы ли слои у предполагаемой планеты и в каком виде у нее ядро очень сложно, даже послав к ней исследовательский аппарат.

Когда Вы (VK), например, сделали вывод, что Плутон - планетоид, то, исходя из Ваших же рассуждений, получается, что масса Плутона недостаточна для структурных расслоений и образования жидкого ядра. У меня вопрос: а откуда Вам известно, что масса недостаточна? Вы знаете из чего состоит ядро Плутона?

Если руководствоваться критерием о дифференциации слоев (жидком ядре), то, боюсь, что мы никогда даже приблизительно не будем знать сколько из известных тел Солнечной системы являются планетами.
Имхо, критерии для определения планет (по-моему, будут официально сформулированы в 2006 г.) будут максимально простыми и на первом месте останется размер космического тела.