10-R n/\aHeTa....

[Зомби. Просто Зомби]

Прингцип определения планет хорош, но проблема возникает - Сатурн. Вроде это газовое облако. Никаких слоёв, плавления и т.д.

Сатурн - газовый гигант. Как и Юпитер, Уран и Нептун.
Подкласс планетных тел.

См. здесь же, предыдущую страницу:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=8352#8352

[Зомби. Просто Зомби]

Очень интересная мысль здесь высказывалась.
О промежуточных планетах между ...э... собственно планетами ("земная группа") и газовыми гигантами.

У нас-то нет таких, в солнечной системе.
А где-нибудь в кассиопеях?

Взглянуть бы...

[mehanizator]

А мне кажется Земля от Юпитера принципиально отличается только размером атмосферы В том смысле что у земли газа гораздо меньше чем каменюк, а у юпитера, мягко говоря, наоборот

[Аля]

Поговорила сейчас с астрономами и все очень неплохо объяснили. Пишу сейчас заметку. Потом расскажу.

[Зомби. Просто Зомби]

Такое ещё соображение:
понятно, что комета - это ледяной (газо-ледяной) астероид.

А вот ледяной планетоид, наверное, кометой не будет: у него все же гравитация поболе и атмосферу свою он так быстро терять не будет, то есть, не должно бы быть и "комы" - кометного хвоста.

Тут явно какие-то числовые соотношения просматриваются...

Але: ждем-с...

To mehanizator:
У газовых гигантов нет "земной поверхности" под атмосферой.
Так принято считать, во всяком случае.

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще, Старый даже на мысли наводит иногда. На разные. Нехорошие

Наверное "не газовые гиганты", существенно бОльшие, чем Земля, должны обладать очень мощной гидросферой, во многие десятки и сотни км.

Так что никаких островов/континентов.
Вообще никакой суши...
Планета Океан... (Старого )
Не обязательно ледяной...

Впрочем, это может зависеть от положения относительно центральной звезды (относительный объем гидросферы).

Но если искать планету с ...э... мягким климатом...

Так что - ничего интересного...
Максимум - осьминоги какие-нибудь... ЧУДОВИЩНЫЕ правда...  :shock:

А оптимально, наверное - что-то так 0,9 от Земли по основным параметрам (масса, скажем)

И чтоп в спутниках была планета небольшая или, лучше, планетоид типа Цереры, а не фобос с деймосом несчатные...

И чтоп была в системе вторая планета поболе марса и потеплее несколько...

И чтоп это была двойная звезда с относительно далеким партнером ("световой месяц", скажем)

И чтоп там тоже в землеподобной группе было что-нибудь обитаемое/заселенное...

Вот тогда - другое дело

А так - ну разве это жисть?  :twisted:

[mehanizator]

У газовых гигантов нет "земной поверхности" под атмосферой.
Так принято считать, во всяком случае.

Как же так, планетизимали ж туда падали наверняка в свое время, куда ж они подевались. Ядро то более менее плотное там все равно имеется.

[Зомби. Просто Зомби]

Ядро там, наверное, даже железное.
Как и положено.
Но нет границы "разделения фаз".
Вспоминается какая-то "тройная (чтоли?) точка" из школьной физики...

Просто как бы среда непрерывно уплотняется, уплотняется, уплотняется... а поверхности-то и нет

[X]

Sedna is a different animal altogether. Its location, orbit and probable composition are unlike anything ever seen before, meaning it could not possibly accommodate the clockwork model.

It is the first object to be confirmed within a distant zone called the Oort Cloud, the theoretical home of perhaps trillions of comets. A few of these dirty snowballs occasionally are disturbed enough to send them plunging toward the sun, locking them into periodic orbits such as the one producing the appearance of Comet Halley every 76 years.

Sedna cannot be a comet, however. For one thing, it is too large -- somewhere between 800 and 1,100 miles in diameter, or about three-fourths Pluto's size. Most cometary diameters are smaller than 25 miles.

For another, Sedna's surface seems to be red, like the planet Mars and Jupiter's volcanic moon, Io.

There is evidence Sedna has a moon of its own. The little planet rotates about once every 40 days. When a body that large has a rotation that slow, it almost always is due to the gravitational tug of a satellite.

[Аля]

Как и обещала

http://www.gazeta.ru/2004/03/17/oa_115052.shtml

И еще: форма тела не имеет значения для определения его класса, геология также. Слово "пленетоид" -- то же что и астероид. Это ненаучное определение.

[Oleg]

Как и обещала

http://www.gazeta.ru/2004/03/17/oa_115052.shtml

Большое спасибо.

«По гипотезе, там была планета, но по каким-то причинам она распалась на куски, которые распределились по орбите, – добавила она. – Их орбиты соответствуют параметрам орбит классических планет».

Очень устаревшая гипотеза. Она не распалась, а наоборот не смогла сформироваться.

[Pavel]

Поговорила сейчас с астрономами и все очень неплохо объяснили. Пишу сейчас заметку. Потом расскажу.

Веселая картинка (та что с сравнениями планет). Мы уже оказываеться точно знаем как выглядит поверхность Седны.

[Алексей Алексеевич Памятных]

Аля, прочел Вашу заметку - нормально. На всякий случай - пара замечаний. Астероид Quaoar по-русски называют Квавар, а не Куоуар,
о названии этом писалось полтора года назад, когда этот астероид открыли (тогда он был очередным рекордсменом, как сейчас Седна).
Вот из заметки на Nature.ru:


Космический Телескоп им. Хаббла зафиксировал крупнейший за последние 72 года (с открытия
    Плутона) объект, входящий в Солнечную Систему. Примерно в половину Плутона, ледяной мир
    2002 LM60, названный первооткрывателями "Quaoar" (произносится примерно как "ква-вар")
    является самым удаленным от Солнца телом Солнечной Системы, разрешенным в телескоп.

Название этого самого большого из открытых объектов пояса Койпера еще не утверждено Международным Астрономическим
    Союзом. Труйлио и Браун предложили назвать его в честь Бога-Создателя у индейцев племени тонгва - коренных жителей
    района Лос-Анджелес. Их Бог-Создатель - Квавар - "сошел с небес, и после превращения хаоса в порядок, возложил Мир на
    спины семи гигантам. Потом он создал низших животных и затем людей," - гласит легенда.


Неудачно и невнятно написано:
«Орбиты планет Солнечной системы располагаются вблизи эклиптики (траектории движения Солнца по отношению к звездам). Угол между орбитами планет и эклиптикой мал – не более 7 градусов,..."
Неудачно потому, что эклиптика - это на нашем небе, а говорим, вообще-то, об орбитах планет в пространстве.
В этом смысле плоскость эклиптики - просто плоскость земной орбиты.
Посему проще и понятней сказать, что орбиты планет Солнечной системы (не считая Плутона) располагаются примерно в одной плоскости, наибольшее отклонение от плоскости земной орбиты составляет 7 градусов - у Меркурия (у Плутона же наклонение орбиты составляет 17 градусов, он выпадает из компании).

Дасси (тоже астроном, кстати).

[Oleg]

И еще: форма тела не имеет значения для определения его класса, геология также. Слово "пленетоид" -- то же что и астероид. Это ненаучное определение.

Практически все известные транснептуновые объекты принадлежат к одной из четырёх групп. Самую большую группу составляют объекты пояса Койпера, движущиеся по орбитам, близким к круговой, и имеющие период обращения примерно в 260 - 320 лет. Объекты этой группы называют "кьюбиванами" (англ. cubewano, от обозначения первого открытого тела, принадлежащего к данной группе, - 1992 QB1). Их движение не контролируется резонансом с какой-либо из планет-гигантов. Самый крупный КВО этой группы, об открытии которого было сообщено 7 октября 2002 г., - Кваоар (Quaoar), с периодом 284 года и диаметром почти в полторы тысячи км. Это самая крупная из малых планет Солнечной системы.

Вторую группу составляют объекты, астрономические характеристики которых подобны характеристикам Плутона: они имеют период обращения в 240 с лишним лет, и, подобно Плутону, их движение находится в резонансе с движением Нептуна с отношением 2:3 (т.е. они совершают два оборота вокруг Солнца примерно за то же время, за которое Нептун делает три оборота). К этой группе принадлежат более 20% объектов пояса Койпера. Их называют "плутинами", т.е. "плутончиками" (англ. plutino). На самом деле, их масса не намного меньше массы Плутона, и многие астрономы склоняются считать теперь Плутон не самостоятельной большой планетой, а крупнейшим из открытых на сегодняшний день объектов пояса Койпера. Так, самый яркий плутино, открытый к январю 2003 г., имеет диаметр примерно в половину диаметра Плутона. Это Иксион. Всего же известно около 140 плутино.

Третью, немногочисленную группу, составляют транснептуновые объекты, движущиеся в каким-либо ином резонансе с Нептуном, нежели 2:3. Очевидно, именно к этой группе принадлежит крупнейшая малая планета 2002 AW197, об открытии которой было объявлено 20 июля 2002 г. По предварительным расчётам, она движется в резонансе с Нептуном 1:2.

Наконец, четвёртую группу составляют объекты с очень вытянутыми орбитами, которые, никогда не приближаясь близко к Солнцу, удаляются в своём движении на самые окраины Солнечной системы. Представителей этой группы сокращённо называют SDO (англ. Scattered Disk Object, от scattered - "рассыпанный, разбросанный"). Строго говоря, SDO находятся в пределах пояса Койпера лишь часть времени, когда они движутся близ своего перигелия, а в остальное время они улетают за внешние пределы пояса. Поэтому астрономы сейчас склонны выделять SDO в особый класс транснептуновых объектов, не считая их объектами пояса Койпера как такового. Самую вытянутую орбиту из планет этой группы имеет 2000 OO67 с периодом обращения вокруг Солнца 13300 лет.

 Денис Куталёв
http://www.astrologic.ru/kbo/pojas_k.htm

Толково, не смотря на то, что сайт астрологический [/size]

Самым крупным, на данный момент, объектом четвертой группы является 2003 VB12 (Седна)

Таблица по крупным объектам пояса Койпера:
http://www.astronet.ru/db/msg/1197022

[X]

Спасибо.  
Ошибки в тексте исправим в ближайшее время.

[VK]

Очень устаревшая гипотеза. Она не распалась, а наоборот не смогла сформироваться.

А почему устаревшая? Появились какие-то доказательства в пользу второй гипотезы - о не сформировании? Мне лично первая гипотеза кажется намного более логичной и правдоподобной.

[Зомби. Просто Зомби]

И еще: форма тела не имеет значения для определения его класса, геология также. Слово "пленетоид" -- то же что и астероид. Это ненаучное определение.

Ну ваще

>>Аля: Получается, возвращаемся к вопросу, а чем же отличается планета от объекта.

>>Dassie: Номенклатуру планет устанавливает одна из комиссий Международного астрономического союза. Признаки планеты - это обращение ее вокруг Солнца, размеры и более или менее круговая орбита в той же плоскости, что и для остальных планет.

>>Liss: Проблема, Аля, в том, что собственную орбиту вокруг Солнца на сегодняшний день имеют 79084 астероида, не говоря уже о кометах. Только астероидов, имеющих собственное имя, на сегодняшний день 11177! Таким образом, планет в Солнечной системе 79093 штуки, не считая вновь открытой :-)))

>>Александр Шлядинский: Объявлять каждый крупный астероид планетой, это конечно ошибка. Нужно четкое определение понятия ПЛАНЕТА. Определение, которое тут прозвучало выше, слишком расплывчатое. Сразу видно, что его составляли астрономы. Они имеют дело с массами и орбитами, вот и тут все то же. Но я думаю, что выход достаточно прост, если посмотреть на это дело с геологической точки зрения.

>>Аля: Вот что мне пришло в голову... Почему бы не выделить такое понятие как планетоиды в отдельную категорию. По старым словарям планетоид -- то же, что и астрероид (по Брокгаузу, например, -- "малые планеты, тела, обращающиеся около солнца подобно большим планетам и расположенные между Марсом и Юпитером... Американца называют Седну планетоподобынм телом -- это вроде тоже, что и планетоид. Ну и почему бы тогда не оставить астероиды, планеты и между ними планетоиды?

Молодца!

>>Аля: Нашей дискуссией заинтересовались в ООН
Международный союз астрономов намерен изучить вопрос о пересмотре классификации космических тел в связи с обнаружением в Солнечной системе нового объекта, названного Седной. В частности, астрономы намерены определить понятие «минимальный размер» для планеты.

>>Аля: Поговорила сейчас с астрономами и все очень неплохо объяснили.

А! Вот в чем дело

[Зомби. Просто Зомби]

Очень устаревшая гипотеза. Она не распалась, а наоборот не смогла сформироваться.

А почему устаревшая? Появились какие-то доказательства в пользу второй гипотезы - о не сформировании? Мне лично первая гипотеза кажется намного более логичной и правдоподобной.

Боюсь наврать, но доказательства были, в пользу "не сформирования".
Некий расчет орбитальной истории, который показал (примерно), что дробление (более крупных астероидов на мелкие) как таковое было, но родительских тел (у сегодняшних астероидов) достаточно много, и они не могут иметь общего предка = единственную достаточно крупную планету (Фаэтон).

Это было давно, в "Земле и Вселенной".
Небольшая такая заметочка.
И еще где-то когда-то видел упоминания, что гипотеза Фаэтона "не проходит".

Устаревшая гипотеза, да.

Кажется, еще какие-то соображения насчет состава метеоритов = обломков астероидов.
За исключением "лунных" и "марсианских" нет следов "геологической истории" = принадлежности к распавшейся планете.

Что-то в этом роде.
Ссылок не имею, в наличие только склероз

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Спасибо за рассмотрение и критику моих мыслей.
По поводу формы планет, которую я не признавал как основное свойство, это некоторая сознательная неточность формулировки. Форма немного уводит в сторону, т.к. даже малый астероид может иметь сферическую форму. Форма, это не показатель класса объекта, а производная от класса. Как правильно было замечено, расслоение объекта на оболочки при гравитационном проплавлении приводит к появлению сферичности. Т.е. сферичность формы, это один из признаков планеты, но становится свойством при наличии других признаков. Другими признаками являются геологический состав и масса планеты. Самостоятельное гравитационное проплавление для данного химического состава происходит при определенной массе.  Массу и химический состав тел Солнечной системы сейчас определить возможно, посему и разделить планеты и астероиды по этому признаку тоже возможно, надо только проводить необходимые исследования.
Что касается других звезд, то пока у них удается обнаружить только планеты гиганты. Может удастся обнаружить и планеты земной группы у ближайших звезд. Но обнаружение у звезд астероидов без прямого их исследования маловероятно. Посему с классификацией околохзвездных объектов все гораздо проще, сложнее их, эти объекты, обнаружить.
По планетам гигантам. Я не говорил что у оболочек должна быть явная граница. Наличие плавных границ не отрицает наличия явно выраженных оболочек. На счет того, что Юпитер и другие наши гиганты являются газообразными планетами без твердого ядра, это одна из теорий. В любом случае должно быть разделение на оболочки по удельному весу газов. При большом давлеии некоторые газы могут получать свойства жидкостей, твердых веществ и даже, по некоторым теориям, металлического состояния (металлический водород). Ну и конечно должно быть в центре камено-металлическое ядро, составленное если не из собственных, то из захваченных элементов. Думаю, что планеты гиганты имеют достаточно выраженные свойства, что бы их выделить в особую группу планет и не путать с астероидами. Скорее их надо будет отличать от Звезд, но здесь есть качественная граница - прохождение термоядерных реакций.
В любом случае конечно возможны граничные состояния, но с ними разобраться легче, чем заниматься орбитами, удаленностями и т.д.
Кстати, я не вижу ничего страшного, если на одной и той же орбите будет существовать несколько десятков планет и несколько тысяч астероидов. Это их личное дело и конституционное право.

[Зомби. Просто Зомби]

>>Александр Шлядинский: ...Форма немного уводит в сторону, т.к. даже малый астероид может иметь сферическую форму. Форма, это не показатель класса объекта, а производная от класса. Как правильно было замечено, расслоение объекта на оболочки при гравитационном проплавлении приводит к появлению сферичности. Т.е. сферичность формы, это один из признаков планеты, но становится свойством при наличии других признаков. ...

Ну, в принципе... конечно.

То есть форма, скажем, "характерное свойство" планетоида (все же - не планеты, а "предпланеты", между астероидами и планетами).
(Планеты то уж заведомо сферичны...)

То есть не "критерий" (необходимое и достаточное условие), а только "как правило"...