10-R n/\aHeTa....

[Feol]

Нет, масса Плутона хорошо известна, благодаря спутнику.

Так у него же масса существенна по отношению к массе планеты. А как я уже писал выше, как тут-то надёжно отделить мух от котлет? По моим скудным баллистческим представлениям, рассматривая изолировано движение двух тел соизмеримой массы вокруг общего центра масс, толком не определишь ни суммарную массу тел, ни массу каждого по отдельности..
Так как же достоверно определили массу Плутона? И достоверно определили ли?

[V.B.]

По моим скудным баллистческим представлениям, рассматривая изолировано движение двух тел соизмеримой массы вокруг общего центра масс, толком не определишь ни суммарную массу тел, ни массу каждого по отдельности..

Нет, всё однозначно определяется при любом соотношении масс. Ускорение каждого тела известно из параметров орбиты, действующая на него сила - из закона притяжения.

[Feol]

Ну тогда слава богу...  :wink:

[Lirik]

:shock:  :shock:  :shock:  :shock:
чего-то они в итоге совсем какую-то ... придумали
http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0602/index.html
такое определение мало того, что пригодно только для СС (о внесолнечных забываем сразу), так ещё и вводит 4 термина вместо двух.  :?  :?  :?

[unihorn]

:shock:  :shock:  :shock:  :shock:
чего-то они в итоге совсем какую-то ... придумали
http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0602/index.html
такое определение мало того, что пригодно только для СС (о внесолнечных забываем сразу), так ещё и вводит 4 термина вместо двух.  :?  :?  :?

Ну вокруг солнца, я думаю можно быстро перенести на вокруг звезды (а возможно, это имеется в виду, и изначально). Так что, для внесолнечных, думаю, сойдет.

А так, надоже членам комисиии показать, что они не зря, зряплату получают...

[V.B.]

(1) A planet is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.

(2) A dwarf planet is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, (c) has not cleared the neighbourhood around its orbit, and (d) is not a satellite.

Итак, те кто хочет, чтобы Плутон был полноценной планетой, а не карликовой - все на уборку окрестностей его орбиты!

[Liss]

:shock:  :shock:  :shock:  :shock:
чего-то они в итоге совсем какую-то ... придумали
http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0602/index.html
такое определение мало того, что пригодно только для СС (о внесолнечных забываем сразу), так ещё и вводит 4 термина вместо двух.  :?  :?  :?

Нормальное определение. Вполне разумное и пригодное к любой планетной системе, если, конечно, не учитывать всякую экзотику с двойными звездами и т.п. А в примечаниях дается толкование для Солнечной системы.
Голосование идет сейчас и должно закончиться к 18:00 московского, пресс-конференция в 20:00.
Собственное, результат предрешен. Сначала голосуется резолюция 5A с требованием "расчистки" окрестностей своей орбиты. Альтернативных вариантов на голосование не предложено. Затем 5B: восемь планет называются "классическими" планетами. Пройдет или нет, безразлично. Затем 6A: в силу определения 5A Плутон есть карликовая планета. Примут одно, придется принять и второе. Затем 6B: для занептунных карликовых планет введут термин "плутоновские планеты". Если угодно - плутонианские, плутонические и т.п. :-)

[Logan]

Плутон окончательно перестал считаться планетой. Международный астрономический союз одобрил резолюцию, согласно которой в Солнечной системе остается только восемь «полноценных» планет – четыре земной группы и четыре планеты-гиганта.


Заодно IAU в «ответах на вопросы» разобрался и со спутником Плутона Хароном. Харон тоже официально перестал быть тем, чем был – спутником Плутона. Теперь система «Плутон-Харон» считается «двойной карликовой планетой».

[Liss]

Второе - достоверно? Или чьи-то домыслы?
Проверить сложно: сайт www.iau.org лёг от ужаса :-)

[Logan]

За что купил, за то и продаю - оба сообщения шли в одном блоке, за достоверность второго не поручкаюсь

[S.Chaban]

...has cleared the neighbourhood around its orbit...

Я не совсем понимаю кто кого очисчать обязан. Если критерий не принятия Плутона в семью потому что его орбита пересекает орбиту Нептуна (отсюда "неочищение" и идет); то почему принимают Нептун: он ведь свою орбиту от Плутона не очистил, так ведь?

[Liss]

...has cleared the neighbourhood around its orbit...

Я не совсем понимаю кто кого очисчать обязан. Если критерий не принятия Плутона в семью потому что его орбита пересекает орбиту Нептуна (отсюда "неочищение" и идет); то почему принимают Нептун: он ведь свою орбиту от Плутона не очистил, так ведь?

Очистил, очистил. Массы и размеры несопоставимы.

[unihorn]

...has cleared the neighbourhood around its orbit...

Я не совсем понимаю кто кого очисчать обязан. Если критерий не принятия Плутона в семью потому что его орбита пересекает орбиту Нептуна (отсюда "неочищение" и идет); то почему принимают Нептун: он ведь свою орбиту от Плутона не очистил, так ведь?

Это текст с Мембраны, но он вроде отвечает на этот вопрос...

Но у специалистов, прибывших из разных стран, оставалось ещё множество вопросов. "Насколько кругло это круглое?" – поинтересовался один астроном. "Как же быть с Нептуном, орбита которого пересекает орбиту Плутона? Как тут быть с соседством?" – спрашивал другой.


Все они получили ответы, но они порой звучали чересчур догматично. На последний вопрос, к примеру, члены президиума просто сказали, что Плутон – не планета, а карликовая планета, и всё тут.

В общем, если верить этому, то у Нептуна есть высочайшее разрешение называться планетой ...

[Nixer]

Очистил, очистил. Массы и размеры несопоставимы.

А при чём тут масса и размер? Про это в определении ничего не сказано.

[foogoo]

Это текст с Мембраны, но он вроде отвечает на этот вопрос...

Но у специалистов, прибывших из разных стран, оставалось ещё множество вопросов. "Насколько кругло это круглое?" – поинтересовался один астроном. "Как же быть с Нептуном, орбита которого пересекает орбиту Плутона? Как тут быть с соседством?" – спрашивал другой.


Все они получили ответы, но они порой звучали чересчур догматично. На последний вопрос, к примеру, члены президиума просто сказали, что Плутон – не планета, а карликовая планета, и всё тут.

В общем, если верить этому, то у Нептуна есть высочайшее разрешение называться планетой ...

Дж. Оруэлл: "Все животные равны, но некоторые равнее других" :wink:

[Lirik]

:?:
Тут мне внутренний голос посказывает, что это определение не последнее, сами путаться начнут. Так ведь им всю номенклатуры персматривать придеться. С той же нумерацией малых планет как быть? Таковых теперь, как я понял, в природе не существует. Они теперь либо карликовые планеты, либо малые тела солнечной системы. Как быть с обозначениями? Что там теперь и как нумероваться будет?
Тут уж не вопрос какой номер получит Плутон, а как это всё вообще будет устоенно. Как и кто будет принимать решения о переходах тел из одной категории в другую, как быть с бинарными карликовыми планетами и их системами (напомню, в системе Плутон - Харон, есть и ещё два тела. Их то в какую категорию поместить? Спутников двойной планеты?)
Т.о. заявляя, что все эти изменения в классификации самих астрономов не затрагивают, и сделаны только на "потребу публики", они допустили ошибку.
Если кто понял как будут разрешены эти вопросы, черкните пару строк, или ссылку кинте. Очень прошу.

[unihorn]

Ну то, что желая упростить ситуацию, они ее только усложнили (если не переусложнили), по всей видимости, является фактом...

В определении foogoo, смысла было, имхо, гораздо больше (все равно, все это лиш вопрос терминологии)...

В общем, помоему, решили показать, что они не зря деньги получают, т только... Чует мое сердце, что это не последний слет по вопросам Солнечной Системы...

[V.B.]

Но у специалистов, прибывших из разных стран, оставалось ещё множество вопросов. "Насколько кругло это круглое?" – поинтересовался один астроном. "Как же быть с Нептуном, орбита которого пересекает орбиту Плутона? Как тут быть с соседством?" – спрашивал другой.

Все они получили ответы, но они порой звучали чересчур догматично. На последний вопрос, к примеру, члены президиума просто сказали, что Плутон – не планета, а карликовая планета, и всё тут.

Класс Вопрос про Нептун, ответ про Плутон
Вообще про чистую окрестность орбиты в определении планеты они конечно мощно задвинули! У нас тут до такого ни один не додумался

[S.Chaban]

:?:
...Если кто понял как будут разрешены эти вопросы, черкните пару строк, или ссылку кинте. Очень прошу.

В общем, я так понял что все булыжники из "поясов" (астероидов, койпера и других) планетами считатся не будут. Даже если булыжник размером с Землю найдут. Под расчисткой именно это и имелось в  виду: мол, классические планеты либо сами пособирали мелкие булыжники, либо Солнце это сделало за них.

То что на пресс-конференции коряво разяснили этот момент можно обьяснить тем, что не тот, кто придумал, разьяснял.

В принципе, очень близко к тому что здесь обсуждалось. Выделили еще одну группу "планетоидов", между астероидами и классическими планетами. Как назвали - дело десятое: тем более что уже поговаривают о "planette" как более удобном термине...

[V.B.]

На русском это будет "планетка"?

Под расчисткой именно это и имелось в  виду: мол, классические планеты либо сами пособирали мелкие булыжники, либо Солнце это сделало за них.

А как быть с Нептуном? Он Плутона ведь не зачистил, значит по определению в планеты не попадает.