10-R n/\aHeTa....

[unihorn]

А как быть с Нептуном? Он Плутона ведь не зачистил, значит по определению в планеты не попадает.

Знаете, у меня возникло такое ощущение, что они сначала приняли (во всех смыслах этого слова), а потом подумали   ...

[Nixer]

Dr Alan Stern, who leads the NASA New Horizons mission to Pluto, contends that Earth, Mars, Jupiter and Neptune have also not fully cleared their orbital zones either. Earth orbits with 10,000 near-Earth asteroids. Jupiter, meanwhile, is accompanied by 100,000 Trojan asteroids on its orbital path. "If Neptune had cleared its zone, Pluto wouldn't be there," he added

[unihorn]

И того, родиной человечества является астероид Земля  ...

[S.Chaban]

На русском это будет "планетка"?

Ага

А как быть с Нептуном? Он Плутона ведь не зачистил, значит по определению в планеты не попадает.

Ну, кометы тоже считаются принадлежащими поясу Койпера, хотя и к Солнцу подлетают. Видимо логика следующая: Плутон включен в пояс Койпера так как большую часть времени "живет" там; пояс не зачищен потому что масса других обьектов в поясе больше массы Плутона. Тоже и с Церерой и поясом астероидов.

Масса всех троянов и спутников у классических планет меньше (может даже на порядки) чем масса планеты. Видимо это и был критерий "зачистки"...

[S.Chaban]

А вообще это все конспирологические козни астрологов. От 9-ой планеты уже избавились и заложили "политическую бомбу" под 8-ую. Лет через 10 переведут и Нептун в карлики (как же: Плутон то не зачищен!). Так и вернутся к каноническим 7 планетам и можно опять башки людям дурить...
     

[Nixer]

А как вам такое?

The re-classification adopted by the assembly, however, has been disputed by some members who had left the conference on the grounds that the timetable had been "hijacked" with only 4% of eligible voters being left in the conference room at the time the resolution was adopted.

[S.Chaban]

http://news.yahoo.com/s/ap/20060825/ap_on_hi_te/selling_pluto_3

[RDA]

Плутон – это не первая "разжалованная" планета. В 19-м веке такой статус теряла Церера. Более того, когда открыли Плутон, то здорово ошиблись при определении его размера, посчитав его диаметр большим, чем у Земли. Разумеется, статус объекта с таким размером ни у кого вопросов не вызвал. Если бы при открытии Плутона оценка его размера была бы сделана правильно, то не факт, что он вообще бы считался планетой.

Открытие 2003UB313, который оказался больше Плутона, показало, что затягивать вопрос о том, что считать планетой – больше нельзя. Так что с его "разжалованием" лишь восторжествовал здравый смысл и исправлена наблюдательная ошибка.

Чем плакать об "исторической несправедливости" по отношению к Плутону Imho гораздо интересней определиться с количеством известных "карликовых планет". Пишу известных, потому что наверняка этот список будет расширяться.

Объект, состоящий изо льда примет шарообразную форму, если его диаметр будет около 400 км. Для каменных объектов – этот диаметр будет около 800 км.

Если считать все объекты шарообразной формы (не планеты и не спутники планет) на орбите вокруг солнца, то их число уже сейчас будет около 45.  
Можно привести список известных карликовых объектов (понимая что их диаметр известен достаточно приблизительно), так чтобы не было неоднозначностей между ледяными и каменными объектами. (название -- расстояние до Солнца -- диаметр)

Ceres --       2.8(a.u.) --  941 (km)
Orcus --      39.34  --   1100
Pluto   --     39.53 --    2300
Ixion   --     39.65  --    980
2002UX25 -- 42.53 --    810
Varuna  --   42.90  --   780
2002TX300 -- 43.11 --  800
2003EL61  -- 43.31  --  2000
Quaoar --    43.58 --   1290
2005FY9 --  45.66  --  1600
2002AW197 -- 47.30 -- 940
2003UB313 -- 67.69 -- 2400
Sedna  --   486.0 -- 1800

[pkl]

Хм... решение трудно назвать удачным. Теперь нам придётся решать две проблемы: во-первых, нужно будет разграничить классические малые планеты /астероиды/ и новые карликовые. Как я понимаю, за критерий тут будут принимать сферичость. Ну, тут будет проще. А вот как разграничить обычные планеты и карлики? Допустим, найдут в поясе Койпера тело размером с Ганимед или Титан. Может, даже с какой-нибудь водородно-азотной атмосферой. ЭТО - какая планета, обычная или карликовая? И я не очень-то понял - вопрос с большими спутниками планет-гигантов - они обошли?

[RDA]

Не так просто провести "прозрачную" границу между астероидами и "планетоидами". В зависимости от того из чего состоит такой объект, его размер при котором он будет сферичен, будет сильно отличаться. Это около 400 км для льда и около 800 км для силикатов. И будет "разночтение" для каменных и ледяных "булыжников".

Вариантом границы, например, мог бы стать выбор некоторого диаметра, при котором объект из "эталонного" вещества станет сферичным.

Что же касается верхней границы, то здесь свое слово может сказать лишь сравнительная планетология. Вряд ли можно эту границу провести наперед при отсутствии информации. Сегодняшнее деление на классические планеты и карлики, конечно же, со временем потребует новой коррекции. Но оставить все как было - оказалось бы еще менее удачным решением.

Imho это вполне приемлемое решение до обнаружения нового спорного объекта. Сейчас спорным объектом был не столько Плутон, сколько 2003UB313. Неприемлемо иметь "исторически" планету размером меньше астероида.

[Nixer]

Обнаружат объект больше Меркурия - разжалуют Меркурий. Нельзя же нарушать догму, что новые планеты открыть нельзя.

[RDA]

Обнаружат объект больше Меркурия - разжалуют Меркурий. Нельзя же нарушать догму, что новые планеты открыть нельзя.

Пусть вперед найдут что-нибудь массивней Меркурия. Тогда и поговорим.  

[pkl]

Если уж выделять новые подклассы, так выделять:
1. Малые планеты /астероиды/.
2. Карликовые планеты /плутоны/.
3. Планеты земной группы.
4. Нептуны /как бы их назвать получше?/.
5. Планеты-гиганты /юпитеры/.
Критерий - масса и размеры.
Логично? Думаю, да.
Но путаницы будет ого-го!
Хорошо, что они и Харон назвали карликовой планетой - начинаем отходить от  классификации по орбитам.
Кстати, а Луна - карликовая планета?

[byran]

Детям и слабонервным просьба не читать...
http://plutonium9.by.ru/

[OlegVG]

Обнаружат объект больше Меркурия - разжалуют Меркурий. Нельзя же нарушать догму, что новые планеты открыть нельзя.

Пусть вперед найдут что-нибудь массивней Меркурия. Тогда и поговорим.  

Дело в том, что если в другой системе найдут объект с массой Цереры, который обращается вокруг звезды не в составе пояса, а на выделенной орбите, то по новой классификации это будет планета.

[Nixer]

Обнаружат объект больше Меркурия - разжалуют Меркурий. Нельзя же нарушать догму, что новые планеты открыть нельзя.

Пусть вперед найдут что-нибудь массивней Меркурия. Тогда и поговорим.  

Дело в том, что если в другой системе найдут объект с массой Цереры, который обращается вокруг звезды не в составе пояса, а на выделенной орбите, то по новой классификации это будет планета.

Начнём с того, что к другой системе это определение приложить невозможно, так как представляется абсолютно нереальным определить "чистоту орбиты" и наличие там всякого мусора.

[foogoo]

Я считаю, что надо лишить статуса планет Меркурий потому, что он маленький, Нептун потому, что у него не очищена орбита, и Землю потому, что она некруглая.  

[OlegVG]

Начнём с того, что к другой системе это определение приложить невозможно, так как представляется абсолютно нереальным определить "чистоту орбиты" и наличие там всякого мусора.

Ну, пока и Цереру обнаружить нереально, разве что у пульсаров. Но это умозрительный пример. Предположим, мы уже ТАМ.

[VK]

Вообще про чистую окрестность орбиты в определении планеты они конечно мощно задвинули! У нас тут до такого ни один не додумался

Позволю себе не согласиться и процитировать самого себя с этого же топика с указанием дат:

Добавлено: Вс Окт 02, 2005 10:30 am    
________________________________________

Итак, планета - это объект:
- имеющий массу, достаточную для образования формы, близкой к сферической;
- вращающийся вокруг центрального светила по исходно-правильной орбите (в плоскости эклиптики, близко к круговой орбите);
- не имеющий на сходных орбитах (т.е. в зоне около своей орбиты) объектов с тем же порядком массы.

Для объектов большой массы, не удовлетворяющим критериям правильности орбиты и очищенной зоны, должны быть найдены объяснения причин - столкновения, гравитационный выброс более массивным соседом и пр. При отсутствии такого объяснения этот объект - планетоид, равно как и спутники больших планет, имеющие околосферическую форму.

Тела, имеющие неправильную форму - астероиды.

И вообще про Плутон:

Добавлено: Сб Мар 20, 2004 5:24 pm    
________________________________________

$2. ПЛАНЕТОИД - то есть, планетоподобный, -
а) тела, имеющие массу планеты (с жидким ядром и структурным расслоением), но находящиеся на орбитах спутников других планет или
б) тела, имеющие форму, близкую к сферической, но масса их недостаточна для структурных расслоений и образования жидкого ядра. Могут быть как спутниками планет, так и вращаться вокруг центрального светила.

Плутон - планетоид!

Добавлено: Ср Сен 21, 2005 11:44 am    Заголовок сообщения:  
________________________________________
Чуть не забыл: Плутон - планетоид форэвэ!

Добавлено: Вс Окт 09, 2005 5:47 pm    Заголовок сообщения:  
________________________________________
На сегодня на повестке дня стоял вопрос (смотрим тему топика): 10-я планета. Я до сего момента пребывал в наивной уверенности, что мы говорим о Солнечной системе  . Потому и попробовал логически определить, что есть планета - получилось 8 планет  . А о других системах, имхо, рано говорить....

Приятно видеть, что в Астрономическом союзе большинство все-таки разумные люди...  :lol:  :lol:  :lol:

[VK]

Я считаю, что надо лишить статуса планет Меркурий потому, что он маленький, Нептун потому, что у него не очищена орбита, и Землю потому, что она некруглая.  

Насчет Нептуна. У него орбита очищена. Он не виноват, что один объект из пояса Койпера летает в "чужой зоне". Если на то пошло, то астероиды пересекают орбиты ВСЕХ планет, так что критерий "очищенности" надо понимать правильно.