10-R n/\aHeTa....

[Lirik]

Новые уточненные оценки размера Харона (спутник Плутона): диаметр - 1207.2 +/- 5 км, плотность 1.71 +/- 0.08 г/см3
http://elementy.ru/news/430045

[Nixer]

Где здесь "Ох, умора"?

В январе 2006 года стал известен и точный диаметр Харона на основании покрытия им звезды 15 звездной величины UCAC2 26257135. Уточненный диаметр составил 606 км с погрешностью в 8 км.

(с)Газета.вру

[ronatu]

The orbit of 2003 EL61, which has two moons, and the possible planet 2003 UB313, around the Sun. The black path is Neptune. Credit: Mike Brown, Caltech...

2005 FY9 is the third brightest known TNO, after 2003 UB313 and Pluto. Although discovered early in 2005 by USA astronomers M. Brown and co-workers, the discovery wasn

[Nixer]

Собственно говоря, в новый век мы вступаем с новым представлением о Солнечной системе.

[Oleg]

Большого и крупного... ну-ну...  :wink:

для увеличения изображения нажать на него.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9730.msg194505.html#msg194505

http://www.space.com/scienceastronomy/060201_tenth_planet.html

[frost_ii]

Тут по-русски...
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/02/02/195439#quote_cnews

[Dims]

Совсем не уважают они (ученые сеаероамериканского континента) астрономический союз.
Нет чтобы пользоваться временными обозначениями как положено, так они "условные названия" (причем совершенно идиотские) придумыввают, пускают их в околонаучный, а то и в научный обиход, делая их обшеупотребительными в обход IAU

Насколько я слышал, именно по правилам IAU поименовать астероид имеет право тот, кто его открыл, как угодно. Для комет, например, другие правила: они называются обязательным порядком по фамилиям открывателей. Возможно, разноголосица в данном вопросе связана именно с неопределённостью статуса этих объектов и неопределённости правил IAU.

[Dims]

А вот ещё: http://www.lenta.ru/news/2006/02/02/xena/

На мой взгляд, термин "планета" следует трактовать по аналогии с термином "туманность". Под названием туманностей, фигурировали, как известно, самые разнородные объекты, от галактик, до газовых или пылевых облаков.

Планета -- это чисто феноменологический термин. То есть, планета -- это звезда, которая на небе НЕ неподвжина. Соответственно, мы можем квалифицировать объекты, которые отличаются чем-то ещё -- дополнительным прилагательным. Например -- малая планета -- это планета, которая вращается между марсом и Юпитером, то есть, астероид. Все объекты за нептуном можно назвать транснептунными малыми планетами. И таким образом, термин просто планета оставить за теми объектами, за которыми оно укрепилось исторически.

[Nixer]

http://www.space.com/scienceastronomy/060201_tenth_planet.html

Иентересно, почему для Плутона текстуру нарисовали, а для 313-го - нет?

[ronatu]

Иентересно, почему для Плутона текстуру нарисовали, а для 313-го - нет?

Xm..... BuguMo Hago6Ho paccToRHue  npukuHyTb ~98ae go 313-ro u ~38ae go n/\yToHa...

[Logan]

На Плутоне хоть чегой-то да видно, а вот "кандидат" пока внимательно не рассмотрели

[V.B.]

Кашмар!!! Солнечную систему могут расширить до 12 планет

[Liss]

Нэ тарапыс, да? Пусть IAU сперва примет эту резолюцию.

[V.B.]

Я им приму! Нет демократизации Солнечной системы! Плутона разжаловать в астероиды!

[Feol]

Кашмар!!! Солнечную систему могут расширить до 12 планет

Учитывая, что на заплутоновых расстояниях условия наблюдения крупных тел крайне затруднены, можно предположить, что там летает масса объектов, которые подойдут под новое определение "планеты". А приняв во внимание развитие средств наблюдения, нетрудно догадаться, что может начаться потом - постоянный неуёмный рост числа планет Солнечной системы. На меня это произведёт впечатление бардака в астрономии. Как впустил в дом одного бедного родственника - завтра завалятся всем аулом.
Другой вариант - исключение Плутона. Для бардака нет оснований. Но я, почему-то, почувствую себя каким-то обедневшим   . Вроде как отняли что-то такое родное, привычное ещё со школы   .
Вывод: переделу границ Солнечной системы нет! Конвенции о незыблеммости границ Солнечной системы да!

[Tiger]

Так ну и что? Что плохого в том, что в Солнечной системе станет больше планет? Я и Луну планетой считать согласен, на основе физических критериев. Естественная наука есть естественная наука, раз в n-е количество лет приходится так или иначе переписывать учебники по ней. Хотя ситуация не столь катастрофична, как в гуманитарных науках, конечно.  :wink:

Там вон в космологии черт-те чего творится, а вы из-за классификации каких-то круглых каменюк (ледых, пузырей) расстраиваетесь.

[V.B.]

Плохо то, что появление "новых" планет будет провоцировать неокрепшие умы ученых на отправку к ним космических аппаратов. А эти КА нужны для Марса. И так много КА улетает не туда, куда нужно.

[Дмитрий Виницкий]

Еще один агент марсианского влияния себя саморазоблачил... Какого хрена надо больше на Марс АМС слать? Там что, братья по разуму дохнут?

[Братушка]

Видимо решающим фактором о том,что является Планета является масса обьекта.Если его масса достаточна для гравитационного проплавления с последующей дифференциацией на геологические слои (и при этом сам объект не является спутником другой планеты,или ее разрушенным или не сформировавшимся фрагментом -например Веста, Церера ) то это и есть ПЛАНЕТА.

[Дмитрий Виницкий]

Не вижу препятствий для существования планет размером с Марс без геологической дифференциации слоев...
Кстати, астероид тоже вполне может иметь слоистое строение....