10-R n/\aHeTa....

[Андрей Суворов]

Первая же ссылка по яндексу:

http://www.astronet.ru/db/msg/1163132

"Коричневые карлики иногда называют "неудавшимися звездами", потому что их массы недостаточно для того, чтобы светиться за счет выделяемой в термоядерных реакциях энергии. Однако коричневые карлики более массивны, чем планеты, и считается что они образовались подобно звездам из сконденсированного в туманности вещества. Химический состав коричневых карликов очень похож на химический состав планет."

Вы, видимо, путаете с красными карликами - в звездах бывают самые разные термоядерные реакции, даже на "тяжелых" элементах (какой-то "углеродный цикл" в голову лезет :wink:  :lol: , но сразу так не помню, а в литературу не полезу конечно, извините :wink:  :mrgreen: )

Чем тяжелее элемент - тем больше заряд его ядра, тем большая температура и плотность нужна для реакции. У белых карликов, в недрах которых идут реакции на тяжелых элементах, должна быть очень высокая температура.

Дейтерий тем и отличается, что масса ядра увеличилась по сравнению с протоном вдвое, а заряд не изменился. На дейтерии возможны термоядерные реакции без участия слабого взаимодействия (когда меняется число нейтронов), но дальше гелия-4 такие реакции не идут.

В красных карликах идёт обычная протон-протонная реакция, причём идёт она медленно, настолько медленно, что красные карлики не успевают сойти с главной последовательности - их время жизни превышает возраст вселенной.

Типичным красным карликом является Проксима Центавра. Это одна из самых слабых "полноценных" звёзд. Её масса в районе 150 масс Юпитера, но она всего на треть больше его по диаметру. Если бы она была ещё вдое легче, её гравитации не хватило бы, чтобы зажечь протон-протонную реакцию, и она стала бы коричневым карликом.

У коричневого карлика первичный разогрев идёт за счёт гравитационного сжатия, в какой-то момент дейтерий загорается, и сжатие приостанавливается, через несколько десятков тысяч лет дейтерий кончается и сжатие продолжается, но выделяющаяся при этом энергия сильно меньше.

А научно-популярным статьям не всегда следует верить - в целях упрощения часто там с водой выплёскивают и ребёнка. Вот, например, более подробное описание:
http://www.astronomy.com/asy/default.aspx?c=a&id=2881

[Зомби. Просто Зомби]

Чтож, возможно
То есть, вы хотите сказать, что "коричневый карлик" - это когда термоядерная реакция была, но быстро кончилась?
Хорошо
Принято... э... к сведению :wink:
Но устоялась ли эта терминология и чем вообще заполнен "пробел" между "планетами" и "звездами"?
По-моему, вопрос еще не совсем закрыт

[Nixer]

Земля - да. А много Вы знаете КРУГЛЫХ тел диаметром 120 км? Или 800 км?

120 км не знаю, а что? 800 км имеются.

[V.B.]

Обратите внимание: в оригинале сказано round, а не spherical. Очевидно, в первом приближении это форма эллипсоида вращения.

Вот эти слова "в первом приближении" требуют уточнения. Без определения допустимых отклонений от формы эллипсоида вращения никак не обойтись. Иначе придется каждый раз спрашивать у Зомби, можно ли еще данное помятое тело считать эллипсоидом, или уже нет

[Зомби. Просто Зомби]

Ды господи же!
Если имело место глобальное проплавление - знач и форма шар :mrgreen:  (какой бы ни была :lol: ), и "тело" - планетоид
Или планета

[V.B.]

Зомби, вы работаете над методикой, по которой мы будем определять расплавленность кандидатов в планеты? Предлагаю протестировать ее на примере Земли.

[Зомби. Просто Зомби]

А как вы думаете, проплавленная порода чем-то отличается от непроплавленной?
Если этот процесс (проплавление) хотя бы только начался, то он, по идее, как цепная реакция, должен приводить к гравитационной дифференциации и дальнейшему разогреву уже за ее счет

А так - так форма именно и свидетельствует, что проплавление имело место

В конце концов, дайте мне материал ( :wink:  :mrgreen: ) и я построю распределение объектов Пояса, например, по какому-нибудь "критерию сферичности" (легко можно тучу придумать),
и все наглядно увидят "яму", разделяющую планетоиды от астероидов
 :mrgreen:

Ну, отдельные статистические выбросы, конечно, возможны, но это будут только те исключения, которые правило только подтверждают :wink:

[Nixer]

Вот эти слова "в первом приближении" требуют уточнения. Без определения допустимых отклонений от формы эллипсоида вращения никак не обойтись. Иначе придется каждый раз спрашивать у Зомби, можно ли еще данное помятое тело считать эллипсоидом, или уже нет

0.2% устроит?

Если имело место глобальное проплавление - знач и форма шар  (какой бы ни была  ), и "тело" - планетоид
Или планета

На Весте имело место. Веста не шар.

[Зомби. Просто Зомби]

Чувствую, с Вестой надо разбираться
Конкретно
Без базара
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Возможные варианты:

1) Идентификация магматических пород по телескопическим данным - это косвенное свидетельство
2) Снимки крайне слабые, ваше утверждение о нешарообразности подкреплено... э... недостаточно основательно
3) Если все тем не менее так и есть, то Веста могла бы быть обломком настоящего планетоида, распавшегося в рез-те столкновения с крупным объектом, либо быть деформирована подобным образом
4) Наконец, проплавление могло быть неполным (правда, это противоречит высказыванию фроста, что Веста была горячей аж целый миллиард лет). Если это так - то Веста - переходный объект.
Мулатка, так сказать, полуастероид - полупланетоид. Так и в паспорте запишем, переходные объекты никто никогда не отрицал, что в этом такого? :wink:

[Nixer]

Снимки вполне убедительные. Впрочем, это не удивительно при ее небольших размерах и массе. Было бы странно, если бы форма была правильная. Какой нафиг переходный объект такого маленького размера и абсолютно неправильной формы? Её даже ярые сторонники любой шарик планетой называть, не стали бы считать планетой.

[Зомби. Просто Зомби]

Во-первых, это:

абсолютно неправильной формой никак не назовешь
Во-вторых, именно (по форме) - переходный объект
Полуастероид/полупланетоид
Для астероида форма слишком правильная, для планетоида - слишком кривая
Следовательно - проплавление недостаточное (а интересно, как что-то жидкое в невесомости может не принять форму шара?)

[Зомби. Просто Зомби]

В третьих - остается вариант с "испорченностью" в результате столкновения

[Nixer]

абсолютно неправильной формой никак не назовешь

Если это "правильная" форма, то тогда неправильной вообще не бывает.

[Зомби. Просто Зомби]

Не... почему? :shock:
Бывает и хуже :mrgreen:

Форма носит следы "стягивающего" процесса
Вторичного, после слипания из материала протопланетногоь облака
Следы явные

Но процесс был частичным, и планетоид не сформировался окончательно
(сильная наука - философия :mrgreen: )

Единственное, что вызывает сомнение - так это длительное (по Фросту) существование геологически активного (жидкого) ядра

Однако же даже это не входит в противоречие с предложенным определением "планеты" - там шарообразность предполагается

Веста - не планета, что по первому признаку, что по второму

И что? :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

И даже не планетоид - по первому

А если у нее длительное время было пластичное ядро - то ето ваще урод какой-то :shock:  :lol:

Ну, бывает,  двухголовые телята например

[Зомби. Просто Зомби]

И уродилось такое от радиации - точно вам говорю! :mrgreen:
Вследствие локально повышенной концентрации радиоактивных элементов в той области ПП-облака, из вещества которой она в основном формировалась (по Фросту) :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Значит бывает еще и такое - "горячий" астероид
Который может сформироваться при изобилии радиоактивных элементов

Планеты, видимо, тоже бывают разные, и никто еще не предлагал классификацию, претендующую на полноту описания даже только основных типов

[VK]

frost_ii, Nixer, Oleg - спасибо за ссылки.

[VK]

120 км не знаю, а что? 800 км имеются.

А конкретнее можно?