Lunar optimized Starship / Лунный Старшип от SpaceX

[/Иван/]

NASA приостановило контракт со SpaceX по лунному модулю из-за судебного иска Blue Origin
Первые слушания по делу в суде назначены на 14 октября

Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) США согласилось временно приостановить исполнение контракта по разработке лунного посадочного модуля, который был выдан компании SpaceX предпринимателя Илона Маска, после того как принадлежащая Джеффу Безосу Blue Origin подала иск в федеральный суд. Об этом сообщает в четверг агентство Reuters со ссылкой на представителя американского космического ведомства.

По его данным, NASA согласилось добровольно приостановить действие контракта до 1 ноября. При этом первые слушания по делу в суде назначены на 14 октября.

Как сообщал ранее информационный портал The Verge, Blue Origin в иске утверждает, что NASA ненадлежащим образом оценило ее предложение по строительству модуля. Компания уведомила судью, что будет добиваться приостановки исполнения контракта на время рассмотрения дела.

16 апреля NASA объявило о заключении контракта на сумму $2,9 млрд на конструирование посадочного модуля с компанией SpaceX, отклонив заявки Blue Origin и Dynetics. Свое решение космическое ведомство США объяснило ограниченными средствами и тем, что предложение Маска было самым выгодным. Blue Origin и Dynetics подали жалобу в контрольный орган Конгресса, в связи с чем исполнение контракта было приостановлено до окончания разбирательства. В конце июля эта жалоба была отклонена.

Весной 2019 года NASA анонсировало проект программы Artemis, которая будет состоять из трех этапов. Первый из них (Artemis 1) предусматривает беспилотный полет установленного на ракету Space Launch System корабля Orion вокруг Луны и его возвращение на Землю. Второй этап (Artemis 2) - облет естественного спутника Земли с экипажем на борту. На третьем этапе миссии (Artemis 3) NASA рассчитывало осуществить высадку астронавтов на Луну в 2024 году, а затем отправить их к Марсу ориентировочно в середине 2030-х годов.

Во вторник генеральный инспектор НАСА Пол Мартин сообщил, что высадка астронавтов на Луну в 2024 году не представляется возможной в связи, в частности, с задержками в разработке скафандров.

[Zhilinsky Valerij]

Где ты увидел изменение конструкции основных баков? Я за размещение баков посадочного и взлётного топлива внутри основных, практически так, как это рисовали в презентациях 2016 и 2017 года.

А где ты, старый к...л, увидел своими пустыми бельмами баки сделанные в Бока Чике в 2021, как на презентации в 2016-м? Ты живешь в альтернативной реальности и мелешь свою откровенную чушь, исходя из картинок 5-ти летней давности. 

Ты чудак на букву М, не понимаешь, что сейчас Маск строит прототипы, а серийные Старшипы будут от них значительно отличаться. Лунный лендер должен месяцами хранить топливо на ОЛО и на поверхности Луны, прототипам это не нужно.
   

И это я давно уже писал. Маты из ЭВИ будут великолепно работать в танкере-накопителе на орбите, но абсолютно непригодны на поверхности Луны.

Ты до сих пор не  понимаешь и не знаешь, старый б...н, что речь идет не об "ЭВИ вокруг корпуса", а о технологии ULA, которые сделали многослойную изоляцию вокруг топливных баков, а не вокруг корпуса? Ты н....а не понимаешь, что речь идет об изоляции между баками и корпусом. Ты просто и...т. 

Этот чудак на букву М не понимает, что у танкера его корпус и есть внешняя оболочка топливного бака. Печальное зрелище.
   

Какие "новые ПОСАДОЧНЫЕ баки"? Очевидно, что НАСА настояла на посадочных баках содержащих тетраоксид азота/монометилгидразин. Их не нужно укутывать в теплоизоляцию. 

Бред сивой кобылы.
   

[Zhilinsky Valerij]

Эрик Бергер пишет, что суд до 1 ноября остановил всё движение по лунному посадочному модулю.

Пропущено слово, должно быть "движение средств", и не "по лунному модулю", а по контракту НАСА и SpaceX. На работы по лунному модулю в SpaceX это не повлияет никак, потому, что деньги за 2021 год НАСА уже перевело полностью. Другое дело, что НАСА не сможет до первого ноября принимать новые этапы, а SpaceX не будет раскрывать подробности по лунному Старшипу.
   

[Zhilinsky Valerij]

Какие "новые ПОСАДОЧНЫЕ баки"? Очевидно, что НАСА настояла на посадочных баках содержащих тетраоксид азота/монометилгидразин. Их не нужно укутывать в теплоизоляцию. 

Увы, даже их нужно. Космос не Земля, там иногда даже для вонючки слишком горячо.

Хотя космос, действительно, и для вонючки иногда слишком горячь, и из-за этого не раз взрывались спутники, но бред сивой кобылы, который этот чудак на букву М тащит на форум всерьез обсужать не стоит.
       

Типа да, только за ВЗЛЁТНО-ПОСАДОЧНЫЕ, потому, что Лендер, после посадки, и многомесячной стоянки на Луне должен ещё взлететь с Луны и добраться до ОЛО. Ну, или до Лунар Гатевей.

Не больше двух недель. Ибо ночевать на Луне пока нереально.

Ну, так пока у нас нет лунного Старшипа. Эти внутренние топливные баки могут быть достаточно велики, и хранить топливную пару и для генератора, обогревателя и/или топливных элементов в течении длительного времени. Правда для этого придётся заправляться на ОЛО.
   


   

[Quetzalcoatl]

Где ты увидел изменение конструкции основных баков? Я за размещение баков посадочного и взлётного топлива внутри основных, практически так, как это рисовали в презентациях 2016 и 2017 года.

А где ты, старый к...л, увидел своими пустыми бельмами баки сделанные в Бока Чике в 2021, как на презентации в 2016-м? Ты живешь в альтернативной реальности и мелешь свою откровенную чушь, исходя из картинок 5-ти летней давности. 

Ты чудак на букву М, не понимаешь, что сейчас Маск строит прототипы, а серийные Старшипы будут от них значительно отличаться. Лунный лендер должен месяцами хранить топливо на ОЛО и на поверхности Луны, прототипам это не нужно.
   

И это я давно уже писал. Маты из ЭВИ будут великолепно работать в танкере-накопителе на орбите, но абсолютно непригодны на поверхности Луны.

Ты до сих пор не  понимаешь и не знаешь, старый б...н, что речь идет не об "ЭВИ вокруг корпуса", а о технологии ULA, которые сделали многослойную изоляцию вокруг топливных баков, а не вокруг корпуса? Ты н....а не понимаешь, что речь идет об изоляции между баками и корпусом. Ты просто и...т. 

Этот чудак на букву М не понимает, что у танкера его корпус и есть внешняя оболочка топливного бака. Печальное зрелище.
 

Какие "новые ПОСАДОЧНЫЕ баки"? Очевидно, что НАСА настояла на посадочных баках содержащих тетраоксид азота/монометилгидразин. Их не нужно укутывать в теплоизоляцию. 

Бред сивой кобылы.

Нет, котик. Я приношу тебе искренние извинения за то, что сорвался и нагрубил тебе. Но ты в своем беспредельном балабольстве поклонения Иаску совсем не понимаешь, что текущий проект Старшипа совершенно не подлежит модернизации. Увы! 

[Dr.Cox]

Продолжение разбирательств между Blue Origin и SpaceX
SpaceX September 23, 2021

[LRV_75]

Продолжение разбирательств между Blue Origin и SpaceX
SpaceX September 23, 2021

Продолжение разбирательсв между Blue Origin и SpaceX
SpaceXSeptember 23, 2021
Федеральный суд США опубликовал существенно отредактированную версию жалобы Blue Origin, поданную в суд 13 августа. Жалоба фактически является апелляцией на протест в отношении решения по программе Human Landing System (HLS) и победы в её конкурсе компании SpaceX.
Суть аргумента Blue Origin заключается в том, что NASA проигнорировало требование о том, чтобы участники торгов совершали Проверку готовности к полёту (FRR) перед запуском каждого элемента систем посадочного модуля на Луну. Blue Origin утверждают, что SpaceX не включили FRR перед каждым запуском танкера Starship. NASA, в более поздних переговорах со SpaceX, действительно требовало FRR перед каждым запуском Starship, что также не соответствовало требованиям регламента, по мнению Blue Origin.
Несоблюдение этого требования было "недостатком", который, по мнению Blue Origin, должен был лишить SpaceX права на получение награды HLS:

Quote "Решение выбрать несовершенное предложение SpaceX было нерациональным и прямо нарушало основные правила, гласящие, что "Заявители уведомляются о том, что предложения, оценённые как имеющие один или несколько недостатков, не подлежат рассмотрению", - говорится в жалобе Blue Origin.

Quote "Этот выбор сопряжён с серьезными проблемами безопасности, отказ от общих требований в случае со SpaceX - нанёс ущерб нам и Dynetics", -- заявила в интервью Меган Митчелл, вице-президент по связям с правительственными регуляторами Blue Origin. Ранее счётная палата согласилась с тем, что NASA допустило ошибку, не требуя FRR перед каждым запуском спускаемого аппарата. Однако она не поддержала протест Blue Origin, поскольку не нашла доказательств того, что компания могла или изменила бы свои предложения, чтобы существенно повысить вероятность получения выигрыша в конкурсе, если бы она знала об отказе от требования проведения FRR перед каждым полётом".

Blue Origin не согласились с этим:

Quote "Если бы Blue Origin знали, что агентство откажется от требований FRR, которые сильно влияют на график и риски, Blue Origin спроектировали бы и предложили совершенно другую архитектуру посадочного модуля с различиями в технических, управленческих и ценовых рейтингах", -- говорится в заявлении. 

Стоит отметить, что многие детали жалобы теперь отредактированы.

Quote "Другие стороны дела редактируют значительную часть нашей документации", -- сказала Митчелл. 

Жалоба также затронула переговоры, которые NASA провело со SpaceX. Blue Origin утверждают, что необходимо было провести аналогичные обсуждения с другими участниками торгов, что позволило бы им также пересмотреть свои предложения:

Quote "Если бы агентство провело переговоры с Blue Origin и раскрыло свои ограничения финансирования, как это было со SpaceX, Blue Origin снизили бы цену, чтобы удовлетворить ограничениям финансирования программы. Blue Origin также улучшили бы своё техническое и управленческое предложение и изменили график платежей по предполагаемым авансовым платежам в рамках программы".

В дополнение к иску, Митчелл сказала, что Blue Origin продолжает лоббировать в Конгрессе дополнительное финансирование, чтобы NASA могло получить деньги на вторую компанию - участника программы HLS. 
В своей жалобе Blue Origin теперь добиваются следующего:
-- Прекращения работы над программой HLS
-- Постановления о том, что награда NASA по конкурсу программы HLS для SpaceX была "случайностью, прихотью и злоупотреблением"
-- Разрешить внесение изменений в программу касательно выбора подрядчиков, при этом NASA должна сделать новый выбор
-- Оплаты всех гонораров адвокатов Blue Origin по делу.
Илон Маск отверг все претензии по поводу FRR:

Quote -- Мы всегда проводим проверки готовности к полётам! Этот аргумент не имеет смысла.

Напомним, что иск Blue Origin приостановил работу по контракту NASA в рамках программ HLS до конца октября. Ранее NASA успело выделить компании $300 млн из почти $3 млрд выигранных по контракту. SpaceX продолжают разработку Starship и Starship Lunar в рамках своей программы.
21 сентября во время телефонного разговора с журналистами у директора NASA Билла Нельсона спросили о цели по высадке людей на Луну к 2024 году в рамках миссии Artemis 3, на что он ответил:

Quote "Если у вас есть монета, вы можете подбросить её, чтобы узнать, что произойдет в судебной тяжбе, которая проходит прямо сейчас. Что решит федеральный судья? Когда он решит? Каковы дальнейшие правовые возможности этого? Как только мы узнаем ответы на эти вопросы, тогда мы сможем ответить на вопрос про время новой высадки на Луну".

[Quetzalcoatl]

Оригинал жалобы-кляузы COMPLAINT FOR DECLARATORY AND INJUNCTIVE RELIEF. 

[Quetzalcoatl]

В своей жалобе Blue Origin теперь добиваются следующего:
-- Прекращения работы над программой HLS

Это слишком сильный перевод.  В оригинале написано:

b) Enjoin NASA and SpaceX from commencing or continuing performance of the HLS Option A contract;

Что можно перевести как "Запретить NASA и SpaceX начать или продолжить выполнение контракта HLS Option A". 

[LRV_75]

В своей жалобе Blue Origin теперь добиваются следующего:
-- Прекращения работы над программой HLS

Это слишком сильный перевод.  В оригинале написано:

b) Enjoin NASA and SpaceX from commencing or continuing performance of the HLS Option A contract;

Что можно перевести как "Запретить NASA и SpaceX начать или продолжить выполнение контракта HLS Option A". 

По сути одно и тоже. Без А не сделать Б)

[Quetzalcoatl]

По сути одно и тоже. Без А не сделать Б)

Может быть. Мне почему-то кажется, что фраза "Прекращения работы над программой HLS" отдает закрытием программы HLS.   Ну, а фраза "Запретить NASA и SpaceX начать или продолжить выполнение контракта HLS Option A" означает, что контракт HLS Option A все же будет выполняться, но другим составом участников. Например, U.S. Court of Federal Claims и Blue Origin. 

[Quetzalcoatl]

Кстати, а вот и ответ Чемберлену Безосу от SpaceX. Уличают его коварного во лжи. 

[Quetzalcoatl]

Комитет Сената США по ассигнованиям уличает НАСА в намеренном недофинансировании программы HLS и требует конкуренции в этой программе, выделив на это дополнительно 100 миллионов долларов.    Senate appropriators direct NASA to select second Artemis lunar lander

The strongest language in the NASA section of the report accompanying the bill is regarding the Human Landing System (HLS) program. Appropriators rejected claims that the program is underfunded, noting that, last year, the agency predicted that it would need nearly $4.4 billion for the program in fiscal year 2022 but only requested $1.195 billion.

"Given that request, NASA's rhetoric of blaming Congress and this Committee for the lack of resources needed to support two HLS teams rings hollow," the report states.

The committee increased funding for HLS by $100 million, to $1.295 billion. "The Committee believes having at least two teams providing services using the Gateway should be the end goal of the current development program," it stated in the report. "Using this funding, NASA is expected to ensure redundancy and competition, including robust support for research, development, testing, and evaluation for no fewer than two HLS teams."

The report would also direct NASA to deliver a plan to Congress within 30 days of the bill's enactment into law about how it will support two HLS teams, including budget projections for the program for fiscal years 2023 through 2026. "NASA is expected to request such resources in future year budgets."

[Space books]

https://vk.com/wall-41152133_386873

Безос проиграл. NASA могут продолжить работу со SpaceX по лунному контракту

Компания Blue Origin Джеффа Безоса проиграла судебный процесс против NASA из-за контракта на посадку лунного модуля в рамках программ HLS. Это означает, что SpaceX остаются единственным участником программы и NASA может продолжить работу со SpaceX по Starship Lunar.

Федеральный суд США вынес решение против Blue Origin. Судья Ричард Хертлинг встал на сторону защиты в своём решении, завершив многомесячную юридическую битву после того, как Blue Origin подали в суд на NASA в августе этого года. Судья попросил стороны предоставить их комментарии к 18 ноября, чтобы публично обнародовать решение.

"Наш иск в Федеральный cуд высветил важные проблемы безопасности в процессе закупок программ Human Landing System, которые ещё предстоит решить", -- ответили Blue Origin на эту новость.

Работу по контракту NASA планируется возобновить уже в понедельник. Напомним, что ранее агентство перечислило $300 млн из $2,9 млрд выигранных SpaceX по контракту.

Шансы стать 2-м поставщиком программы у Blue Origin по-прежнему остаются, но лишь с помощью политических рычагов. Однако, учитывая отсутствие требуемого финансирования для NASA, их можно назвать лишь теоретическими.

Маск в своём твите на эту долгожданную новость опубликовал мем из фильма "Судья Дредд"

Как тебе такое, Джефф?

[Чебурашка]

Джефф желает удачи
https://twitter.com/JeffBezos/status/1456311095761637384

Jeff Bezos

Not the decision we wanted, but we respect the court's judgment, and wish full success for NASA and SpaceX on the contract.

[Zhilinsky Valerij]

Я так понимаю, что Валерий хотел вам сказать, что Старшипы тоже будут разные. Пилотируемые, грузовые, танкеры, лунные. Это если мы говорим о Старшипах.

Лунный Старшип будет иметь высокий процент испарения топлива к моменту прибытия астронавтов в Орионе на рандеву с ним.  Так что, дай бог, чтобы Старшип посадил на Луну 15 тонн груза.

Неоднократно приводились сведения, что сухая масса Старшипа на НОО в районе 100 тонн. Ну пусть без крылышек даже 80. Т.е на Луне без ПН (астронавты, грузы) и топлива масса  его тоже ~ 80 тонн. Как эту дуру потом на ОЛО для стыковки с Орионом поднять? В общем это я к тому, что (imho разумеется) какая то совсем нерациональная унификация (что тут педалировали) получается. Неужели не стоит для миссий посещения сделать что то более соразмерное?

Вы, когда в окно смотрели, коммунальные автомобили тоже, наверняка, видели. И наверняка видели машины для промывки водопровода и канализации. А ваш вопрос, извините, примерно аналогичен вопросу: "А как Запорожец можно использовать для промывки канализации?"
   
Никто пока не говорил о сухой массе Лунного Старшипа. Но по своей сути, лунный лендер на криогенном топливе (жидкий метан и жидкий кислород) должен иметь конструкцию, аналогичную термосу, возможно с несколькими слоями  вакуумной изоляции, стойкой к воздействию криогенных компонентов топлива - той же фольги из нержавейки. То есть наружные стенки бака, когда он будет находиться на Луне, играют роль лишь наружной стенки термоса. Вы приписали термосу параметры алюминиевой солдатской кружки.
   
Никто сейчас не знает точно ни параметров обычного Старшипа, ни , тем более, параметров лунного Старшипа. Вы говорите о целевых параметрах, которые будут достигнуты на "Блок пять", а первыми полетят "ver 1.0".
   
Унификация здесь в системах взлёта и доставки на орбиту, одной топливной паре, двигателях и авионике, системах посадки на Землю - для тех Старшипов, что будут на Землю возвращаться, в том, что их на орбиту толкает Супер Хэви. И, да, это не "Единая система космических запусков", как когда-топредставляли Шаттлы. На Старшипе-танкере никто никогда не будет запускать людей, и большинство танкеров не будет долго находиться на орбите и летать на высокие орбиты, на пилотируемых Старшипах, как правило никто не будет запускать спутники, и так далее.
   

[LRV_75]

Объясните в таком случае, зачем сажать на поверхность Луны ~150 тонн для высадки максимум 4-х астронавтов.

С учетом требований НАСА к HLS, ИМХО,

"Требования НАСА" в данном случае составлялись с учётом возможностей SLS, которая, повторю, вообще не ракета для полётов куда-либо, а программа обеспечения занятости в американской авиакосмической индустрии, где, как сказал классик словами Алисы, даже для того, чтобы остаться на месте надо бежать со всех ног. Сенат скомандовал "время замри", и получил в 2020х годах систему образца максимум 1980х...
 
Поэтому, после начала регулярных полётов Старшипа, пусть и в одноразовом варианте, НАСА свои "требования" изменит, и SLS, по проекту способная взлетать не более трёх раз за два года окажется непригодной в принципе.
 

Да не будет никаких 150 тонн полезного груза на Луне. ... Лунный Старшип будет иметь высокий процент испарения топлива к моменту прибытия астронавтов в Орионе на рандеву с ним.  Так что, дай бог, чтобы Старшип посадил на Луну 15 тонн груза. 

Какой вы умный...
 
А ничего, что 100+ (в перспективе до 150) тонн на Луну будет доставлять грузовой Старшип, которому нет совсем никакого смысла ждать астронавтов на Орионе где бы то ни было, кроме поверхности Луны?
 

Помниться лет 8 назад вы говорили, что сенат прикроет sls как только залетает фалькон хэви. И что вот прям год два sls осталось жить.
К тому же если sls социальная программа, то как посмотрит социальное общество на закрытие десятков тысяч рабочих мест из за успешного запуска какого то там трындалета.

[Quetzalcoatl]

Неоднократно приводились сведения, что сухая масса Старшипа на НОО в районе 100 тонн. Ну пусть без крылышек даже 80. Т.е на Луне без ПН (астронавты, грузы) и топлива масса  его тоже ~ 80 тонн. Как эту дуру потом на ОЛО для стыковки с Орионом поднять? В общем это я к тому, что (imho разумеется) какая то совсем нерациональная унификация (что тут педалировали) получается. Неужели не стоит для миссий посещения сделать что то более соразмерное?

Дык, ведь ничего другого реального у SpaceX нетути. Dragon нужно будет очень сильно переделывать для лэндера. Практически это будет новый многоступенчатый "Звездолет". А Самый Главный хочет Старшип, поэтому, будет три варианта Старшипа. При чем, если Танкер сможет залетать на НОО (с возвращениями) в ближайшее время (год - два), то Старшип Propellant Store на НОО и собственно Старшип Lander - это две отдельные песни. Там потребуются технологии, которых у SpaceX пока нетути. И эти технологии нужно будет отрабатывать в космосе. И это потребует еще времени. Допускаем 7-месячный сдвиг в сроках, который разрешит НАСА, получаем первую беспилотную демонстрашку в первой половине 2024 года. Времени - в обрез. Да, и держим при этом в кармане фигу, в виде 5 разрешенных пусков Супер Хэвив год. 

[Zhilinsky Valerij]

А ничего, что 100+ (в перспективе до 150) тонн на Луну будет доставлять грузовой Старшип, которому нет совсем никакого смысла ждать астронавтов на Орионе где бы то ни было, кроме поверхности Луны?

Да, есть лунный грузовой Старшип, уже включенный в программу НАСА "Commercial Lunar Payload Services", есть лунная пилотируемая версия Старшипа для рейсов с Земли и есть лунная оптимизированная версия Старшипа под Gateway. Последняя - далеко не в духе SpaceX, но зато она позволяет активно вписаться в Артемиду и потихоньку перетягивать бюджет и технологии НАСА на себя.

Вынужден возразить, "лунной пилотируемой(и грузовой тоже) версии Старшипа для рейсов с Земли" пока нет, она просто пока не актуальна. Это аппарат для полётов к Лунной базе, заправившись на НОО топливом и избытком жидкого метана, а на Лунной базе местным жидким кислородом для возвращения. Такой системе не нужен Lunar Gatewey, и она может летать на лунную базу (находящуюся в любой точке поверхности Луны) в любой день (когда доступен и заполнен старшип-накопитель на НОО). В этом и её минус - эта система требует наличия Лунной Базы и производства жидкого кислорода на ней.
   

[Zhilinsky Valerij]

Помниться лет 8 назад вы говорили, что сенат прикроет sls как только залетает фалькон хэви. И что вот прям год два sls осталось жить.
К тому же если sls социальная программа, то как посмотрит социальное общество на закрытие десятков тысяч рабочих мест из за успешного запуска какого то там трындалета.

Так ведь пока не Сенат, но НАСА и закрыло SLS для всех запусков, кроме пилотируемых по программе Артемис и одного испытательного пуска...
   
При имеющейся каденции SLS элементарно не хватает возможностей не только для возвращения на Луну в 2024 году, но и для постоянно обитаемой, с экипажем из четырёх человек и вахтами по пол года Лунной базы в 2028. Имеющаяся инфраструктура столько SLS построить не может, а расширение инфраструктуры - десятки миллиардов и тридцатые годы.