EM Drive

[khach]

Старый пишет:
А разве направленный поток электромагнитного излучения не создаёт тягу? Без всякого расхода рабочего тела.    

Создает конечно. Давление солнечного света было экспериментально доказано давным давно. Вот только в ЕМ-драйве поток наружу резонатора не выпускают- он внутри ведра спрятан. Но при этом греет крышки ведра за счет потерь. Ассиметрия крышек  создает различные эффекты ( и в воздухе, и в  вакууме) которые надо нивелировать для адекватного измерения эффекта. Самое надежное- сделать два симметричных емдрайва, с нагревателями на крышках, с температурными датчиками держать одинаковую температуру крышек, но один емдрайв запитывать свч, а второй- противовес.
Вот есть вопрос- тяжело найти неимпульсный магнетрон. С одной стороный магнетрон микроволновки тоже импульсный ( излучает один полупериод сети) с другой стороны магнетроны типа МИ имеют ограничение по длине импульса в единицы МКС. Как по вашему поведет себя емдрайв при питании пачкой коротких импульсов?

[L-mik]

Старый пишет:
Стойте. А разве направленный поток электромагнитного излучения не создаёт тягу? Без всякого расхода рабочего тела.

Создает, но не больше W/c, где W - мощность, а c - скорость света. Проблема в том, что ведро дает в разы больше, а значит, точно отталкивается от какой-то массы. Или задерживает нечто, обладающее импульсом и не обнаружимое простыми средствами.

[Кубик]

L-mik пишет: Проблема в том, что ведро дает в разы больше, а значит, точно отталкивается от какой-то массы. Или задерживает нечто, обладающее импульсом и не обнаружимое простыми
средствами.

А это ещё вопрос, даёт ли..

[mik73]

khach пишет:
Вот есть вопрос- тяжело найти неимпульсный магнетрон

А на фиг, кстати, сдался непременно магнетрон?
Существуют различные усилители мощности в том диапазоне, где эту штуку экпериментируют. Мощностью десятки и сотнии Ватт  (в статье вот описаны эксперименты на мощностях 20-60 Ватт). Зачем непременно магнетрон? Просто потому что так доступнее и удобнее экпериментаторам?

Например, навскидку, линейка от 12 Вт до 2кВт:
http://www.empowerrf.com/products/display_amplifier.php?sku=2157

.

[Chilik]

Татарин пишет:

Поскольку на текущий момент заявлено (заявлено!) несколько независимых экспериментов (со своей аппаратурой, сделанной с нуля разными людьми) со сравнимой тягой (или "тягой" , экспериментальная ошибка как минимум должна быть отлично повторяемой и воспроизводимой.

А если это не ошибка, а простой физический эффект типа того, про который я написал?
А экспериментаторы про такой вариант не знают в силу того, что они спецы в совсем другой области?
Просто пример: люстра Чижевского даёт ионный ток вне зависимости от того, насколько кривыми руками она сделана. Эффект воспроизводим и был многократно использован огромным количеством народа. Если про этот ионный ток не знать, а изобретать объяснения через модификацию существующей физической картины мира, то тоже можно до интересных вещей договориться.

[Старый]

L-mik пишет: Проблема в том, что ведро дает в разы больше

Точно даёт? Во всех опытах?

[Старый]

Так, в опытах само ведро помещали в металлический кожух чтоб исключить выход вовне электромагнитного излучения?

[Старый]

khach пишет:

Старый пишет:
А разве направленный поток электромагнитного излучения не создаёт тягу? Без всякого расхода рабочего тела.

Создает конечно. Давление солнечного света было экспериментально доказано давным давно. Вот только в ЕМ-драйве поток наружу резонатора не выпускают- он внутри ведра спрятан.

Так. А само ведро на весах помещалось в радионепрозрачный корпус?

[mik73]

Старый пишет:
Точно даёт? Во всех опытах?

Опять же глядя на emdrive.wiki (такой фанатский сайт этого проекта, более "авторитетного" я не знаю) - в тех случаях, когда что-то дает (чуть больше 2/3 всех случаев - 16 из 22) - от больше. Но разброс этого "больше" от единиц раз до несколько сот тысяч. Гляньте сами.
Если случаи с "единицами раз" отбросить, то получится в оставшихся 14 из 22 случаев - от десятков раз до сотен тысяч... Причем "фотонная тяга" везде расчетная, а "емовая" - измеренная... То есть тоже вилами по воде. Если бы заодно "фотонную" при той же подводимой мощности на той же установке  измерили - думаю соотношения были бы совсем другие :-)

[Старый]

mik73 пишет: 
Опять же глядя на emdrive.wiki (такой фанатский сайт этого проекта, более "авторитетного" я не знаю) - в тех случаях, когда что-то дает (чуть больше 2/3 всех случаев - 6 из 22) - от больше. Но разброс этого "больше" от единиц раз до несколько сот тысяч. 

Такой разброс и означает что эффекта нет.

[Татарин]

mik73 пишет:

khach пишет:
Вот есть вопрос- тяжело найти неимпульсный магнетрон

А на фиг, кстати, сдался непременно магнетрон?
Просто потому что так доступнее и удобнее экпериментаторам?

Так самый дешёвый способ генерации в этом диапазоне. С завода киловаттный магнетрон меньше 7 долларов. Ну или (для самодельщика) из любой самой дешёвой микроволновки. Тем более, что он допускает по отношению к себе безумные эксперименты с кривыми руками, неизбежными для самодельщика, кто в первый раз лезет в СВЧ (да ещё сразу мощный СВЧ).

Полупроводниковый дивайс на киловатт 2.ГГц влетит в копеечку, сложнее увязывается, очень легко горит (при рассогласовании, например)... и лучше ровно ничем не будет.

[Татарин]

Chilik пишет:
А если это не ошибка, а простой физический эффект типа того, про который я написал?
А экспериментаторы про такой вариант не знают в силу того, что они спецы в совсем другой области?
Просто пример: люстра Чижевского даёт ионный ток вне зависимости от того, насколько кривыми руками она сделана. Эффект воспроизводим и был многократно использован огромным количеством народа. Если про этот ионный ток не знать, а изобретать объяснения через модификацию существующей физической картины мира, то тоже можно до интересных вещей договориться.

Тогда это ошибка.
Я просто заметил, что это должна быть какая-то удачная, хорошо повторимая ошибка - ну вот как с ионным ветром (отличный пример, кстати... есть когорта фриков, которые до сих пор антигравитатор на этой основе изобретают).

Если Вы решили поспорить со мной о реальности эффекта, то зря - это не ко мне.
Я просто заметил, что некоторая надежда есть: Природа и не такое подкидывала, а в полный екат это ещё не скатилось.

[Татарин]

Старый пишет:

Так, в опытах само ведро помещали в металлический кожух чтоб исключить выход вовне электромагнитного излучения?

Помещали (НАСА, когда в вакууме тестили), но вот этого как раз делать совсем не нужно и очень даже вредно для убедительности.

[Denis Voronin]

Старый пишет: 
Основание для сравнения одно и то же: оба устройства работают на основе нарушения фундаментальных законов физики а проверка производится в непрофильных организациях.

Каких ещё законов? Нам ничего неизвестно о механизме создания тяги. Вполне возможно что там обычное отбрасывание воздуха, просто создаётся не так и не там.

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Основание для сравнения одно и то же: оба устройства работают на основе нарушения фундаментальных законов физики а проверка производится в непрофильных организациях.

Каких ещё законов? 

Фундаментальных. 

Нам ничего неизвестно о механизме создания тяги. Вполне возможно что там обычное отбрасывание воздуха, просто создаётся не так и не там.

Да, да. И то и другое работают на основе неизвестных науке принципов.

[Denis Voronin]

Татарин пишет: 
Ну так на Ютубе есть и масса роликов всяких вечных двигателей/генераторов свободной энергии самых разных видов. Роликов с е-катами и прочим бредом тоже навалом.
Собссно, с ХУЯС как было? Одна вполне честная ошибка в уважаемой лаборатории - и потом масса "подтверждений" со всего мира. Уже 30 лет прошло, а та волна всё ещё катится, и всё новые шарлатаны делают на этом всё новые деньги.

Я не знаю что там за хрень и не имею никакого желания читать далее второго абзаца вики, это другой случай.

Основания, к сожалению, есть, тем более, что измерение тяги в микроньютоны и избавление от всех побочных эффектов в таком диапазоне сил - довольно сложное и не наколенное занятие для всякого скучающего в выходной день. Нужна и техника, и знания для корректной постановки такого опыта.
Экспериментальная физика вообще сложнее, чем о ней часто думают.

Именно поэтому проверяют в лабораториях.

В общем, пока остаётся только сильно надеяться. Ну или собирать и проверять самому.

Самому собрать можно, но это будет уровень тех же роликов с ютуба. Можно конечно не верить, но на каком основании? Авторы этих роликов совершенно точно на гранты и прочее не претендуют, участие во всемирном заговоре лабораторий тоже сомнительно.

[Старый]

Denis Voronin пишет:  Можно конечно не верить, но на каком основании? 

На основании нарушения устройством фундаментальных законов физики.

[Denis Voronin]

mik73 пишет: Можно относиться к этому по разному, но как по мне - такой разброс результатов несомненно говорит о том, что люди иногда "наблюдают какую-то силу", но совершенно не говорит о том, что эффект есть. Причины "силы" могут самые разнообразные и связанные с совершенно другими эффектами.

ИМХО такой разброс как раз легко объясним и говорит ЗА наличие эффекта. Поскольку никто не знает как именно оно работает, никто не понимает как собрать установку с заданными параметрами. Это как если бы разные лаборатории делали крылья не понимая как образуется подъёмная сила - у кого-то заработало, у кого-то нет, у кого-то вообще в обратную сторону потянуло, етц.

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
ИМХО такой разброс как раз легко объясним и говорит ЗА наличие эффекта.  

Нет. Такой разброс говорит за отсутствие эффекта. 

Поскольку никто не знает как именно оно работает,

Этого достаточно чтобы считать устройство лохотроном.

[Denis Voronin]

Старый пишет:

Denis Voronin пишет: Можно конечно не верить, но на каком основании?

На основании нарушения устройством фундаментальных законов физики.

Что говорят фундаментальные законы о тёмной материи и тёмной энергии?