АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[fagot]

Плейшнер пишет:
Кстати Рокот вполне заменялся Ангарой-1.1

Это в теории, а в реальности ее делали настолько медленно, что конкуренты опередили. Жаль только, что в 97-м никто этот вариант Союза не рассматривал, тогда у тонкого УРМа и РД-191 шансов бы поубавилось.

[fagot]

Плейшнер пишет:
А как же лазерные зажигалки. Или это только наземное оборудование?

А чем они помогут в ДУ стабилизации и обеспечения запуска МД?

[Старый]

На территории России другие широты запуска, которые предопределяют, как правило, более высокие энергозатраты. Кроме того, в маршевых ступенях российских РН нет водорода, что определяет быстрое падение массы ПГ при росте высоты орбиты, что и предопределяет использование РБ. Оспоришь? Только с цифрами, плиз.

Для орбит высотой первые сотни-тысячи км и высоким наклонением (как например ССО) широта запуска не имеет значения, неужели это надо объяснять?   Как об этом можно "забыть"? В результате деградации или за деньги? 
А водород избыточен. Неужели это тоже надо объяснять?
США используют для запусков на такие орбиты геостационарные носители так как запустить более мощную ракету с недогрузом дешевле чем разрабатывать отдельную РН. 
 Неужели это надо объяснять? 
Для России весь этот диапазон перекрывается Союзом+Фрегат. 

Что интересно - в США первоначально планировалось для таких орбит использлвать на Дельте-4 вторую ступень от Дельты-2. Проект закрыли так как использовать серийный "геопереходный" водородный РБ оказалось дешевле чем держать в производстве ещё один. Тебе же всё нипочём, ради хруников ты готов сделать отдельный РБ для несуществующих спутников и несуществующих орбит. 

[Старый]

fagot пишет: 
Про Циклон-3 и его орбиты тоже не нужно забывать, а то слишком однобоко получается.

Циклон-3 - единственное в мире исключение. История там была та же что и у хруников - Южмашу потребовалось пересадить "свои" спутники на "свою" РН. По счастью была готовая ступень от ОГЧ. 
Основная часть запусков там была Целина-Д на 650 км. Весь остальной мир летает на такие орбиты в две ступени. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

На территории России другие широты запуска, которые предопределяют, как правило, более высокие энергозатраты. Кроме того, в маршевых ступенях российских РН нет водорода, что определяет быстрое падение массы ПГ при росте высоты орбиты, что и предопределяет использование РБ. Оспоришь? Только с цифрами, плиз.

Для орбит высотой первые сотни-тысячи км и высоким наклонением (как например ССО) широта запуска не имеет значения, неужели это надо объяснять?    Как об этом можно "забыть"? В результате деградации или за деньги?
А водород избыточен. Неужели это тоже надо объяснять?
США используют для запусков на такие орбиты геостационарные носители так как запустить более мощную ракету с недогрузом дешевле чем разрабатывать отдельную РН.
 Неужели это надо объяснять?
Для России весь этот диапазон перекрывается Союзом+Фрегат.

Что интересно - в США первоначально планировалось для таких орбит использлвать на Дельте-4 вторую ступень от Дельты-2. Проект закрыли так как использовать серийный "геопереходный" водородный РБ оказалось дешевле чем держать в производстве ещё один. Тебе же всё нипочём, ради хруников ты готов сделать отдельный РБ для несуществующих спутников и несуществующих орбит.

Старый, ты вообще, блин читаешь мои посты? Я черным по белому (не знаю укак у тебя, может, белым по коричневому) написал следующее: для двухступенчатых РН без водорода масса ПГ обнуляется при высотах орбит 700-800 км. Далее надо применять меры повышения энергетики: РБ, повторный пуск, довыведение на рулевиках. При этом чем выше орбита тем выгоднее использование РБ. Будешь спорить? Ты кстати со мной уже согласился, приведя в пример союза с Фрегатом - этот пример подтверждает именно то, о чем я и говорю    

Водород не избыточен, а необходим. В частности из-за того, чтобы уменьшить потребность в специальном РБ. Что и подтверждает опыт США.

Так при чем здесь Хруники? Типа Прогрессу можно Союз с Фрегатом, а Ангаре-1.2 нельзя РБ иметь?  

[vitquir]

октоген пишет:
Мы перед профессионалами снимаем шляпу, но не голову.    Как этот блок довыведения не назови, но он является по сути отдельной ступенью вносящей свою надежность( вернее ненадежность) в носитель. И вносящей свою стоимость, как отдельного законченного изделия. ...

Не смешите мои тапки. У хруников в ЦНИИ ВВКО все схвачено. Надежностью там рулит ярый неприкрытый ангарист. С учетом того, какие фертеля он выкидывает, я удивляюсь, как он до сих пор на свободе.
А вот то, что хруников он при любом (даже самом неблагоприятном) раскладе отмажет, в этом  я ничуть не сомневаюсь.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

На территории России другие широты запуска, которые предопределяют, как правило, более высокие энергозатраты. Кроме того, в маршевых ступенях российских РН нет водорода, что определяет быстрое падение массы ПГ при росте высоты орбиты, что и предопределяет использование РБ. Оспоришь? Только с цифрами, плиз.

Для орбит высотой первые сотни-тысячи км и высоким наклонением (как например ССО) широта запуска не имеет значения, неужели это надо объяснять?    Как об этом можно "забыть"? В результате деградации или за деньги?
А водород избыточен. Неужели это тоже надо объяснять?
США используют для запусков на такие орбиты геостационарные носители так как запустить более мощную ракету с недогрузом дешевле чем разрабатывать отдельную РН.
 Неужели это надо объяснять?
Для России весь этот диапазон перекрывается Союзом+Фрегат.

Что интересно - в США первоначально планировалось для таких орбит использлвать на Дельте-4 вторую ступень от Дельты-2. Проект закрыли так как использовать серийный "геопереходный" водородный РБ оказалось дешевле чем держать в производстве ещё один. Тебе же всё нипочём, ради хруников ты готов сделать отдельный РБ для несуществующих спутников и несуществующих орбит.

Старый, ты вообще, блин читаешь мои посты? Я черным по белому (не знаю укак у тебя, может, белым по коричневому) написал следующее: для двухступенчатых РН без водорода масса ПГ обнуляется при высотах орбит 700-800 км. Далее надо применять меры повышения энергетики: РБ, повторный пуск, довыведение на рулевиках. При этом чем выше орбита тем выгоднее использование РБ. Будешь спорить? Ты кстати со мной уже согласился, приведя в пример союза с Фрегатом - этот пример подтверждает именно то, о чем я и говорю    

Старый, ты вообще, блин читаешь мои посты? Я черным по белому (не знаю укак у тебя, может, белым по коричневому) написал следующее: для двухступенчатых РН без водорода масса ПГ обнуляется при высотах орбит 700-800 км

Нет, брателло. Ты написал вот что:

На территории России другие широты запуска, которые предопределяют, как правило, более высокие энергозатраты.

С широтой и энергозатратами всё? 

Что касается этого:

Старый, ты вообще, блин читаешь мои посты? Я черным по белому (не знаю укак у тебя, может, белым по коричневому) написал следующее: для двухступенчатых РН без водорода масса ПГ обнуляется при высотах орбит 700-800 км

то я же тебе сказал: Космос-3М выводил по 8 Светочей и на 1500 км. И Сферы на 1400 км. Космос-3М не знал что ты обнулил ему ПН? 
За сколько ты согласился демонстративно забыть про Космос-3М? 
Причём Космос-3М это не водород и даже не кислород. И даже не азотный тетроксид. Это двигатели открытой схемы времён начала каменного века, электроника того же периода, графитовые газовые рули и наддув баков сжатым воздухом из баллонов. И навесные баки высокого давления.
 Про Дельту-1 вспоминать будем? 

И что, я должен читать твои бредовые посты про "обнуление ПН на 800 км"? Тебе за этот бред деньги платят а я должен бесплатно читать? 
И чего, кроме как таким бредом доказать гениальность хруников не удаётся?

Ты кстати со мной уже согласился, приведя в пример союза с Фрегатом - этот пример подтверждает именно то, о чем я и говорю   

С точностью до наоборот. Этот пример доказывает что выгодно использовать "геопереходный" носитель вместо твоих и хруничевских бредней про АМ. 

Водород не избыточен, а необходим. В частности из-за того, чтобы уменьшить потребность в специальном. Что и подтверждает опыт США.

Водород для низких орбит избыточен. Уменьшение потребности в специальном к его избыточности отношения не имеет. 

Итого твои бредни про "водород", "высокую широту" и "обнуление ПН" обратны к действительности. 

Так при чем здесь Хруники? Типа Прогрессу можно Союз с Фрегатом, а Ангаре-1.2 нельзя РБ иметь? 

Да, нельзя. Потому что Союз-Фрегат заменяет Сосиску-1, а Сосиска-1 Союз-Фрегата не заменяет. Ну и Союз-Фрегат находится в массовом серийном производстве. 
Любимое занятие хруников - распилить кучу бабла на создание ракет которые ничего не способны заменить. 
Часть бабла видать достаётся и местным защитничкам...

[freinir]

vitquir пишет:
Не смешите мои тапки. У хруников в ЦНИИ ВВКО все схвачено. Надежностью там рулит ярый неприкрытый ангарист. С учетом того, какие фертеля он выкидывает, я удивляюсь, как он до сих пор на свободе.
А вот то, что хруников он при любом (даже самом неблагоприятном) раскладе отмажет, в этомя ничуть не сомневаюсь.

Расскажите нам пожалуйста про надёжность Русь-М. Реализовывала ли эта РН требования по надёжности или нет?

[vitquir]

fagot пишет:
Не пойму, тут сфероконь в вакууме обсуждается или легкий носитель? Так вот, повторю еще раз, что для последнего речь не идет не только о ГПО/ГСО, ОТМ или Глонассах, но и вообще об орбитах выше 1500 км. Так что исходить нужно из потребностей в данном классе ПН и повторный запуск 2-й ступени здесь вполне разумное решение и без всякого водорода. Требуется всего лишь заменить Рокот, что с запасом делает Союз-2-1в, и дублер с новыми 2-й ступенью и РБ совершенно ни к чему.

По моему мнению, здесь дело вот в чем. Скорее всего хруники решили взять на вооружение т.н. "принцип Козлова", т.е. императив: наши КА (нашего предприятия) - только на наших РН.

[Старый]

vitquir пишет: 
По моему мнению, здесь дело вот в чем. Скорее всего хруники решили взять на вооружение т.н. "принцип Козлова", т.е. императив: наши КА (нашего предприятия) - только на наших РН.

Хруники взяли на воружение принцип "все деньги только нам сколь бы бредовы наши идеи ни были".

[vitquir]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Наверняка чисто экономические соображения. КБХА вероятно, запросило кучу денег за доводку повторного запуска РД0124А, а Бриз-КМ - вот он, под рукой, только заправку оптимизируй.

А поставить парочку 11Д58 религия не велит? Или поставить в качестве второй ступени готовый ДМ? Милион включений, любая орбита.
Религия не велит. Первый закон хруников: Ни копейки другим конторам! Всё бабло нам!
А подпевалы тут как тут.

Владимир Николаевич, жму Вам руку. Вы, пожалуй, единственный, кто назвал вещи своими именами.

[vitquir]

freinir пишет:

vitquir пишет:
Не смешите мои тапки. У хруников в ЦНИИ ВВКО все схвачено. Надежностью там рулит ярый неприкрытый ангарист. С учетом того, какие фертеля он выкидывает, я удивляюсь, как он до сих пор на свободе.
А вот то, что хруников он при любом (даже самом неблагоприятном) раскладе отмажет, в этомя ничуть не сомневаюсь.

Расскажите нам пожалуйста про надёжность Русь-М. Реализовывала ли эта РН требования по надёжности или нет?

Реализовывала в полном объеме.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Да это ты соскочил с дискуссии о достоинствах и недостатках двух схем довыведения на "попил" и прочую хрень. Я лично тут говорю о том, что схема с использованием РБ энергетически выгоднее повторного включения ЖРД, а для высоких орбит, она еще и экономически выгоднее. А ты о чем?

Я о том что облажавшись с орбитами до 1500 км ты начал соскакивать на высокие орбиты и межпланетные траектории. 
С орбитами до 1500 км всё? Объявляй официальный слив. 

Что касается более высоких орбит и разгонных блоков то там выгодны настоящие разгонные блоки а не тот очередной удолбищный недомерок под названием "АМ" который ты впариваешь вместе с хруниками. 

[freinir]

vitquir пишет:
Реализовывала в полном объеме.

А может быть не будем тут лапшу на уши вешать! Хотите свою фирму выставить в исключительно положительном свете? Хотя подождите.... а ведь Русь-М проектировали в РКК "Энергия"  

[vitquir]

freinir пишет:

vitquir пишет:
Реализовывала в полном объеме.

... Хотя подождите.... а ведь Русь-М проектировали в РКК "Энергия"    

Ага! Тогда ПТК НП и "Энергию-К" - в ЦСКБ!

[Вернер П.]

fagot пишет:

Плейшнер пишет:
Кстати Рокот вполне заменялся Ангарой-1.1

Это в теории, а в реальности ее делали настолько медленно, что конкуренты опередили. Жаль только, что в 97-м никто этот вариант Союза не рассматривал, тогда у тонкого УРМа и РД-191 шансов бы поубавилось.

Я о схеме Ангары-1.1 в контексте разговора  РБ или второе включение. Получалась неплохая РН в две ступени УРМ+БризКМ и массой ПГ как у Рокота, а зачем этот переросток Ангара1.2 теперь еще и с АМом вообще не понимаю.

[freinir]

vitquir пишет:

freinir пишет:

vitquir пишет:
Реализовывала в полном объеме.

... Хотя подождите.... а ведь Русь-М проектировали в РКК "Энергия"

Ага! Тогда ПТК НП - в ЦСКБ!

Ляляля.... техническое предложение выпускала РКК "Энергия" или Вы не в курсе? Хотя если Вы не в курсе, тогда наверно и не читали какую надёжность реализует Русь-М.

[Вернер П.]

fagot пишет:

Плейшнер пишет:
А как же лазерные зажигалки. Или это только наземное оборудование?

А чем они помогут в ДУ стабилизации и обеспечения запуска МД?

Точно, упустил этот момент

[vitquir]

freinir пишет:

vitquir пишет:

freinir пишет:

vitquir пишет:
Реализовывала в полном объеме.

... Хотя подождите.... а ведь Русь-М проектировали в РКК "Энергия"

Ага! Тогда ПТК НП - в ЦСКБ!

Ляляля.... техническое предложение выпускало РКК "Энергия" или Вы не в курсе. Хотя если Вы не в курсе, тогда наверно и не читали какую надёжность реализует Русь-М.

В аванпроектах никогда не пишут, что хоть что-то не выполняется. Это, как говорится, медицинский факт.
Это было еще до меня. Однако, я скорее поверю, что там написано, что на "Руси-М" можно улететь на Альфа-Центавру, чем в то, что там якобы что-то не выполнялось по надежности.
После этого в ЦСКБ делали эскизный проект (2009-2010). Там, насколько я помню, все выполнялось.
Потом был в ЦСКБ делали технический проект (2010-2011). Ответственно заявляю. В нем все требования по надежности РН выполнены в полном объеме.

Кроме того, я видел, что Хруники тогда писали про Ангару А5. Курам на смех! У вас, оказывается, ВБР двигательных установок равна единице. Вам самим не стыдно?
А ну да, у вас есть деятель из "четверки", который на любую вашу дурь напишет положительное заключение.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Для России весь этот диапазон перекрывается Союзом+Фрегат.

А что перекрывает Союз-2.1в с БВ "Волга"?

Старый пишет:
Что касается этого:
то я же тебе сказал: Космос-3М выводил по 8 Светочей и на 1500 км. И Сферы на 1400 км. Космос-3М не знал что ты обнулил ему ПН?
За сколько ты согласился демонстративно забыть про Космос-3М?
Причём Космос-3М это не водород и даже не кислород. И даже не азотный тетроксид. Это двигатели открытой схемы времён начала каменного века, электроника того же периода, графитовые газовые рули и наддув баков сжатым воздухом из баллонов. И навесные баки высокого давления.
 

И как это интересно опровергает мои слова? Ты специально подтасовываешь факты, подсовывая в качестве примера, РН, оснащенную системой малой тяги, тогда как я говорил (и вполне ясно) об обычных двухступенчатых РН? Или, так, по невнимательности?

Старый пишет:
И что, я должен читать твои бредовые посты про "обнуление ПН на 800 км"? Тебе за этот бред деньги платят а я должен бесплатно читать?

Бредни? Видишь ли, в отличие от тебя, я все-таки считал эти вещи. Я еще раз утверждаю: двухступенчатые РН при непрерывном выведении, без водорода и других опций (типа повторного включения, дросселирования и т.п.) не могут выводить ПГ на орбиты свыше 700-800 км высотой. Вот тебе картинка по Союзу-2.1в и попробуй опровергнуть:
 

Старый пишет:
И чего, кроме как таким бредом доказать гениальность хруников не удаётся?

При чем здесь "гениальность, хруники, доказать"? Ты помешан на "хруниках"? Меньше думай о них.

Старый пишет:
С точностью до наоборот. Этот пример доказывает что выгодно использовать "геопереходный" носитель вместо твоих и хруничевских бредней про АМ.

А что доказывает пример Союза-2.1в с БВ Волга?

Старый пишет:
Водород для низких орбит избыточен. Уменьшение потребности в специальном к его избыточности отношения не имеет.

Во-первых, в контексте данной дискуссии про водород для низких орбит никто и не говорил (речь шла о средневысоких и высоких орбитах). Во-вторых, водород обеспечивает и для низких орбит рост эффективности. И если ты хочешь доказать обратное, будь добр, приведи расчеты, факты, но не эротические фантазии.

Старый пишет:Итого твои бредни про "водород", "высокую широту" и "обнуление ПН" обратны к действительности.

То есть ты прямым текстом, на глазах у всего форума, считаешь "бреднями" следующие факты:
- широта старта влияет на потребную (а значит, и на располагаемую) энергетику РН
- водород обеспечивает рост энергетических возможностей РН
- двухступенчатые РН (без водорода и прочих опций, повышающих энергетику) не могут выводить ПГ на орбиты свыше 800 км?
Забавно....

СтарыйДа, нельзя. Потому что Союз-Фрегат заменяет Сосиску-1, а Сосиска-1 Союз-Фрегата не заменяет. Ну и Союз-Фрегат находится в массовом серийном производстве.

Что заменяет Союз-2.1в? И нахрена на нем БВ Волга?

СтарыйЛюбимое занятие хруников - распилить кучу бабла на создание ракет которые ничего не способны заменить.

Попил бабла - это любимое занятие ракетно-космической отрасли в любой стране. В конце концов, космонавтика существует (пока) не для того, чтобы приносить государству деньги, а чтобы эти деньги тратить. Что делать: доходы предприятий РКП - это расходы государства!

СтарыйЧасть бабла видать достаётся и местным защитничкам...

Ёпрст! Да это уже опровергастией и конспирологией отдаёт! :-)