АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[freinir]

vitquir пишет:
В аванпроектах никогда не пишут, что хоть что-то не выполняется. Это, как говорится, медицинский факт.
Я скорее поверю, что в РКК "Энергия" написали, что на Руси-М можно улететь на Альфа-Центавру, чем в то, что там якобы что-то не выполнялось по надежности.
После этого в ЦСКБ делали эскизный проект (2009-2010). Там, насколько я помню, все выполнялось.
Потом был в ЦСКБ делали технический проект (2010-2011). В нем все требования по надежности выполнены в полном объеме.

Кроме того, я видел, что Хруники тогда писали про Ангару А5. Курам на смех! У вас, оказывается, ВБР двигательных установок равна единице. Вам самим не стыдно?

Значит Вы не читали. А у меня имеется техническое заключение ЦНИИмаш, что по результатам рассмотрения технического проекта, первоначальные требования по надёжности и безопасности даже близко не выполняются. Или Вы намекаете на замечательную идею про последние 20-ть секунд полёта первой ступени, где отказ ЖРД не приводит к прекращению полёта... так вот в этом случае надёжность не обеспечивается  

Нигде про ВБР ДУ равной единице не читал. Всегда писались требования к РД-191 и ПГСП ДУ, а там не единица. Хотя отдел надёжности в КБ "Салют" мог любую хрень после ухода Перепелицкого написать... правда я чаще встречал отсутствие расчёта, открыто хрень старались не писать.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
А что перекрывает Союз-2.1в с БВ "Волга"? 

Более низкий диапазон. 

И как это интересно опровергает мои слова? Ты специально подтасовываешь факты, подсовывая в качестве примера, РН, оснащенную системой малой тяги, тогда как я говорил (и вполне ясно) об обычных двухступенчатых РН? Или, так, по невнимательности?

Ты начал тасовать факты вилять и пытаться соскочить. Речь шла о сравнении повторного включения второй ступени и дополнительного РБ. Ты попытался перевести стрелки на "обычную РН" ступень с одноразовым включением и соскочить. Не вышло. 

[Старый]

При чем здесь "гениальность, хруники, доказать"? Ты помешан на "хруниках"? Меньше думай о них.

Тема - "Агрегатный отсек АМ" С ними всё? Объявляй официальный слив. 
 Перевести стрелки на другие темы где ты может быть сможешь одержать победу - это из свода правил демагога. 

[Старый]

Старый пишет:

fagot пишет:
Про Циклон-3 и его орбиты тоже не нужно забывать, а то слишком однобоко получается.

Циклон-3 - единственное в мире исключение.

Виноват, погорячился! 
Есть второе исключение - китайская CZ-4. 
Интересно, третье есть? 

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Во-первых, в контексте данной дискуссии про водород для низких орбит никто и не говорил (речь шла о средневысоких и высоких орбитах).

Оно конечно любая дискуссия на форуме скатывается в офтоп, но мне казалось, что хотя бы на первых страницах в этой теме обсуждается конкретный легкий носитель, зачем тут всплыли ГСО, ОТМ и водород, совершенно непонятно.

[vitquir]

freinir пишет: 

Значит Вы не читали. А у меня имеется техническое заключение ЦНИИмаш, что по результатам рассмотрения технического проекта, первоначальные требования по надёжности и безопасности даже близко не выполняются. Или Вы намекаете на замечательную идею про последние 20-ть секунд полёта первой ступени, где отказ ЖРД не приводит к прекращению полёта... так вот в этом случае надёжность не обеспечивается    

Так вы уж определитесь, на что у вас заключение ЦНИИмаш. На аванпроект, или на технический проект?
Бред про 20 секунд полета не имеет отношения к оценкам надежности РН. Согласно принятой модели надежности РН отказ любого маршевого ЖРД первой ступени РН "Русь-М" на всем участке полета первой ступени без исключений приводит к отказу РН.
И при этом заданные "девятки" выполнены и даже перевыполнены.
Так что надежность обеспечивается. И не надо мне тут втирать.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Более низкий диапазон.  

Ну, конечно же, всенепременнейше "более низкий диапазон"!  Только проблема в том, что:
- диапазон этот ниже из-за неудачного расположения полей падения из-за чего Сроюз-2.1в недобирает почти тонну при выведении на НОО из Плесецка (на 63 град наклонения).
- а зачем, по-твоему, на более легкой ракете использовать РБ, почему не сделали повторное включение? "Взяли бы пару 11Д58 с кучей включений!":D

Старый пишет:  Ты начал тасовать факты вилять и пытаться соскочить. Речь шла о сравнении повторного включения второй ступени и дополнительного РБ. Ты попытался перевести стрелки на "обычную РН" ступень с одноразовым включением и соскочить. Не вышло.

Не подтасовывай факты. Я предельно четко говорил об РН с единственным включением ЖРД второй ступени без дросселирования и прочих прибамбасов. А, ты, как частенько с тобой стало случаться, не разобрался и во весь опор ринулся в бой, влетая на коне в открытые ворота:D

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
- а зачем, по-твоему, на более легкой ракете использовать РБ, почему не сделали повторное включение? "Взяли бы пару 11Д58 с кучей включений!"

Потому что взяли готовую ступень от массовой серийной ракеты. И ПАО от массового серийного спутника.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
В общем, при запусках с территории РФ вывод однозначен - наличие РБ обязательно при высотах орбит свыше 700-800 км. Двукратное велючение верхней ступени в данном случае не более чем паллиатив, пригодный для высот порядка 1500 км.

В общем, вывод другой (не менее однозначный      )  - для всех запусков с территории РФ на ВСЕ используемые орбиты кроме ГПО/ГСО  достаточно двухступенчатого носителя с повторным включением ступени. Намеренно включил во "все" и орбиту типа ГЛОНАСС ибо вот тут как раз еще можно о чем-то спорить   (ну там время жизни и т.п. )

[fagot]

Старый пишет:
Виноват, погорячился!
Есть второе исключение - китайская CZ-4.
Интересно, третье есть?

Икар и вытекшая из него Волга из той же оперы, блоки SD и SM для CZ-2C. И вообще, когда "исключений" набирается слишком много, они образуют отдельную систему.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
- а зачем, по-твоему, на более легкой ракете использовать РБ, почему не сделали повторное включение? "Взяли бы пару 11Д58 с кучей включений!"    

Потому что взяли готовую ступень от массовой серийной ракеты. И ПАО от массового серийного спутника.

А ЦиХ взял готовый двигатель с Бриза-КМ (вместе со всей ПГС-ной арматурой, надо полагать) и что?

[fagot]

Старый пишет:
Циклон-3 - единственное в мире исключение. История там была та же что и у хруников - Южмашу потребовалось пересадить "свои" спутники на "свою" РН. По счастью была готовая ступень от ОГЧ.
Основная часть запусков там была Целина-Д на 650 км. Весь остальной мир летает на такие орбиты в две ступени.

Целина там меньше половины пусков составила, вопрос еще, насколько целесообразно ее было выводить Востоком-2М. Из готового в ступени был разве что двигатель и частично СУ.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

При чем здесь "гениальность, хруники, доказать"? Ты помешан на "хруниках"? Меньше думай о них.

Тема - "Агрегатный отсек АМ" С ними всё? Объявляй официальный слив.
 Перевести стрелки на другие темы где ты может быть сможешь одержать победу - это из свода правил демагога.

Да, и ты этим правилом воспользовался.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Виноват, погорячился!
Есть второе исключение - китайская CZ-4.
Интересно, третье есть?

Икар и вытекшая из него Волга из той же оперы, блоки SD и SM для CZ-2C. И вообще, когда "исключений" набирается слишком много, они образуют отдельную систему.

Не. Это всё совершенно другое. 
 Циклон-3 и CZ-4 это классическая надстройка тяжёлой МБР  небольшим разгонным блоком. Тяжёлая МБР имеет большую вторую ступень неоптимальную для вывода на более высокие орбиты, поэтому нет смысла оборудовать её повторным запуском. Аналогом служит скорее надстройка Р-7 третьими ступенями. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Дык размерность РН надо выбирать правильно при проектировании, чтобы таких аппаратов не было, а исключения можно будет запустить РН следующего размера.
Пример, Союз-2 очень часто летает недогруженным но все нужное отвозит и на ГЛОНАСС и на ОТМ и на ССО

Санычу не нужно "правильно выбирать". Санычу нужно обосновать баблопопил на гениальные хруничевские изобретения.
А здесь хорошо идут в ход эротические фантазии о несуществующих спутниках на несуществующих орбитах.

Не надо думать (и выдумывать) за Саныча. То что я думаю, я пишу под своим ником

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Разница между мировой ракетной компетенцией и хруничевским "центром компетенции".
Весь мир: -сделать единую ракету с большим запасом и при необходимости запускать её с недогрузом
Хруники с Санычем: -сделать сосиску-недомерок а потом дожимать её надстраивая верхними ступенями.

По деньгам выходит "то-на-то". Или вбухать бабло в переразмеренные ступени и выбрасывать деньги на ветер в большинстве полетов, или вложиться в небольшой РБ.

[fagot]

А вообще, весь этот АМ в сравнении с новой 2-й ступенью просто мелкий попил.

[Дмитрий В.]

Старый пишет: 
Меня интересует за какую сумму Саныч подрядился обосновывать хруничевский баблопопил.

Точно превращаешься в конспироложца :cry:

Вот мне и интересно - поддержка Санычем этой бредовой идеи это интелектуальная деградация или прямой заказ?

А с чего бы мне не поддержать традиционное для отечественной космонавтики решение: оснащение РН разгонным блоком? Ьем более, что для высокоэнергетических орбит это решение еще и эффективнее остальных.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
По деньгам выходит "то-на-то". Или вбухать бабло в переразмеренные ступени и выбрасывать деньги на ветер в большинстве полетов, или вложиться в небольшой РБ.

.. и каждый раз выбрасывать еще больше денег

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Наверняка чисто экономические соображения. КБХА вероятно, запросило кучу денег за доводку повторного запуска РД0124А, а Бриз-КМ - вот он, под рукой, только заправку оптимизируй.

А поставить парочку 11Д58 религия не велит? Или поставить в качестве второй ступени готовый ДМ? Милион включений, любая орбита.
Религия не велит. Первый закон хруников: Ни копейки другим конторам! Всё бабло нам!
А подпевалы тут как тут.

И этот человек учит нас критерию "эффективность-стоимость"?!  А ты представляешь, сколько стоит "парочка" 11Д58. Да по сравнению с этим предложением разработка крошечного РБ, да еще и с серийным двигателем - это "тьфу"!