АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[Дмитрий Инфан]

октоген пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Именно на уродце и надо! Урода уже ничем не испортишь - он только лучше станет.

Правильнее будет сказать, что уродца уже ничем не улучшишь, а деньги изведешь впустую...

"Впустую" будет если мы сейчас начнём делать 20 лет новую распрекрасную, замечательную во всех отношениях и ультраперспективную ракету вместо плохой, но уже летающей "Ангары".

[Дмитрий Виницкий]

Вся проблема в том, что Ангара совершенно не решает современных проблем. Как бы хорошо она не летала. Впрочем, она для этого и не предназначалась.

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Все без исключения транспортные системы у технологических цивилизаций развивались по пути увеличения грузоподъемности. И для этого, очевидно, имеется основополагающая экономическая причина.

Очевидно всётаки для перевозки груза один самосвал лучше чем много пикапов. Дешевле и эффективнее.

Дефектная модель выбрана для иллюстрации.      
Правильная модель: имеем  стабильное производство дешевых полуторок. За конечный срок требуется перевести туеву хучу груза. Необходимо сделать выбор между альтернативами: а/ тратим средства на приобретение туевой хучи полуторок и их эксплуатацию и туеву хучу ГСМ и без риска решаем задачу перевозки; 
б/ заказываем производителю разработку и освоение производства 10 т-го самосвала с бог знает какой ценой и какими сроками поставки. Задача перевозки в зоне риска
Ежу ясно какую альтернативу выберет перевозчик. Модель тоже ущербная отчасти.     

В реале амбициозный производитель заключает с перевозчиком протокол о намерениях и берет на себя часть рисков, отдавая другую часть рисков банковскому инвестору и рвет задницу создавая производство самосвалов.  В надежде отбить бабки и войти в историю техники продавая в будущем самосвалы всем крутым  перевозчикам.

[fagot]

Старый пишет:
По всей этой истории с Маском и его двигателями.
Если кто следит за моими предложениями по Тризениту тот помнит что ещё лет 15 назад до всяких Масков я предлагал разработать для Тризенита новый максимально простой и дешовый ненапряжённый двигатель замкнутой схемы с давлением атмосфер в 120. Замкнутой только потому что у нас технологии и школа открытой схемы утрачены и сделать замкнутый окажется дешевле и надёжнее чем восстанавливать школу открытой схемы.
 А потом уже по мере необходимости его форсировать хоть вдвое.
 Вот это была бы аналогия с Маском.

Да, где-то в теме про Маска я отмечал, что он фактически реализовал в железе вашу идею, с поправкой на американские реалии, и даже чего-то про ревность.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:
Можно и не менять РЗТ. А можно поступить как Маск и увеличить в полтора раза.    

Если не менять РЗТ то не сильно поможет. Тем более в два раза.

Если не менять РЗТ и перейти к тандемной схеме, то ПН получится около 33т. Правда тяговооружённость около 2.
А первая ступень будет отделяться на высоте 46 км на 115 с.

[Salo]

А если сверху поставить верхнюю ступень типа зенитовской, то и все 35 т.

[Старый]

fagot пишет: 
Да, где-то в теме про Маска я отмечал, что он фактически реализовал в железе вашу идею, с поправкой на американские реалии, и даже чего-то про ревность.  

Не ревность а обида и досада за нас.  
Ревновать тут не к чему, идеи на мой взгляд достаточно очевидны чтобы до них мог додуматтся любой. . 

[Александр Ч.]

Salo пишет:

Старый пишет:

Salo пишет:
Можно и не менять РЗТ. А можно поступить как Маск и увеличить в полтора раза.    

Если не менять РЗТ то не сильно поможет. Тем более в два раза.

Если не менять РЗТ и перейти к тандемной схеме, то ПН получится около 33т. Правда тяговооружённость около 2.
А первая ступень будет отделяться на высоте 46 км на 115 с.

Сильно около 2? Это уже какой-то совсем альтернативный РД-195 и УРМ-1 на его основе? Просто тяговооружённость всей РКН не может быть больше тяговооруженности первой ступени. У меня получается, что не более 1,5.

Слежу урывками поэтому несколько потерял нить.

[Старый]

Александр Ч. пишет: 

Слежу урывками поэтому несколько потерял нить.

Нить была в том чтобы вытянуть УРМ-1 до упора и вместо РД-191 поставить РД-180.

[Павел73]

Старый пишет:
Нить была в том чтобы вытянуть УРМ-1 до упора и вместо РД-191 поставить РД-180.

До упора - в смысле в длину?

[Большой]

Старый пишет:

Александр Ч. пишет:

Слежу урывками поэтому несколько потерял нить.

Нить была в том чтобы вытянуть УРМ-1 до упора и вместо РД-191 поставить РД-180.

Так уже "поставили" РД-180. Называется Русь-М.

[Leonar]

Называется Русь-М.

тык диаметр другой...

Нить была в том чтобы вытянуть УРМ-1 до упора и вместо РД-191 поставить РД-180.

тупо поставить РД 180 на блоки УРМ-1 и сжечь их сразу и раньше (все 5)?
  а на 2ю что нить другое?
ну у меня так еще хуже получается - 20т всего...

[октоген]

У сосисок очень маленькая тяговооруженность. Поставив на сосиску РД-180 получаем возможность поменять 2.5 ступенчатую схему на честную 3 ступенчатую, да еще за счет большей тяговооруженности сократить гравпотери. Нужно ли удлинять сосиску-это уже частности. Возможно выгодно будет чуток удлинить.

[Виктор Зотов]

Дмитрий Инфан пишет:

октоген пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Именно на уродце и надо! Урода уже ничем не испортишь - он только лучше станет.

Правильнее будет сказать, что уродца уже ничем не улучшишь, а деньги изведешь впустую...

"Впустую" будет если мы сейчас начнём делать 20 лет новую распрекрасную, замечательную во всех отношениях и ультраперспективную ракету вместо плохой, но уже летающей "Ангары".

И что, оставить как есть на долгие, долгие времена?

[Salo]

Leonar пишет:
тупо поставить РД 180 на блоки УРМ-1 и сжечь их сразу и раньше (все 5)?
 а на 2ю что нить другое?
ну у меня так еще хуже получается - 20т всего...

РД-180 центрального блока запускаем непосредственно перед окончанием работы боковушек.
Получаем полноценный трёхступенчатый тандем с продольным делением двух нижних ступеней.

[Leonar]

РД-180 центрального блока запускаем непосредственно перед окончанием работы боковушек.
Получаем полноценный трёхступенчатый тандем с продольным делением двух нижних ступеней.

при стартовой 1400т (тяговооруженность 1.2) на 1ст 480т на всем остальном  - 888т (надо 2 РД180)
и все равно 21т на НОО

маловато топлива на 1ст...

а если в нашем тандеме будет 1000т топлива на 1 ступени, то  40..45 т на ННО можно вытащить

[Leonar]

Возможно выгодно будет чуток удлинить.

в 2 раза удлинить и выгодно будет в 2 раза

[Salo]

Leonar пишет:

Называется Русь-М.

тык диаметр другой...

Диаметр не догма. РД-180 с максимальным диаметром в 3,2 м по срезу сопел поместится в ХО диаметром 2,9 м.
Но если пойти по пути китайцев и заиметь два диаметра для нижних ступеней, то УРМ с диаметром 3,6 м как у УРМ-2 при одинаковой с УРМ-1 длине смотрелся бы предпочтительней.

[Salo]

Leonar пишет:

Возможно выгодно будет чуток удлинить.

в 2 раза удлинить и выгодно будет в 2 раза

50 метров длины при диаметре 2,9 м это перебор. А вот удлинить до максимального ЖД габарита в 33 м (как у первой ступени Зенита) самое то. Это позволит увеличить РЗТ  в 1,33 раза.

[Grus]

Старый пишет:
А Маск использовал небольшой двигатель созданный ранее какойто левой фирмой для ракетного самолёта Х-34. По технологиям чуть ли не двигателя от лунного модуля средины 60-х.
Камера сгорания оттуда и к ней ТНА сделаный из насоса пожарной машины.     

Это легенды. Не Маск, а Мюллер. Не левой фирмой, вроде Центра Маршалла НАСА, а TRW. Не лунного модуля, а вообще фирменная технология почти всех ЖРД TRW. И насос не пожарной машины, а испытанного подрядчика фирмы TRW - Barber-Nichols.

Что-то много легенд и натяжек.

Водородные носители вполне успешно эволюционируют. Их трудность для SpaceX в твердотопливных ускорителях - нет их у SpaceX. Обеспечивать всю пусковую тягу водородом дороговато, только твердотопливники - недостаточно гибко. H-IIA, Ariane-5 и -6 - подтверждение.