АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[Ded]

Salo пишет:
http://www.arianespace.com/images/launch-kits/launch-kit-pdf-eng/VA222-launchkit-EN.pdf
Thor 7 ~ 4600 кг
Sicral 2 ~ 4400 кг
Масса ПН - 9850 кг

Спасибо.

Есть один нюанс. СИКРАЛ - "государев". Возможно,сработало "даже больше" из руководства?
Кстати, масса ПН, равная 9500, похоже"грязная".

[Salo]

530 +140 +140 = 810 кг.
Высота SYLDA до 6,4 м.

[Salo]

Ded пишет:

Salo пишет:
 http://www.arianespace.com/images/launch-kits/launch-kit-pdf-eng/VA222-launchkit-EN.pdf
Thor 7 ~ 4600 кг
Sicral 2 ~ 4400 кг
Масса ПН - 9850 кг

Спасибо.

Есть один нюанс. СИКРАЛ - "государев". Возможно,сработало "даже больше" из руководства?
Кстати, масса ПН, равная 9500, похоже"грязная".

Чистая:
http://www.arianespace.com/images/launch-kits/launch-kit-pdf-eng/VA221-launchkit-EN.pdf
 

[Ded]

Salo пишет:
530 +140 +140 = 810 кг.
Высота SYLDA до 6,4 м.

Salo пишет:

Ded пишет:

Salo пишет:
 http://www.arianespace.com/images/launch-kits/launch-kit-pdf-eng/VA222-launchkit-EN.pdf
Thor 7 ~ 4600 кг
Sicral 2 ~ 4400 кг
Масса ПН - 9850 кг

Спасибо.

Есть один нюанс. СИКРАЛ - "государев". Возможно,сработало "даже больше" из руководства?
Кстати, масса ПН, равная 9500, похоже"грязная".

Чистая:
 http://www.arianespace.com/images/launch-kits/launch-kit-pdf-eng/VA221-launchkit-EN.pdf

И все-таки - "грязная" (вместе с сильдами, адаптерами и прочим).

Что касается высоты - то, похоже, это полная высота, а не высота зоны полезного груза сильды.

[Salo]

Ded пишет:
И все-таки - "грязная" (вместе с сильдами, адаптерами и прочим).

Масса КА 6300+3180 = 9480 кг. Куда SYLDA запихивать будем?

[Salo]

А запихивать будем вот сюда:

The launcher will be carrying a total payload of 10,210 kg, including 9,480 kg for the DIRECTV-14
and GSAT-16 satellites, which will be released into their targeted orbits.

10210 - 9480 - 140 - 140 = 450 кг - вот Вам и SYLDA.

[Ded]

Salo пишет:
А запихивать будем вот сюда:

The launcher will be carrying a total payload of 10,210 kg, including 9,480 kg for the DIRECTV-14
and GSAT-16 satellites, which will be released into their targeted orbits.

10210 - 9480 - 140 - 140 = 450 кг - вот Вам и SYLDA.

Убедительно.

[fagot]

Ded пишет:
Конечно нет. Фирма навострилась лихо влезать в "средненькую" SYLDу.

Фирма делает то, что от них хочет заказчик, как и другие фирмы в этом классе ПН.

[fagot]

Старый пишет:
Насколько я понимаю Дельта-4 и Атлас-5 тоже созданы исключительно как транспортные средства. До такой степени что на верхних ступенях стоят двигатели начала 60-х гг, на первых ступенях стоят двигатели либо сильно даунгрейденые по сравнению с SSMEлибо вообще купленные за рубежом.

Нынешние двигатели верхних ступеней имеют с двигателем из 60-х общего в основном схему и некоторые технологии, по-прежнему остаются лучшими в своем классе и им потихоньку допиливают смену с еще более высокими параметрами. Даунгрейденный двигатель тем не менее самый мощный водородник в мире, а Дельта-4 единственная в мире чисто водородная РН, способная летать без ТТУ, причем простота RS-68 активно использовалась для пиара. По массовому совершенству EELV так же выжаты изрядно, особенно Атлас. Вместе с зарубежными двигателями были куплены и соответствующие технологии. NGLS будут иметь уже замкнутую схему американской разработки да еще и метан, и даже Маск метит туда же.

Старый пишет:
И вообще современные РН перестали быть высокими технологиями.

Может технологии там и не слишком высоки, но РН по-прежнему служат демонстраторами возможностей страны.

[Старый]

fagot пишет: 
Может технологии там и не слишком высоки, но РН по-прежнему служат демонстраторами возможностей страны.

Демонстратором скорее политической воли. Но не высоких технологий. 
В наше время создать приличную РН по силам не только стране уровня Чучхеи но и частным лицам уровня Маска. Теория изложена в учебниках, технологии покупаются на рынке. 
Высокие технологии счас сосредоточены в космических аппаратах, а ракеты превратились в обычные транспортные средства.

[Старый]

А неприличную ракету по силам создать уже практически любому.

[Старый]

fagot пишет: 
Нынешние двигатели верхних ступеней имеют с двигателем из 60-х общего в основном схему и некоторые технологии, по-прежнему остаются лучшими в своем классе и им потихоньку допиливают смену с еще более высокими параметрами., 

Нагревная схема это каменный век, счас так никто не делает. Удельный импульс там дожимают раздвижным соплом. Технологии там говорят такие, что дальше его производить уже невозможно потому что такие технологии остались только в музеях и исторической литературе. 

 Даунгрейденный двигатель тем не менее самый мощный водородник в мире

Так можно и F-1 назвать средоточием передовых технологий. И ускоритель Шаттла. "Самый большой" не значит "самый передовой".

 а Дельта-4 единственная в мире чисто водородная РН, способная летать без ТТУ,

А при чём тут технологии то? Тут наоборот - керосиновые технологии были утрачены и сделать простой ненапряжённый водородный двигатель оказалось дешевле чем восстанавливать керосиновые технологии. Хотя стартовать с земли на водороде - не лоучшее решение. 

 По массовому совершенству EELV так же выжаты изрядно, особенно Атлас.

По американским меркам ничего особенного. И в конструкции тоже никаких особенных технологий которые не были бы известны в начале 60-х. 

причем простота RS-68 активно использовалась для пиара.

Примечательно что пиарились на простоте и дешевизне а не наоборот. 

Вместе с зарубежными двигателями были куплены и соответствующие технологии.

Однако как я понимаю воспроизводить у себя наши двигатели не собираются хотя имеют право. Наши технологии для них слишком дороги. 

  NGLS будут иметь уже замкнутую схему американской разработки да еще и метан, и даже Маск метит туда же.

Блин, неужели замкнутый керосин так и ни асилили? Ну значит ракеты свои пропихнули, назад дороги нет, теперь можно и попилить. 
Впрочем, с богатым водородным опытом, для американцев метан может оказаться и дешевле/эффективнее чем керосин. 

[sychbird]

Авиация давно уже перешла в категорию транспортных средств, однако по прежнему остается полем приложения высоких технологий. 
Кроме того,  наличие  супервысокой компетенции в высоких технологиях в одной области, не автоматически ведет к  возможности иметь высокую компетенцию в другой области высоких технологий. Для обретения оной нужны большие средства и время для приобретения опыта и освоения технологий. И не все ключевые технологии можно свободно купить. 
Яркий пример Япония. В области авиации она отнюдь еще не вышла на уровень лидеров. 

Ракетостроение, ИМХО, по прежнему остается полем приложения высоких технологий по таким параметрам как системы управления и стабилизации, двигателестроения,традиционного и в еще большей степени двигателей относительно малой тяги на новых принципах для верхних ступеней,  применение композиционных материалов и оптимизации на основе многофакторных математических моделей.

Все машины, работающие в условиях предельных параметров по температурам и энергонапряженности конструкций и механизмов всегда будут оставаться полем приложения высоких технологий.

[fagot]

Старый пишет:
Демонстратором скорее политической воли. Но не высоких технологий.
В наше время создать приличную РН по силам не только стране уровня Чучхеи но и частным лицам уровня Маска. Теория изложена в учебниках, технологии покупаются на рынке.
Высокие технологии счас сосредоточены в космических аппаратах, а ракеты превратились в обычные транспортные средства.

Одной воли мало и даже наличие достаточных средств без технологий ничего не даст. Никакая воля не позволит Чучхее сделать носитель уровня Дельты-4 или даже Протона. Маск по случайному стечению обстоятельств появился в стране, обладающей всем спектром технологий ракетостроения, причем его не остановила "утеря" керосиновых технологий, когда понадобилось сделать действительно дешевую РН. Собственно видимая легкость создания современной РН и демонстрирует высокий научно-технический уровень страны, а если этого нет, ковыряются годами с копированием чужих разработок.
Технологии РН другие, чем в КА, не вижу смысла сравнивать их в лоб.

[fagot]

Старый пишет:
Нагревная схема это каменный век, счас так никто не делает. Удельный импульс там дожимают раздвижным соплом.

Сейчас так делают все, но с отставанием всего-то на полвека. И раздвижные сопла не всем по силам.

Старый пишет:
Так можно и F-1 назвать средоточием передовых технологий. И ускоритель Шаттла. "Самый большой" не значит "самый передовой".

Ну вот у нас, несмотря на технологию замкнутой схемы, в нужный момент не оказалось технологий таких больших камер, как на F-1, и технологий больших ТТУ тоже. Да и что вы зациклились на технологиях? В целом все это демонстрирует крутизну страны.

Старый пишет:
А при чём тут технологии то? Тут наоборот - керосиновые технологии были утрачены и сделать простой ненапряжённый водородный двигатель оказалось дешевле чем восстанавливать керосиновые технологии. Хотя стартовать с земли на водороде - не лоучшее решение.

А Маску оказалось наоборот. Скорее отказ от водорода воспринимался бы в США как деградация даже несмотря на удешевление, в итоге у них теперь есть и рабочая лошадка, и "демонстратор".

Старый пишет:
По американским меркам ничего особенного. И в конструкции тоже никаких особенных технологий которые не были бы известны в начале 60-х.

Ну так и в Ангаре по нашим меркам тоже ничего особенного.

Старый пишет:
Примечательно что пиарились на простоте и дешевизне а не наоборот.

Потому что на тот момент пиар на удельных параметрах уже приелся, а разработать что-то новое раз в 20 лет хочется, теперь вот пошли на новый виток.

Старый пишет:
Однако как я понимаю воспроизводить у себя наши двигатели не собираются хотя имеют право. Наши технологии для них слишком дороги.

Простое воспроизводство целых двигателей с политической точки зрения не комильфо, но что-то используют в собственных разработках.

Старый пишет:
Блин, неужели замкнутый керосин так и ни асилили? Ну значит ракеты свои пропихнули, назад дороги нет, теперь можно и попилить.
Впрочем, с богатым водородным опытом, для американцев метан может оказаться и дешевле/эффективнее чем керосин.

Замкнутый керосин они делают для подстраховки замкнутого метана.

[Salo]

При чём оба по схеме с ДОГГ.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
А неприличную ракету по силам создать уже практически любому.

"Приличный" и "неприличный" - это поверхностные суждения. Многое из того, что на первый взгляд нам кажется неприличным, при более глубоком знакомстве оказывается очень даже ничего.

[Старый]

fagot пишет: 
А Маску оказалось наоборот. 

А Маск использовал небольшой двигатель созданный ранее какойто левой фирмой для ракетного самолёта Х-34. По технологиям чуть ли не двигателя от лунного модуля средины 60-х.
Камера сгорания оттуда и к ней ТНА сделаный из насоса пожарной машины.  

Скорее отказ от водорода воспринимался бы в США как деградация даже несмотря на удешевление, в итоге у них теперь есть и рабочая лошадка, и "демонстратор".

Водород остался бы на верхней ступени и Америка бы всё поняла и простила. А вот сделать 300-тонный керосинник на первую ступень оказалось не просто и не дёшово. Поэтому решили не делать.

[Старый]

fagot пишет: 
Ну так и в Ангаре по нашим меркам тоже ничего особенного.

Отнюдь. Мы пыжимся и очень гордимся самым-самым РД-191. В котором самое-самое высокое давление и самый-самый высокий УИ (правда среди керосинок). 
А ещё самая-самая модульная конструкция. 

[Старый]

fagot пишет: 
Потому что на тот момент пиар на удельных параметрах уже приелся, а разработать что-то новое раз в 20 лет хочется, теперь вот пошли на новый виток.

Остаётся только пожалеть что нам до сих пор так и не приелся.  

Простое воспроизводство целых двигателей с политической точки зрения не комильфо, но что-то используют в собственных разработках.

Некомильфо что деньги американских налогоплательщиков утекают в Россию, и ещё коварные русские могут прекратить поставки. А про то что некомильфо воспроизводить (тем более что за это уже улочено) речи не было.