АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[Старый]

Павел73 пишет: 
Со всем согласен, кроме одного: пусть полетает с Плесецка до появления ТриЗенита на Восточном. Потом можно закрыть.

По крайней мере ни копейки на модернизацию. Все силы и средства на создание новой РН.

[Старый]

KR пишет: 
любая ракета обречена, это не повод делать новую.
Поводом делать новую может быть возможность и желание.

Вобщето повод. Но эта обречена прямо сейчас. И была обречена ещё до своего рождения. 

 Вот для Ангары эти две вещи пересеклись, а для тризенита нет.
Никто его не хочет.

Собственно это я и имею в виду говоря об особенностях ракетостроения и баблопопила в этой стране.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Со всем согласен, кроме одного: пусть полетает с Плесецка до появления ТриЗенита на Восточном. Потом можно закрыть.

По крайней мере ни копейки на модернизацию. Все силы и средства на создание новой РН.

В принципе, Ангара парадоксальным образом может помочь Протону на Байконуре. Пугало для казахов, чтоб не дать им распоясаться и заломить цену за потенциально погибших сусликов. Раз в год.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:
Неслабый Союз получается с 600 тонным двигателем.    

Ну во первых у Союза 5х100 ненамного слабее, а во вторых имеется хороший запас на дефорсирование с целью увеличения надёжности.

У тебя что, тяга  600 т в пустоте?

[Старый]

Павел73 пишет: 
И таки НЕ полететь на Луну?  :cry:

На данном этапе никак. 
Если о совсем дальней перспективе то Пятизенит с большой водородной второй ступенью это почти что Сатурн-5. А может даже и не почти что. 

[NK]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
И таки НЕ полететь на Луну?  :cry:  

На данном этапе никак.
Если о совсем дальней перспективе то Пятизенит с большой водородной второй ступенью это почти что Сатурн-5. А может даже и не почти что.

"нельзя делать большую ракету из пяти маленьких" (с)

[Павел73]

KR пишет:
"нельзя делать большую ракету из пяти маленьких" (с)

 

Из маленьких - нельзя. А из средних - почему нет?

[NK]

Старый пишет:
 

Вот для Ангары эти две вещи пересеклись, а для тризенита нет.
Никто его не хочет.

Собственно это я и имею в виду говоря об особенностях ракетостроения и баблопопила в этой стране .  

а зачем вам ракета которая никому не нужна? 
то что тризенит могут сделать я даже не сомневаюсь, но ведь реально не нужна и была не нужна.

[Старый]

Salo пишет:

Старый пишет:

Salo пишет:
Неслабый Союз получается с 600 тонным двигателем.    

Ну во первых у Союза 5х100 ненамного слабее, а во вторых имеется хороший запас на дефорсирование с целью увеличения надёжности.

У тебя что, тяга 600 т в пустоте?  

А я задросселирую.  :{}  Надо же както нивелировать это сверхвысокое давление и возгораемость.
Могу и не дросселировать. Чего тебя смущает то? Тяга в полтора раза больше Союза так и ПН в полтора раза больше. 12 тонн же. 

[Старый]

Павел73 пишет: 
В принципе, Ангара парадоксальным образом может помочь Протону на Байконуре. Пугало для казахов, чтоб не дать им распоясаться и заломить цену за потенциально погибших сусликов. Раз в год.

Её и замышляли как пугало. Никто не собирался её делать всеръёз. Но на какомто этапе хруники решили что они ведущее предприятие и русский Боинг и решили перетянуть одеяло на себя. Вот тогда пятисосиска и сменила ушастую.

[NK]

Павел73 пишет:

KR пишет:
"нельзя делать большую ракету из пяти маленьких" (с)

   

Из маленьких - нельзя. А из средних - почему нет?

смысл цитаты, в не правильности разработки пакета исходя из нагрузки одного блока.

[Старый]

KR пишет:

Старый пишет:
 

Вот для Ангары эти две вещи пересеклись, а для тризенита нет.
Никто его не хочет.

Собственно это я и имею в виду говоря об особенностях ракетостроения и баблопопила в этой стране .    

а зачем вам ракета которая никому не нужна?
то что тризенит могут сделать я даже не сомневаюсь, но ведь реально не нужна и была не нужна.

Реально она нужна всем. Не нужна она только тем кто пропихивал Ангару и пилил на ней деньги.

[октоген]

KR пишет:

Старый пишет:

Павел73 пишет:
И таки НЕ полететь на Луну?  :cry:  

На данном этапе никак.
Если о совсем дальней перспективе то Пятизенит с большой водородной второй ступенью это почти что Сатурн-5. А может даже и не почти что.

"нельзя делать большую ракету из пяти маленьких" (с)

 

В случае супертяжа можно, т.к. он летает редко и разработка его целиком нового дороже.

А вот часто летающий основной грузовик на ГСО делать калечным из мелких сосисок-это только хруники додумались.

Да, еще, чем больше сосисок, тем больше стоит дросселировать их движки повышая надежность в целом. У недовооруженной ангариной сосиски с этим проблема.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:

Старый пишет:

Salo пишет:
Неслабый Союз получается с 600 тонным двигателем.    

Ну во первых у Союза 5х100 ненамного слабее, а во вторых имеется хороший запас на дефорсирование с целью увеличения надёжности.

У тебя что, тяга 600 т в пустоте?    

А я задросселирую.  :{}  Надо же както нивелировать это сверхвысокое давление и возгораемость.  
Могу и не дросселировать. Чего тебя смущает то? Тяга в полтора раза больше Союза так и ПН в полтора раза больше. 12 тонн же.

Что-то не вижу продолжения работ по Союзу 2-3, а у него ПН только десять тонн была.

[Старый]

KR пишет:

Старый пишет:

Павел73 пишет:
И таки НЕ полететь на Луну?  :cry:  

На данном этапе никак.
Если о совсем дальней перспективе то Пятизенит с большой водородной второй ступенью это почти что Сатурн-5. А может даже и не почти что.

"нельзя делать большую ракету из пяти маленьких" (с)

 

А сверхтяжёлую из пяти больших можно!  :{}
 Это ж будет лунная ракета. А там денег никто считать не будет. 
Опять же всё будет делаться на базе уже хорошо отработанного, находящегося в массовом серийном производстве блока. 
И вообще, это я утешил Павла№73, видели как он слезу пустил? Ладно, бог с вами, для эстетов - толстый водородный центр и четыре однозенита вокруг. Вот вам новая Энергия. А если восемь вокруг и сверху водородный РБ то это лунная база в одном флаконе. Павлу должно понравиться.  
Почему не предлагаю вместо 8 однозенитов  два односатурна-5? Потому что в железнодорожный паровоз не поместится.

[NK]

Старый пишет:

KR пишет:

Старый пишет:
 

Вот для Ангары эти две вещи пересеклись, а для тризенита нет.
Никто его не хочет.

Собственно это я и имею в виду говоря об особенностях ракетостроения и баблопопила в этой стране .    

а зачем вам ракета которая никому не нужна?
то что тризенит могут сделать я даже не сомневаюсь, но ведь реально не нужна и была не нужна.

Реально она нужна всем. Не нужна она только тем кто пропихивал Ангару и пилил на ней деньги.

да ладно,а  под что?
12-14 тонн, моноблока - нагрузок нет.
40 тонн тризенита -  нагрузок нет. 

под Ангару в ТЗ совсем другие цифры, так что кому оно надо не понятно. 

[Старый]

KR пишет: 
да ладно,а под что?  
40 тонн тризенита - нагрузок нет.

А под спутники более тяжёлые чем доступны Протону. 
40 тонн не выходит даже если РД-171 не дросселировать. 

12-14 тонн, моноблока - нагрузок нет.

Под замену Союза.

[NK]

Старый пишет:
 И вообще, это я утешил Павла№73, видели как он слезу пустил? Ладно, бог с вами, для эстетов - толстый водородный центр и четыре однозенита вокруг. Вот вам новая Энергия. А если восемь вокруг и сверху водородный РБ то это лунная база в одном флаконе. Павлу должно понравиться.    
Почему не предлагаю вместо 8 однозенитов два односатурна-5? Потому что в железнодорожный паровоз не поместится.  

я так и понял, что это в погоне за дешевой популярностью

[NK]

Старый пишет:

KR пишет:
да ладно,а под что?    
40 тонн тризенита - нагрузок нет.

А под спутники более тяжёлые чем доступны Протону.
40 тонн не выходит даже если РД-171 не дросселировать.

12-14 тонн, моноблока - нагрузок нет.

Под замену Союза.

более тяжелых даже на горизонте не наблюдается.
спутникостроение погрязло в импортозамещении, Самара и так на булку с маслом зарабатывает в общем смысла никакого.
один Маск дурачок пыжится, все остальные благополучно делают вид, что космонавтика живет. Хотя уже давно пахнет.

[Grus]

Старый пишет: Ну во первых Протон нас пока устраивает и в Казахстане. Во вторых когда это граждане крайний раз протестовали?

В Казахстане устраивает. А протестовали в прошлом году. Не молчали в тряпочку. И, что важно, протестующих вновь заверили власти, что ракет на гептиле там не будет.

А будут они в Казахстане и Алтае, соответственно.

Однако почему вы решили что из-за гептильности? А Сарматы на чьей земле будут испытывать?

На нашей. Вообще, ущерб от МБР много меньший - они сами меньше, им все-равно в какую сторону и откуда лететь. Хотя нужда в этом проекте от меня ускользает. Тут много писали о возможных причинах ее - распил.