АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[Старый]

ZOOR пишет: 

На первом месте стоял вопрос о независимом доступе на ГСО для МО. Все остальное вторично.
Это не не хочет понимать Старый, заявляя

Независимого доступа как не было так и нет. Ангара не вытягивает на ГСО ни один из наших военных спутников. Даже с Протоном который выводит 3.2 тонны приходится снимать со спутников часть ПН. То есть Ангару построили а независимого доступа не получили. Мы строили, строили и наконец построили...

Нормальные военные хоть с Северного, хоть с Южного полюса на ГСО полетят - если их космодром там расположен.

Нормальные военные конечно могут полететь, а вот нормальные спутники нет. Не полетят. Военному можно приказать. Законам физики не прикажешь.

[Старый]

ааа пишет:
На фоне, к примеру, "Булавы" конструкторы "Ангары" вообще мегачемпионы: их ракета полетела с первого раза.
Если их сажать, то что же делать с остальными?

Нет. Конструкторов сажать не за что. Сажать надо тех кто задумал и осуществил эту аферу.

[Старый]

ааа пишет:
А сколько "Ангара" с "Бризом" способна вывести на ГПО с Байконура, Канаверала или с Куру и так ли уж ее энергетические характеристики плохи для ее стартовой массы в сравнении с аналогами?

С Байконура или Восточного заявленые 2.8 тонны. Протону всё равно уступает. 
С Канаверала и Куру всё равно проигрывает тяжёлым Дельтам, Атласам и Ариане. 
Ангара-5 это самая дохлая из всех современных геостационарных РН. Уступает ей разве что GSLV-3. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

ааа

пишет:
На фоне, к примеру, "Булавы" конструкторы "Ангары" вообще мегачемпионы: их ракета полетела с первого раза.
Если их сажать, то что же делать с остальными?

Нет. Конструкторов сажать не за что. Сажать надо тех кто задумал и осуществил эту аферу.

За подход "это мои пуговицы а это не мои". И готовность за копеешную премию просрать миллиард. 

[Старый]

Grus пишет:  А вообще - когда получается дешевле, но не за счет наших налогов и рент.

Ну тогда Ангара должна вас сильно расстроить. Потому что получилось дороже за счёт ваших налогов и рент. И будет продолжаться дороже.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
С чего бы вдруг? При капитализме живем - "каждый за себя, один Бог за всех!". Что не так-то?

Такой принцип едва не довёл капитализм до краха ещё в начале прошлого века. Они сделали выводы. Теперь там всё по другому. Теперь там за всех не только бог но и государство. 
А у нас - увы.

 Президент Дженерал Моторс сказал "Я считаю что то что хорошо для Америки то хорошо и для Дженерал Моторс и наоборот". У нас эту фразу читают "Что хорошо для Центра Хруничева то хорошо и для России". 

[Старый]

Salo пишет: 
Плесецк тоже был политически обоснован.

Плесецк не был политически обоснован. В указе о создании Ангары космодромом её базирования был назначен Восточный. Однако в 90-е гг раскрутить правительство на строительство нового космодрома было невозможно и хруники решили протащить своё удолбище под флагом "развития космодрома Плесецк". Хотя в принципе это можно назвать политической мотивацией.

[Павел73]

Ангара - хреновая, но она уже есть. А Зенит-Три-Зенит-ПятиЗенит - хорошие, но их нет и не будет. Придётся кувыркаться с тем, что есть. Водород поможет?

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Скажите: если вы в автосалоне закажете Тойоту Короллу, отдадите деньги, через два дня прийдёте за машиной а вам выдадут ЗАЗ Шанс то вы будете довольны?
И слова о том что главное достоинство Шанса в том что он есть и на нём тоже можно ездить - вас утешат? В суд не пойдёте?

Наказывать конечно нужно, но аналогия с Короллой плоха тем, что с решением суда в вашу пользу вы ее можете получить уже завтра или даже сегодня, а вот новый носитель не получите ни через два дня, ни даже через два года.

Неее! Нет аналогии. У меня уже есть ТАЗ-2105 в неплохом состоянии, ездить есть на чём и новая машина мне позарез не нужна. Тем более ЗАЗ Шанс, ибо ещё не известно что хуже. Так что запас времени чтоб пободаться за хорошую машину есть. Опять же возить мне надо четверых пассажиров (для того Короллу и беру) а в Шанс влазят только трое. 

 Так что есть у нас Протон, во всём он нас удовлетворяет, даже эколухи уже заткнулись. И выводит он больше чем Ангара и стОит дешевле. Так что срочно любой ценой хватать любое удолбище которым нас осчастливят хруники нет абсолютно никакой необходимости. 
 У нас есть запас времени чтобы вместо Ангары создать новую мощную, дешовую, эффективную и перспективную РН. 

[Старый]

Павел73 пишет:
Ангара - хреновая, но она уже есть. А Зенит-Три-Зенит-ПятиЗенит - хорошие, но их нет и не будет. Придётся кувыркаться с тем, что есть. Водород поможет?

Так, бегом в автосалон, плати за Короллу и бери Шанс. Ведь он же уже есть. Мотороллер бесплатно в придачу для пятого пассажира поможет?

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
За подход "это мои пуговицы а это не мои". И готовность за копеешную премию просрать миллиард.

Не. Просрали миллиард отнюдь не исполнители. 
Исполнители за 20000 в месяц горбатились и добились что удолбище полетело с первого раза. 

[m-s Gelezniak]

Павел73 пишет:
Ангара - хреновая, но она уже есть.

Есть Петарда с неявными перспективами выполнения ТЗ в нужные сроки и за приемлемые для бюджета средства.

[Павел73]

Старый пишет:
Так, бегом в автосалон, плати за Короллу и бери Шанс. Ведь он же уже есть. Мотороллер бесплатно в придачу для пятого пассажира поможет?

Не, ситуация имхо немного другая: деньги за Короллу уже давно отдал, вместо неё подосовывают Шанс, а Короллы нет и не будет, потому что денег больше не дадут. Свинство конечно, кто спорит, но что делать-то?! Ангару закрыть, Протон - на Восточный?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
За подход "это мои пуговицы а это не мои". И готовность за копеешную премию просрать миллиард.

Не. Просрали миллиард отнюдь не исполнители.
Исполнители за 20000 в месяц горбатились и добились что удолбище полетело с первого раза.

Кушали все. Кто больше кто меньше.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Подрядчиков из США интересует прибыль, и ничего более.

Что интересно, чем ниже себестоимость изделия и вообще чем оно дешевле и эффективнее тем, больше прибыль. По крайней мере в нормальной рыночной экономике.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:  И тратить как можно больше, столько, сколько позволяет государство. В этом смысле отечественная космонавтика ровно ничем не отличается от зарубежной.

Всётаки зарубежные государства не позволяют подрядчикам тратить деньги бесконтрольно, на любые химеры. А уж за невыполнение обязательств. Такой прожект как Ангара в США закрыли бы на любой стадии. Смотри например Дельта-3. 
 Дельта-3 идеологически очень близка Ангаре. Была безжалостно закрыта после успешного полёта. Потраченые деньги предпочли списать чтобы не тратить новые на дальнейшее спасение нелепого бесперспективного удолбища. 
 Сейчас предполагают закрыть лёгкую Дельту-4. Несмотря на то что она уже есть. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Подрядчиков из США интересует прибыль, и ничего более.

Что интересно, чем ниже себестоимость изделия и вообще чем оно дешевле и эффективнее тем, больше прибыль. По крайней мере в нормальной рыночной экономике.

Для господрядчиков в США действует точно такая же схема оплаты, что и у нас: "затраты + фиксированный % рентабельности сверху", т.е. чем выше затраты тем больше масса прибыли. Только NASA в программах COTS предложило схему покупки услуг по фиксированной цене, где работает схема "чем меньше себестоимость тем больше прибыль".

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Salo   пишет:
Плесецк тоже был политически обоснован.

Плесецк не был политически обоснован. В указе о создании Ангары космодромом её базирования был назначен Восточный. Однако в 90-е гг раскрутить правительство на строительство нового космодрома было невозможно и хруники решили протащить своё удолбище под флагом "развития космодрома Плесецк". Хотя в принципе это можно назвать политической мотивацией.

В Указе был назван Плесецк как место ЛКИ. И именно недостроенный старт Зенита предопределил основные компоновочные решения первых вариантов Ангары.

[Старый]

ааа пишет:

Старый пишет:
 В суд не пойдёте?

Так а какой смысл сейчас судиться по "Ангаре"?

Какая Ангара?    Я ж про Тоёту Короллу и ЗАЗ Шанс.  

Денег уже не вернуть. Люди тоже - иных уж нет, а те далече. 
Хошь - нехошь, а придется пытаться по максимуму использовать то, что есть.

 Нормальные люди поняв что программа закончилась неудачей закрывают её, деньги списывают и начинают новую программу. Смотри историю Дельты-3, самолёта DC-11  и др. 
Никто не думает "по максимуму использовать то что есть". 
Надо понять что создать новое хорошее ДЕШЕВЛЕ И ЭФФЕКТИВНЕЕ чем "по максимуму использовать то плохое что есть". 

[George]

Старый пишет:
Нормальные люди

Это кто?