АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[Дмитрий Виницкий]

А чё накинулись-то? Кто-то хочет назвать "Ангару" гениальной новацией? Или, хотя бы, назвать хоть одно её достоинство, кроме того, что она сделана после СССР?

[Grus]

Что значит "лучше"? Так дороже.

Falcon 9 - двухступенчатый, выводит на ГПО. Atlas V и Delta IV тоже двухступенчатые. Хотя по сути твердотопливные ускорители - еще ступень. Но эти ракеты летают и без ускорителей.

[Старый]

Дмитрий Виницкий пишет:
А чё накинулись-то? Кто-то хочет назвать "Ангару" гениальной новацией? 

Да!!! Хруники и их апологеты. Они ж говорят что собирать ракету из кубиков это гениальная новация. Слепить в пучёк пять лёгких ракет и получить тяжёлую это ж идея века! Нет?  

Или, хотя бы, назвать хоть одно её достоинство, кроме того, что она сделана после СССР?

Ну как де ж? Говорят что оно небывало дешева ибо из кубиков...

А американцы и французы не догадались связать в пучёк пять Дельт-2 или пять Атласов-2 или пять Ариан-4 потому что тупые. Ибо не хруники.  

[Старый]

Счас этого чюда выкинут УРМ-2 и поставят большую водородную ступень. Потом сделают толстый центральный блок а вокруг прилепят восемь УРМ-1. Объявят это гениальной ракетой по русски. 
Американцы с Сатурном-1В удавятся от зависти. 

Были в Америке времена когда она не имела нормальных ракет и вынуждена была вязать в пучки Юпитеры и Редстоуны. Прошли какихто полвека и в те времена оказалась отброшена родина космонавтики. 

Насчёт Сатурна-1В я пожалуй погорячился. Там большая более-менее оптимальная ступень и один большой двигатель, а откуда они у нас? 
Сделаем ступень поменьше и воткнём шесть РД-0146 или как его там? Чтоб было как в Сатурне-1-просто. Сатурн-1В это для нас слишком круто, это ж практически уже Союз-Аполлон. В 50-е годы так в 50-е годы! 

[ааа]

Дмитрий Виницкий пишет:
А чё накинулись-то? Кто-то хочет назвать "Ангару" гениальной новацией? Или, хотя бы, назвать хоть одно её достоинство, кроме того, что она сделана после СССР?

Главное достоинство в том, что она есть и способна выводить две тонны на ГСО с Полярного круга.

[Salo]

Grus пишет:
Что значит "лучше"? Так дороже.

Falcon 9 - двухступенчатый, выводит на ГПО. Atlas V и Delta IV тоже двухступенчатые. Хотя по сути твердотопливные ускорители - еще ступень. Но эти ракеты летают и без ускорителей.

C Кодьяка летают?

[Старый]

ааа пишет: 
Главное достоинство в том, что она есть и способна выводить две тонны на ГСО с Полярного круга.

Вобщето это главный недостаток. И полёт на ГСО с полярного круга - тоже. 
Повторяю: то что эта фигня выводит на ГСО всего 2 тонны это её главный НЕДОСТАТОК. 
Когда берут деньги на то чтоб заменить Протон, деньги расходуют а выкатывают ракету способную вывести в полтора раза меньше чем Протон то и в этой стране и во всём мире это называется мошенничеством. 
 Додуматься строить старт для геостационарного носителя на Полярном круге тут я не знаю - мошенничество или банальная профнепригодность. Может следственный комитет разберётся. 

Скажите: если вы в автосалоне закажете Тойоту Короллу, отдадите деньги, через два дня прийдёте за машиной а вам выдадут ЗАЗ Шанс то вы будете довольны? 
И слова о том что главное достоинство Шанса в том что он есть и на нём тоже можно ездить - вас утешат? В суд не пойдёте?

[Старый]

Salo пишет:

Grus пишет:
Что значит "лучше"? Так дороже.

Falcon 9 - двухступенчатый, выводит на ГПО. Atlas V и Delta IV тоже двухступенчатые. Хотя по сути твердотопливные ускорители - еще ступень. Но эти ракеты летают и без ускорителей.

C Кодьяка летают?  

Нет. Нормальные люди с Кодьяка на ГПО не летают. Они что, хруники, чтоли? 
Чтоб летать на ГСО через жопу Полярный круг надо быть настоящим рафинированным хруником. 

Площадку в Кодьяке построили специально для запусков на ССО и ОТМ. Причём не стали её строить на Канаверале "потому что там космодром уже есть". 

[ааа]

Старый пишет:
 В суд не пойдёте?

Так а какой смысл сейчас судиться по "Ангаре"?
Денег уже не вернуть. Люди тоже - иных уж нет, а те далече.
Хошь - нехошь, а придется пытаться по максимуму использовать то, что есть.

[Старый]

ааа пишет:

Старый пишет:
 В суд не пойдёте?

Так а какой смысл сейчас судиться по "Ангаре"?

Я спросил про вас, если вам продадут ЗАЗ Шанс за цену Тойоты Короллы. 

Что касается Ангары то что значит "судиться"? Следственный комитет не судится, он сажает. Зачем? В наказание и в назидание. Чтоб другие знали что можно а что нельзя делать. 

Денег уже не вернуть. 

Но можно остановить дальнейшие растрату и убытки. 

Люди тоже - иных уж нет, а те далече. 

Как оказалось не только живы но и при должностях. И продолжают защищать и проталкивать дальше свою аферу. 

Хошь - нехошь, а придется пытаться по максимуму использовать то, что есть.

Мечта и идеал любого афериста. Вобщем вы утрётесь и поедете на Шансе?

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 

октоген РБ на долгохранимых противоречит концепции экологически чистой ракеты. Тогда стоить оставить Протон и зарезать ангару во всех версиях, как чудище.

Ага, и прикрыть Союз с Фрегатом, Союз-2.1в с Волгой  

Так союз и Фрегат не делали как замену протону с воплями что от гептила  у экологов сохнут testis даже в Москве.

[Дмитрий Виницкий]

ааа пишет: 

Хошь - нехошь, а придется пытаться по максимуму использовать то, что есть.

Протон, что ли?

[Grus]

Salo пишет: C Кодьяка летают?    

Я, конечно, выcказался как слоупок. Не обновил страницу, а почти 15 страниц набежало.

Им надо с Кадьяка? Даже в России есть места много южнее Плесецка. А на Восточном пуск Ангары не строят, да и сложный он, дорогой. Есть Морской старт и даже Куру - им только заплати аренду. Французам Куру и доставка туда - не бесплатна. Казахстан от керосиновых пусков не отказывался, наконец.

Решение выводить прямо на ГСО из Плесецка - еще один распил.

[Salo]

Grus пишет:
Решение выводить прямо на ГСО из Плесецка - еще один распил.

Такой же, как отказ от РД-180.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Кстати, прикольно:

Союз 2-1б (Федер.)	$35M	8,35 т	51,8°; 200 км
Союз-2-1В/БВ Волга	$38M	1,4 т	ССО; 835 км

А Ангара-1?
В первый пуск С-2в очевидно включили всю стоимость его разработки, включая рулевой двигатель.

С чего бы вдруг?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
О, а ты уже нгачал фантазировать за других?    Где я говорил, что в Ангаре-1 взято все готовое. Про вторую ступень легкой Ангары "на базе систем УРМ-2" известно с 2007 г., но для тебя это почему-то стало откровением.

Ты начал докапываться что самара тоже поставила на Союз-2в РБ. Я сказал что это потому что они взяли всё готовое.
Ты сказал что и у хруников всё готовое.
 Что, уже нет? Уже понятно почему на С-2в применён РБ и проблем больше нет?

У Самары было готово ровно настолько, насколько у ЦиХ: ПАО Янттаря, который пришлось перепроектировать против ДУ и ПГС, взятых хруниками с Бриза-К. Т.е., по твоей "логике", и те, и другие - пильщики бюджетного бабла

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

freinir пишет:
Ааааааа.... блин определитесь уже!!!! Про что говорите блин, про ГПО/ГСО или про низкие орбиты и с какими ПГ. Я писал про ГПО и ГСО, так как речь шла про эти орбиты!

Это Саныч мечется туда-сюда пытаясь склеить порваный шаблон.  

Да, не, это ты пытаешься демагогию разводить, споря с баллистикой

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
Повторюсь:

Salo пишет:
Дима, а какой РЗТ у тебя в расчётах для второй ступени и АМ?

Во второй ступени - от 22 до 23,6 т. В АМ - по-разному, в зависимости от высоты орбиты.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
О! Богатая фантазия, похвально! Вторая ступень для Ангары-1.2 будет производиться вместе с УРМ-1 в Омске. Соответственно, оба ракетных блока унифицированы по диаметру и, насколько я знаю (циховцы поправят, если я не прав) - по геометрии днищ.

Я ж об этом и говорю: "гениальный УРМ-2" на помойку и вместо него заново разрабатывается новая вторая ступень. Причём говорю это уже 10 лет.

"Гениальный", как ты изволил выразиться, УРМ-2 будет использоваться на Ангаре-А5, а потом, быть может, и на Ангаре-А3.

[Дмитрий В.]

Grus пишет:
Что значит "лучше"? Так дороже.

Falcon 9 - двухступенчатый, выводит на ГПО. Atlas V и Delta IV тоже двухступенчатые. Хотя по сути твердотопливные ускорители - еще ступень. Но эти ракеты летают и без ускорителей.

"Лучше" - для всех значит по-разному. Для государства - чтобы задача решалась при минимальных затратах. Для разработчика - чтобы стоиомсть и длительность разработки была побольше, для производителя - чтобы изделие продавалось, и желательно с хорошей маржой. А для Вас, что "лучше"?