АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[Старый]

freinir пишет:

fagot пишет:

freinir пишет:
Ну тут уже не очень корректно. У Фалконов для ГПО существенно меньший Vхар, по сравнению с нами. Если бы наши ракеты летали с экватора, то они были бы совершенно другими

Так я же предлагаю сравнить с Морским стартом.

Тогда из-за отсутствия РБ теряется 10-12%.

А в долларах за кг? Теряется или приобретается?

[freinir]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Кстати, прикольно:

Союз 2-1б (Федер.)	$35M	8,35 т	51,8°; 200 км
Союз-2-1В/БВ Волга	$38M	1,4 т	ССО; 835 км

А Ангара-1?
В первый пуск С-2в очевидно включили всю стоимость его разработки, включая рулевой двигатель.

Это разница между НК-33+РД-0110Р+РБ и 4 РД-107А+баки

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
О, а ты уже нгачал фантазировать за других?    Где я говорил, что в Ангаре-1 взято все готовое. Про вторую ступень легкой Ангары "на базе систем УРМ-2" известно с 2007 г., но для тебя это почему-то стало откровением.

Ты начал докапываться что самара тоже поставила на Союз-2в РБ. Я сказал что это потому что они взяли всё готовое. 
Ты сказал что и у хруников всё готовое. 
 Что, уже нет? Уже понятно почему на С-2в применён РБ и проблем больше нет? 

[freinir]

Старый пишет:
А в долларах за кг? Теряется или приобретается?

Примерно одинаково, если морскую платформу не рассматривать. А если на неё посмотреть, то славься Фалкон  

P.S.: Тут вмешивается вопрос ценообразования и сравнивать не очень корректно. Но мне тоже больше нравится схема Фалкона, хоть она и теряет привлекательность на наших широтах.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Salo пишет:
В первоначальном варианте Ангары-1.2.это тоже предусматривалось.

Предусматривалось. Но потом для проталкивания этой аферы потребовался "гениальный универсальный УРМ-2". Теперь афера протолкнута, УРМ-2 можно выбрасывать и возвращаться к исходному варианту. Мы строили-строили и наконец построили...
 УРМ-2 выбросят. На Сосиске-5 от него всё равно никакой пользы кроме вреда, с ним она ничего не выводит и ничего не заменяет. Туда вместо него впарят УКВБ. На это потребуется ещё 15 лет и куча бабла. Когда это наконец сделают окажется что оно опять устарело, ничего не заменяет и перспективы туманны. Тогда потребуется ещё куча бабла и15 лет на создание толстого центрального блока. Эта песня будет вечной. Это действительно будет ракета 21 века. Главное чтоб обязательно был УРМ-1 - маленький и хиленький. Потому что он гениальный.
 Сосиске-1 повезёт больше. Для неё разработают новую вторую ступень того же диаметра что и УРМ-1. Обзовут "УРМ-1а". И будут доказывать что это гораздо гениальнее чем Союз-2в. А так как находятся к Москве ближе чем Самара то докажут.
 

О! Богатая фантазия, похвально! Вторая ступень для Ангары-1.2 будет производиться вместе с УРМ-1 в Омске. Соответственно, оба ракетных блока унифицированы по диаметру и, насколько я знаю (циховцы поправят, если я не прав) - по геометрии днищ.

[Вернер П.]

freinir пишет:
Но мне тоже больше нравится схема Фалкона, хоть она и теряет привлекательность на наших широтах.

Теряет привлекательность только для ГСО/ГПО. Для всех остальных нет

[freinir]

Плейшнер пишет:

freinir пишет:
Но мне тоже больше нравится схема Фалкона, хоть она и теряет привлекательность на наших широтах.

Теряет привлекательность только для ГСО/ГПО. Для всех остальных нет

Ааааааа.... блин определитесь уже!!!! Про что говорите блин, про ГПО/ГСО или про низкие орбиты и с какими ПГ. Я писал про ГПО и ГСО, так как речь шла про эти орбиты!

[Дмитрий В.]

freinir пишет:

Плейшнер пишет:

freinir пишет:
Но мне тоже больше нравится схема Фалкона, хоть она и теряет привлекательность на наших широтах.

Теряет привлекательность только для ГСО/ГПО. Для всех остальных нет

Ааааааа.... блин определитесь уже!!!! Про что говорите блин, про ГПО/ГСО или про низкие орбиты и с какими ПГ. Я писал про ГПО и ГСО, так как речь шла про эти орбиты!

Здесь все банально: чем выше высота орбиты (т.е. чем больше потребная ХС) тем выгоднее (в том числе и в экономическом отношении) становится применение РБ. Даже не понятно, о чем здесь вообще спорить? Это очевидные вещи.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:
Здесь все банально: чем выше высота орбиты (т.е. чем больше потребная ХС) тем выгоднее (в том числе и в экономическом отношении) становится применение РБ. Даже не понятно, о чем здесь вообще спорить? Это очевидные вещи

Так мне это и так понятно. Просто начали про низкие орбиты для малых РН, продолжили про ГПО для тяжёлых... спор ради спора. При этом ни одна "сволочь" не может посчитать нихрена, всё на пальцах.. тьфу блин!

[Вернер П.]

freinir пишет:
Ааааааа.... блин определитесь уже!!!! Про что говорите блин, про ГПО/ГСО или про низкие орбиты и с какими ПГ. Я писал про ГПО и ГСО, так как речь шла про эти орбиты!

Да здесь параллельно несколько веток разговора, поэтому бывают непонимания.
Если сравниваем ГПО/ГСО то из наших РН только Морской старт подходит для прямого сравнения
Если "переезжаем" на территорию РФ то про ГПО/ГСО как раз надо забыть и обсуждать низкие орбиты включая ССО, орбиты типа Молния и Глонасс.
И для этих орбит схема Фалкона привлекательности никак не теряет и на территории РФ

[anik]

fagot пишет:
Кстати, а у Рокота нижние ступени с Бриза-КМ управляются?

Да.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 Посчитано затем, что кое-кто оспаривал эффективность РБ по сравнению с повторным включением. Что касается конкретно Ангары-1.2, то даже при выведении на 1500 км РБ эффективнее повторного включения на три сотни кг полезного груза. К тому же создание небольшого блока выведения на основе готовой ДУ на долгохранимых компонентах может оказаться в разы дешевле организации повторного включения УРМ-2.

Оспаривали эффективность полетов до 1500 км в финансовом плане. Во всяком случае я. А "до 1500 км"-это целевая орбита для ангары-1. Как бы там даже до 1000 км не было.

Эти 300 кг перекрываются Союзом как быком. Ради пары редких пусков нет смысла городить ангару-1 в 3 ступени.

Ниша до 7-8 тонн на НОО перекрывается Союзом и ради редких нестандартных орбит проще пустить его даже с недогрузом.

Вместо того, чтобы сосредоточиться на олимпийских показателях ангары-5  на ГСО хруники распыляют силы на чушь всякую.

РБ на долгохранимых противоречит концепции экологически чистой ракеты. Тогда стоить оставить Протон и зарезать ангару во всех версиях, как чудище.

[Salo]

октоген пишет:
 Как бы там даже до 1000 км не было.

Т.е. Гонцы тоже зась?

[Дмитрий В.]

октоген пишет:
Оспаривали эффективность полетов до 1500 км в финансовом плане. Во всяком случае я. А "до 1500 км"-это целевая орбита для ангары-1. Как бы там даже до 1000 км не было.

Но никто не привел цифры затрат.

октоген пишет: Эти 300 кг перекрываются Союзом как быком. Ради пары редких пусков нет смысла городить ангару-1 в 3 ступени.Ниша до 7-8 тонн на НОО перекрывается Союзом и ради редких нестандартных орбит проще пустить его даже с недогрузом.

Это неплохо, если стоимость пуска Союза-2 будет ниже.

октоген пишет: Вместо того, чтобы сосредоточиться на олимпийских показателях ангары-5 на ГСО хруники распыляют силы на чушь всякую.

Не более чем Прогресс на БВ Волга.

октогенРБ на долгохранимых противоречит концепции экологически чистой ракеты. Тогда стоить оставить Протон и зарезать ангару во всех версиях, как чудище.

Ага, и прикрыть Союз с Фрегатом, Союз-2.1в с Волгой

[Salo]

И F9 запретить немедленно.

[Salo]

Повторюсь:

Salo пишет:
Дима, а какой РЗТ у тебя в расчётах для второй ступени и АМ?

[Старый]

freinir пишет: 
Ааааааа.... блин определитесь уже!!!! Про что говорите блин, про ГПО/ГСО или про низкие орбиты и с какими ПГ. Я писал про ГПО и ГСО, так как речь шла про эти орбиты!

Это Саныч мечется туда-сюда пытаясь склеить порваный шаблон.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
О! Богатая фантазия, похвально! Вторая ступень для Ангары-1.2 будет производиться вместе с УРМ-1 в Омске. Соответственно, оба ракетных блока унифицированы по диаметру и, насколько я знаю (циховцы поправят, если я не прав) - по геометрии днищ.

Я ж об этом и говорю: "гениальный УРМ-2" на помойку и вместо него заново разрабатывается новая вторая ступень. Причём говорю это уже 10 лет.

[Старый]

Старый пишет:  "гениальный УРМ-2" на помойку 

Деньги на него распилены? Распилены. Нахрен он ещё был нужен?

[anik]

Товарища Павлюка, который долго молчал, потому что сам себя наказал (ну как та самая унтер-офицерская вдова...), прямо-таки прорвало в последние дни. И он обрушил весь свой накопленный за время молчания гнев на специалистов ГКНПЦ имени М.В.Хруничева. Всех, кто пытается с ним спорить и что-то доказывать, он моментально записывает в защитников "Ангары". После этого нормальные люди понимают, что дальнейший разговор с ним попросту бесполезен и превращается в пустую трату времени. А наблюдать этот монолог (ведь в результате происходит именно так) со стороны поначалу занимательно, а потом уже начинает напрягать.