АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[freinir]

vitquir пишет:
Т.е. аргументов нет, начинаем юродствовать.

Так Вы уже всех обкакали... можете на досуге позвонить в РКК и им рассказать как правильно оценивать надёжность. Они ведь получили 0,97, а Вы говорите про 0,9955. При этом ракета для оценки взята одна и та-же. Поэтому других аргументов у меня нет ибо Вы спорите с РКК "Энергия" и ФГУП "ЦНИИмаш", а я только организовал предмет спора  

[fagot]

А вообще уши АМа растут еще из 97-го года:

На второй ступени установлены универсальный отсек системы управления и головной обтекатель. Обтекатель тоже берется от РН "Союз-2". Универсальный отсек системы управления снабжен четырьмя двигателями 11Д458 для обеспечения выведения полезной нагрузки на высокие круговые орбиты. Компоненты топлива для этих двигателей — несимметричный диметилгидразин и азотный тетраксид. Тяга четырех двигателей в пустоте 160 кг, удельная тяга в пустоте 252 сек. Запас топлива в отсеке 450 кг, сухая масса отсека 760 кг. Эти двигатели ранее устанавливались как ДУ причаливания и ориентации (ДПО) на модулях комплекса "Мир".
 

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/nk/1997/18-19/18-19-1997-2.html#54

[Штуцер]

vitquir пишет:
На этапах АП (ПТ), ЭП (ТП), РРД - подтверждается расчетным методом в виде точечной (средней) проектной оценки.

Вот, вот, я как раз об этом. То есть не подтверждается ничем, кроме усердного сосания пальца того или иного анжанера

vitquir пишет:
Курите ГОСТ РО 1410-001-2009.

Видите ли Вы разницу межу "подтверждением надежности" и "подтверждением требований надежности"?
.

[Вернер П.]

Что касается государственных пусков (по линии МО и Роскосмоса) легкой РН, то такая потребность 2 пуска в год покрывается использованием РН среднего класса типа Союз.
А  желающих коммерческого использования легкой РН для запусков микро- нано- и прочих кубосатов отправлять в коммерческий банк за кредитом на строительство такой ракеты, ЛИН дорогу покажет

[Штуцер]

fagot пишет:
Запас топлива в отсеке 450 кг,

Интересно, это Бризовские БВД или что-то другое?

[freinir]

fagot пишет:
А вообще уши АМа растут еще из 97-го года:

На второй ступени установлены универсальный отсек системы управления и головной обтекатель. Обтекатель тоже берется от РН "Союз-2". Универсальный отсек системы управления снабжен четырьмя двигателями 11Д458 для обеспечения выведения полезной нагрузки на высокие круговые орбиты. Компоненты топлива для этих двигателей — несимметричный диметилгидразин и азотный тетраксид. Тяга четырех двигателей в пустоте 160 кг, удельная тяга в пустоте 252 сек. Запас топлива в отсеке 450 кг, сухая масса отсека 760 кг. Эти двигатели ранее устанавливались как ДУ причаливания и ориентации (ДПО) на модулях комплекса "Мир".
 

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/nk/1997/18-19/18-19-1997-2.html#54

Воооо... а это практически оно. Десять лет холили идею   

[Дмитрий В.]

Ин

Плейшнер пишет:
Продайте?    
 

Что за нездоровый ажиотаж?!

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Ин

Плейшнер пишет:
Продайте?    
   

Что за нездоровый ажиотаж?!

Это я вчера к ночи стал так шутить

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ин

Плейшнер пишет:
Продайте?    
   

Что за нездоровый ажиотаж?!

Это я вчера к ночи стал так шутить  

Я уже спал. Времени маловасто, но если будет окошко - посчитаю. Что такое ОТМ?

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Что такое ОТМ?

Орбита типа Молния.
Спасибо.

[ааа]

Орбита типа "Меридиан". )

[vitquir]

Штуцер пишет:

vitquir пишет:
На этапах АП (ПТ), ЭП (ТП), РРД - подтверждается расчетным методом в виде точечной (средней) проектной оценки.

Вот, вот, я как раз об этом. То есть не подтверждается ничем, кроме усердного сосания пальца того или иного анжанера

vitquir пишет:
Курите ГОСТ РО 1410-001-2009.

Видите ли Вы разницу межу "подтверждением надежности" и "подтверждением требований надежности"?
.

Требования надежности бывают количественными и качественными.
Когда вы говорите про "подтверждение надежности", вы имеете в виду "девятки", т.е. подтверждение количественных требований.
Есть качественные требования, т.е. например, что на этапе ЭП должна быть разработана ПОН и проведен АВПКО.
Подтверждение количественных и качественных требований надежности четко регламентируется ГОСТ РО 1410-001-2009.
Поэтому вместо того, чтобы надрываться и читать вам развернутые лекции, просто предложу вам открыть ГОСТ РО 1410-001-2009. Там все написано.

[vitquir]

freinir пишет:

vitquir пишет:
Т.е. аргументов нет, начинаем юродствовать.

Так Вы уже всех обкакали... можете на досуге позвонить в РКК и им рассказать как правильно оценивать надёжность. Они ведь получили 0,97, а Вы говорите про 0,9955. При этом ракета для оценки взята одна и та-же. Поэтому других аргументов у меня нет ибо Вы спорите с РКК "Энергия" и ФГУП "ЦНИИмаш", а я только организовал предмет спора  

Оригинальный способ слиться

[Salo]

Плейшнер пишет:

Salo пишет:
Навскидку Канопус-В, Канопус-ВМ, Кондор-Э и даже, не побоюсь этого слова, Метеор-М.

Я и говорю - один запуск в год КА в интересах народного хозяйства плюс один для МО.
И ради этих двух пусков в год " я эта гадюка терпеть буду? " , тем более половину того что Вы перечислили и так запустили Союзом

Ракета не на один год делается, а к концу 20-х ситуация сильно изменится: КА ДЗЗ становятся легче, да и низкоорбитальные группировки спутников связи я бы не вычёркивал из списка.

[fagot]

Глобалстары и им подобные замечательно развертываются и обновляются Союз-Фрегатом. Тяжелые КА ДЗЗ полетят на нем же, легкие на Союзе-2-1в.

[октоген]

Дмитрий В.

А зачем считать вывод ангарой-1 на орбиты 5000, 20000 км? Что она туда запускать будет? И не проще ли в таких случаях пускать Союз или Протон? А то этот бесконечный попил с усовершенствованием ангары дико выглядит.  Ради каких-то 1-2-3 пусков в год на нестандартные орбиты можно и более тяжелую ракету пустить. Вместо этого непрерывного попила.  Мнится мне, что выше 1500 км ангара-1 вообще ничего выводить не будет.

[fagot]

Так про 1500 км с первых страниц говорится, но теоретизирования гораздо интереснее скучной реальности.

[Дмитрий В.]

октоген пишет:
Дмитрий В.

А зачем считать вывод ангарой-1 на орбиты 5000, 20000 км? Что она туда запускать будет? И не проще ли в таких случаях пускать Союз или Протон? А то этот бесконечный попил с усовершенствованием ангары дико выглядит. Ради каких-то 1-2-3 пусков в год на нестандартные орбиты можно и более тяжелую ракету пустить. Вместо этого непрерывного попила. Мнится мне, что выше 1500 км ангара-1 вообще ничего выводить не будет.

Посчитано затем, что кое-кто оспаривал эффективность РБ по сравнению с повторным включением. Что касается конкретно Ангары-1.2, то даже при выведении на 1500 км РБ эффективнее повторного включения на три сотни кг полезного груза. К тому же создание небольшого блока выведения на основе готовой ДУ на долгохранимых компонентах может оказаться в разы дешевле организации повторного включения УРМ-2.

[Salo]

Дима, а какой РЗТ у тебя в расчётах для второй ступени и АМ?

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет: 
Посчитано затем, что кое-кто оспаривал эффективность РБ по сравнению с повторным включением.

Эффективность не сводится только к энергетике, всем думаю ясно что три керосиновые ступени выведут больше чем две при равной стартовой массе. Что обсуждать эту азбуку. 
Вопрос общий скорее про экономическую эффективность: делать РБ ( считай третью ступень) либо залить больше топлива  и сделать второе включение.

Дмитрий В. пишет: 
Что касается конкретно Ангары-1.2, то даже при выведении на 1500 км РБ эффективнее повторного включения на три сотни кг полезного груза. К тому же создание небольшого блока выведения на основе готовой ДУ на долгохранимых компонентах может оказаться в разы дешевле организации повторного включения УРМ-2.

А конкретно по сабжу - даже и заправку повышать не требуется, повторное включение и так обеспечит вывод типовых полезных нагрузок