Союз-СПГ / Амур-СПГ

[vlad7308]

Например Rocket Lab пишут, что выбрали схему ДОГГ как раз из-за того, что она лучше подходит именно для многоразового использования. И для второй ступени, где требуется повторное включение и дросселирование, она лучше подходит.

А почему именно лучше подходит - они не пишут?
Просто любопытно.

Вот это (оттуда) выглядит просто как утверждение (спорное к тому же, ибо имеются примеры обратного)

Provides higher specific impulse than gas generator, open
expander, or tap-off cycles, without the thrust limits or added
complexity.
Gas generator cycles are limited in capability and not suited
to the deep throttling required for multiple re-lights in orbit,
and for landing the first stage.
ORSC engines operate at relatively low temperatures and
pressures, eliminating the stress and thermal strain
experienced by gas generator engines. This improves engine
life and reusability, while leaving headroom to increase
performance.

[Вернер П.]

Судя по Мерлину, у него сжатие съедает где-то 30 УИ. Значит у метана сжатие будет есть больше 36 УИ.

Потери открытой схемы от 3 до 6% УИ

ПС упустил далее: Примерно на столько же % УИ камеры на метане больше керосиновой при одинаковом давлении, взаимная компенсация и позволяет сделать вывод, что открытая схема на метане тождественна закрытой на керосине

[Буцетам]

Не буду утверждать позволяет или нет, но пока об УИ известно только для TQ-12A и YF-209. Ни 289.6 s ни 293 s Isp SL никак не рядом с 311.9 s для РД-191.

Да SL никому не интересен, средний УИ для первой ступени будет определяться значением в вакууме. А в вакууме УИ у метановых открытых двигателей такой же, как у закрытых керосинов

[Demir_Binici]

И с чего вдруг открытая схема "надёжнее и безопаснее", да ещё на "порядок"?

Надежность именно на порядок. Буквально в 10 раз. Потому что исключен наиболее проблемный тракт горячего газа.
Безопасней на порядок, потому что  развитие аварии в открытой схеме медленнее на порядок.

Чтобы сделать надёжный двигатель, надо именно делать его надёжным. Более простая в реализации схема отнюдь не гарантия. Рассуждения общетеоретического характера - это схоластика.

Проблемный там тракт или нет - не важно, если решать проблемы, а не рассуждать о них. Да и про развитие аварий тоже так себе мыслишка. Следует думать о недопущении аварий.

Можно вспомнить примеры из других отраслей, когда более сложные двигатели демонстрируют на порядки большую надёжность по сравнению с примитивными.

[Demir_Binici]

Не буду утверждать позволяет или нет, но пока об УИ известно только для TQ-12A и YF-209. Ни 289.6 s ни 293 s Isp SL никак не рядом с 311.9 s для РД-191.

Да SL никому не интересен, средний УИ для первой ступени будет определяться значением в вакууме. А в вакууме УИ у метановых открытых двигателей такой же, как у закрытых керосинов

Для TQ-12A данных нет. А вот для YF-209 и РД-191 - 329.0s и 339.2s.

[Буцетам]

Для TQ-12A данных нет. А вот для YF-209 и РД-191 - 329.0s и 339.2s.

Ну вот! Какой-то там дешёвый китайский двигатель, состряпанный полгода назад с нуля, сифонящий вполсилы. И до предела вылизанный перенапряжённый перегретый, трещащий от натуги глушковский экземпляр, с 40-летней историей...у Ю Эфа ещё огромные резервы по УИ, секунд 8 как минимум.
Говорю же, метан это такая тема чтобы задёшево тролить пузатых важных керосиновых "господ", когда у этих господ двигатели в 5 раз дороже и в 2 раза тяжелее, а УИ почему-то тот же самый

[Вернер П.]

Чтобы сделать надёжный двигатель, надо именно делать его надёжным. Более простая в реализации схема отнюдь не гарантия. Рассуждения общетеоретического характера - это схоластика.

Это называется проектная надежность.

[Вернер П.]

Проблемный там тракт или нет - не важно

Рассказывайте это домохозяйкам

[Вернер П.]

Да и про развитие аварий тоже так себе мыслишка

Это все мыслишки докторов и академиков

пс К вашему сожалению

[Demir_Binici]

Для TQ-12A данных нет. А вот для YF-209 и РД-191 - 329.0s и 339.2s.

Ну вот! Какой-то там дешёвый китайский двигатель, состряпанный полгода назад с нуля, сифонящий вполсилы. И до предела вылизанный перенапряжённый перегретый, трещащий от натуги глушковский экземпляр, с 40-летней историей...у Ю Эфа ещё огромные резервы по УИ, секунд 8 как минимум.
Говорю же, метан это такая тема чтобы задёшево тролить пузатых важных керосиновых "господ", когда у этих господ двигатели в 5 раз дороже и в 2 раза тяжелее, а УИ почему-то тот же самый

Массы TQ-12A и YF-209 вам известны? Если да, то поделитесь.

[Буцетам]

И с чего вдруг открытая схема "надёжнее и безопаснее", да ещё на "порядок"?

Надежность именно на порядок. Буквально в 10 раз. Потому что исключен наиболее проблемный тракт горячего газа.
Безопасней на порядок, потому что  развитие аварии в открытой схеме медленнее на порядок.

А как вы оцените Обратный цикл Клепикова: ДВГГ + дополнительная турбина на холодном (0°С) кислороде, газифицированном в рубашке охлаждения?

[Буцетам]

Массы TQ-12A и YF-209 вам известны? Если да, то поделитесь.

Мне известна тяговооружённость Мерлина, которая у последних версий от 160 до 200 единиц. Да, у Китайцев будет похуже, но открытый цикл есть открытый цикл! Это всегда малая масса. Если даже у китайцев будет TWR 140, это всё ещё в 2 раза выше чем 70-80 единиц у закрытых циклов

[Кот Бегемот]

2 раза тяжелее, а УИ почему-то тот же самый

Только баки на метане на 20% больше .И это съедает весь выигрыш по УИ и по массе двигателей.
Не забывайте об этом когда решите потролить пузатых керосиновых господ 

[Вернер П.]

А как вы оцените Обратный цикл Клепикова: ДВГГ + дополнительная турбина на холодном (0°С) кислороде, газифицированном в рубашке охлаждения?

Читая работы Клепикова, его многочисленные расчеты различных схем, имхо чувствуются его "симпатии" именно открытым схемам в конце концов.

[Дмитрий В.]

Не буду утверждать позволяет или нет, но пока об УИ известно только для TQ-12A и YF-209. Ни 289.6 s ни 293 s Isp SL никак не рядом с 311.9 s для РД-191.

Да SL никому не интересен, средний УИ для первой ступени будет определяться значением в вакууме. А в вакууме УИ у метановых открытых двигателей такой же, как у закрытых керосинов

Средний тоже неинтересен.

ЗЫ. С точки зрения баллистического расчёта можно вообще отказаться от термина "удельный импульс" используя только "тягу" и "секундный расход"

[Вернер П.]

Только баки на метане на 20% больше .И это съедает весь выигрыш по УИ и по массе двигателей.

А сколько процентов к массе блока дают +20% обечайки?

[Старый]

метан лучше как охладитель - это уже немало.

Этот практически ничего. 

[Старый]

Это все то, что - теоретически - позволяет упростить двигатель и сделать его более надежным, по ср. с аналогичным керосиновым.
Может, что-то и забыл.

А в реальности - ничего. Всё с "успехом" нивелируется низкой плотностью, криогенностью и тем что при н.у. горючее - горючий газ. 

[Старый]

Тем кто работал с водородом и перешёл к метану это может и привычно и даже более легко, тем кто работал с керосином никакого счастья. 

[Старый]

значительное упрощение регулирующей топливной аппаратуры из-за равенства температур компонентов

Это что-то новенькое. Чем криогегная аппаратура проще керосиновой?