Союз-СПГ / Амур-СПГ

[H2O]

позволяет сделать вывод, что открытая схема на метане тождественна закрытой на керосине

Открытая схема и метан - плохое сочетание: повышенный расход метана. Больше бак горючего. Сложнее вписаться в ЖД габарит. 

[Старый]

В первую очередь ты известен как ннншист

Это главный результат общения наблюдений над жизнью. 

[Старый]

3.Можно организовать наддув баков собственными парами

Народ считает это недостатком. По крайней мере Маск - точно.

[Буцетам]

2 раза тяжелее, а УИ почему-то тот же самый

Только баки на метане на 20% больше .И это съедает весь выигрыш по УИ и по массе двигателей.
Не забывайте об этом когда решите потролить пузатых керосиновых господ 

Ага, весь-весь выигрыш съедает, так и запишем

[Буцетам]

А как вы оцените Обратный цикл Клепикова: ДВГГ + дополнительная турбина на холодном (0°С) кислороде, газифицированном в рубашке охлаждения?

Читая работы Клепикова, его многочисленные расчеты различных схем, имхо чувствуются его "симпатии" именно открытым схемам в конце концов.

Я имею ввиду с точки зрения безопасности. Насколько ТНА с турбиной на холодном кислороде лучше чем на горячем?

[fagot]

тебе виднее, разумеется.
Ты же старый двигателист, а я - нет.

Я обобщатедь наблюдений над жизнью. А ты - нет.

Поэтому вы всегда на шаг позади от актуальной жизни.

[Буцетам]

А в реальности - ничего. Всё с "успехом" нивелируется низкой плотностью, криогенностью и тем что при н.у. горючее - горючий газ. 

Хосспади, уж "криогенность" тут причём? Ладно бы ещё наводораживание вспомнил, ну тут хоть как-то проблема просматривается. Но криогенность у метана не представляет проблем абсолютно никаких, раз уж у тебя окислитель всегда кислород. А как насчёт криогенного упрочнения, ммм? Тут чем крыть будем?

[Буцетам]

А последние версии Merlin будем с последними версиями Raptor сравнивать, когда таковые появятся.

Нет, последние версии Мерлин будем сравнивать с морально убогой керосиновой кислятиной типа AR-1 и БХГ. Что-то у нашего родимого "самого-самого" двигателя тяговооружённость так и не добралась до сотни. А? Что? Добралась? У РД-193 аж 100,001? Ууу! Победа, победа однозначно. Только вот у Мерлина 200 единиц

[Кот Бегемот]

вот у Мерлина 200 единиц

И УИ ниже плинтуса в сравнении с БХГ.

[Кот Бегемот]

Ага, весь-весь выигрыш съедает, так и запишем

Бесполезно.Вы повторяете ваши лозунги как заезженную пластинку и ничего больше.
То, что вам говорят вы просто игнорируете.Хоть записывай, хоть не записывай.

Спойлер

Ваш случай.
Вы не можете просматривать это вложение.

[свернуть]

[Вернер П.]

значительное упрощение регулирующей топливной аппаратуры из-за равенства температур компонентов

Это что-то новенькое. Чем криогегная аппаратура проще керосиновой?

Читай внимательнее, выделил ключевую фразу

Имхо, сомнительный аргумент. Керосиновая арматура ставится на керосиновых магистралях и баках, а криогенная - на криогенных. Непонятно, каким образом произойдёт упрощение, если обе группы - и окислителя, и горючего - будут иметь равные температуры?
В случаях ЖМ и ЖК, имеющих примерно равные объёмные расходы, возможно, получится применять одну и ту же арматуру. Тогда сократиться номенклатура клапанов и т.п. Но это не факт.

Речь о регуляторах и агрегатах к которым подводятся оба компонента.

[Буцетам]

Бесполезно.Вы повторяете ваши лозунги как заезженную пластинку и ничего больше.

А вас-то что не устраивает? Хочешь бросаться лозунгами "плотность низкая, съедает выигрыш", хоти и в ответку лозунги ловить! Расчёты у вас есть чтоб подтвердить что "выигрыш съедается"? Нет? А ведь они простые. 
Вам лень провести простой расчёт, зато от других требуете. Нет, такие требования мы выполнять не будем

[blik]

А последние версии Merlin будем с последними версиями Raptor сравнивать, когда таковые появятся.

Нет, последние версии Мерлин будем сравнивать с морально убогой керосиновой кислятиной типа AR-1 и БХГ. Что-то у нашего родимого "самого-самого" двигателя тяговооружённость так и не добралась до сотни. А? Что? Добралась? У РД-193 аж 100,001? Ууу! Победа, победа однозначно. Только вот у Мерлина 200 единиц

Желательно все это пересчитывать в проценты МюПН на НОО
Тогда разные параметры и расхождения - криоупрочнение, меньшая плотность, меньшая удельная тяга, больший УИ, совмещенный бак, можно привести к сравнимого виду. Иначе сравниваем теплое с мягким.

[Кот Бегемот]

А вас-то что не устраивает? Хочешь бросаться лозунгами "плотность низкая, съедает выигрыш", хоти и в ответку лозунги ловить! Расчёты у вас есть чтоб подтвердить что "выигрыш съедается"? Нет? А ведь они простые.

Так не я это начал.Вы тут пришли троллить керосинщиков.С себя начните и покажите расчеты. 

[Буцетам]

Массы TQ-12A и YF-209 вам известны? Если да, то поделитесь.

Мне известна тяговооружённость Мерлина, которая у последних версий от 160 до 200 единиц. Да, у Китайцев будет похуже, но открытый цикл есть открытый цикл! Это всегда малая масса. Если даже у китайцев будет TWR 140, это всё ещё в 2 раза выше чем 70-80 единиц у закрытых циклов

См. НК-33, РД-253/275/276

Нет больше НК-33, есть РД-180, тяговооружённость 71. И есть РД-191, тяговооружённость 85. Гептилки с чем сравнивать будем, не пойму?

[Кот Бегемот]

Нет больше НК-33

А какая разница есть он сейчас или нет?Он был в железе и летал (не как ваши мрии о метановом ДВГГ) и имел высокий ТВР будучи при этом ДОГГ.
НК-33 как раз доказывает, что можно и с ДОГГ делать двигатели с высокой тяговооруженностью.Вот вам и  доказательства вашего балабольства.
Отмазка "ой его сейчас не выпускают" выглядит совсем уж убого.

[Дмитрий В.]

Массы TQ-12A и YF-209 вам известны? Если да, то поделитесь.

Мне известна тяговооружённость Мерлина, которая у последних версий от 160 до 200 единиц. Да, у Китайцев будет похуже, но открытый цикл есть открытый цикл! Это всегда малая масса. Если даже у китайцев будет TWR 140, это всё ещё в 2 раза выше чем 70-80 единиц у закрытых циклов

См. НК-33, РД-253/275/276

Нет больше НК-33, есть РД-180, тяговооружённость 71. И есть РД-191, тяговооружённость 85. Гептилки с чем сравнивать будем, не пойму?

В исходных условиях про тип топлива ничего не сказано.

[Буцетам]

Вот и покажите расчеты

Я даже настолько расположен к диалогу сегодня, что так и быть, покажу. Сравнивать будем вторые ступени по 100 тонн заправки, тяга двигателя 100 тонн, dV 5500 м/с
1. керосин
удельный вес баковой части: 0,04 (4т)
удельный вес небаковой части (без двигателя): 0,008 (0,8т)
масса двигателя: 1,25т (TWR 80)
общая сухая масса: 4+0,8+1,25 = 6,05т
УИ: 331 сек
При dV=5500м/с, масса ПН=16,5т

2. метан
объём топлива: 1,22 от керосинового
длина баков: 1,22 от керосинового (диаметр не меняем, увеличиваем только длину)
доля цилиндрической части в массе баков: 0,65 (вторая ступень, баки короткие)
увеличение массы баков: 1,14
масса баков: 4*1,14 = 4,56 (удельный вес баковой части: 0,046)
удельный вес небаковой части (без двигателя): 0,008 (0,8т)
масса двигателя: 0,71т (TWR 140)
общая сухая масса: 4,56+0,8+0,71 = 6,07т
УИ: 329 сек
При dV=5500м/с, масса ПН=16,2т

ПН на простом дешёвом надёжном открытом метане составляет 98% от ПН на сложном дорогом взрывоопасном закрытом керосине. И это даже без криогенного упрочнения. И это даже при более низком УИ на метане. И это даже при высоком TWR двигателей (на низком TWR, который и бывает на вторых ступенях, разницы по ПН не будет вовсе)
Что. И требовалось. Доказать.

[Буцетам]

В исходных условиях про тип топлива ничего не сказано.

А вы начало спора гляньте, там метан и керосин

[Дмитрий В.]

В исходных условиях про тип топлива ничего не сказано.

А вы начало спора гляньте, там метан и керосин

Ну, тогда смотрите "Раптор".