Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Demir_Binici]

И прошу воздержаться от оскорблений и перехода на личности. Старайтесь себя достойно вести.

Я веду достойно, например, не даю агентам созданного Джугашвили Казахстана топить в оффтопном спаме
тему единственно правильной РН в России(метановый тандемный моноблок).

Вы в добавок к оскорблениям меня лично и союзного РФ государства, ещё и врёте, обвиняя меня оффтопе, да еще в придачу и спаме.

Я писал о правильном простом одноразовом Союз-СПГ,
который можно и нужно сделать очень быстро.
а к 2030 году(то есть очень медленно) вредители обещают сделать пародию на Союз-СПГ,
испоганенную попсовой "многоразовостью".

Заодно оскорбляете дизайнеров Союз-СПГ обвиняя их в намеренном вредительстве.

[Дмитрий В.]

И чем вам Falcon 9 v.1.0 не "правильная простая одноразовая" ракета?

Вы что, агент, троллите?
Типа не знаете, что на ней стоят ещё слабенькие сырые Мерлины с низкими УИ и ТВР?
И массовое совершенство самой РН ещё было низкое.
Ф9 Блок5 - уже близко, если выбросить утяжеляющие и усложняющие прибамбасы "многоразовости".

Естественно, что у правильного одноразового С-СПГ
будут движки с гораздо более высоким УИ, чем у Мерлинов,
и при этом без тупикового БХГ.

Всё относительно. Например, по сравнению с нашими ракетами, да и даже, к примеру, по сравнению с Атлас-5, даже у Ф-1 совершенство конструкции блока 1й ступени было вполне на уровне (а вендь это по нашей классификации РН СЛК). А у Ф-9 1.0 - даже заметно выше.

[Demir_Binici]

У вас сумбур в голове и явные противоречия в желаниях.

Я писал о правильном простом одноразовом Союз-СПГ,
который можно и нужно сделать очень быстро.
а к 2030 году(то есть очень медленно) вредители обещают сделать пародию на Союз-СПГ,
испоганенную попсовой "многоразовостью".

Вот здесь вы пишете, что правильный простой одноразовый Союз-СПГ можно и нужно сделать очень быстро.
Когда я вам привожу в пример Falcon 9 v.1.0, который за 4 года сделали и двигатель Merlin 1C, который делали 6 лет, вы пишете:

Типа не знаете, что на ней стоят ещё слабенькие сырые Мерлины с низкими УИ и ТВР?

И массовое совершенство самой РН ещё было низкое.
Ф9 Блок5 - уже близко, если выбросить утяжеляющие и усложняющие прибамбасы "многоразовости".
Естественно, что у правильного одноразового С-СПГ
будут движки с гораздо более высоким УИ, чем у Мерлинов,
и при этом без тупикового БХГ.

Так первый Falcon 9 Block 5 полетел лишь через 8 после первого полёта Falcon 9 v.1.0 - его 12 лет делали. Как и окончательную версию двигателя. Даже Merlin 1D полетел только в конце 2013 года, 11 лет прошло с 2002, когда Мюллер начал этот проект.

Вы уж определитесь, за что вы ратуете - за многоразовую ракету с предельными параметрами или за одноразовую и побыстрее.

[amster]

И чем вам Falcon 9 v.1.0 не "правильная простая одноразовая" ракета?

Вы что, агент, троллите?
Типа не знаете, что на ней стоят ещё слабенькие сырые Мерлины с низкими УИ и ТВР?
И массовое совершенство самой РН ещё было низкое.
Ф9 Блок5 - уже близко, если выбросить утяжеляющие и усложняющие прибамбасы "многоразовости".

Естественно, что у правильного одноразового С-СПГ
будут движки с гораздо более высоким УИ, чем у Мерлинов,
и при этом без тупикового БХГ.

Всё относительно. Например, по сравнению с нашими ракетами, да и даже, к примеру, по сравнению с Атлас-5, даже у Ф-1 совершенство конструкции блока 1й ступени было вполне на уровне (а вендь это по нашей классификации РН СЛК). А у Ф-9 1.0 - даже заметно выше.

Это вы к чему написали?
По моей цитате видно, что Ф9 1.0 не достоин звания "правильной одноразовой ракетой",
так как на нём "ещё слабенькие сырые Мерлины с низкими УИ и ТВР".
И то что он не самый плохой по массовому совершенству картину только усугубляет, 
так как для этого звания нужен лучший, то есть Ф1 блок5.

Повторяю:
При создании правильного одноразового Союз-СПГ 
надо ориентироваться на удельные показатели Ф9 Блок5(без цирковых прибамбасов "многоразовости"),
и желательно их(УИ, ТВР движков, массовое совершенство самих ступеней) превзойти.

За счет метана по УИ можно превзойти легко и значительно.
По ТВР движков и массовому совершенству ступеней - превзойти тяжело,
но можно хотя бы не сильно отставать.

Напоминие для простачков и жуликов-пропагандистов:
- высокие удельные параметры Ф9 Блок5 достигнуты не благодаря, а вопреки "многоразовости",
без неё он был бы и проще и эффективнее.

[fagot]

Азвоз невменяем, его борьба с многоразовостью напоминает религиозные войны.

[vlad7308]

Азвоз невменяем, его борьба с многоразовостью напоминает религиозные войны.

дык
Сверх-идея и личный крестовый поход. Все средства хороши.

[Дмитрий В.]

Это вы к чему написали?
По моей цитате видно, что Ф9 1.0 не достоин звания "правильной одноразовой ракетой",
так как на нём "ещё слабенькие сырые Мерлины с низкими УИ и ТВР".
И то что он не самый плохой по массовому совершенству картину только усугубляет,
так как для этого звания нужен лучший, то есть Ф1 блок5.

Повторяю:
При создании правильного одноразового Союз-СПГ
надо ориентироваться на удельные показатели Ф9 Блок5(без цирковых прибамбасов "многоразовости"),
и желательно их(УИ, ТВР движков, массовое совершенство самих ступеней) превзойти.

За счет метана по УИ можно превзойти легко и значительно.
По ТВР движков и массовому совершенству ступеней - превзойти тяжело,
но можно хотя бы не сильно отставать.

Напоминие для простачков и жуликов-пропагандистов:
- высокие удельные параметры Ф9 Блок5 достигнуты не благодаря, а вопреки "многоразовости",
без неё он был бы и проще и эффективнее.

Вашей цитаты явно недостаточно для каких-то заключений. Кстати, Ф-9 (как и Ф-1, и Ф-5) сразу же проектировался, создавался и испытывался  с многоразовой первой ступенью с парашютной системой спасения. Когда эта система себя не оправдала, Маск перешёл на реактивную посадку. И с успехом её реализовал, что свидетельствует о том, чьто Ф9 с самого начала был "правильной ракетой", облаждающей большим потенциалом развития.
Высокие удельные параметры достигнуты не благодаря и не вопреки многоразовости. Они достигнуты за счёт грамотного проектирования, использования оптимальных конструкционных материалов и жёсткого весового контроля.

[Demir_Binici]

Азвоз невменяем, его борьба с многоразовостью напоминает религиозные войны.

Хуже, что он ещё и сам себе противоречит. А что ещё хуже, даже после объяснения, не понимает этого.

[Demir_Binici]

Это вы к чему написали?
По моей цитате видно, что Ф9 1.0 не достоин звания "правильной одноразовой ракетой",
так как на нём "ещё слабенькие сырые Мерлины с низкими УИ и ТВР".
И то что он не самый плохой по массовому совершенству картину только усугубляет,
так как для этого звания нужен лучший, то есть Ф1 блок5.

Повторяю:
При создании правильного одноразового Союз-СПГ
надо ориентироваться на удельные показатели Ф9 Блок5(без цирковых прибамбасов "многоразовости"),
и желательно их(УИ, ТВР движков, массовое совершенство самих ступеней) превзойти.

За счет метана по УИ можно превзойти легко и значительно.
По ТВР движков и массовому совершенству ступеней - превзойти тяжело,
но можно хотя бы не сильно отставать.

Напоминие для простачков и жуликов-пропагандистов:
- высокие удельные параметры Ф9 Блок5 достигнуты не благодаря, а вопреки "многоразовости",
без неё он был бы и проще и эффективнее.

Вашей цитаты явно недостаточно для каких-то заключений. Кстати, Ф-9 (как и Ф-1, и Ф-5) сразу же проектировался, создавался и испытывался  с многоразовой первой ступенью с парашютной системой спасения. Когда эта система себя не оправдала, Маск перешёл на реактивную посадку. И с успехом её реализовал, что свидетельствует о том, чьто Ф9 с самого начала был "правильной ракетой", облаждающей большим потенциалом развития.
Высокие удельные параметры достигнуты не благодаря и не вопреки многоразовости. Они достигнуты за счёт грамотного проектирования, использования оптимальных конструкционных материалов и жёсткого весового контроля.

Добавлю, что для достижения высоких удельных параметров потребовалось весьма немало времени. Даже больше, чем на создания первой версии Falcon 9 и первой версии двигателя (Merlin 1C был не первым вообще, а первым на первом успешном запуске). 

[vlad7308]

Ну, честно говоря, Block 3 был уже весьма неплох. 15 год, кажется?

[Владимир Шпирько]

Думаю, что ДА.  Хотя состояние производства на сегодня мне неведомо.
    В 2022г - 21 пуск Союз-2.1а,б,в, +1 пуск с Куру Союз СТ-Б. Смогли обеспечить.
Переход на работу в  полторы/две смены  - и через год удвоится производство + обучение персонала.  За 3...4 года можно выйти на 60...80 носителей.

тогда, выходит, сейчас заводы Прогресса загружены на 20-30%?

Если из 24часов в сутки завод работает 8 часов, точнее из 168 часов в неделю 40 часов - то какая загрузка? Правда завод - это не только оборудование - это еще и люди.  Да и оборудование надо обслуживать и ремонтировать.

[amster]

Это вы к чему написали?
По моей цитате видно, что Ф9 1.0 не достоин звания "правильной одноразовой ракетой",
так как на нём "ещё слабенькие сырые Мерлины с низкими УИ и ТВР".
И то что он не самый плохой по массовому совершенству картину только усугубляет,
так как для этого звания нужен лучший, то есть Ф1 блок5.

Повторяю:
При создании правильного одноразового Союз-СПГ
надо ориентироваться на удельные показатели Ф9 Блок5(без цирковых прибамбасов "многоразовости"),
и желательно их(УИ, ТВР движков, массовое совершенство самих ступеней) превзойти.

За счет метана по УИ можно превзойти легко и значительно.
По ТВР движков и массовому совершенству ступеней - превзойти тяжело,
но можно хотя бы не сильно отставать.

Напоминие для простачков и жуликов-пропагандистов:
- высокие удельные параметры Ф9 Блок5 достигнуты не благодаря, а вопреки "многоразовости",
без неё он был бы и проще и эффективнее.

Высокие удельные параметры достигнуты не благодаря и не вопреки многоразовости. Они достигнуты за счёт грамотного проектирования, использования оптимальных конструкционных материалов и жёсткого весового контроля.

То есть, по вашему,
если из 1й ступени Ф9 выкинуть цирковые ходули и прочие причинадалы "многоразовости"
то её массовое совершенство не улучшится?
Забавная попытка оспорить очевидное.

[cross-track]

Обеспечить непрерывный мониторинг конкретной точки

в рассматриваемом случае непрерывный мониторинг не обязателен. Раз в час вполне бы хватило.

А разве тогда мониторилась конкретная точка? Откуда было известно, из какой точки ожидается пуск ракеты ПВО?

[Schwalbe]

[Дмитрий В.]

Это вы к чему написали?
По моей цитате видно, что Ф9 1.0 не достоин звания "правильной одноразовой ракетой",
так как на нём "ещё слабенькие сырые Мерлины с низкими УИ и ТВР".
И то что он не самый плохой по массовому совершенству картину только усугубляет,
так как для этого звания нужен лучший, то есть Ф1 блок5.

Повторяю:
При создании правильного одноразового Союз-СПГ
надо ориентироваться на удельные показатели Ф9 Блок5(без цирковых прибамбасов "многоразовости"),
и желательно их(УИ, ТВР движков, массовое совершенство самих ступеней) превзойти.

За счет метана по УИ можно превзойти легко и значительно.
По ТВР движков и массовому совершенству ступеней - превзойти тяжело,
но можно хотя бы не сильно отставать.

Напоминие для простачков и жуликов-пропагандистов:
- высокие удельные параметры Ф9 Блок5 достигнуты не благодаря, а вопреки "многоразовости",
без неё он был бы и проще и эффективнее.

Высокие удельные параметры достигнуты не благодаря и не вопреки многоразовости. Они достигнуты за счёт грамотного проектирования, использования оптимальных конструкционных материалов и жёсткого весового контроля.

То есть, по вашему,
если из 1й ступени Ф9 выкинуть цирковые ходули и прочие причинадалы "многоразовости"
то её массовое совершенство не улучшится?
Забавная попытка оспорить очевидное.

Не надо мне приписывать Ваши фантазии

[Schwalbe]

Вопрос необходимости многоразовости - это вопрос необходимого грузопотока. Нет минимального уровня грузопотока - многоразовость не нужна.

Забавно, что вторая попытка США создать единое многоразовое средство выведения вышла на тот же уровень грузопотока, который планировался в 1968-69 гг. для первой.

[vlad7308]

это что-то десятилетней давности

[Schwalbe]

это что-то десятилетней давности

Выложите текущий.

[vlad7308]

это что-то десятилетней давности

Выложите текущий.

он примерно такой же, только ось ординат сдвинута на 4т
Я написал это, когда этот график от Вас уже появился, а комментария - еще не было.  С комментарием стало понятно, к чему график и что конкретные цифры не особо важны.

[vlad7308]

Вопрос необходимости многоразовости - это вопрос необходимого грузопотока. Нет минимального уровня грузопотока - многоразовость не нужна.

В общем, казалось бы, да.

"Но есть нюанс" - "необходимый грузопоток" (а точнее, потенциальный спрос)
1) плохо предсказуем на сроках от 4-5 лет
2) сам испытывает серьезное влияние от возможностей выведения