Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Кот Бегемот]

Прекратите оффтоп и так уже всю тему засрали

[nonconvex]

Однако без этого "утиля" не может быть сделана ни одна ракета.

Старшип вполне делается без какого-либо законченного проекта. В каждом из пяти запусков система разная.

В результате имеем перетяжеленное недозащищенное непойми что с трескучим названием.

[amster]

Более того, при массовом выпуске правильной ракеты(одноразового Союз-СПГ, а не сопливой Р7),
себестоимость бы так упала, что никаким стадным многоразофилам и не снилось.

себестоимость бы так упала за счет чего? За счет более совершенной конструкции, более совершенных материалов, более высокой производительности труда и более дешевых комплектующих?

1)За счет более простой конструкции (одноразового С-СПГ по сравнению с сопливой Р7),
 которую легче оптимизировать для серийного производства.
2)На порядок меньше операций, чем у сопливой Р7, при подготовке к запуску.

Будет столь низкая себестоимостоимость пуска,
которую пропагандисты от многоразофилии не смогут даже обоснованно обещать.

[fagot]

Какие-то снимки действительно вроде бы есть.
По крайней мере, прокурор сказал, что американцы ему их показывали, но не передали для использования в качестве доказательства. Объяснение - чтобы не раскрывать возможности.

Сколько нужно спутников... Ну НЯП двадцать четыре вроде бы достаточно, чтобы пролетать над каждой точкой Земли каждый час, нет?

Если "снимки" и есть, то скорее не со спутников видовой разведки, а данные со спутников радиотехнической разведки НОСС и их для полного покрытия Земли с необходимой частотой требуется еще меньше, но как раз у России аналогов с необходимой точностью обнаружения и нету.

[cross-track]

Если "снимки" и есть, то скорее не со спутников видовой разведки, а данные со спутников радиотехнической разведки НОСС

или со спутников предупреждения о ракетном нападении с датчиками в ИК диапазоне.

[cross-track]

Будет столь низкая себестоимостоимость пуска,
которую пропагандисты от многоразофилии не смогут даже обоснованно обещать.

Я только "за"! И порадуюсь вместе с вами по факту реализации столь низкой себестоимостоимости пуска!

[fagot]

или со спутников предупреждения о ракетном нападении с датчиками в ИК диапазоне.

А они через облачность хорошо видят?

[cross-track]

или со спутников предупреждения о ракетном нападении с датчиками в ИК диапазоне.

А они через облачность хорошо видят?

Они хорошо видят выше облачности. А высокотемпературные объекты - наверное, и ниже, в зависимости от насыщенности водяных паров.

[fagot]

Но та зур, как я понимаю, в основном летела под облаками.

[cross-track]

Но та зур, как я понимаю, в основном летела под облаками.

Я не помню, чтобы там была сплошная облачность.

[Demir_Binici]

Сколько нужно спутников... Ну НЯП двадцать четыре вроде бы достаточно, чтобы пролетать над каждой точкой Земли каждый час, нет?

Даже если каждый НОО спутник может пролетать над каждой точкой Земли каждый час, то это не означает, что весь этот час спутник может снимать данную точку. В лучшем случае цель будет в "фотографическом" поле зрения этого спутника несколько минут.

А ещё следует вспомнить, что центр любой орбиты совпадает с центром Земли, а Земля вращается. И про освещённость стоит вспомнить и про облачность.

Обеспечить непрерывный мониторинг конкретной точки или района можно только с геостационарного спутника. Вот спутники для мониторинга ракетных пусков как раз там и находятся. И отследить координаты пуска и наверное даже могут примерно определить тип ракеты могут. А вот как могли бы выглядеть "снимки", можно посмотреть на примере погодных спутников.

[Demir_Binici]

Будет столь низкая себестоимостоимость пуска,
которую пропагандисты от многоразофилии не смогут даже обоснованно обещать.

Отлично, к 2030 году обещают сделать аналог Falcon 9 v.1.0 из 2010 года.

А SpaceX "ну тупыыые", такую ракету испоганили дурацкими переделками.

[amster]

Будет столь низкая себестоимостоимость пуска,
которую пропагандисты от многоразофилии не смогут даже обоснованно обещать.

Отлично, к 2030 году обещают сделать аналог Falcon 9 v.1.0 из 2010 года.

А SpaceX "ну тупыыые", такую ракету испоганили дурацкими переделками.

Какие неумелые у Казахстана пропагандисты, жуликовато обрезающие цитаты.

Я писал о правильном простом одноразовом Союз-СПГ,
который можно и нужно сделать очень быстро.
а к 2030 году(то есть очень медленно) вредители обещают сделать пародию на Союз-СПГ,
испоганенную попсовой "многоразовостью".

[vlad7308]

Для госпредприятия, сидящего на госзаказе, нет никаких причин делать что-то быстро и дёшево, если есть возможность делать долго и дорого.
А вот делать долго и дорого - есть очень веская причина.

[Demir_Binici]

Будет столь низкая себестоимостоимость пуска,
которую пропагандисты от многоразофилии не смогут даже обоснованно обещать.

Отлично, к 2030 году обещают сделать аналог Falcon 9 v.1.0 из 2010 года.

А SpaceX "ну тупыыые", такую ракету испоганили дурацкими переделками.

Какие неумелые у Казахстана пропагандисты, жуликовато обрезающие цитаты.

Я писал о правильном простом одноразовом Союз-СПГ,
который можно и нужно сделать очень быстро.
а к 2030 году(то есть очень медленно) вредители обещают сделать пародию на Союз-СПГ,
испоганенную попсовой "многоразовостью".

А сколько делали Falcon 9 v.1.0 - это быстро или не быстро? А двигатель Merlin 1C быстро или не быстро?
И чем вам Falcon 9 v.1.0 не "правильная простая одноразовая" ракета?
Кстати в том-же классе, что и Союз-СПГ -  9 тонн на LEO.

Вы пишете: "Будет столь низкая себестоимостоимость пуска". Это где такое обещано для одноразового "Союз-СПГ"? Или это только ваши фантазии? Все обещания низкой цены Союз-СПГ, что я видел - они идут только в сочетании с обещанием многоразовости.

И прошу воздержаться от оскорблений и перехода на личности. Старайтесь себя достойно вести.

[Дмитрий В.]

Сколько нужно спутников... Ну НЯП двадцать четыре вроде бы достаточно, чтобы пролетать над каждой точкой Земли каждый час, нет?

Даже если каждый НОО спутник может пролетать над каждой точкой Земли каждый час, то это не означает, что весь этот час спутник может снимать данную точку. В лучшем случае цель будет в "фотографическом" поле зрения этого спутника несколько минут.

А ещё следует вспомнить, что центр любой орбиты совпадает с центром Земли, ...

В общем случае это неверно

[amster]

И прошу воздержаться от оскорблений и перехода на личности. Старайтесь себя достойно вести.

Я веду достойно, например, не даю агентам созданного Джугашвили Казахстана топить в оффтопном спаме
тему единственно правильной РН в России(метановый тандемный моноблок).

[Demir_Binici]

А ещё следует вспомнить, что центр любой орбиты совпадает с центром Земли, ...

В общем случае это неверно

Виноват, круговой орбиты.

Так пойдёт?

[Дмитрий В.]

А ещё следует вспомнить, что центр любой орбиты совпадает с центром Земли, ...

В общем случае это неверно

Виноват, круговой орбиты.

Так пойдёт?

В рамках модели сферической формы Земли и центральности поля тяготения - да.

[amster]

И чем вам Falcon 9 v.1.0 не "правильная простая одноразовая" ракета?

Вы что, агент, троллите?
Типа не знаете, что на ней стоят ещё слабенькие сырые Мерлины с низкими УИ и ТВР?
И массовое совершенство самой РН ещё было низкое.
Ф9 Блок5 - уже близко, если выбросить утяжеляющие и усложняющие прибамбасы "многоразовости".

Естественно, что у правильного одноразового С-СПГ
будут движки с гораздо более высоким УИ, чем у Мерлинов,
и при этом без тупикового БХГ.