Союз-СПГ / Амур-СПГ

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Зависит от пусковых возможностей Протона.

[Искандер]

Bell пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Какая Ангара?   Свят-свят-свят... 
Мы ж про замену Союза говорим. А3 16т и её нет даже в планах - никакой конкуренции!

[Дмитрий В.]

Искандер пишет:

Bell пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Какая Ангара?    Свят-свят-свят...
Мы ж про замену Союза говорим. А3 16т и её нет даже в планах - никакой конкуренции!

Но она может быть. Причем к материализации А-3 гораздо ближе Союза-5.2

[m-s Gelezniak]

Искандер пишет:

Bell

пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Какая Ангара? Свят-свят-свят...
Мы ж про замену Союза говорим. А3 16т и её нет даже в планах - никакой конкуренции!

А его надо менять?
Причины назовёте?

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Искандер

пишет:

Bell пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Какая Ангара? Свят-свят-свят...
Мы ж про замену Союза говорим. А3 16т и её нет даже в планах - никакой конкуренции!

Но она может быть. Причем к материализации А-3 гораздо ближе Союза-5.2

Тут вопрос интересный. Союз 5 и даже Зенит можно пустить с имеющихся СК с доработками. Эту же Хрень, Нет.
Кстати напомню, что с отказом от использования Зенита, У нас осталась только одна площадка (старт) технически гарантированного доступа на стационар.
Радуемся... .

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Искандер пишет:

Bell пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Какая Ангара?    Свят-свят-свят...
Мы ж про замену Союза говорим. А3 16т и её нет даже в планах - никакой конкуренции!

Но она может быть. Причем к материализации А-3 гораздо ближе Союза-5.2  

Дык А3 16 т не тянет. На тапок же А5П парят. Ты забыл чтоли?

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Искандер пишет:

Bell пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Какая Ангара?    Свят-свят-свят...
Мы ж про замену Союза говорим. А3 16т и её нет даже в планах - никакой конкуренции!

Но она может быть. Причем к материализации А-3 гораздо ближе Союза-5.2    

Дык А3 16 т не тянет. На тапок же А5П парят. Ты забыл чтоли?  

Поднатужится чуток и вытянет 16. Всего-то +10%.

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:
А его надо менять?
Причины назовёте?

Основная причина - катастрофически быстрое дорожание Союза.

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А его надо менять?
Причины назовёте?

Основная причина - катастрофически быстрое дорожание Союза.

А. И пилюля против этого метановый девятитонник?
Приплыли... .

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Bell

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Искандер пишет:

Bell пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Какая Ангара? Свят-свят-свят...
Мы ж про замену Союза говорим. А3 16т и её нет даже в планах - никакой конкуренции!

Но она может быть. Причем к материализации А-3 гораздо ближе Союза-5.2    

Поднатужится чуток и вытянет 16. Всего-то +10%.

ещё 10%?
Пипец 191-ому.
Мурзик при отжиме повётся.

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет: 

А. И пилюля против этого метановый девятитонник?
Приплыли... .

Ну можно восьми

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

А. И пилюля против этого метановый девятитонник?
Приплыли... .

Ну можно восьми

Да хоть семи... .

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А его надо менять?
Причины назовёте?

Основная причина - катастрофически быстрое дорожание Союза.

А. И пилюля против этого метановый девятитонник?
Приплыли... .

А что не так? Мало тонн или топливо не то? По-моему отличное сочетание.

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А его надо менять?
Причины назовёте?

Основная причина - катастрофически быстрое дорожание Союза.

А. И пилюля против этого метановый девятитонник?
Приплыли... .

А что не так? Мало тонн или топливо не то? По-моему отличное сочетание.

Конечно отличное .
Протон для ЦиХа показался слишком дёшев. Результат известен.
Похоже Самара захотела повторить этот фертель.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Искандер пишет:

Bell пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Какая Ангара? Свят-свят-свят...
Мы ж про замену Союза говорим. А3 16т и её нет даже в планах - никакой конкуренции!

Но она может быть. Причем к материализации А-3 гораздо ближе Союза-5.2    

Поднатужится чуток и вытянет 16. Всего-то +10%.

ещё 10%?
Пипец 191-ому.
Мурзик при отжиме повётся.

Не хочешь Ангару-А3? Ноу проблем - берем Ангару-А5П. Г/п на НОО от 14,5 до 20 т. При тех же РД-191.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Искандер пишет:

Bell пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Какая Ангара? Свят-свят-свят...
Мы ж про замену Союза говорим. А3 16т и её нет даже в планах - никакой конкуренции!

Но она может быть. Причем к материализации А-3 гораздо ближе Союза-5.2

Поднатужится чуток и вытянет 16. Всего-то +10%.

ещё 10%?
Пипец 191-ому.
Мурзик при отжиме повётся.

Не хочешь Ангару-А3? Ноу проблем - берем Ангару-А5П. Г/п на НОО от 14,5 до 20 т. При тех же РД-191.

Дмитрий Саныч. Мои хотелки скромны. Летать хочется а не пилить. Брёвнышко о четырнадцати тоннн. И я буду счастлив.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Искандер пишет:

Bell пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Какая Ангара? Свят-свят-свят...
Мы ж про замену Союза говорим. А3 16т и её нет даже в планах - никакой конкуренции!

Но она может быть. Причем к материализации А-3 гораздо ближе Союза-5.2

Поднатужится чуток и вытянет 16. Всего-то +10%.

ещё 10%?
Пипец 191-ому.
Мурзик при отжиме повётся.

Не хочешь Ангару-А3? Ноу проблем - берем Ангару-А5П. Г/п на НОО от 14,5 до 20 т. При тех же РД-191.

Дмитрий Саныч. Мои хотелки скромны. Летать хочется а не пилить. Брёвнышко о четырнадцати тоннн. И я буду счастлив.

Лоббируй Зенит. Но тут говорят, что 14 т - это мало.Надо 16.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Искандер пишет:

Bell пишет:
Никто не будет включать в ФКП и финансировать разработку дублера "Ангары, которая есть".
Поэтому в данном конкретном случае (см. название темы) незачем это форсить. Потому что, если сабж изначально будет проталкиваться как замена Ангары - даже на 9-тонный моноблок ничего не дадут и разрешат.

Какая Ангара? Свят-свят-свят...
Мы ж про замену Союза говорим. А3 16т и её нет даже в планах - никакой конкуренции!

Но она может быть. Причем к материализации А-3 гораздо ближе Союза-5.2

Поднатужится чуток и вытянет 16. Всего-то +10%.

ещё 10%?
Пипец 191-ому.
Мурзик при отжиме повётся.

Не хочешь Ангару-А3? Ноу проблем - берем Ангару-А5П. Г/п на НОО от 14,5 до 20 т. При тех же РД-191.

Дмитрий Саныч. Мои хотелки скромны. Летать хочется а не пилить. Брёвнышко о четырнадцати тоннн. И я буду счастлив.

Лоббируй Зенит. Но тут говорят, что 14 т - это мало.Надо 16.

Так самый дешовый вариант начать производство того что есть. Потом потихоньку модернизировать. удлинить баки с раздельной транспортировкой. Ведь стреляются сразу три -четыре зайца.
Нет же хомякам кактусы подавай.

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
Так самый дешовый вариант начать производство того что есть. Потом потихоньку модернизировать.

Конечно из того что есть, непременно из того что есть и конечно потом сразу модернизировать. Это как-будто не Вы Ангару критиковали

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Так самый дешовый вариант начать производство того что есть. Потом потихоньку модернизировать.

Конечно из того что есть, непременно из того что есть и конечно потом сразу модернизировать. Это как-будто не Вы Ангару критиковали

Не из того что есь, а то что есть.
И не хруники.