Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Salo]

vlad7308 пишет:
джентльмены, не стоит столько цитировать

И неплохо бы прибрать за собой оверквотинг.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Вот рас3,1415926здяи - это и есть самые настоящие враги народа, переводящие добро на г...но.

Вот тут я с тобой пожалуй соглашусь...

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:

Виктор Зотов пишет:
Но меня удивляет упорство, с которым отвергается ньюЗенит.

Тема называется Союз-5
А размерности Зенита был Зенит, что-то не часто он летал, с земли в 21 веке аж 12 раз

А может Союз5 и будет ньюзенит? Для этого надо, правда изменить  базовую концепцию, что нереально.

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
 А из Союза с Протоном 80-100 тонник не сделаешь.

Не из чего что производится сегодня хороший надежный 100 тонник не сделаешь, РД-170 и пр., собранные в пакеты, очень скоро его уничтожат вместе со СК.

А предложения есть?

[Искандер]

m-s Gelezniak пишет:
Согласился бы. Только Шарик наш маленький ртов всё больше. А из Союза с Протоном 80-100 тонник не сделаешь.

А не стремно супертяж на напряженных керосинках делать? Их время уходит. Вот и пиндосы помаленьку съезжают на метан не заморачиваясь с "догнать" совдеповские рекордные керосинки.
Но мне, как ламеру-хомячку, никогда не понять зачем делать супертяж на минимуме возможного. Пиндосовский лунный модуль можно было чуть ли не проткнуть пальцем, настолько тонкий металл использовался. На минимальных конфигурациях супертяжа "освоение Луны" блеф - максимум флаговтык, а значит тупой попил. Нужна надежная, удобная транспортная система, дешевая к тому же, а рекордные керосинки даже по материалам дешевыми не будут по умолчанию.
По поводу что не так с Союзом... Прекрасная ретро-ракета! Для музея космонавтики. В принципе она как и Протон хоть 100 лет ещё может летать. Только как не крути позавчерашний день в лучшем случае. Пиндосы и Титан, и Дельту 1/2 уже давненько прикрыли - не экологично, не технологично, не выгодно.

[m-s Gelezniak]

Андрей Иванов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Андрей Иванов пишет:


Ждем вашей инициативы , так сказать с "низов" по УРМ 171/175 для Ангары-1.

ЦиХ угробит эту работу. Как угробил вобщем то разумную на тот момент идею пусков с Плесецка.
Сказанное мной выше давно известно в определённых кругах. Просто накукареканого столько и пока перевешивает разумное. Но "ситуация уже припекает".

А причем тут ЦиХ?
Говорю о вашей организации .
Моё мнение вы знаете. Я за то, что бы работы по водородной для А5В и УРМ 171/175 велись параллельно но в разных "конторах". эти изделия не исключают, а дополняют друг друга и одновременно страхуют.
Берите пример с Прогресса. Проявили не только инициативу но упорство , в результате им дан зеленый свет по их проекту Феникс.

Так, что пора и вам перестать ( как вы сказали ) "кукарекать" ( и на форумах в том числе)
Проявить инициативу , взять ответственность за результат по УРМ 171/175.
( Ваш проект ( Энергия+Энергомаш) 50 тонн с ЦБ 171, вам и карту в руки с инициативой по урм 171/175)
http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/61748-sozdat-raketu-gruzopodemnostju-do-50-tonn-pomogut.html
Ждемсс...

Врал много как минимум.
Нагородил уродца пусть доводит за приемлемые деньги.
По поводу резервирования средств выведения, я поднимал вопрос один из первых и очень давно.
ЗЫ Престо за гроши выделенные хруникам на доводку, они сольют эту тему окончательно. Протон сразу станет вдруг актуальным, перспективным и далее, далее... .

[m-s Gelezniak]

Искандер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Согласился бы. Только Шарик наш маленький ртов всё больше. А из Союза с Протоном 80-100 тонник не сделаешь.

А не стремно супертяж на напряженных керосинках делать? Их время уходит. Вот и пиндосы помаленьку съезжают на метан не заморачиваясь с "догнать" совдеповские рекордные керосинки.
Но мне, как ламеру-хомячку, никогда не понять зачем делать супертяж на минимуме возможного. Пиндосовский лунный модуль можно было чуть ли не проткнуть пальцем, настолько тонкий металл использовался. На минимальных конфигурациях супертяжа "освоение Луны" блеф - максимум флаговтык, а значит тупой попил. Нужна надежная, удобная транспортная система, дешевая к тому же, а рекордные керосинки даже по материалам дешевыми не будут по умолчанию.
По поводу что не так с Союзом... Прекрасная ретро-ракета! Для музея космонавтики. В принципе она как и Протон хоть 100 лет ещё может летать. Только как не крути позавчерашний день в лучшем случае. Пиндосы и Титан, и Дельту 1/2 уже давненько прикрыли - не экологично, не технологично, не выгодно.

Нет не стрёмно. отработанное в союзе будет намного надёжнее разработанного сейчас даже более простого.

[Плейшнер]

Виктор Зотов пишет:

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
 А из Союза с Протоном 80-100 тонник не сделаешь.

Не из чего что производится сегодня хороший надежный 100 тонник не сделаешь, РД-170 и пр., собранные в пакеты, очень скоро его уничтожат вместе со СК.

А предложения есть?

1.Делаем метановый двигатель на 350 т и моноблок, "вылизываем" двигатели в лете.
2 Пропускаем то насчет чего будет ругаться Bell     
3 Собираем пятиблок ( конечно же Ангару - А5В        )на 40 т и выполняем флаговтычные экспедиции многопусками, тяжелые или дальние АМС, запускаем модули        станции и т.п.
4 После всех этих флаговтыков задумываемся нужен ли нам еще супертяж или достаточно 40тонника
5 Если супертяж нужен то нужен он будет эффективный  а не абы какой получился, потому что летать ему много и часто ( а если не надо часто то см. пункт 4)
  Поэтому супертяж делаем на заводе в транспортной доступности от космодрома моноблоком с резервированием двигателей. Получаем надежность работы связки на уровне 0,998
Как то так.

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:

Виктор Зотов пишет:

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
 А из Союза с Протоном 80-100 тонник не сделаешь.

Не из чего что производится сегодня хороший надежный 100 тонник не сделаешь, РД-170 и пр., собранные в пакеты, очень скоро его уничтожат вместе со СК.

А предложения есть?

1.Делаем метановый двигатель на 350 т и моноблок, "вылизываем" двигатели в лете.
2 Пропускаем то насчет чего будет ругаться Bell    
3 Собираем пятиблок ( конечно же Ангару - А5В      )на 40 т и выполняем флаговтычные экспедиции многопусками, тяжелые или дальние АМС, запускаем модули станции и т.п.
4 После всех этих флаговтыков задумываемся нужен ли нам еще супертяж или достаточно 40тонника
5 Если супертяж нужен то нужен он будет эффективный а не абы какой получился, потому что летать ему много и часто ( а если не надо часто то см. пункт 4)
 Поэтому супертяж делаем на заводе в транспортной доступности от космодрома моноблоком с резервированием двигателей. Получаем надежность работы связки на уровне 0,998
Как то так.

Замечания к размышлению Плейшнера.
П.1.Моноблок на сколько тонн на ноо потянет?
П.3. Задумываемся нужен ли нам флаговтык.
П.4. До флаговтыка (или вместо него) задумываемся нужен ли нам супертяж и в каком виде.(для каких целей)
П.5. Супертяж по определению не может летать часто.

[Плейшнер]

Виктор Зотов пишет:
.Моноблок на сколько тонн на ноо потянет?

Тема у нас Союз-5

[vl mich]

Виктор Зотов пишет:
П.1.Моноблок на сколько тонн на ноо потянет?

350 тонн,  9 тонн ПН

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:
1.Делаем метановый двигатель на 350 т и моноблок, "вылизываем" двигатели в лете. 

vl mich пишет:

Виктор Зотов пишет:
П.1.Моноблок на сколько тонн на ноо потянет?

350 тонн, 9 тонн ПН

Маловато, с учётом перспективы. Как по мне, то ПТК должен тянуть.

[vl mich]

Виктор Зотов пишет:

vl mich пишет:

Виктор Зотов пишет:
П.1.Моноблок на сколько тонн на ноо потянет?

350 тонн, 9 тонн ПН

Маловато, с учётом перспективы. Как по мне, то ПТК должен тянуть.

а ПТК он нужен?
по мне так Союзы вполне справляются с доставкой людей к станции.

[Плейшнер]

Виктор Зотов пишет:

vl mich пишет: 
350 тонн, 9 тонн ПН

Маловато, с учётом перспективы. Как по мне, то ПТК должен тянуть.

"Нормальной комплектации" ПТК имеет массу 20 т

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

Виктор Зотов

пишет:

vl mich пишет:
350 тонн, 9 тонн ПН

Маловато, с учётом перспективы. Как по мне, то ПТК должен тянуть.

"Нормальной комплектации" ПТК имеет массу 20 т

Скорее ненормальной.

[Виктор Зотов]

vl mich пишет:

Виктор Зотов пишет:

vl mich пишет:

Виктор Зотов пишет:
П.1.Моноблок на сколько тонн на ноо потянет?

350 тонн, 9 тонн ПН

Маловато, с учётом перспективы. Как по мне, то ПТК должен тянуть.

а ПТК он нужен?
по мне так Союзы вполне справляются с доставкой людей к станции.

А зачем тогда делают?

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:

Виктор Зотов пишет:

vl mich пишет:
350 тонн, 9 тонн ПН

Маловато, с учётом перспективы. Как по мне, то ПТК должен тянуть.

"Нормальной комплектации" ПТК имеет массу 20 т

Это не для околоземных миссий.

[Александр Ч.]

m-s Gelezniak пишет:

Плейшнер пишет:

Виктор Зотов

пишет:

vl mich пишет:
350 тонн, 9 тонн ПН

Маловато, с учётом перспективы. Как по мне, то ПТК должен тянуть.

"Нормальной комплектации" ПТК имеет массу 20 т

Скорее ненормальной.

А что Вы хотели от теплого сортира на четыре посадочных места. Правда "насяльника" пообещал заменить сантехнику из чугуния на фаянсовую, но люди гутарили, что шиш чего выиграть выйдет, окромя разницы на карман "насяльника". 

ЗЫ Пост написан под впечатлением от одной строительной темы.

[Плейшнер]

Виктор Зотов пишет:

Плейшнер пишет: 
"Нормальной комплектации" ПТК имеет массу 20 т

Это не для околоземных миссий.

Совершенно верно, это нормальная комплектация, в отличии от усеченной "шмыгалки" к ОС и обратно. Тут КК Союз рулит навеки (т.е. до скончания последней станции)

[vl mich]

Виктор Зотов пишет:

vl mich пишет:

Виктор Зотов пишет:

vl mich пишет:

Виктор Зотов пишет:
П.1.Моноблок на сколько тонн на ноо потянет?

350 тонн, 9 тонн ПН

Маловато, с учётом перспективы. Как по мне, то ПТК должен тянуть.

а ПТК он нужен?
по мне так Союзы вполне справляются с доставкой людей к станции.

А зачем тогда делают?

наверное была идея отказаться от МКС и станций и взамен запускать на несколько дней космонавтов на ПТК
до луны на ПТК это глупость и скорее всего этого никогда не будет