Союз-СПГ / Амур-СПГ

Автор Salo, 09.09.2013 13:50:39

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

космофан

01.01.2016 17:10:04 #1860 Последнее редактирование: 01.01.2016 14:12:23 от космофан котофеич
ЦитатаGlaurung пишет:
5) Если КС неподвижны, может лучше сделать одну КС? Одна будет легче и меньше чем 4.
а главное что резервирование 4х РД-191
даже не преставляю что произойдёт при выходе из строя рулевичка в первоначальном варианте с 4-мя рулевиками
главное это вывод ПН и увод со старта, а спасение ступени это задача вторая

Bell

ЦитатаBell пишет:
В принципе сажать вертикально можно и на двигателе сравнительно большой тяги. Просто запускать перед самой посадкой и быстро гасить скорость
Кстати, я даже больше скажу.
Чем больше располагаемая тяга, тем меньше время торможения, следовательно, тем меньше гравитационные потери, а значит и меньше необходимый "паразитный" остаток топлива,  необходимый для посадки.
То есть использование мощного маршевого двигателя (с дросселированием до 40% тяги) в качестве посадочного позволяет не только упростить ДУ, но и облегчить РН, повысив ее экономичность и общую эффективность.
Так-то :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

И еще вот что про многоразовость РД-171.
Сдается мне, что в результате модернизации, оптимизации и удешевления производства РД-171М (173) потерял многие узлы, необходимые для многоразовости, но не нужные для обычной однократной эксплуатации Зенита.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Alex_II

ЦитатаBell пишет:
Сдается мне, что в результате модернизации, оптимизации и удешевления производства РД-171М (173) потерял многие узлы, необходимые для многоразовости
Да этого в общем никто и не скрывает, это РД-170 был многоразовым (ну потенциально), а РД-171М - оптимизирован по цене...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Glaurung

ЦитатаLeonar пишет:
Пмсм всн гроты
ПМСМ - по моему скромному мнению :)
грот - пространство, в котором движется рулевая камера сгорания, закрытое обтекателем
ВСН - выдвижной сопловой насадок

Glaurung

Хотя, по-правильному должно быть:
Гаргрот -- это обтекающий элемент фюзеляжа самолета (ракеты), который
закрывает всю проводку управления, все трубопроводы и части важных систем, которые выступают за фюзеляж.

Leonar

ЦитатаGlaurung пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
Тапки:
1) гроты для РС слишком маленькие (нету места для хода подвижного участка донной защиты). Надо увеличивать;
2) ПМСМ ТНА не оставляет пространства для ВСН;
3) Чем будет закрываться зазор между КС и донной защитой при убранном ВСН?
4) Не виден ГГ. Где размещать будем с учетом хода ВСН?
5) Если КС неподвижны, может лучше сделать одну КС? Одна будет легче и меньше чем 4.
ЗЫ. Неплохо бы начать с пневмогидросхем блока и двигателя  ;)
С уважением,
1. Про донную защиту возможно
2. На второй ступени? Можно и по шире кс расположить... А насадки я наверное не правильно нарисовал...возможно они будут стационарными или сопло вообще другое и высотное сразу
3. А зачем на второй закрывать что? Да и у меня это как бы рама :-) легче просто рисовать чтоб было
5.На первой ступени и или на второй? Причина первая длинна будет не приемлемая, а на второй еще и унификация частичная с рулевыми внизу пропадет

Сергей

ЦитатаBell пишет:
ЦитатаBell пишет:
В принципе сажать вертикально можно и на двигателе сравнительно большой тяги. Просто запускать перед самой посадкой и быстро гасить скорость
Кстати, я даже больше скажу.
Чем больше располагаемая тяга, тем меньше время торможения, следовательно, тем меньше гравитационные потери, а значит и меньше необходимый "паразитный" остаток топлива,необходимый для посадки.
То есть использование мощного маршевого двигателя (с дросселированием до 40% тяги) в качестве посадочного позволяет не только упростить ДУ, но и облегчить РН, повысив ее экономичность и общую эффективность.
Так-то  :)
Именно об этом писал Маск после недавней успешной посадки на сушу первой ступени. И даже степень дросселирования такая же (была, если не изменили).Только при этом возрастают требования к СУ и СУВТ, ошибки можно не успеть исправить.Похоже при последней посадке топлива оставили с бааальшим запасом,то есть тяговооруженность намеренно уменьшили, как то мягко садилась. В отличие от Маска у Безоса было видно очевидное зависание при посадке и это уменьшает риски при посадке. И наличие более глубокого дросселирования у Маска не помешала бы быстрой посадке, но снизило бы риски. Но пока у Маска нет такой возможности и с посадкой с минимальными запасами топлива и ветренной погодой еще предстоит повозится.

Glaurung

ЦитатаLeonar пишет:
2. На второй ступени? Можно и по шире кс расположить...
Я так понял рисовались насадки для 1й ступени? Для 2й они бессмыслены (если только не пакетная схема).
ЦитатаLeonar пишет:
А зачем на второй закрывать что?
Двигатель и днище бака. Продукты сгорания распространяются во все стороны. Ну и не забываем про излучение от струи.
ЦитатаLeonar пишет:
На первой ступени и или на второй? Причина первая длинна будет не приемлемая
На первой. Как мне кажется, разница некритична. Ну будет 5,5 м вместо 3,5 м. Ее ведь качать не надо.  А унификация не проканает по политическим причинам (КБХА vs Энергомаш). Кстати, куда мы не укладываемся по длине?
И еще раз хотелось бы обратить внимание на пневмогидросхему. Это та печка от которой все пляшет.

Leonar

Зачем на первой ступени сопловой насадок?
А чего их по политическим мирить? Ду разные...вторая ступень и рулевики первой одно предприятие, маршевый первой другое

Leonar

А по пневмогидравлической что интересует?
Если метан, то
Рд 171мс с окислительным тна
Рулевик с восстановительным
Если керосин, то и рулевик с окислительным...или разунифицировать придется и открытой схемы

Плейшнер

ЦитатаСергей пишет:
Похоже при последней посадке топлива оставили с б ааа льшим запасом,то есть тяговооруженность намеренно уменьшили, как то мягко садилась.
Мне тоже так показалось. 
Или топлива оставили больше или дросселировать научились глубже
Не надо греть кислород!

Искандер

01.01.2016 22:14:10 #1872 Последнее редактирование: 01.01.2016 22:18:29 от Искандер
Маск давно говорил что Мерлин дросселируется намного глубже штатных 70% и даже глубже 50% Мерлин Вакуум, хотя точных значений не называл. Т.е. двигатель работает устойчиво, но видно импульс далек от оптимального.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Seerndv

Не помню. были ли эти варианты:


ЦитатаЭто - характеристики "Союза-5" на МАКС-2013, видите - предприятие ещё носит старое название...


ЦитатаА вот уже 2015-й год...
Из http://asv-k.livejournal.com/10552.html
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Искандер

05.02.2016 13:20:31 #1874 Последнее редактирование: 05.02.2016 16:10:31 от Искандер
Это Союз-5.2 и Союз-5.3. Были раньше, конечно.

Благодаря не удачном размеру модуля характеристики трехблоков никакие, дублируют А3 и А5. Смысла нет.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Salo

А характеристики пятиблока?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Плейшнер

06.02.2016 10:02:11 #1876 Последнее редактирование: 06.02.2016 11:04:38 от Плейшнер
ЦитатаИскандер пишет:
Благодаря не удачном размеру модуля
Конечно неудачный, какой же еще, просто на такой размерности происходит 50% пусков но это ерунда конечно

То ли дело УРМы на РД-191 или РД-171, потребны раз в год что тот что другой ;)
Не надо греть кислород!

Искандер

07.02.2016 02:01:56 #1877 Последнее редактирование: 07.02.2016 02:11:09 от Искандер
ЦитатаSalo пишет:
А характеристики пятиблока?
А семиблока?
Во-первых, не планировалось. 
Во-вторых, а есть ли в этом смысл?
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Искандер

07.02.2016 02:17:16 #1878 Последнее редактирование: 07.02.2016 02:23:00 от Искандер
ЦитатаПлейшнер пишет:
ЦитатаИскандер пишет:
Благодаря не удачном размеру модуля
Конечно неудачный, какой же еще, просто на такой размерности происходит 50% пусков но это ерунда конечно

То ли дело УРМы на РД-191 или РД-171, потребны раз в год что тот что другой  ;)  
Тандем имеет минимальное преимущество по ПН перед модернизированным Союзом (9.5т против 8.2т).
А для трёхблока более востребованной ПН  хотя бы 30т (а ля ТриЗенит).
Т.е. размерность по крайней мере слегка не дотягивает до оптимальной.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Nilk

ЦитатаТандем имеет минимальное преимущество по ПН
Зато имеет преимущество по всему остальному