Тяжелая жидкостная МБР уничтожающая города потенциального д

[Дмитрий В.]

Подкупается служащий РЖД, который вешает на вагон "маячок".

Во-первых, откуда у служащего РЖД такая информация. Во-вторых, Вы что же, думаете, в поезде не будет соответствующего оборудования, которое постоянно мониторит среду на предмет поиска соотв. источников излучения. И в-третьих, что, систему видеонаблюдения на поезд нельзя поставить?

Ну, значит, за бОльшие деньги подкупается тот, кто знает и тот, кто проверяет :wink:

[Dude]

Старый, в обоих случаях, вы как бы заранее некорректно подразумеваете, что гражданское и военное руководство неспособно реализовать любую стратегию ядерного сдерживания, поэтому в подобном дезорганизованном гос-ве такие стратегии и обсуждать незачем. Если уничтожение ваших СЯС (независимо от применяемых ядерных или неядерных средств) происходит без ответных мер, то о чем вообще речь идет? О возможностях ПВО/ПРО предотвратить подобное нападение? Типа противник совсем тупой и не смог заранее подсчитать какими силами ему надо наносить контр-силовой удар для 98-99% поражения?  ПВО/ПРО это как волосы на лобке у девственницы - прикрывать прикрывают, но не х... не защищают, т.е. силы ПВО/ПРО не могут быть ответом на агрессию. Если вы хотите прекратить или предотвратить нападение, то надо или сразу сдаваться или наносить свои удары по противнику, и никакой альтернативы ядерным ударам в ответ на нападение на СЯС сейчас просто нет.

Вообще-то, у нас есть живые примеры постсоветских гос., ставших неспособными к содержанию и применению расположенных на их территории СЯС, лучший выход для них был самим разоружится и получить гарантии безопасности от ядерных держав, либо присоединившись к  военному блоку, либо объявив себя нейтральнымы/ внеблоковыми.

[pkl]

Скока стоит? Если стоимость такой системы в два-три раза превышает стоимость носителя - то расклад снова в нашу пользу.

GPS-навигатор.

Что GPS-навигатор? GPS-навигатор, работающий в плазме? Или ИНС с точностью 10 м, стоимостью как этот самый навигатор?

[pkl]

А что затем все сёстры женского монастыря сделают с таким братом?      

Не знаю. Вопросами загробной жизни особенно не интересуюсь.

[Frontm]

А как часто понадобится отличать? Одного раза не хватит? Ну или много раз, но не чаще раза в год. Отличил один раз (а способов много) и отслеживай. Если на чуток ослеп - затем включи логику и математику.
Можно, конечно, путать скрытым обменом боевого с ложным, но с каким соотношением одно к другому? Про то и говорят, что когда всё-всё подсчитается, то может оказаться пушкой (затраты) по воробьям (боевая эффективность). Одна только парилка собственных мозгов по системе путай-путай задолбает, при чём все затраты будут постоянны и в неугрожаемый период. А система шахт - достаточно сидеть и ждать и вовремя передёрнуть затвор. Максимум - это переставлять головы. Вот 100% оборона шахт "ответного" вызывает вопросы, как и автоматическая система "встречного".
Например даже сохранив все шахты для ответного удара, но принимать решение некому, тогда начинаются разговоры, что вот тогда по логике система сработает по другому... но решение то всё равно за человеком.

Ну так в том то и дело, что каждый способ базирования имеет как достоинства, так и недостатки. Но как я понимаю, задача слежения за вагонами удовлетворительно не решается. И дёшево - что и требовалось.

Где же дёшево? Это на спутники Вы один раз потратились и летают без машиниста они и каши не просят. А на БЖРК Вы будете каждый божий день - тратится, тратится, тратится, загрузите работой 200 машинистов с человеческим фактором, а они будут просить не просто кашу, а кашу с маслом!

[pkl]

Ну, значит, за бОльшие деньги подкупается тот, кто знает и тот, кто проверяет :wink:

Так проще политическую элиту купить и договориться с ними о сокращении. :evil:

Обществу, в котором за деньги можно решить любой вопрос, ничего не поможет. Оно обречено.[/size]

[pkl]

Старый, в обоих случаях, вы как бы заранее некорректно подразумеваете, что гражданское и военное руководство неспособно реализовать любую стратегию ядерного сдерживания, поэтому в подобном дезорганизованном гос-ве такие стратегии и обсуждать незачем. Если уничтожение ваших СЯС (независимо от применяемых ядерных или неядерных средств) происходит без ответных мер, то о чем вообще речь идет? О возможностях ПВО/ПРО предотвратить подобное нападение? Типа противник совсем тупой и не смог заранее подсчитать какими силами ему надо наносить контр-силовой удар для 98-99% поражения?  ПВО/ПРО это как волосы на лобке у девственницы - прикрывать прикрывают, но не х... не защищают, т.е. силы ПВО/ПРО не могут быть ответом на агрессию. Если вы хотите прекратить или предотвратить нападение, то надо или сразу сдаваться или наносить свои удары по противнику, и никакой альтернативы ядерным ударам в ответ на нападение на СЯС сейчас просто нет.

Вообще-то, у нас есть живые примеры постсоветских гос., ставших неспособными к содержанию и применению расположенных на их территории СЯС, лучший выход для них был самим разоружится и получить гарантии безопасности от ядерных держав, либо присоединившись к  военному блоку, либо объявив себя нейтральнымы/ внеблоковыми.

В который раз приходим к выводу, что ядерное оружие способно защитить только здоровое, сильное, развитое государство. А слабаки лишь дождутся контрсилового удара в морду. Это как со свободным ношением оружия - простому гражданину оно не поможет, его из него скорее всего, и застрелят.

[Frontm]

... ага, особенно если это надо делать кому-то другому. У меня есть сомнения насчёт точности инерционки. А даже если и можно... сколько будет стоить инерционка с такой точностью?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/privmsg.php?folder=inbox
Сомнения и незнания - не аргумент
У меня нет сомнений по достижению точности, но есть незнания чего и скока.

Скока стоит? Если стоимость такой системы в два-три раза превышает стоимость носителя - то расклад снова в нашу пользу. Кстати, боеголовкам на тяжёлой ракете супер-пупер точность не нужна - низкая точность легко компенсируется многими мегатоннами.

Тяжёлых ракет сделать 1000 штук? А не треснем?
Если тяжёлых 200 или средних 500 или лёгких 1000 - то лучше последний вариант.

[Дмитрий В.]

Ну, значит, за бОльшие деньги подкупается тот, кто знает и тот, кто проверяет :wink:

Так проще политическую элиту купить и договориться с ними о сокращении. :evil:

А что же еще по-Вашему происходит? :wink:

[Дмитрий В.]

Если тяжёлых 200 или средних 500 или лёгких 1000 - то лучше последний вариант.

Да, в данном случае, лучше числом поболее.

[pkl]

Где же дёшево? Это на спутники Вы один раз потратились и...

...и остались без штанов. Они хоть кашу не едят, но стоят до хрена. Особенно в совокупности со всякими прибамбасами. Сколько SBIRS стоит? А если к этому присовокупить подводные лодки для слежения за РПКСНами, которым для устойчивости нужен океанский флот и эшелонированную ПВО, чтобы отразить атаку бомбардировщиков - вот и получается.... полная фигня.

[pkl]

В который раз убеждаюсь: ядерное оружие - это оружие сверхдержав. Почему многие т.н. "пороговые" страны им не обзаводятся, а некоторые - отказываются. Хочешь иметь ядерное оружие - будь сверхдержаво. Не можешь? Лучше откажись и поищи себе могущественного покровителя. В гранит: есть империи и есть государства на орбите этих империй. И не надо думать, что вы ни на чьей орбите, если только сами - не империя.[/size]

Читал, французский король Людовик XIV постоянно повышал расходы на содержание своего двора, ну там, на одежду, кареты, балы и всё такое. И его окружение вынуждено было тоже повышать свои расходы. Те, кто не мог, вылетали из этого окружения. Похоже, и с сверхдержавным статусом так же. Т.е. США ставят нас в такие условия, что мы вынуждены или наращивать свои расходы на вооружения, или рано или поздно откажемся и от СЯС, и от каких-либо претензий на державность.

[pkl]

Тяжёлых ракет сделать 1000 штук? А не треснем?
Если тяжёлых 200 или средних 500 или лёгких 1000 - то лучше последний вариант.

А что же еще по-Вашему происходит? :wink:

Я уже описал своё видение ситуации чуть выше.

[Frontm]

Подкупается служащий РЖД, который вешает на вагон "маячок".

Во-первых, откуда у служащего РЖД такая информация. Во-вторых, Вы что же, думаете, в поезде не будет соответствующего оборудования, которое постоянно мониторит среду на предмет поиска соотв. источников излучения. И в-третьих, что, систему видеонаблюдения на поезд нельзя поставить?

Маячок срабатывает на долю секунды то на 5й день, то на 6й, 7й. (остальное доделают спутники и математика) Будете такое мониторить? То ли сигнал, то ли помеха?
 :wink:
А к чему Вы вставляете совсем не к месту слово плазма?
Кстати, а БЖРК в обычных гражданских диспетчерских по пути следования будет невидимым на схеме дороги? Система управления движения разве давно не компьютерная? Какой огород в гражданскую систему придётся внести ради БЖРК?

[Dude]

Но всё это имеет смысл если средства защиты шахт уберегут необходимое количество МБР для нанесения неприемлимого ущерба. По устойчивости грунтовых и подводных сил отечественных СЯС спорных вопросов больше чем ответов.
А были в истории нейтралы, равносильные двум противостоящим ключевым игрокам?
Скорее будет либо объединение двух игроков с целью устранить третьего, а уже потом продолжить разборки между собой.

Тут нужно сказать, что до стратегического/глобального высокоточного оружия шахты были просто частью "экономики", т.е.
уничтожить шахтную установку было просто дороже, чем наземную.
Если сейчас вы можете поразить шахту допустим использовав 5 шт. КР стоимостью 500тыс-1млн. долл., то экономический смысл у них потерян, остались только другие преимущества, типо - высокая  физическая безопасность.

В мировой войне сильных нейтралов быть не может, сильное гос. в любом случае становится игроком по факту, хотя и может объявить нейтралитет чтобы получить преимущество.

[Frontm]

Где же дёшево? Это на спутники Вы один раз потратились и...

...и остались без штанов. Они хоть кашу не едят, но стоят до хрена. Особенно в совокупности со всякими прибамбасами. Сколько SBIRS стоит? А если к этому присовокупить подводные лодки для слежения за РПКСНами, которым для устойчивости нужен океанский флот и эшелонированную ПВО, чтобы отразить атаку бомбардировщиков - вот и получается.... полная фигня.

А Вам не кажется что без штанов остались как раз мы, а не они?

[Frontm]

Т.е. США ставят нас в такие условия, что мы вынуждены или наращивать свои расходы на вооружения, или рано или поздно откажемся и от СЯС, и от каких-либо претензий на державность.

Ставят нас в такие условия в который раз расчитывая на нашу глупость? Не на имперскость и державность нужно ориентироваться, а на грамотные эффективные решения с учётои размеров кошелька.

[pkl]

Маячок срабатывает на долю секунды то на 5й день, то на 6й, 7й. (остальное доделают спутники и математика) Будете такое мониторить? То ли сигнал, то ли помеха?
 :wink:

Хм.... пожалуй, засечь такой маячок не просто. Честно говоря - не знаю, РЭБ никогда не занимался. Ну так всё равно можно что-то придумать. Чтобы писк маячка был услышан со спутников, он должен быть достаточно мощным. Как его спрятать? Как запитать? От сети поезда? Где спрятать антенну? Тем более, что поезд будет регулярно проходить тех. осмотр. Камеры опять же, смотрят и фиксируют, кто приближается к составу.

А к чему Вы вставляете совсем не к месту слово плазма?

Ну Вы же говорили про гиперзвуковую крылатую ракет, если я правильно понял.

Кстати, а БЖРК в обычных гражданских диспетчерских по пути следования будет невидимым на схеме дороги? Система управления движения разве давно не компьютерная? Какой огород в гражданскую систему придётся внести ради БЖРК?

В гражданских системах он будет фигурировать как товарный.

[Павел73]

Т.е. США ставят нас в такие условия, что мы вынуждены или наращивать свои расходы на вооружения, или рано или поздно откажемся и от СЯС, и от каких-либо претензий на державность.

Ставят нас в такие условия в который раз расчитывая на нашу глупость? Не на имперскость и державность нужно ориентироваться, а на грамотные эффективные решения с учётои размеров кошелька.

...и в этом случае имперскость и державность как-то сами собой получатся.

[pkl]

А Вам не кажется что без штанов остались как раз мы, а не они?

Ну правильно, они мастерски втянули нас в гонку вооружений и обескровили. В конечном счёте, всё решает экономика. Нефтяная страна выиграть противостояние с высокотехнологичной державой не может по определению.