Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьНа базе второй ступени "Протона". Хотя особенно пристально стоит рассмотреть предложение Д. Воронцова.

Да, и ещё момент: а насколько дороги сейчас "Тополя" и "Ярсы"? Может, продолжать делать худо-бедно их?

ЦитироватьА чем вам воевода не угодило?

ЦитироватьА чем вам воевода не угодило?

Цитировать

ЦитироватьНа базе второй ступени "Протона". Хотя особенно пристально стоит рассмотреть предложение Д. Воронцова.

Да, и ещё момент: а насколько дороги сейчас "Тополя" и "Ярсы"? Может, продолжать делать худо-бедно их?

Не понял про вторую ступень Протона :shock:

Цитировать

ЦитироватьА чем вам воевода не угодило?

Великовата.

ЦитироватьТак ли уж велика разница в цене между средней и тяжёлой ракетами?

Цитировать

ЦитироватьТак ли уж велика разница в цене между средней и тяжёлой ракетами?

Думаю что велика. А ещё и цена шахты.
 Но дело не только в цене. Воевода большая. Делать их много - никаких денег не хватит. А делать мало это по сути самим провоцировать противника на обезоруживающий удар.

Цитировать

ЦитироватьТак ли уж велика разница в цене между средней и тяжёлой ракетами?

Думаю что велика. А ещё и цена шахты.
 Но дело не только в цене. Воевода большая. Делать их много - никаких денег не хватит. А делать мало это по сути самим провоцировать противника на обезоруживающий удар.

Цитировать

ЦитироватьТак ли уж велика разница в цене между средней и тяжёлой ракетами?

Думаю что велика. А ещё и цена шахты.
 Но дело не только в цене. Воевода большая. Делать их много - никаких денег не хватит. А делать мало это по сути самим провоцировать противника на обезоруживающий удар.

ЦитироватьНа первый обезруживающий удар как раз провоцирует отсутствие достойныз целей способных нанести ответно-встречный удар.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак ли уж велика разница в цене между средней и тяжёлой ракетами?

Думаю что велика. А ещё и цена шахты.
 Но дело не только в цене. Воевода большая. Делать их много - никаких денег не хватит. А делать мало это по сути самим провоцировать противника на обезоруживающий удар.

Дешево сердито и унифицируемо
Кстати да. Одна МБР - целый континент к северу от Панамского Канала. :D

ЦитироватьМаленькие, это чтоб не нашли как какой нибудь тополь.

Если делать мега голову, ее надо цеплять на глобальную ракету, тогда ПРО совсем тяжело.
Да и унификация с носителем полная.

ЦитироватьНа каждую МБР будут нацелена половина ПРО вероятного противника

Цитировать

ЦитироватьНа первый обезруживающий удар как раз провоцирует отсутствие достойныз целей способных нанести ответно-встречный удар.

Мысль одной боеголовкой уничтожить сразу 10 сильно подвигает на обезоруживающий удар. Именно поэтому ПЛАРБ и БРПЛ - самое дестабилизирующее оружие.

Цитировать

ЦитироватьНа каждую МБР будут нацелена половина ПРО вероятного противника

А если сбивать на активном участке? Или нанести обезоруживающий удар?

Цитировать

ЦитироватьНа каждую МБР будут нацелена половина ПРО вероятного противника

А если сбивать на активном участке? Или нанести обезоруживающий удар?

ЦитироватьВопрос оптимизации параметров МБР это обсуждаемый вопрос. Я вот считаю что три ракеты по три боеголовки лучше чем одна по 9. Но у других могут быть другие мнения.

ЦитироватьЯрс: три боеголовки, $30,000,000

ЦитироватьА от обезоруживающего удара у нас СПРН, ПВО и активная защита.

Цитировать- сделай нас опять маленькими.
- чтобы не попали

ЦитироватьИнтересно, прочему уже имеющейся темы оказалось недостаточно?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7387&postdays=0&postorder=asc&start=0

ЦитироватьКаке есть варианты чтобы селать максимально быстро и дешево?
У меня предложение - делать на основе РД и ББ 1 ст. Протона.

ЦитироватьНу в качестве конструктивной основы ракеты использовать вторую ступень "Протона". Двигатели: на первой ступени - РД-276, на второй - РД-210/211.

Цитировать

ЦитироватьКаке есть варианты чтобы селать максимально быстро и дешево?
У меня предложение - делать на основе РД и ББ 1 ст. Протона.

В диаметре 1,9 м?

ЦитироватьНу в качестве конструктивной основы ракеты использовать вторую ступень "Протона". Двигатели: на первой ступени - РД-276, на второй - РД-210/211.

В диаметре 4,1 м?

ЦитироватьНикаких проблем с тяговооружённостью у жидкостных ракет нет. Смотри Р-9.

ЦитироватьТак сколько тяговооруженности надо?

Цитировать

ЦитироватьТак сколько тяговооруженности надо?

Смотря для чего.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак сколько тяговооруженности надо?

Смотря для чего.

Для более короткого АУТ по сравнению с существующими жидкостными МБР.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак сколько тяговооруженности надо?

Смотря для чего.

Для более короткого АУТ по сравнению с существующими жидкостными МБР.

По какому разу уже вопрос задается?! :lol:  Задаемся временем АУТ и рассчитываем. При увеличении тяговооруженности до 2-3 единиц, кроме прочего, будет расти и "мю ПГ".
Правда, возникает вопрос, на кой ляд нам сокращение АУТ, если один хрен он закончитчсся над территорией России.
Опять же повторюсь. Самый большой эффект по сокращению АУТ дает отказ от ступени разведения: т.е. применяются либо ББ рассеивающего типа (по городам и другим площадным целям), либо ББ оснащенные индивидуальной системой наведения (для точечных целей).

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак сколько тяговооруженности надо?

Смотря для чего.

Для более короткого АУТ по сравнению с существующими жидкостными МБР.

По какому разу уже вопрос задается?! :lol:  Задаемся временем АУТ и рассчитываем. При увеличении тяговооруженности до 2-3 единиц, кроме прочего, будет расти и "мю ПГ".
Правда, возникает вопрос, на кой ляд нам сокращение АУТ, если один хрен он закончитчсся над территорией России.
Опять же повторюсь. Самый большой эффект по сокращению АУТ дает отказ от ступени разведения: т.е. применяются либо ББ рассеивающего типа (по городам и другим площадным целям), либо ББ оснащенные индивидуальной системой наведения (для точечных целей).

Понимаю что на форуме задаётся по дцатому разу :D
Временем АУТ уже задавались, расчитывали, сколько же получили в цифрах?
Если применять только двигатели находящиеся в серийном производстве, то тяга их известна, имея значение тяговооружённости имеем стартовую массу МБР. Если применять освоенные диаметры, то примерно понятны габариты МБР и можно говорить об уже имеющихся шахтах, и о стоимости строительства новых шахт и выборе новых позиционных районов. Слишком зарываться в глубь страны - это потери во времени доставки МБР и ПН, а максимально близко к вероятному противнику располагать - это нарываться на ПРО на начальном участке, но эффективнее будет доставка БЧ, в том числе и возможность настильной траектории неплохой плюс.
Позиционный район должен находиться ещё и вблизи добычи или транспортировки энергоносителей, соответственно иметь приемлемые условия для несения службы.

ЦитироватьАУТ МБР имеет длину порядка 800 км. Не знаю, как на нем можно нарваться на средства ПРО, разве что устроить шахты на океанских побережьях. С точки зрения экономики (а ее придется учитывать), лучше всего размещать новую МБР в шахтах от Р-36УМ2 и УР-100НУТТХ. С этой точки зрения подошла бы легкая МБР массой 75-80 т (как уже упоминалось, на базе ДУ от "Протона").

ЦитироватьА какая МБР имеет дальность 8000 км?

ЦитироватьНа всякий случай, картинка "мобилизационной" МБР на ЖРД "Протона":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=457222#457222

Цитировать

ЦитироватьНа всякий случай, картинка "мобилизационной" МБР на ЖРД "Протона":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=457222#457222

Визуально на картинке бы сравнить с УР-100 и Синевой.
А какие параметы масса, длина и ТТХ по ПН и дальности должны быть у неё? Диаметр такой, чтобы лезла в шахты и Р-36 и УР-100.

Сколько таких шахт, из которых лет через 5 снимут МБР с дежурства?

А вот новые шахты если делать, то может быть и под габариты адаптированной к наземным пускам Синевы.
Шахта, если её делать вообще под ЯРС, дорогой вряд-ли будет.

ЦитироватьРисовалось примерно, на глазок. Диаметр 2,5 м, длина - около 20. Масса 75-80 т.

ЦитироватьДиаметр 2,5 м, длина - около 20. Масса 75-80 т.

ЦитироватьМасса: 105600 кг., Диаметр: 250 см., Длина: 24 м.

ЦитироватьСтартовая масса, т 107.5, Длина, м 28.5, Диаметр, м 2.5
ЖРД 15Д95 (3 шт.) + ЖРД 15Д96 (1 шт.) 188.0 тс

Цитировать

ЦитироватьРисовалось примерно, на глазок. Диаметр 2,5 м, длина - около 20. Масса 75-80 т.

Лучше 2,9 м. :wink:

ЦитироватьС миномётным стартом вместо газодинамического думаю войдёт.

Цитировать

ЦитироватьЯрс: три боеголовки, $30,000,000

Чёт сдается мне не угадали ни боеголовки ни цену :D

ЦитироватьНа всякий случай, картинка "мобилизационной" МБР на ЖРД "Протона":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=457222#457222

ЦитироватьНа всякий случай, картинка "мобилизационной" МБР на ЖРД "Протона":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=457222#457222

ЦитироватьА попробовать компоновку Р-29РМ? Т. е. боевые блоки разместить на платформе, закреплённой к днищу горючего второй ступени, с тем, чтобы увеличить плотность компоновки ракеты?

ЦитироватьА попробовать компоновку Р-29РМ? Т. е. боевые блоки разместить на платформе, закреплённой к днищу горючего второй ступени, с тем, чтобы увеличить плотность компоновки ракеты?

Цитировать

ЦитироватьА попробовать компоновку Р-29РМ? Т. е. боевые блоки разместить на платформе, закреплённой к днищу горючего второй ступени, с тем, чтобы увеличить плотность компоновки ракеты?

А смысл? По габаритам предложенная МБР меньше УР-100НУ и заведомо лучшке Р-36М2.

ЦитироватьПочитал, подумал. Надо будет кое-кому показать.  Сейчас они как раз аван-проект лепят, интересно , что скажут.... :roll:  :roll:

Цитировать

ЦитироватьА от обезоруживающего удара у нас СПРН, ПВО и активная защита.

Cредство наблюдения не может быть защитой от удара. Дело не в СПРН, а во времени реакции от обнаружения до принятия решения о старте ракет для ответно-встречного, которое должно быть меньше времени подлёта.

ЦитироватьПВО можно насытить. Активную защиту можно "уговорить" двумя, тремя боеголовками.

ЦитироватьК стоимости тяжёлой МБР добавляйте стоимость шахты и обслуживания ракеты в шахте. Для 200т ракеты это будет дороже не на 20%, а более, чем для 100т ракеты.

Цитировать- сделай нас опять маленькими.
- чтобы не попали

ЦитироватьЯ уже ЯРСы мысленно по лесам катал,  ещё столько же ложных выкатывал. :D И на шоссе выруливал, и по ангарам ПУ без тягача оставлял и менял местами несколькими подвижными бригадами, и вдоль ЛЭП и газопровода размещал, и аэростаты  развешивал, и ложные ракеты со штатной 1-й ступенью делал, и автомат принятия решения думал.
И всё-таки в конечном итоге я их в землю ЗАКОПАЛ! :shock:

Цитировать

ЦитироватьКаке есть варианты чтобы селать максимально быстро и дешево?
У меня предложение - делать на основе РД и ББ 1 ст. Протона.

В диаметре 1,9 м?

ЦитироватьНу в качестве конструктивной основы ракеты использовать вторую ступень "Протона". Двигатели: на первой ступени - РД-276, на второй - РД-210/211.

В диаметре 4,1 м?

ЦитироватьДля более короткого АУТ какая тяговооруженность должна быть и способны ли жидкостные ракеты такую реализовать?
Расчитывая на пуски из глубины страны сколько потеряем ПН из-за увеличения потребной дальности?
Про настильные траектории в этом случае можно забыть?

ЦитироватьС миномётным стартом вместо газодинамического думаю войдёт.

ЦитироватьСистемы наблюдения дадут нам информацию о готовящемся ударе.

ЦитироватьПросветите, что обсуждается.

Цитировать

ЦитироватьСистемы наблюдения дадут нам информацию о готовящемся ударе.

СПРН - не более чем средство предупреждения и готовности нанести ответно-встречный удар прежде чем наши средства уничтожат в районах базирования, прежде чем наши средства контрудара успеют тартовать и выполнить свою задачу хотя бы на 10%.
Именно это и является основной системой предупреждения взаимного уничтожения - наши средства которые при первом ударе противника все равно выживут, гарантированно нанесут ответно-встречный контрудар, прорвут ПРО противника и нанесут ему неприемлемый ущерб. Неприемлимый ущерб - где-то 50 млн  трупов в первые минуты. Как минимум.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСистемы наблюдения дадут нам информацию о готовящемся ударе.

СПРН - не более чем средство предупреждения и готовности нанести ответно-встречный удар прежде чем наши средства уничтожат в районах базирования, прежде чем наши средства контрудара успеют тартовать и выполнить свою задачу хотя бы на 10%.
Именно это и является основной системой предупреждения взаимного уничтожения - наши средства которые при первом ударе противника все равно выживут, гарантированно нанесут ответно-встречный контрудар, прорвут ПРО противника и нанесут ему неприемлемый ущерб. Неприемлимый ущерб - где-то 50 млн  трупов в первые минуты. Как минимум.

Я завёл речь об оперативной спутниковой разведке, способной выявить подготовку потенциального друга к нанесению обезоруживающего удара. Кстати, сам факт того, что все наши "друзья" и "партнёры" как на ладони, будет оказывать на них сильный дисциплинирующий эффект.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСистемы наблюдения дадут нам информацию о готовящемся ударе.

СПРН - не более чем средство предупреждения и готовности нанести ответно-встречный удар прежде чем наши средства уничтожат в районах базирования, прежде чем наши средства контрудара успеют тартовать и выполнить свою задачу хотя бы на 10%.
Именно это и является основной системой предупреждения взаимного уничтожения - наши средства которые при первом ударе противника все равно выживут, гарантированно нанесут ответно-встречный контрудар, прорвут ПРО противника и нанесут ему неприемлемый ущерб. Неприемлимый ущерб - где-то 50 млн  трупов в первые минуты. Как минимум.

Я завёл речь об оперативной спутниковой разведке, способной выявить подготовку потенциального друга к нанесению обезоруживающего удара. Кстати, сам факт того, что все наши "друзья" и "партнёры" как на ладони, будет оказывать на них сильный дисциплинирующий эффект.

ЦитироватьСистемы наблюдения дадут нам информацию о готовящемся ударе.

Цитировать

ЦитироватьПВО можно насытить. Активную защиту можно "уговорить" двумя, тремя боеголовками.

Но в совокупности - это уже десятки боеголовок.

Цитировать

ЦитироватьК стоимости тяжёлой МБР добавляйте стоимость шахты и обслуживания ракеты в шахте. Для 200т ракеты это будет дороже не на 20%, а более, чем для 100т ракеты. ?

Дороже насколько? На 25%? На 50%? В 3, 5, 10 раз?

ЦитироватьА не рельсы Вам их ставить не приходилось? :wink:

Цитировать

ЦитироватьДля более короткого АУТ какая тяговооруженность должна быть и способны ли жидкостные ракеты такую реализовать?
Расчитывая на пуски из глубины страны сколько потеряем ПН из-за увеличения потребной дальности?
Про настильные траектории в этом случае можно забыть?

Вот почему очень желательны тяжёлые ракеты - у них большой забрасываемый вес сочетается с настильными траекториями и пуском из глубины страны. При этом отделение боевых блоков будет над отечественной территорией.

Цитировать

ЦитироватьПросветите, что обсуждается.

Тяжёлая МБР. Её нужность и нюансы конструкции.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДля более короткого АУТ какая тяговооруженность должна быть и способны ли жидкостные ракеты такую реализовать?
Расчитывая на пуски из глубины страны сколько потеряем ПН из-за увеличения потребной дальности?
Про настильные траектории в этом случае можно забыть?

Вот почему очень желательны тяжёлые ракеты - у них большой забрасываемый вес сочетается с настильными траекториями и пуском из глубины страны. При этом отделение боевых блоков будет над отечественной территорией.

В большую крышку шахты легче попасть, как и в большую ракету.
Над отечественной территорией выше 100 км уже общая территория. :wink: Пуск из глубины - потери ПН из-за дистанции. Настильно такую дистанцию лететь эффективно? Да ещё и увеличиваем запас времени на реакцию их систем ПРО. Тяжёлых ракет 1000 шт наклепать может не хватить силёнок. Да и договорные процессы тоже не надо забывать. Например, сейчас лучше ставить не более двух голов на ракету. Остальной десяток ложных голов? А это не избыточно?

ЦитироватьСПРН - не более чем средство предупреждения и готовности нанести ответно-встречный удар прежде чем наши средства уничтожат в районах базирования, прежде чем наши средства контрудара успеют тартовать и выполнить свою задачу хотя бы на 10%.

Цитировать

ЦитироватьСПРН - не более чем средство предупреждения и готовности нанести ответно-встречный удар прежде чем наши средства уничтожат в районах базирования, прежде чем наши средства контрудара успеют тартовать и выполнить свою задачу хотя бы на 10%.

При системе принятия решения на основе ядерного чемоданчика, при имеющемся в наличии количестве средств наших СЯС со съеденным ресурсом и современной надёжности и точности наведения их ракет могут не успеть стартовать наши, а при доведения до ума ПРО могут и не выполнить задачу.

ЦитироватьНе надо делать точность и не надо попадать в крышку. Все равно под крышкой ничего не будет..

Цитироватьhttp://twower.livejournal.com/648399.html
Искандеры. Вероятно первые фото реальной ракеты.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20726.jpg)
[img]http://img-

ЦитироватьНадо попадать в цель диаметром 100 км с населением 10 млн головой в 100 мегатонн.
При таком аргументе все встречные высокоточные аргументы снимаются автоматом и война  и тем более арессия невозможны

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСПРН - не более чем средство предупреждения и готовности нанести ответно-встречный удар прежде чем наши средства уничтожат в районах базирования, прежде чем наши средства контрудара успеют тартовать и выполнить свою задачу хотя бы на 10%.

При системе принятия решения на основе ядерного чемоданчика, при имеющемся в наличии количестве средств наших СЯС со съеденным ресурсом и современной надёжности и точности наведения их ракет могут не успеть стартовать наши, а при доведения до ума ПРО могут и не выполнить задачу.

Если исходить из того что мы изначально козлы - то тогда конечно.

Цитироватьэто Точка

Цитироватьhttp://twower.livejournal.com/648399.html
Искандеры. Вероятно первые фото реальной ракеты.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20726.jpg)
[img]http://img-

Цитировать

ЦитироватьНадо попадать в цель диаметром 100 км с населением 10 млн головой в 100 мегатонн.
При таком аргументе все встречные высокоточные аргументы снимаются автоматом и война  и тем более арессия невозможны

надо добавить ГАРАНТИРОВАННО попадать достаточному количеству таких голов.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо попадать в цель диаметром 100 км с населением 10 млн головой в 100 мегатонн.
При таком аргументе все встречные высокоточные аргументы снимаются автоматом и война  и тем более арессия невозможны

надо добавить ГАРАНТИРОВАННО попадать достаточному количеству таких голов.

Дык про то и речь. Нужна система которая гарантированно дооставляла бы минимум 100 мощных голов 50-200 Мегатонн до цели. Только такая система страхует Россию от нападения внешнего агрессора. Это - минимум

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо попадать в цель диаметром 100 км с населением 10 млн головой в 100 мегатонн.
При таком аргументе все встречные высокоточные аргументы снимаются автоматом и война  и тем более арессия невозможны

надо добавить ГАРАНТИРОВАННО попадать достаточному количеству таких голов.

Дык про то и речь. Нужна система которая гарантированно дооставляла бы минимум 100 мощных голов 50-200 Мегатонн до цели. Только такая система страхует Россию от нападения внешнего агрессора. Это - минимум

Вы это серьезно?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо попадать в цель диаметром 100 км с населением 10 млн головой в 100 мегатонн.
При таком аргументе все встречные высокоточные аргументы снимаются автоматом и война  и тем более арессия невозможны

надо добавить ГАРАНТИРОВАННО попадать достаточному количеству таких голов.

Дык про то и речь. Нужна система которая гарантированно дооставляла бы минимум 100 мощных голов 50-200 Мегатонн до цели. Только такая система страхует Россию от нападения внешнего агрессора. Это - минимум

Вы это серьезно?

Абсолютно серьезно. Причем дешево и сердито.

ЦитироватьВот Искандер
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20728.jpg[/img] (http://fotki.yandex.ru/users/elberet545/view/443288/%5Bimg)

ЦитироватьЭто Точка. Искандер с крылышками.

Цитировать

ЦитироватьЭто Точка. Искандер с крылышками.

Сравните шасси

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто Точка. Искандер с крылышками.

Сравните шасси

У Искандера - 2 РН на одной ПУ

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто Точка. Искандер с крылышками.

Сравните шасси

У Искандера - 2 РН на одной ПУ

Искандер ездит на четырёх осях, точка на трёх

ЦитироватьДисциплинировать потенциального противника может только его уверенность, что наша система принятия решения абсолютна надёжна. Другое дело, что условия перехода на этот "план П" можно объявить в доктрине, например нахождение в ближайших акваториях кораблей больше определённого количества и неизвестное нахождение более 70% АПЛ. А вот грамотные политические действия власти - это донести о нашей доктрине до каждой домохозяйки потенциального противника.

ЦитироватьНе надо делать точность и не надо попадать в крышку. Все равно под крышкой ничего не будет.
Надо попадать в цель диаметром 100 км с населением 10 млн головой в 100 мегатонн.
При таком аргументе все встречные высокоточные аргументы снимаются автоматом и война  и тем более арессия невозможны

Цитировать

ЦитироватьСистемы наблюдения дадут нам информацию о готовящемся ударе.

Просто получение информации ничем не поможет и дисциплинировать противника не сможет. Глаза увидели, мозг обработал, ноги побежали.
Получили информацию о пуске КРМБ из акватории Северного Ледовитого океана, обработка её показала, что через время Т боеголовки долетят до наших шахт. Знаем время за которое необходимо успеть принять решение об ответно-встречном пуске вычитая время передачи команды и реакции ПУ. Тут человек, нажимающий кнопку, явно лишний. Иметь 100%-ую защиту шахт дорого. Дисциплинировать потенциального противника может только его уверенность, что наша система принятия решения абсолютна надёжна. Другое дело, что условия перехода на этот "план П" можно объявить в доктрине, например нахождение в ближайших акваториях кораблей больше определённого количества и неизвестное нахождение более 70% АПЛ. А вот грамотные политические действия власти - это донести о нашей доктрине до каждой домохозяйки потенциального противника.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПВО можно насытить. Активную защиту можно "уговорить" двумя, тремя боеголовками.

Но в совокупности - это уже десятки боеголовок.

Есть сомнения что противник их может быстро наклепать в разы больше?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьК стоимости тяжёлой МБР добавляйте стоимость шахты и обслуживания ракеты в шахте. Для 200т ракеты это будет дороже не на 20%, а более, чем для 100т ракеты. ?

Дороже насколько? На 25%? На 50%? В 3, 5, 10 раз?

Не знаю. Только предполагаю механически пересчитывая габаритные параметры, более мощные транспортёры и установщики, качество покрытия дорог и пр.

Цитировать

ЦитироватьА не рельсы Вам их ставить не приходилось? :wink:

Ставить на рельсы - это тоже самое что и выводить на шоссе. Парить себе мозг заметностью из космоса и большим количеством ложных поездов с запутыванием следов заездом двух поездов в крытые ангары. Стоимость высокая (МБР меньше живут из-за вибрации), а эффективность низкая (ограничения по ПН).

ЦитироватьВ большую крышку шахты легче попасть, как и в большую ракету.
Над отечественной территорией выше 100 км уже общая территория. :wink: Пуск из глубины - потери ПН из-за дистанции. Настильно такую дистанцию лететь эффективно? Да ещё и увеличиваем запас времени на реакцию их систем ПРО. Тяжёлых ракет 1000 шт наклепать может не хватить силёнок. Да и договорные процессы тоже не надо забывать. Например, сейчас лучше ставить не более двух голов на ракету. Остальной десяток ложных голов? А это не избыточно?

ЦитироватьНюансы для всех ракет одинаковы, а для решения задачи нужна ракета, которя обеспечит:
- доставку 1 килограмма тротила под крышу швхты, города ни при чем.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо попадать в цель диаметром 100 км с населением 10 млн головой в 100 мегатонн.
При таком аргументе все встречные высокоточные аргументы снимаются автоматом и война  и тем более арессия невозможны

надо добавить ГАРАНТИРОВАННО попадать достаточному количеству таких голов.

Дык про то и речь. Нужна система которая гарантированно дооставляла бы минимум 100 мощных голов 50-200 Мегатонн до цели. Только такая система страхует Россию от нападения внешнего агрессора. Это - минимум

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо попадать в цель диаметром 100 км с населением 10 млн головой в 100 мегатонн.
При таком аргументе все встречные высокоточные аргументы снимаются автоматом и война  и тем более арессия невозможны

надо добавить ГАРАНТИРОВАННО попадать достаточному количеству таких голов.

Дык про то и речь. Нужна система которая гарантированно дооставляла бы минимум 100 мощных голов 50-200 Мегатонн до цели. Только такая система страхует Россию от нападения внешнего агрессора. Это - минимум

Угу, "Периметр".

ЦитироватьВсё к тому и идёт, что придётся автоматизировать систему принятия решения о нанесении удара.

ЦитироватьВсё к тому и идёт, что придётся автоматизировать систему принятия решения о нанесении удара.

ЦитироватьКакая может быть заметность из космоса для БЖРК? Его и вблизи не всякий опознает.

Цитировать

ЦитироватьВ большую крышку шахты легче попасть, как и в большую ракету.
Над отечественной территорией выше 100 км уже общая территория. :wink: Пуск из глубины - потери ПН из-за дистанции. Настильно такую дистанцию лететь эффективно? Да ещё и увеличиваем запас времени на реакцию их систем ПРО. Тяжёлых ракет 1000 шт наклепать может не хватить силёнок. Да и договорные процессы тоже не надо забывать. Например, сейчас лучше ставить не более двух голов на ракету. Остальной десяток ложных голов? А это не избыточно?

 :?:  :?:  :?: Диаметр ракеты будет где-то 2,3 м. Крышка... ну пусть 10. Надо попасть из космоса в круг диаметром 10 м. И как система наведения будет работать в плазме?

Цитировать

ЦитироватьВсё к тому и идёт, что придётся автоматизировать систему принятия решения о нанесении удара.

На самом деле речь про систему которая в принципе предотвращает войны

ЦитироватьFrontm, эту проблему решить просто. Ответным ударом система по умолчанию  должна атаковать всех потенциальных противников, чтобы никому не было обидно.

ЦитироватьАтомная война должна кончаться концом света для всех, тогда ни у кого не будет возникать странных идей.

ЦитироватьНо какого чёрта Китаю атаковать США?

ЦитироватьКому они потом будут ширпотреб продавать?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВсё к тому и идёт, что придётся автоматизировать систему принятия решения о нанесении удара.

На самом деле речь про систему которая в принципе предотвращает войны

Нарисовать сценарий северного зверька несложно.
2030 - США развернуло новый вариант КРМБ на гиперзвуке с малой заметностью.
2031 - Китай свистнул у них технологию
2035 - Китай наделал их в половину меньше чем штаты.
2040 - Из акватории Северного Ледовитого по нашим районам СЯС вылетело 500 ракет.
Вопрос:
Автоматика наша обнаружила залп и готова отдать команду на ответно-встречный  по территории США откуда по нам прилетит столько же?
Китай тихо улыбается.

ЦитироватьА на наши СЯС даже летели ложные головы.

Цитировать

ЦитироватьВопрос:
Автоматика наша обнаружила залп и готова отдать команду на ответно-встречный  по территории США откуда по нам прилетит столько же?
Китай тихо улыбается.

Ответ: автоматика наша обнаружила удар и произвела ответно-встречный удар. Т.е. наши СЯС уходят до того как их места базирования накрывает Америка. Без этого вообще бессмысленно  чем-то говорить.

Цитировать

ЦитироватьА на наши СЯС даже летели ложные головы.

Не суй, детка, пальчики в розетку.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВопрос:
Автоматика наша обнаружила залп и готова отдать команду на ответно-встречный  по территории США откуда по нам прилетит столько же?
Китай тихо улыбается.

Ответ: автоматика наша обнаружила удар и произвела ответно-встречный удар. Т.е. наши СЯС уходят до того как их места базирования накрывает Америка. Без этого вообще бессмысленно  чем-то говорить.

А причём здесь Америка если мы не узнали - кто стрелял? А вдруг это были китайцы? Ни нас, ни Америки уже не будет через полчаса.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА на наши СЯС даже летели ложные головы.

Не суй, детка, пальчики в розетку.

Ну вот как раз детка и сунет.
А два взрослых передерутся - кто из них недоглядел за смышлёным пионером.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВопрос:
Автоматика наша обнаружила залп и готова отдать команду на ответно-встречный  по территории США откуда по нам прилетит столько же?
Китай тихо улыбается.

Ответ: автоматика наша обнаружила удар и произвела ответно-встречный удар. Т.е. наши СЯС уходят до того как их места базирования накрывает Америка. Без этого вообще бессмысленно  чем-то говорить.

А причём здесь Америка если мы не узнали - кто стрелял? А вдруг это были китайцы? Ни нас, ни Америки уже не будет через полчаса.

Так все просчитывается в секунды - в том числе и о ткуда пуск. Если удар с Китая - досвидос китай Им хватит и 100 голов чтобы вбомбить Китай опяь в 19 век

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА на наши СЯС даже летели ложные головы.

Не суй, детка, пальчики в розетку.

Ну вот как раз детка и сунет.
А два взрослых передерутся - кто из них недоглядел за смышлёным пионером.

Правильный ответ уже был.

Так как мы страна слабая и вести атомную войну адекватными средствами не можем, то в качестве последнего "прости" от нас при любом ядерном нападении или его иммитации получают все, кто в принципе мог это организовать.

"Типа, растяжка".

ЦитироватьПуск из акватории океана.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВопрос:
Автоматика наша обнаружила залп и готова отдать команду на ответно-встречный  по территории США откуда по нам прилетит столько же?
Китай тихо улыбается.

Ответ: автоматика наша обнаружила удар и произвела ответно-встречный удар. Т.е. наши СЯС уходят до того как их места базирования накрывает Америка. Без этого вообще бессмысленно  чем-то говорить.

А причём здесь Америка если мы не узнали - кто стрелял? А вдруг это были китайцы? Ни нас, ни Америки уже не будет через полчаса.

Так все просчитывается в секунды - в том числе и о ткуда пуск. Если удар с Китая - досвидос китай Им хватит и 100 голов чтобы вбомбить Китай опяь в 19 век

Пуск из акватории океана. Спектр выхлопа двигателей ракет, как и их отражение с точки зрения РЛС идентичны. Как определим противника?
Сейчас два игрока на стратегическом поле. А если их будет три?

ЦитироватьВот именно такое мнение и заставит других игроков в лепёшку расшибиться, но нюкнуть наши СЯС как можно быстрее. Если такую нашу позицию довести до каждой домохозяйки, то они изберут тех, кто захочет нюкнуть.

ЦитироватьЭто все туфта. Любой носитель под контролем.

Цитировать

ЦитироватьПуск из акватории океана.

Ваши предложения?
Чиста конкретна.
Вот есть задача - попали в такую ситуацию.
Пуск, то есть, из акватории океана.
У вас в запасе - десять минут.
Время пошло :mrgreen:

ЦитироватьДругими словами - любой носитель будь он советский американский израильский южноафриканский французский мгновенно идентифицируется в любой точке океана
Если носитель производит одиночный пуск - одно
Если носитель производит залповый пуск - другое
Необъявленный залповый пуск - это война

ЦитироватьЯ сразу и оговорил залповый пуск из 500 штук КРМБ.
На такое в перспективе способен только Китай.

Цитировать

ЦитироватьВот именно такое мнение и заставит других игроков в лепёшку расшибиться, но нюкнуть наши СЯС как можно быстрее. Если такую нашу позицию довести до каждой домохозяйки, то они изберут тех, кто захочет нюкнуть.

Вот поэтому и нужно, чтобы их было достаточное количество.
И игры "в сокращение" на мой взгляд уже давно идут у опасного предела, если только не перешли его.

ЦитироватьДык надо полагать, что ее и ставить не надо, так как она, как бэ, давно уже должна стоять и решаться.
С самого 1945-го года.

Цитировать

ЦитироватьЯ сразу и оговорил залповый пуск из 500 штук КРМБ.
На такое в перспективе способен только Китай.

С "переводом стрелок" в плане ответного удара.
Интересный сценарий, уже знакомый по некоторым ... э... литературным, скажем, произведениям.

ЦитироватьДык надо полагать, что ее и ставить не надо, так как она, как бэ, давно уже должна стоять и решаться.
С самого 1945-го года.

ЦитироватьМиру как мы его знали  крантец

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ сразу и оговорил залповый пуск из 500 штук КРМБ.
На такое в перспективе способен только Китай.

С "переводом стрелок" в плане ответного удара.
Интересный сценарий, уже знакомый по некоторым ... э... литературным, скажем, произведениям.

Значит требования к системе принятия решений надо думать, чтобы не стрелять на авось или по всем. Включая и ни в чём не повинную Бразилию. А то ишь, новым супостатом станет.
Кого, откуда, чем и как постоянно отслеживать?

ЦитироватьТак что политика "не тронь меня никто, а то всех замочу" явно в проигрыше.

Цитировать

ЦитироватьМиру как мы его знали  крантец

Миру, каким его знают намибийцы, добавились незначительные неудобства. :D

ЦитироватьТо есть, начиная с некоторого интуитивно всем понятного уровня такого давления ответ становится диспропорциональным и предельно жестоким.

ЦитироватьТем не менее, принцип "крайне жесткого ответа" у нас должен быть в базисе,

Цитировать

ЦитироватьЯ сразу и оговорил залповый пуск из 500 штук КРМБ.
На такое в перспективе способен только Китай.

С "переводом стрелок" в плане ответного удара.
Интересный сценарий, уже знакомый по некоторым ... э... литературным, скажем, произведениям.

ЦитироватьFrontm. Вы типа открыли америку - игра с третьим игроком давно известна.

Как раз для этого варианта и существует "триада", мобильные ПУ и подлодки ходят дежурить, поддерживаются в принципе неэффективные бомберы.

Если третий игрок скрытно использует контр-силовой сценарий, то у вас просто есть выбор, дождаться результатов нападения, стараясь сохранит свой потенциал, и либо честно определив чей уран/плутоний использовался уже после взрывов. Или просто объединится с любым из двух игроком и нанести удар по третьему и свести всё опять к игре с двумя игроками. Если же объединиться ни с кем не получается, то у вас просто два противника,  которых можно объединить в одного врага, т.е. задача сводится к проблеме создания нового максимально эффективного списка целей, т.е. вы опять  можете свести игру к двум игрокам, один из которых будет коалицией, играющей за вас или против.

ЦитироватьЕсли так, то нашим стоит ли рвать пупок с МСЯС на дальнюю перспективу вообще?

ЦитироватьНу не любит нас Европа.

Но жить-то, тем не менее, как-то надо, правда?

Цитировать

ЦитироватьКакая может быть заметность из космоса для БЖРК? Его и вблизи не всякий опознает.

Элементарная заметность для орбитальных РЛС. Сканировать можно и не находясь строго над БЖРК. Даже перерыв в наблюдении на час скрыться не поможет. Не в лесу ведь. На одних ложных БЖРК разориться можно.

ЦитироватьПро крышку был юмор. В большую ракету и в полёте попасть легче.
Попасть в круг 10м реализуемо. Система наведения инерционная на конечном участке. Нет ничего невозможного.

Цитировать2030 - США развернуло новый вариант КРМБ на гиперзвуке с малой заметностью.

ЦитироватьВ очередной раз заостряю внимание почтеннейшей публики на том, что размещенные в ШПУ ракеты не могут считаться эффективным средством ответного удара, а ответно-встречный - слишком скользкий вариант, чтобы планировать его в качестве основного.

ЦитироватьFrontm. Вы типа открыли америку - игра с третьим игроком давно известна.

ЦитироватьКак раз для этого варианта и существует "триада", мобильные ПУ и подлодки ходят дежурить, поддерживаются в принципе неэффективные бомберы.

ЦитироватьЕсли третий игрок скрытно использует контр-силовой сценарий, то у вас просто есть выбор, дождаться результатов нападения, стараясь сохранит свой потенциал, и либо честно определив чей уран/плутоний использовался уже после взрывов.

ЦитироватьИли просто объединится с любым из двух игроком и нанести удар по третьему и свести всё опять к игре с двумя игроками. Если же объединиться ни с кем не получается, то у вас просто два противника,  которых можно объединить в одного врага, т.е. задача сводится к проблеме создания нового максимально эффективного списка целей, т.е. вы опять  можете свести игру к двум игрокам, один из которых будет коалицией, играющей за вас или против.

ЦитироватьМеня не покидает мысль что мы играем в игру которую нам навязали. Например вопрос точности.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКакая может быть заметность из космоса для БЖРК? Его и вблизи не всякий опознает.

Элементарная заметность для орбитальных РЛС. Сканировать можно и не находясь строго над БЖРК. Даже перерыв в наблюдении на час скрыться не поможет. Не в лесу ведь. На одних ложных БЖРК разориться можно.

Так как отличить БЖРК от обыкновенного товарняка???

Цитировать... ага, особенно если это надо делать кому-то другому. :D У меня есть сомнения насчёт точности инерционки. А даже если и можно... сколько будет стоить инерционка с такой точностью?

Цитировать

Цитировать2030 - США развернуло новый вариант КРМБ на гиперзвуке с малой заметностью.

Уааааау :!: Мощно! Только как это летящая на гиперзвуке ракета будет малозаметна? За ней шлейф плазмы такой, что из космоса видно!

ЦитироватьВ очередной раз заостряю внимание почтеннейшей публики на том, что размещенные в ШПУ ракеты не могут считаться эффективным средством ответного удара, а ответно-встречный - слишком скользкий вариант, чтобы планировать его в качестве основного.

ЦитироватьПри чём здесь триада, если речь об ответе когда непонятно по кому отвечать. Сценарий по всем и сразу прост и апокалиптичен.

Сохранить свой потенциал - это доктрина ответного удара. У надёжной обороны шахт свои проблемы, у системы ответно-встречного - свои.  

ЦитироватьИ сумрачным техническим гением в обозах милого Адди в 1941-м.

ЦитироватьТак как отличить БЖРК от обыкновенного товарняка???

Цитировать2040 - Из акватории Северного Ледовитого по нашим районам СЯС вылетело 500 ракет.
Вопрос:
Автоматика наша обнаружила залп и готова отдать команду на ответно-встречный  по территории США откуда по нам прилетит столько же?
Китай тихо улыбается.

Цитировать"Триада" это лишь очевидный путь повышения устойчивости СЯС, устойчивость тут притом, что если СЯС устойчивы, то у гос. подвергнувшегося атаке остается время на военную дипломатию, оно не связано жесткими рамками нескольких мин. автоматического ответа в случае масштабной провокации. У него есть, несколько часов или даже дней, чтобы определиться с последствиями  нападения, направлением и силами своей реакции на него - бомберы просто раньше не долетят, а подлодки и мобильные ПУ будут прятаться и ждать.

ЦитироватьИстория показывает, что мировые войны проходили при известном разделении сторон на противоборствующие коалиции и нейтралов. Нет никаких причин считать, что Третья Мировая в этом смысле будет какой-то особенной.

ЦитироватьВаша идея состоит в том. что третий независимый игрок может что-то выиграть от своей провокации, а на самом деле он просто подвергает себя ненужному риску совместного ответного удара.

Цитировать

Цитировать2040 - Из акватории Северного Ледовитого по нашим районам СЯС вылетело 500 ракет.
Вопрос:
Автоматика наша обнаружила залп и готова отдать команду на ответно-встречный  по территории США откуда по нам прилетит столько же?
Китай тихо улыбается.

Вот для этого и нужны 1000 - 2000 шахт. Что если даже 500 КР попадут в цель то остаётся достаточный потенциал для ответного удара.
 Поэтому обнаружив пуск даже 500 КР решение на ответно-встречный удар не принимается. Начинается выяснение что это было.
 ПВО и ПРО позиционных районов и активная защита шахт ещё более повышают порог.
 Пороговым будет одновременный залп нескольких Огайо всем бекомплектом.
 
 А вот если наших ракет всего несколько сотен то тут да, 500 вражеских КР критичны.

Цитировать

ЦитироватьТак как отличить БЖРК от обыкновенного товарняка???

Современный технический уровень позволяет отслеживать каждый вагон.

ЦитироватьА как часто понадобится отличать? Одного раза не хватит? Ну или много раз, но не чаще раза в год. Отличил один раз (а способов много) и отслеживай. Если на чуток ослеп - затем включи логику и математику.
Можно, конечно, путать скрытым обменом боевого с ложным, но с каким соотношением одно к другому? Про то и говорят, что когда всё-всё подсчитается, то может оказаться пушкой (затраты) по воробьям (боевая эффективность). Одна только парилка собственных мозгов по системе путай-путай задолбает, при чём все затраты будут постоянны и в неугрожаемый период. А система шахт - достаточно сидеть и ждать и вовремя передёрнуть затвор. Максимум - это переставлять головы. Вот 100% оборона шахт "ответного" вызывает вопросы, как и автоматическая система "встречного".
Например даже сохранив все шахты для ответного удара, но принимать решение некому, тогда начинаются разговоры, что вот тогда по логике система сработает по другому... но решение то всё равно за человеком.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак как отличить БЖРК от обыкновенного товарняка???

Современный технический уровень позволяет отслеживать каждый вагон.

Объясните мне, как это возможно в принципе.

Цитировать

Цитировать... ага, особенно если это надо делать кому-то другому. :D У меня есть сомнения насчёт точности инерционки. А даже если и можно... сколько будет стоить инерционка с такой точностью?

Сомнения и незнания - не аргумент :D
У меня нет сомнений по достижению точности, но есть незнания чего и скока.

ЦитироватьОбъясните мне, как это возможно в принципе.

Цитировать

Цитировать

Цитировать2030 - США развернуло новый вариант КРМБ на гиперзвуке с малой заметностью.

Уааааау :!: Мощно! Только как это летящая на гиперзвуке ракета будет малозаметна? За ней шлейф плазмы такой, что из космоса видно!

Ну видно и что? :D  :D  :D
Сколько времени видно, а через 5 минут уже ничего вообще больше не видно? :D
Видно ракеты! А из космоса надписи на ракете "made in ..." видно?
Ай, чёрт, но вот страна-производитель затёрта...

ЦитироватьСкока стоит? Если стоимость такой системы в два-три раза превышает стоимость носителя - то расклад снова в нашу пользу.

ЦитироватьПодкупается служащий РЖД, который вешает на вагон "маячок".

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать2030 - США развернуло новый вариант КРМБ на гиперзвуке с малой заметностью.

Уааааау :!: Мощно! Только как это летящая на гиперзвуке ракета будет малозаметна? За ней шлейф плазмы такой, что из космоса видно!

Ну видно и что? :D  :D  :D
Сколько времени видно, а через 5 минут уже ничего вообще больше не видно? :D
Видно ракеты! А из космоса надписи на ракете "made in ..." видно?
Ай, чёрт, но вот страна-производитель затёрта...

А то, что увидел - запустил. И сразу - всем сёстрам по серьгам.

Цитировать

ЦитироватьПодкупается служащий РЖД, который вешает на вагон "маячок".

Во-первых, откуда у служащего РЖД такая информация. Во-вторых, Вы что же, думаете, в поезде не будет соответствующего оборудования, которое постоянно мониторит среду на предмет поиска соотв. источников излучения. И в-третьих, что, систему видеонаблюдения на поезд нельзя поставить?

Цитировать

ЦитироватьСкока стоит? Если стоимость такой системы в два-три раза превышает стоимость носителя - то расклад снова в нашу пользу.

GPS-навигатор.

ЦитироватьА что затем все сёстры женского монастыря сделают с таким братом?  :D  :D  :D

Цитировать

ЦитироватьА как часто понадобится отличать? Одного раза не хватит? Ну или много раз, но не чаще раза в год. Отличил один раз (а способов много) и отслеживай. Если на чуток ослеп - затем включи логику и математику.
Можно, конечно, путать скрытым обменом боевого с ложным, но с каким соотношением одно к другому? Про то и говорят, что когда всё-всё подсчитается, то может оказаться пушкой (затраты) по воробьям (боевая эффективность). Одна только парилка собственных мозгов по системе путай-путай задолбает, при чём все затраты будут постоянны и в неугрожаемый период. А система шахт - достаточно сидеть и ждать и вовремя передёрнуть затвор. Максимум - это переставлять головы. Вот 100% оборона шахт "ответного" вызывает вопросы, как и автоматическая система "встречного".
Например даже сохранив все шахты для ответного удара, но принимать решение некому, тогда начинаются разговоры, что вот тогда по логике система сработает по другому... но решение то всё равно за человеком.

Ну так в том то и дело, что каждый способ базирования имеет как достоинства, так и недостатки. Но как я понимаю, задача слежения за вагонами удовлетворительно не решается. И дёшево - что и требовалось.

ЦитироватьНу, значит, за бОльшие деньги подкупается тот, кто знает и тот, кто проверяет :wink:

ЦитироватьСтарый, в обоих случаях, вы как бы заранее некорректно подразумеваете, что гражданское и военное руководство неспособно реализовать любую стратегию ядерного сдерживания, поэтому в подобном дезорганизованном гос-ве такие стратегии и обсуждать незачем. Если уничтожение ваших СЯС (независимо от применяемых ядерных или неядерных средств) происходит без ответных мер, то о чем вообще речь идет? О возможностях ПВО/ПРО предотвратить подобное нападение? Типа противник совсем тупой и не смог заранее подсчитать какими силами ему надо наносить контр-силовой удар для 98-99% поражения?  ПВО/ПРО это как волосы на лобке у девственницы - прикрывать прикрывают, но не х... не защищают, т.е. силы ПВО/ПРО не могут быть ответом на агрессию. Если вы хотите прекратить или предотвратить нападение, то надо или сразу сдаваться или наносить свои удары по противнику, и никакой альтернативы ядерным ударам в ответ на нападение на СЯС сейчас просто нет.

Вообще-то, у нас есть живые примеры постсоветских гос., ставших неспособными к содержанию и применению расположенных на их территории СЯС, лучший выход для них был самим разоружится и получить гарантии безопасности от ядерных держав, либо присоединившись к  военному блоку, либо объявив себя нейтральнымы/ внеблоковыми.

Цитировать

Цитировать

Цитировать... ага, особенно если это надо делать кому-то другому. :D У меня есть сомнения насчёт точности инерционки. А даже если и можно... сколько будет стоить инерционка с такой точностью?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/privmsg.php?folder=inbox
Сомнения и незнания - не аргумент :D
У меня нет сомнений по достижению точности, но есть незнания чего и скока.

Скока стоит? Если стоимость такой системы в два-три раза превышает стоимость носителя - то расклад снова в нашу пользу. Кстати, боеголовкам на тяжёлой ракете супер-пупер точность не нужна - низкая точность легко компенсируется многими мегатоннами.

Цитировать

ЦитироватьНу, значит, за бОльшие деньги подкупается тот, кто знает и тот, кто проверяет :wink:

Так проще политическую элиту купить и договориться с ними о сокращении. :evil:

ЦитироватьЕсли тяжёлых 200 или средних 500 или лёгких 1000 - то лучше последний вариант.

ЦитироватьГде же дёшево? Это на спутники Вы один раз потратились и...

ЦитироватьТяжёлых ракет сделать 1000 штук? А не треснем?
Если тяжёлых 200 или средних 500 или лёгких 1000 - то лучше последний вариант.

ЦитироватьА что же еще по-Вашему происходит? :wink:

Цитировать

ЦитироватьПодкупается служащий РЖД, который вешает на вагон "маячок".

Во-первых, откуда у служащего РЖД такая информация. Во-вторых, Вы что же, думаете, в поезде не будет соответствующего оборудования, которое постоянно мониторит среду на предмет поиска соотв. источников излучения. И в-третьих, что, систему видеонаблюдения на поезд нельзя поставить?

ЦитироватьНо всё это имеет смысл если средства защиты шахт уберегут необходимое количество МБР для нанесения неприемлимого ущерба. По устойчивости грунтовых и подводных сил отечественных СЯС спорных вопросов больше чем ответов.
А были в истории нейтралы, равносильные двум противостоящим ключевым игрокам?
Скорее будет либо объединение двух игроков с целью устранить третьего, а уже потом продолжить разборки между собой.

Цитировать

ЦитироватьГде же дёшево? Это на спутники Вы один раз потратились и...

...и остались без штанов. Они хоть кашу не едят, но стоят до хрена. Особенно в совокупности со всякими прибамбасами. Сколько SBIRS стоит? А если к этому присовокупить подводные лодки для слежения за РПКСНами, которым для устойчивости нужен океанский флот и эшелонированную ПВО, чтобы отразить атаку бомбардировщиков - вот и получается.... полная фигня. :)

ЦитироватьТ.е. США ставят нас в такие условия, что мы вынуждены или наращивать свои расходы на вооружения, или рано или поздно откажемся и от СЯС, и от каких-либо претензий на державность.

ЦитироватьМаячок срабатывает на долю секунды то на 5й день, то на 6й, 7й. (остальное доделают спутники и математика) Будете такое мониторить? То ли сигнал, то ли помеха?
 :wink:

ЦитироватьА к чему Вы вставляете совсем не к месту слово плазма?

ЦитироватьКстати, а БЖРК в обычных гражданских диспетчерских по пути следования будет невидимым на схеме дороги? Система управления движения разве давно не компьютерная? Какой огород в гражданскую систему придётся внести ради БЖРК?

Цитировать

ЦитироватьТ.е. США ставят нас в такие условия, что мы вынуждены или наращивать свои расходы на вооружения, или рано или поздно откажемся и от СЯС, и от каких-либо претензий на державность.

Ставят нас в такие условия в который раз расчитывая на нашу глупость? :D Не на имперскость и державность нужно ориентироваться, а на грамотные эффективные решения с учётои размеров кошелька.

ЦитироватьА Вам не кажется что без штанов остались как раз мы, а не они?

Цитировать

ЦитироватьТ.е. США ставят нас в такие условия, что мы вынуждены или наращивать свои расходы на вооружения, или рано или поздно откажемся и от СЯС, и от каких-либо претензий на державность.

Ставят нас в такие условия в который раз расчитывая на нашу глупость? :D Не на имперскость и державность нужно ориентироваться, а на грамотные эффективные решения с учётои размеров кошелька.

ЦитироватьЗнаете, есть такое выражение: против лома нет приёма. В нашем случае это экономика США, которая раз в десять больше нашей, помноженная на оборонный бюджет и высокие технологии.

ЦитироватьА Вам не кажется что без штанов остались как раз мы, а не они?

ЦитироватьЧто GPS-навигатор? GPS-навигатор, работающий в плазме? Или ИНС с точностью 10 м, стоимостью как этот самый навигатор?

ЦитироватьТяжёлых ракет сделать 1000 штук? А не треснем?
Если тяжёлых 200 или средних 500 или лёгких 1000 - то лучше последний вариант.

Цитировать

ЦитироватьТяжёлых ракет сделать 1000 штук? А не треснем?
Если тяжёлых 200 или средних 500 или лёгких 1000 - то лучше последний вариант.

Я же говорю 20 раз - не тяжёлых а средне-лёгких. На три боеголовки по 500 кт.

Цитировать40.3т, 1.9 м, 14.8м
Забрасываемый вес: до 2800 кг
РГЧ ИН: 4 перспективных блока среднего класса мощности

Цитировать105.6т, 2.5 м, 24 м.
Забрасываемый вес: 4350 кг.
РГЧ ИН 6x550 кт

ЦитироватьДа. Синева-Лайнер и Ярс подходят. УР-100Н - многовато.
Вопрос в стоимости. Что из них дешевле в массовом производстве? Смогут ли производить Синеву темпом хотя бы 50 штук в год?

У Синевы серъёзный недостаток - нет доступа к отсеку полезной нарузки.

Цитировать46.5т, 1.81м, 22.55м
Забрасываемый вес: 1200кг
ГЧ: 1х550кт

Цитировать

ЦитироватьДа. Синева-Лайнер и Ярс подходят. УР-100Н - многовато.
Вопрос в стоимости. Что из них дешевле в массовом производстве? Смогут ли производить Синеву темпом хотя бы 50 штук в год?

У Синевы серъёзный недостаток - нет доступа к отсеку полезной нарузки.

Ярсы слабоват. Если смотреть данные Тополь-М.

Цитировать46.5т, 1.81м, 22.55м
Забрасываемый вес: 1200кг
ГЧ: 1х550кт

А ЯРС примерно такой же по диаметру/длине. За счёт увеличения диаметра 2й ступени забрасываемый вес в три раза не увеличить.
Так что если у ЯРС три головы, то они меньше 500кт.
ЯРС сложнее в изготовлении, чем жидкостные, про стоимость заведут опять дискуссию жидкое/твёрдое, но штамповать 50 Ярсов в год - точно нереально, и пусть спорят.

Про Синеву говорим как о размерности, а штамповать надо уже новые специально для наземных шахтных СЯС, а не переделывать морскую.

ЦитироватьВсё более убеждаюсь - нас спасёт только шахтное базирование и встречный удар.

ЦитироватьУ Ярса и Синевы преимущество в том, что их уже делают. А эту штуку ещё надо спроектировать.

ЦитироватьПохоже, нужно всё-таки исходить из концепции встречного удара и сосредоточиться на спутниковой разведке и СПРН. Тогда и 500 моноблочных ракет будет достаточно.

ЦитироватьДа. Синева-Лайнер и Ярс подходят. УР-100Н - многовато.
Вопрос в стоимости. Что из них дешевле в массовом производстве? Смогут ли производить Синеву темпом хотя бы 50 штук в год?

У Синевы серъёзный недостаток - нет доступа к отсеку полезной нарузки.

ЦитироватьТут нужно сказать, что до стратегического/глобального высокоточного оружия шахты были просто частью "экономики", т.е.
уничтожить шахтную установку было просто дороже, чем наземную.
Если сейчас вы можете поразить шахту допустим использовав 5 шт. КР стоимостью 500тыс-1млн. долл., то экономический смысл у них потерян, остались только другие преимущества, типо - высокая  физическая безопасность.

Цитировать

ЦитироватьВсё более убеждаюсь - нас спасёт только шахтное базирование и встречный удар.

Если фантазировать, то придумать можно всякое :D
МиниПЛ буксируемого типа с миниАЭС, полугодовой СОЖ, движителем реактивной тяги на забортной воде для тихого медленного хода.
Четыре ракеты Булава расположены горизонтально попарно хвостовыми частями друг к другу. В носовой части отсеки экипажа и управления, в кормовой части миниАЭС. Соединяются двумя длиными цилиндрическими отсеками (для резерва) проходящими с разных сторон ракет. Делаем надводный корабль-буксир с прикрепляемой к днищу миниПЛ. Рубка лодки входит в днище корабля и герметичным переходом в трюм корабля для подзарядки СОЖ и смены экипажа. Отделение производить на ходу корабля с быстрым погружением для скрытности процесса. Медленное перемещение нужно чтобы местная вода не была сильно теплее фона.
Пуск производится одновременно из всех 4х контейнеров после их отделения, привсплытия и разведения на требуемое расстояние друг от друга.
Я не знаю сколько стоит СОЖ и миниАЭС :mrgreen:

ЗЫ: Естественно база на Камчатке, боевое дежурство вдоль тихоокеанского побережья противника, а не в Белом море.

Цитировать

ЦитироватьУ Ярса и Синевы преимущество в том, что их уже делают. А эту штуку ещё надо спроектировать.

Не вижу проблем ни в баках, ни в двигателях, ни в СУ, ни в ГЧ
Это для нас спроектировать уже неподъёмно?
Если так, то пора сдаваться.

Цитировать

ЦитироватьПохоже, нужно всё-таки исходить из концепции встречного удара и сосредоточиться на спутниковой разведке и СПРН. Тогда и 500 моноблочных ракет будет достаточно.

Со спутниками и системами связи можно сделать массу всякого нехорошего.
Вплоть до удара лазером по спутнику. Антенны и объективы спутников - это не теплозащита боеголовок, их повредить на порядок проще.
Пока будем разбираться, почему спутник замолчал (может просто сбой) - Минитмены уже долетят.

ЦитироватьИ никакая СПРН не поможет при старте Трайдентов из Баренцова моря. Тогда шансы на встречный удар даст только полностью автоматизированная система управления РВСН без участия человека (и то если противник не применяет упреждающие удары по критическим элементам СПРН). А на это в обозримом будущем никто не пойдет.

ЦитироватьС другой стороны, даже Северная Корея может спрятать мобильную замаскированную ПУ МБР так, что для гиганта уровня США будут минимальны шансы постоянно её отслеживать и в случае потери контакта найти за полчаса.

ЦитироватьГлавным сценарием применения СЯС России должен стать ответный удар, при максимальной устойчивости к контрсиловому.

Цитироватьmihalchuk, "возможный ущерб" вообще никакой роли в военных затратах не играет.
В реальности военные затраты сторон ограничены % ВПП, если вообще не зафиксированы на десятилетия вперед.

ЦитироватьНаверно, поэтому у США столько секретных спутников.

ЦитироватьПридётся пойти. Уже выход боевых кораблей с баз в количестве, большем, чем обычно - сигнал для начала раскрутки гироскопов.

ЦитироватьБоюсь, в нынешних условиях задача не решается на все 100%. Я, например, сильно не уверен в нашей способности произвести в короткие сроки несколько сотен МБР любого вида.

ЦитироватьЕсть какие то проблемы с размещением подводных лодок с БРПЛ в Каспийском море? Дальность думаю решаемый вопрос.

ЦитироватьИли вступление Азербайджана в НАТО. 8)
Однако противолодочную оборону там ещё нужно создать.

ЦитироватьИтого всё сосредотачивается у иранских берегов... :(

ЦитироватьДербентская впадина у российских.

ЦитироватьЯРС сложнее в изготовлении, чем жидкостные, про стоимость заведут опять дискуссию жидкое/твёрдое, но штамповать 50 Ярсов в год - точно нереально, и пусть спорят.
Новые специально для наземных шахтных СЯС, а не переделывать морскую.

ЦитироватьДа. Синева-Лайнер и Ярс подходят. УР-100Н - многовато.
Вопрос в стоимости. Что из них дешевле в массовом производстве? Смогут ли производить Синеву темпом хотя бы 50 штук в год?

У Синевы серъёзный недостаток - нет доступа к отсеку полезной нарузки.

ЦитироватьНа протоновских движках надо! Их много делают.

Цитировать

ЦитироватьНа протоновских движках надо! Их много делают.

Это хорошо, но.
1. Требуется управление в т.ч. по по крену.
2. Требуется ДУ на вторую ступень.

Ну и для самого Протона движки тоже нужны.

ЦитироватьЕсли ты заметил, в моем предложении есть сопла крена. А уж упрятать двигатель в кардан - не бином Ньютона. На вторую ступень - двигатель с 3-й ступени Протона. Их тоже делают много.

Цитировать

ЦитироватьЕсли ты заметил, в моем предложении есть сопла крена. А уж упрятать двигатель в кардан - не бином Ньютона. На вторую ступень - двигатель с 3-й ступени Протона. Их тоже делают много.

Сопла крена, кардан, это всё быстро усложняет и удорожает. Третья ступень - тяга 60 тонн? Соотношение тяг получается 2.5:1 - неоптимально. :(
 Хотя конечно сокращает активный участок.

ЦитироватьИнтересно, каков радиус поражения ПЛ подводным атомным взрывом? Сколько требует боеголовок чтоб допустим накрыть весь Байкал?

ЦитироватьЕсли добавить ещё БРЖК и ракетные баржи - на десятки  тысяч км российских железных дорог и судоходных рек понадобится ещё 20-30 тысяч ББ, так что идея стрельбы по площадям теряет смысл.

ЦитироватьТак что, говорите, 3000 КР и все наши ПЛ в Байкале всплывают ввверх брюхом?

ЦитироватьЕдинственный местный судостроительный завод в Улан-Удэ может строить судна до 500 тонн.

Цитировать

ЦитироватьЕдинственный местный судостроительный завод в Улан-Удэ может строить судна до 500 тонн.

А нам и не нужен подводный крейсер. Скорость высокая не нужна, автономность тоже может быть скромной.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕдинственный местный судостроительный завод в Улан-Удэ может строить судна до 500 тонн.

А нам и не нужен подводный крейсер. Скорость высокая не нужна, автономность тоже может быть скромной.

И ракету в этом 500-тонном крейсере помещать вдоль. :)

ЦитироватьНе надо лодку, пусть будет ракетный батискаф с экипажем из четырех  офицеров :D

ЦитироватьХоспади, да чегж вам неймется так! Баржи с ракетами, поезда с ракетами, озёра с ракетами, фуры с ракетами, дымовые трубы с ракетами, аллеи из ракет в виде деревьев вдоль улиц, опоры ЛЭП из ракет, минареты в конце концов!  

ЦитироватьНужен способ базирования, который на 1 затраченный рубль потребует от американцев потратить максимум долларов для уничтожения нашей ракеты.

Цитировать

ЦитироватьНужен способ базирования, который на 1 затраченный рубль потребует от американцев потратить максимум долларов для уничтожения нашей ракеты.

Вопрос шире. Нужен способ при котором мы тратим рупь а потенциальный противник - тыщу.
Пока что это - низкотехнологичные неточные МБР которые способны прорвать ПРО, неточно упасть на город и уничтожить город даже третью своих голов.

ЦитироватьЭто не последнее прибежище. Это низкобюджетный ответ потенциальному агрессору

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНужен способ базирования, который на 1 затраченный рубль потребует от американцев потратить максимум долларов для уничтожения нашей ракеты.

Вопрос шире. Нужен способ при котором мы тратим рупь а потенциальный противник - тыщу.
Пока что это - низкотехнологичные неточные МБР которые способны прорвать ПРО, неточно упасть на город и уничтожить город даже третью своих голов.

Такие штуки - это "последнее прибежище", это "окончательное решение"... это, ИМХО, неприемлимое решение  8)  (в цивилизационном плане) :evil:

ЦитироватьЯ против ядерной войны!
Я за мир и покой во всех заповедниках...

Цитировать

ЦитироватьЭто не последнее прибежище. Это низкобюджетный ответ потенциальному агрессору

Это ответ не "потенциальному агрессору", тем более что он не такой уж и "потенциальный" ..
это ответ всему миру, за то что не уберегли заповедник...  8)

Цитироватьс другой стороны, некоторые из последних решений Вашингтона фактически подтверждают выкладки самых разнузданных конспирологов, считающих, что Америка готовится к большой войне, и одним из объектов ее агрессии станет Россия.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто не последнее прибежище. Это низкобюджетный ответ потенциальному агрессору

Это ответ не "потенциальному агрессору", тем более что он не такой уж и "потенциальный" ..
это ответ всему миру, за то что не уберегли заповедник...  8)

США самый настоящий агрессор. Читайте последние заявления Маккейна и выдирайте плоскогубцами гвозди, которыми у Вас розовые очки к голове прибиты

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто не последнее прибежище. Это низкобюджетный ответ потенциальному агрессору

Это ответ не "потенциальному агрессору", тем более что он не такой уж и "потенциальный" ..
это ответ всему миру, за то что не уберегли заповедник...  8)

США самый настоящий агрессор. Читайте последние заявления Маккейна и выдирайте плоскогубцами гвозди, которыми у Вас розовые очки к голове прибиты

Понимаете - есть 2 вариана.
1-США знает что Россия в любом случае уничтожит США
2-США знает что Россия никак не может уничтожить США
Понимаете, при варианте 2 вероятность мировой войны намного больше чем при варианте 1
И если мы хотим минимизировать возможность войны - то для нас вариан1
А дальше уже частности типа как дешевле реализовать вариант1

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто не последнее прибежище. Это низкобюджетный ответ потенциальному агрессору

Это ответ не "потенциальному агрессору", тем более что он не такой уж и "потенциальный" ..
это ответ всему миру, за то что не уберегли заповедник...  8)

США самый настоящий агрессор. Читайте последние заявления Маккейна и выдирайте плоскогубцами гвозди, которыми у Вас розовые очки к голове прибиты

Понимаете - есть 2 вариана.
1-США знает что Россия в любом случае уничтожит США
2-США знает что Россия никак не может уничтожить США
Понимаете, при варианте 2 вероятность мировой войны намного больше чем при варианте 1
И если мы хотим минимизировать возможность войны - то для нас вариан1
А дальше уже частности типа как дешевле реализовать вариант1

Неправильные варианты...
Россия знает, что США в любом случае ... Россию...
а варианты:
1) без использования ОМП (ИМХО, 95% вероятности, 95% успеха, потери сторон менее 1%)
2) с ограниченным использованием ОМП (ИМХО, 4,9% вероятности, 50% успеха, потери "атаки" - 10%, "обороны" -25%)
3) "безграничное" применение ОМП (ИМХО, 0,1% вероятности,  менее 50% успеха, около 50% потерь обоих сторон...)
Фетиш абсолютного сдерживания, ещё продержится некоторое время (оптимистично лет 100), но не будет вечен...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто не последнее прибежище. Это низкобюджетный ответ потенциальному агрессору

Это ответ не "потенциальному агрессору", тем более что он не такой уж и "потенциальный" ..
это ответ всему миру, за то что не уберегли заповедник...  8)

США самый настоящий агрессор. Читайте последние заявления Маккейна и выдирайте плоскогубцами гвозди, которыми у Вас розовые очки к голове прибиты

Понимаете - есть 2 вариана.
1-США знает что Россия в любом случае уничтожит США
2-США знает что Россия никак не может уничтожить США
Понимаете, при варианте 2 вероятность мировой войны намного больше чем при варианте 1
И если мы хотим минимизировать возможность войны - то для нас вариан1
А дальше уже частности типа как дешевле реализовать вариант1

Неправильные варианты...
Россия знает, что США в любом случае ... Россию...
а варианты:
1) без использования ОМП (ИМХО, 95% вероятности, 95% успеха, потери сторон менее 1%)
2) с ограниченным использованием ОМП (ИМХО, 4,9% вероятности, 50% успеха, потери "атаки" - 10%, "обороны" -25%)
3) "безграничное" применение ОМП (ИМХО, 0,1% вероятности,  менее 50% успеха, около 50% потерь обоих сторон...)
Фетиш абсолютного сдерживания, ещё продержится некоторое время (оптимистично лет 100), но не будет вечен...

Я могу по пунктам дезавуировать Ваш бред.

ЦитироватьВообще us2-star - Вы мало зноете про реальный мир но у Вас много понтов. Таких как Вы ебут в жопу. Не виртуально а реально.

ЦитироватьТакие штуки - это "последнее прибежище", это "окончательное решение"... это, ИМХО, неприемлимое решение  8)  (в цивилизационном плане) :evil:

ЦитироватьЯ против ядерной войны!
Я за мир и покой во всех заповедниках...

ЦитироватьЭто ответ не "потенциальному агрессору", тем более что он не такой уж и "потенциальный" ..

Цитироватьkak нaдoeли mилитapиcты  cymashedshie i tpyslivie na forymax.

Цитировать

Цитироватьkak нaдoeли mилитapиcты  cymashedshie i tpyslivie na forymax.

А как они надоели в реальной жизни - Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия. Согласен - совершеннейшие сволочи!

Цитировать

Цитироватьkak нaдoeли mилитapиcты  cymashedshie i tpyslivie na forymax.

А как они надоели в реальной жизни - Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия. Согласен - совершеннейшие сволочи!

Цитировать"Мой старший сын устанавливает демократию в Косово
Мой средний сын - в Афганистане
Млаший - в Ираке
Дочь - в Ливии
А муж ездит по миру с лекциями об опасности российского милитаризма!" (с) ;-)

ЦитироватьАльтернатива - стать колонией-марионеткой запада или сдаться без боя - нас не устраивает. Поэтому ответ на любую агрессию запада должен быть один - ядерный удар.

Цитировать

ЦитироватьПонимаете - есть 2 вариана.
1-США знает что Россия в любом случае уничтожит США
2-США знает что Россия никак не может уничтожить США

Неправильные варианты...
Россия знает, что США в любом случае ... Россию...
а варианты:
1) без использования ОМП (ИМХО, 95% вероятности, 95% успеха, потери сторон менее 1%)
2) с ограниченным использованием ОМП (ИМХО, 4,9% вероятности, 50% успеха, потери "атаки" - 10%, "обороны" -25%)
3) "безграничное" применение ОМП (ИМХО, 0,1% вероятности,  менее 50% успеха, около 50% потерь обоих сторон...)

ЦитироватьУС-2, вас легко опровергнуть.
 Россия страна маленькая, от неё ничего не зависит, она ни на что не может влиять. США же что хотят то и могут делать.
 Поэтому что там знает Россия никого не волнует. Главное - то что знают США.
И если США знают п.1 от Лева то они не полезут. Только и всего.

ЦитироватьА следующим там мелькнул флаг Белорусии?

ЦитироватьНеправильные варианты...
Россия знает, что США в любом случае ... Россию...
а варианты:
1) без использования ОМП (ИМХО, 95% вероятности, 95% успеха, потери сторон менее 1%)
2) с ограниченным использованием ОМП (ИМХО, 4,9% вероятности, 50% успеха, потери "атаки" - 10%, "обороны" -25%)
3) "безграничное" применение ОМП (ИМХО, 0,1% вероятности,  менее 50% успеха, около 50% потерь обоих сторон...)
Фетиш абсолютного сдерживания, ещё продержится некоторое время (оптимистично лет 100), но не будет вечен...

ЦитироватьА что такое "потенциальный д[/size]" в названии темы?

Цитироватьus2-star, просто зря мечтает демократизировать страны военным путем, включая РФ, без потерь.

ЦитироватьКакая "демократизация", вы о чем?
Кому нужна эта ваша "демократизация"?

ЦитироватьБомбардировщик B-2 слетал на Северный полюс
 http://www.lenta.ru/news/2011/11/07/northpole/
Американский стратегический бомбардировщик B-2 Spirit 27 октября 2011 года выполнил полет на Северный полюс и обратно, сообщает DefenceTalk. О том, что такой полет был выполнен, стало известно только сейчас. Общая продолжительность полета составила около 18 часов. Целью столь длительного перелета была проверка бомбардировщика, прошедшего модернизацию, на возможность совершать полеты на большой высоте в суровых климатических условиях.
В ходе модернизации на B-2 были установлены новые программное обеспечение, навигационные и коммуникационные системы. Во время перелета американский бомбардировщик дважды произвел дозаправку в воздухе: один раз по пути на Северный полюс над Канадой и второй раз - на обратном пути. По прибытии на Северный полюс бомбардировщик сбросил четыре учебных свободнопадающих бомбы BDU-38. Сброс боеприпасов оказался успешным.

По данным ВВС США, длительные полеты модернизированных бомбардировщиков позволяют провести полномасштабную проверку всех замененных систем и выявить и исправить возможные неполадки, чтобы избежать их во время вероятного боевого применения самолетов.

Модернизацией B-2 в настоящее время занимается американская компания Northrop Grumman, которая по контракту с ВВС США должна заменить на самолетах вычислительные системы, оборудование связи, обработки и хранения информации и программное обеспечение. По итогам всех работ самолеты будут подключены к глобальной компьютерной сети министерства обороны США, благодаря чему эффективность обмена информацией между B-2 и наземными подразделениями значительно повысится.

В настоящее время на вооружении США стоят 20 бомбардировщиков B-2, разработанных в конце 1980-х годов. Самолеты способны развивать скорость до 970 километров в час и совершать перелеты на расстояние до 11,1 тысячи километров. Один бомбардировщик способен перевозить обычные и ядерные бомбы общей массой до 17,4 тонны.

ЦитироватьЦелью столь длительного перелета была проверка бомбардировщика, прошедшего модернизацию, на возможность совершать полеты на большой высоте в суровых климатических условиях.

ЦитироватьРоссия знает, что США в любом случае ... Россию...
а варианты:
1) без использования ОМП (ИМХО, 95% вероятности, 95% успеха, потери сторон менее 1%)

Цитировать2) с ограниченным использованием ОМП (ИМХО, 4,9% вероятности, 50% успеха, потери "атаки" - 10%, "обороны" -25%)

Цитировать3) "безграничное" применение ОМП (ИМХО, 0,1% вероятности,  менее 50% успеха, около 50% потерь обоих сторон...)

ЦитироватьЧем? Где США возьмут те тысячи самолётов и крылатых ракет, которые не сможет переварить наше ПВО?

Цитировать...наша артиллерия, РСЗО...
...наша авиация над нашей же территорией...
...наше тактическое ядерное оружие...

Цитировать

ЦитироватьЦелью столь длительного перелета была проверка бомбардировщика, прошедшего модернизацию, на возможность совершать полеты на большой высоте в суровых климатических условиях.

Интересно, насколько суровее условия на большой высоте над Северным полюсом, от условий на большой высоте над, скажем, Флоридой?  :D

ЦитироватьНАТО не исключает возможность введения кораблей с системами ПРО в Черное, Баренцево, Северное и Балтийское моря. Об этом сообщил глава МИД России Сергей Лавров.

ЦитироватьИ вобще, что вы будете делать со своими танками и РСЗО после того как крылатые ракеты выведут из строя электростанции?

Цитировать

ЦитироватьКакая "демократизация", вы о чем?
Кому нужна эта ваша "демократизация"?

Как сказал один юморист, разница между демократией и демократизацией такая же, как между каналом и канализацией.

Цитировать

ЦитироватьА что такое "потенциальный д[/size]" в названии темы?

Либо "Друг" (в кавычках), либо Дурак.

ЦитироватьГарантированное возмездие: как работает российская система "Периметр" 
Текст: Антон Валагин
22.01.2014, 11:35
  
Система гарантированного ответного удара "Периметр"
Главным сдерживающим фактором Третьей мировой войны является наличие у России системы, позволяющей нанести ответный ядерный удар даже при полном уничтожении командных пунктов и линий связи РВСН. Называется она "Периметр", в США ее прозвали "Dead hand"

"Периметр" предназначен для автоматического управления массированным ядерным ударом и является альтернативной командной системой ядерных сил страны. Основная система управления стратегическими ракетами называется "Казбек" - она известна благодаря абонентскому комплексу "Чегет" или "ядерному чемоданчику".
Наш бронепоезд

Разработка системы гарантированного ответного удара началась в разгар "холодной войны", когда стало ясно, что непрерывно совершенствующиеся средства радиоэлектронной борьбы в ближайшем будущем получат возможность блокировать штатные каналы управления стратегическими ядерными силами. Понадобился резервный способ связи, гарантирующий доведение команд до пусковых установок.
 В Липецке новейшие истребители отработали дозаправку в воздухе
 На Тихоокеанском флоте укомплектован отряд беспилотников

Возникла идея использовать в качестве связного командную ракету, оснащенную мощным радиопередающим устройством. Пролетая над Советским Союзом, такая ракета передавала бы команды на запуск ракет не только в командные пункты соединений РВСН, но и непосредственно на пусковые установки. 30 августа 1974 года закрытым постановлением правительства СССР № 695-227 разработка системы была поручена КБ "Южное" в Днепропетровске, занимавшемуся созданием межконтинентальных баллистических ракет.

За основу взяли изделие УР-100УТТХ (по классификации НАТО Spanker, рысак). Специальную головную часть с передатчиком спроектировали в ленинградском политехническом институте, а изготовило ее оренбургское НПО "Стрела". Для прицеливания ракеты по азимуту используется полностью автономная система с автоматическим гирокомпасом и квантовым оптическим гирометром. Она может рассчитать направление полета в процессе постановки ракеты на боевое дежурство и сохранить его даже в случае ядерного воздействия на пусковую установку.

Летные испытания начались в 1979 году, первый пуск с передатчиком был успешно произведен 26 декабря. Испытания подтвердили успешное взаимодействие всех компонентов системы "Периметр", а также способность головной части командной ракеты выдерживать заданную траекторию - ее вершина находилась на высоте 4000 метров при дальности 4500 километров.

В ноябре 1984 года запущенная из-под Полоцка командная ракета передала команду шахтной пусковой установке МБР РС-20 (SS-18 Satan) на Байконуре. "Сатана" стартовала и после отработки всех ступеней было зафиксировано попадание головной части в заданный квадрат на камчатском полигоне Кура. В январе 1985 года "Периметр" встал на боевое дежурство. С тех пор система не раз модернизировалась, сейчас в качестве командных ракет используются современные МБР.
Вставай, страна огромная

Основой системы являются командные баллистические ракеты. Летят они не на врага, а над Россией, а вместо термоядерных боеголовок в их головных частях находятся передатчики, рассылающие команду на пуск всем имеющимся боевым ракетам: в шахтах, самолетах, подводных лодках и подвижных грунтовых комплексах. Те оснащены приемниками команд и стартуют. Система полностью автоматизирована, человеческий фактор в ее работе исключен или минимален.
5 необычных машин инженерных войск

Решение о запуске командных ракет принимает автономная контрольно-командная система - сложный программный комплекс на основе искусственного интеллекта. Он получает и анализирует множество разнообразной информации: о сейсмической и радиационной активности, атмосферного давления, интенсивности радиообмена на военных частотах, контролирует телеметрию с постов наблюдения РВСН и данные системы предупреждения о ракетном нападении.

Обнаружив, к примеру, множественные точечные источники мощного ионизирующего и электромагнитного излучения и сопоставив их с данными о сейсмических возмущениях в тех же координатах, система приходит к выводу о массированном ядерном ударе. В таком случае "Периметр" может инициировать ответный удар даже в обход "Казбека".

Другой вариант - получив от СПРН информацию о пуске ракет с территории других стран, руководство страны переводит "Периметр" в боевой режим. Если через определенное время не последует команды на отключение, система начнет запуск ракет. Такое решение позволяет исключить человеческий фактор и гарантировать нанесение ответного удара даже при полном уничтожении командования и пусковых расчетов.
Четыре "если"

Один из разработчиков "Периметра" Владимир Ярынич признался, что не знает надежного способа вывести систему из строя. Контрольно-командная система, ее датчики и ракеты спроектированы для работы в условиях ядерного нападения.

В мирное время "Периметр" находится в спокойном состоянии - можно сказать, "дремлет" - не переставая, впрочем, анализировать поступающую информацию. При переводе в боевой режим или получении сигнала тревоги от СПРН, РВСН и других систем запускается мониторинг сети датчиков для обнаружения признаков ядерных взрывов.

Перед запуском алгоритма ответного удара "Периметр" проверяет наличие четырех условий. Во-первых, произошло ли ядерное нападение. Затем проверяется наличие связи с Генеральным штабом - если связь есть, система отключается. Если Генштаб не отвечает, "Периметр" запрашивает "Казбек". Если молчат и там, искусственный интеллект передает право принятия решения любому человеку, находящемуся в командном бункере. И только после этого начинает действовать.

В НАТО создание системы ядерного удара, действующей без команды человека, назвали аморальным. Между тем подобный комплекс есть и у США.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьТак ли уж велика разница в цене между средней и тяжёлой ракетами?

Думаю что велика. А ещё и цена шахты.
Но дело не только в цене. Воевода большая. Делать их много - никаких денег не хватит. А делать мало это по сути самим провоцировать противника на обезоруживающий удар.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Дополнительным плюсом станет то, что контейнеров можно изготовить очень много - десятки тысяч штук, рассредоточив их по всей стране. Естественно, 90% контейнеров при этом должны быть пустыми - для введения противника в заблуждение.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А я вот подумал: а нафига сегодня шахты для МБР? Понятно, что в 60-е, когда точность попадания оставляла желать лучшего, а на подготовку ракеты к пуску требовались минуты и даже часы, шахты были эффективным средством защиты от поражающего действия ядерного взрыва. Но сейчас-то всё по-другому!
Поскольку главной доктриной применения МБР является ответно-встречный удар (т. е. ракеты стартуют до того, как к их позициям подлетят вражеские боеголовки), размещение МБР в шахтах является ненужной тратой средств.
ИМХО, ракеты на боевом дежурстве должны базироваться в открыто стоящих транспортно-пусковых контейнерах, предохраняющих МБР от неблагоприятных атмосферных воздействий). Шахты - излишество. Дополнительным плюсом станет то, что контейнеров можно изготовить очень много - десятки тысяч штук, рассредоточив их по всей стране. Естественно, 90% контейнеров при этом должны быть пустыми - для введения противника в заблуждение.

Цитироватьpkl пишет:
Думаю, это плохая идея - всегда есть ненулевая вероятность пропустить нападение. Допустим, противник наносит контрсиловой удар с невидимых беспилотников. Кроме того, десятки тысяч штук конейнеров по всей стране и под охраной - удовольствие точно не из дешёвых.

ЦитироватьСтарый пишет:
 Наши действия?

ЦитироватьСтарый пишет:
Кто и когда будет рассматривать портрет?

ЦитироватьНеглупый пишет:
Плохая идея это из-за рассредоточения по всей стране, когда ПВО каждой отдельной части легко насыщается и прорывается.
А если соорудить что-то типа крытых капониров для ПГРК на достаточно большой но единой площадке, диаметром например 300 км, всего 3-5 тысячи штук, с таким расчетом что один ББ уничтожает только одно сооружение, а легкому беспилотнику или диверсанту вообще не по зубам. И перемещать ракеты между ними случайным образом.
Плюс дополнительно вокруг 100 км зона ПВО ( а всего диаметром 500 км) с задачей сбивать все находится что в воздухе без разбора, это от крылатых ракет и самолетов. ИМХО неплохой такой кулак где-нибудь в центре Красноярского края. А лучше два .

ЦитироватьСтарый пишет:
... В случае обезоруживающего удара она может не сработать. Например пуск БРПЛ из Северного моря и через пару минут по горячей линии звонит американский президент, клянётся женой и детьми что это не американцы и умоляет не наносить ответный удар. Наши действия?
 Поэтому необходима стратегия которая обеспечивала бы ответный удар даже в случае пропуска обезоруживающего удара.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Кто и когда будет рассматривать портрет?

Не знаю, достанут ли спутники с ГСО, а на РЛС параметры засветки ( от факелов) будут разные. Размеры ракет ( если это не Английские Трайденты) то же разные.

А рассматривать будет тот же комп, что и тревогу поднимать. Просто сигнал " с вероятностью в 95 процентов это США" придёт чуть позже, чем сигнал тревоги. И давайте тут не оффтопить. Гоу в пробку рациональное применение МБР.

Цитироватьpkl пишет:
С огнём играете.

Цитироватьpkl пишет:
Ну что Вы так сразу взвились? Задача ЯО не чтобы повоевать, а чтобы никто не напал. А Вы предлагаете вариант, который даёт потенциальному противнику дополнительный шанс.

Распознавать пуски с АПЛ могут спутники СПРН. Но дело не в этом - я завёл речь об ограниченной ПРО, способной отразить ограниченное количество ББ. Один Трайдент несёт 10 ББ. Одна "Огайо" несёт 24 Трайдента. Вот, соответственно, вводная задача - отразить 240 ББ. Ну или 300 - 400.

Цитироватьоктоген пишет:
Один Огайо в первом ударе сможет серией пустить 6-8 трайдентов. Потом исправление крена и дифферента. Полное время залпа всем боекомплектом минут 40. Но к этим 40 минутам уже полетит ответно-встречный удар.

ЦитироватьКонцентрация более 2 шт Огайо на дальности настильного обезоруживающего удара всполошит нашу разведку.

Цитировать Так что в своих сценариях можете смело считать не более 12-16 трайдентов с подлетом за 10 мин.

Цитироватьоктоген пишет:
Один Огайо в первом ударе сможет сериейпустить 6-8 трайдентов. Потом исправление крена и дифферента. Полное время залпа всем боекомплектом минут 40. Но к этим 40 минутам уже полетит ответно-встречный удар.

Цитироватьоктоген пишет:
Концентрация более 2 шт Огайо на дальности настильного обезоруживающего удара всполошит нашу разведку.

Цитироватьоктоген пишет:
Так что в своих сценариях можете смело считать не более 12-16 трайдентов с подлетом за 10 мин.

Цитироватьоктоген пишет:
Стрельба с грунта-это шахидизм. Никто так не делал и не будет. АПЛ вообще на грунт не садятся.

ЦитироватьОбезоруживающий настильный удар имеет смысл только W-88, которых выпущено 400 шт.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Стрельба с грунта-это шахидизм. Никто так не делал и не будет. АПЛ вообще на грунт не садятся.

Какраз для этого случая сядет. Зная что мы думаем что "так не бывает".
 А почему шахидизм?

ЦитироватьОбезоруживающий настильный удар имеет смысл только W-88, которых выпущено 400 шт.

Этого достаточно. А данные сколько их выпущего точные? Инспекция на местах была?

ЦитироватьНеглупый пишет:
Неужели это общеизвестно?

ЦитироватьНеглупый пишет:
И что?

ЦитироватьСтарый пишет:
А почему шахидизм?

Цитироватьоктоген пишет:
Старый, тебя подменили... Кто за клавой? Фантомас?

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Старого укусил махор.

ЦитироватьСтарого укусил махор. Его стали мучить тревожные навязчивые мысли, что завтра война и мы все умрем, т.к. американцы запустят 100500 крылатых ракет и все в таком же духе.