Тяжелая жидкостная МБР уничтожающая города потенциального д

[LG]

mihalchuk, "возможный ущерб" вообще никакой роли в военных затратах не играет.
В реальности военные затраты сторон ограничены % ВПП, если вообще не зафиксированы на десятилетия вперед.

А вот как раз и играет. Если якобы нищая Россия за маленькие деньги сможет поддерживать минимальную ситему которая автоматом уничтожает Америку - это нормально
Остается вопрос - где и какие автоматы приминимальной стоимости

[Shestoper]

Наверно, поэтому у США столько секретных спутников.

Для контроля всей планеты. Вариант "в безнадёжной ситуации подорву врагов гранатой вместе с собой" в США рассматривают в последнюю очередь.
Даже ядерная война им интересна больше в варианте контрсилового удара (для чего спутники тоже не лишние, для отслеживания максимума мобильных целей и раннего предупреждения для ПРО об ослабленном ответном пуске).

Придётся пойти. Уже выход боевых кораблей с баз в количестве, большем, чем обычно - сигнал для начала раскрутки гироскопов.

В 80-ых коэффициент оперативного напряжения американских РПКСН держался на уровне 60-70%.
При 14 нынешних Огайо это значит возможность постоянно иметь в море 8 лодок. Это уже очень нехилый удар.

Плюс всегда сохраняется возможность воссоздания американских БРСД с размещением их на передовых базах. Мы в такой ситуации уже два раза были.

При всём стремлении к ответно-встречному удару (он действительно очень эффективен, но только если получится) все равно нужно придавать СЯС максимальную устойчивость к контрсиловым ударам.

Боюсь, в нынешних условиях задача не решается на все 100%. Я, например, сильно не уверен в нашей способности произвести в короткие сроки несколько сотен МБР любого вида.

Десятки Протонов произвели же за несколько лет. По количеству двигателей Протон - это 6 100-тонных МБР.
Понаделать для этих МБР "байкальских ДЭПЛ", на прорядок проще и дешевле "Бореев" (не нужен реактор, не нужно торпедное вооружение и мощный ГАК, не нужна экстремальная малошумность) - тоже вполне решаемая задача.
А выбомбить эти цели в озерах на порядок сложнее, чем шахты.

[Salo]

Есть какие то проблемы с размещением подводных лодок с БРПЛ в Каспийском море? Дальность думаю решаемый вопрос.

[Старый]

Есть какие то проблемы с размещением подводных лодок с БРПЛ в Каспийском море? Дальность думаю решаемый вопрос.

Установление в Иране дружественного США режима.

[Salo]

Или вступление Азербайджана в НАТО.
Однако противолодочную оборону там ещё нужно создать.

[Старый]

Или вступление Азербайджана в НАТО.
Однако противолодочную оборону там ещё нужно создать.

Ну а если ещё и Казахстан...
А какие там глубины?

[Salo]

Средняя глубина 200 м, а максимальная 1025 м. Северная часть правда мелководная.

[Старый]

Итого всё сосредотачивается у иранских берегов...

[Salo]

[Salo]

Итого всё сосредотачивается у иранских берегов...

Дербентская впадина у российских.

[Старый]

Дербентская впадина у российских.

Маленькая...

Интересно, каков радиус поражения ПЛ подводным атомным взрывом? Сколько требует боеголовок чтоб допустим накрыть весь Байкал?

[Дмитрий В.]

ЯРС сложнее в изготовлении, чем жидкостные, про стоимость заведут опять дискуссию жидкое/твёрдое, но штамповать 50 Ярсов в год - точно нереально, и пусть спорят.
Новые специально для наземных шахтных СЯС, а не переделывать морскую.

Твердотопливные не сложнее, они дороже из-за топлива и небольшой серийности в силу ограниченности мощностей (хотя ВМЗ в СССР чуть не сотню ракет в год делал, говорят).

[Дмитрий В.]

Да. Синева-Лайнер и Ярс подходят. УР-100Н - многовато.
Вопрос в стоимости. Что из них дешевле в массовом производстве? Смогут ли производить Синеву темпом хотя бы 50 штук в год?

У Синевы серъёзный недостаток - нет доступа к отсеку полезной нарузки.

На протоновских движках надо! Их много делают.

[Старый]

Обсуждался в другой теме вопрос как влияет на экономику большой нерыночный проект.
 Так вот при рассмотрении вариантов создания ядерного щита кроме военно-технического необходимо учитывать и экономический аспект.
 То есть старараться минимизировать урон наносимый экономике страны созданием этого щита.

[Старый]

На протоновских движках надо! Их много делают.

Это хорошо, но.
1. Требуется управление в т.ч. по по крену.
2. Требуется ДУ на вторую ступень.

Ну и для самого Протона движки тоже нужны.

В этой ситуации создание специального двигателя с расчётом поставить 4 на первую ступень и 1 на вторую может оказаться более оптимальным.

[Дмитрий В.]

На протоновских движках надо! Их много делают.

Это хорошо, но.
1. Требуется управление в т.ч. по по крену.
2. Требуется ДУ на вторую ступень.

Ну и для самого Протона движки тоже нужны.

Если ты заметил, в моем предложении есть сопла крена. А уж упрятать двигатель в кардан - не бином Ньютона. На вторую ступень - двигатель с 3-й ступени Протона. Их тоже делают много.

[m-s Gelezniak]

Угу, каждой луже по перескопу.

[Дмитрий В.]

Протон-ПМ сейчас делает примерно 90-100 РД-275 в год. Вопрос, насколько можно нарастить производство?

[Старый]

Если ты заметил, в моем предложении есть сопла крена. А уж упрятать двигатель в кардан - не бином Ньютона. На вторую ступень - двигатель с 3-й ступени Протона. Их тоже делают много.

Сопла крена, кардан, это всё быстро усложняет и удорожает. Третья ступень - тяга 60 тонн? Соотношение тяг получается 2.5:1 - неоптимально.
 Хотя конечно сокращает активный участок.

[Дмитрий В.]

Если ты заметил, в моем предложении есть сопла крена. А уж упрятать двигатель в кардан - не бином Ньютона. На вторую ступень - двигатель с 3-й ступени Протона. Их тоже делают много.

Сопла крена, кардан, это всё быстро усложняет и удорожает. Третья ступень - тяга 60 тонн? Соотношение тяг получается 2.5:1 - неоптимально.
 Хотя конечно сокращает активный участок.

Нет, тяговооруженность 2-й ступени 3,0 примерно (60/20), что близко к оптимальному для МБР (да и АУТ сокращает). А сопла крена и карданы - это такая мелочь, что и говорить смешно. В  конце-концов можно рулевик от Синевы взять.