Тяжелая жидкостная МБР уничтожающая города потенциального д

[LG]

Я сразу и оговорил залповый пуск из 500 штук КРМБ.
На такое в перспективе способен только Китай.

С "переводом стрелок" в плане ответного удара.
Интересный сценарий, уже знакомый по некоторым ... э... литературным, скажем, произведениям.

Значит требования к системе принятия решений надо думать, чтобы не стрелять на авось или по всем. Включая и ни в чём не повинную Бразилию. А то ишь, новым супостатом станет.
Кого, откуда, чем и как постоянно отслеживать?

Да все нормаьно с принятиием решений. А некая Бразилия вообще никого не волнует
Отрубмив башку по волосам не плачут

[Зомби. Просто Зомби]

Так что политика "не тронь меня никто, а то всех замочу" явно в проигрыше.

Альтернатива отсутствует.

Впрочем, это все соображения даже не на уровне компьютерной игры.

Реальность, естественно, несколько сложнее.

Тем не менее, принцип "крайне жесткого ответа" у нас должен быть в базисе, т.к. нам просто больше нечего противопоставить возможному давлению извне.

То есть, начиная с некоторого интуитивно всем понятного уровня такого давления ответ становится диспропорциональным и предельно жестоким.

[LG]

Миру как мы его знали  крантец

Миру, каким его знают намибийцы, добавились незначительные неудобства.

Миру как мы его знали - крантец
Интересный нюанс - попытайтесь сохранить этот мир
Кстати - я развлекаюсь на форумах альтернаивной истории.

[Frontm]

То есть, начиная с некоторого интуитивно всем понятного уровня такого давления ответ становится диспропорциональным и предельно жестоким.

Значит другие северные игроки задумаются о каких-то решениях, чтобы из-за одного идиота диспропорции не сместились в южное полушарие.
Так как провокация подобного плана возможна только из-под воды, то не проще ли СЯС игроков сделать более прозрачными?
Как в вестернах
Если так, то нашим стоит ли рвать пупок с МСЯС на дальнюю перспективу вообще?

[LG]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Тем не менее, принцип "крайне жесткого ответа" у нас должен быть в базисе,

Ну наконец-то...

[LG]

Я сразу и оговорил залповый пуск из 500 штук КРМБ.
На такое в перспективе способен только Китай.

С "переводом стрелок" в плане ответного удара.
Интересный сценарий, уже знакомый по некоторым ... э... литературным, скажем, произведениям.

Нормальный сценарий. Кстати ответный а не агрессивный. Придумайте лучше.

[Dude]

Frontm. Вы типа открыли америку - игра с третьим игроком давно известна.

Как раз для этого варианта и существует "триада", мобильные ПУ и подлодки ходят дежурить, поддерживаются в принципе неэффективные бомберы.

Если третий игрок скрытно использует контр-силовой сценарий, то у вас просто есть выбор, дождаться результатов нападения, стараясь сохранит свой потенциал, и либо честно определив чей уран/плутоний использовался уже после взрывов. Или просто объединится с любым из двух игроком и нанести удар по третьему и свести всё опять к игре с двумя игроками. Если же объединиться ни с кем не получается, то у вас просто два противника,  которых можно объединить в одного врага, т.е. задача сводится к проблеме создания нового максимально эффективного списка целей, т.е. вы опять  можете свести игру к двум игрокам, один из которых будет коалицией, играющей за вас или против.

[LG]

Frontm. Вы типа открыли америку - игра с третьим игроком давно известна.

Как раз для этого варианта и существует "триада", мобильные ПУ и подлодки ходят дежурить, поддерживаются в принципе неэффективные бомберы.

Если третий игрок скрытно использует контр-силовой сценарий, то у вас просто есть выбор, дождаться результатов нападения, стараясь сохранит свой потенциал, и либо честно определив чей уран/плутоний использовался уже после взрывов. Или просто объединится с любым из двух игроком и нанести удар по третьему и свести всё опять к игре с двумя игроками. Если же объединиться ни с кем не получается, то у вас просто два противника,  которых можно объединить в одного врага, т.е. задача сводится к проблеме создания нового максимально эффективного списка целей, т.е. вы опять  можете свести игру к двум игрокам, один из которых будет коалицией, играющей за вас или против.

Меня не покидает мысль что мы играем в игру которую нам навязали. Например вопрос точности.
С одной стороны - попасть в Нью-Йорк или Лос-Анджелес головой в 50 мегатонн - не проблема.
С другой стороны - попасть в шахту где уже нет РН еще та проблема. А РН там нет потому что она уже улетела в Москву.

[Зомби. Просто Зомби]

Если так, то нашим стоит ли рвать пупок с МСЯС на дальнюю перспективу вообще?

У нас ровно два путя, вообще-то.

Либо содержать такие СЯС, чтобы никому мысль насчет "нюкнуть" в голову даже краешком не заходила, либо светлый путь Саддама, нашего, понимаешь, Хусеина, вкупе с Милошевичем и Каддафи.

Ну не любит нас Европа.

Да и по правде говоря, есть за что.

Но жить-то, тем не менее, как-то надо, правда?

[Salo]

А нам их есть за что любить?

[Зомби. Просто Зомби]

Конечно.

Они же постоянно несут нам передовую культуру.

На крыльях польских гусар 1612-го.

Вместе с либерте, эгалите и двунадесятью языками Наполеоном в 1812-м.

И сумрачным техническим гением в обозах милого Адди в 1941-м.

[Дмитрий В.]

Ну не любит нас Европа.

Но жить-то, тем не менее, как-то надо, правда?

Для этого любовь не нужна. Для этого нужен прагматизм. А любить Европу я не буду: она забрала у меня деда и дядю.

[Shestoper]

В очередной раз заостряю внимание почтеннейшей публики на том, что размещенные в ШПУ ракеты не могут считаться эффективным средством ответного удара, а ответно-встречный - слишком скользкий вариант, чтобы планировать его в качестве основного.

[pkl]

Какая может быть заметность из космоса для БЖРК? Его и вблизи не всякий опознает.

Элементарная заметность для орбитальных РЛС. Сканировать можно и не находясь строго над БЖРК. Даже перерыв в наблюдении на час скрыться не поможет. Не в лесу ведь. На одних ложных БЖРК разориться можно.

Так как отличить БЖРК от обыкновенного товарняка???

[pkl]

Про крышку был юмор. В большую ракету и в полёте попасть легче.
Попасть в круг 10м реализуемо. Система наведения инерционная на конечном участке. Нет ничего невозможного.

... ага, особенно если это надо делать кому-то другому. У меня есть сомнения насчёт точности инерционки. А даже если и можно... сколько будет стоить инерционка с такой точностью?

[pkl]

2030 - США развернуло новый вариант КРМБ на гиперзвуке с малой заметностью.

Уааааау :!: Мощно! Только как это летящая на гиперзвуке ракета будет малозаметна? За ней шлейф плазмы такой, что из космоса видно!

[pkl]

В очередной раз заостряю внимание почтеннейшей публики на том, что размещенные в ШПУ ракеты не могут считаться эффективным средством ответного удара, а ответно-встречный - слишком скользкий вариант, чтобы планировать его в качестве основного.

Поэтому нужны смешанные СЯС. Но наделать много подвижных комплексов мы сейчас в принципе не можем. Также как не можем начать разработку новой системы.

[Frontm]

Frontm. Вы типа открыли америку - игра с третьим игроком давно известна.

На открытие и не претендовал. Всего лишь возбудить дискуссию не о стартовых массах и тягах, а о километрах и секундах в части автоматических систем принятия решений.

Как раз для этого варианта и существует "триада", мобильные ПУ и подлодки ходят дежурить, поддерживаются в принципе неэффективные бомберы.

При чём здесь триада, если речь об ответе когда непонятно по кому отвечать. Сценарий по всем и сразу прост и апокалиптичен.

Если третий игрок скрытно использует контр-силовой сценарий, то у вас просто есть выбор, дождаться результатов нападения, стараясь сохранит свой потенциал, и либо честно определив чей уран/плутоний использовался уже после взрывов.

Сохранить свой потенциал - это доктрина ответного удара. У надёжной обороны шахт свои проблемы, у системы ответно-встречного - свои.

Или просто объединится с любым из двух игроком и нанести удар по третьему и свести всё опять к игре с двумя игроками. Если же объединиться ни с кем не получается, то у вас просто два противника,  которых можно объединить в одного врага, т.е. задача сводится к проблеме создания нового максимально эффективного списка целей, т.е. вы опять  можете свести игру к двум игрокам, один из которых будет коалицией, играющей за вас или против.

А без взаимоударов вопрос никак не решается? Если все три игрока начнут думать трезво. По Вашей идее - появится новый, уже четвертый игрок, и им будет не обязательно Гвинея.

[Frontm]

Меня не покидает мысль что мы играем в игру которую нам навязали. Например вопрос точности.

Вот и меня не покидает она же.
Нам навязали игру в преферанс, в которой противники могут играть независимо или "на одну руку". Сказать "пас" - это не наш путь.
Идея поменять игру на переводного дурака.

[Frontm]

Какая может быть заметность из космоса для БЖРК? Его и вблизи не всякий опознает.

Элементарная заметность для орбитальных РЛС. Сканировать можно и не находясь строго над БЖРК. Даже перерыв в наблюдении на час скрыться не поможет. Не в лесу ведь. На одних ложных БЖРК разориться можно.

Так как отличить БЖРК от обыкновенного товарняка???

А как часто понадобится отличать? Одного раза не хватит? Ну или много раз, но не чаще раза в год. Отличил один раз (а способов много) и отслеживай. Если на чуток ослеп - затем включи логику и математику.
Можно, конечно, путать скрытым обменом боевого с ложным, но с каким соотношением одно к другому? Про то и говорят, что когда всё-всё подсчитается, то может оказаться пушкой (затраты) по воробьям (боевая эффективность). Одна только парилка собственных мозгов по системе путай-путай задолбает, при чём все затраты будут постоянны и в неугрожаемый период. А система шахт - достаточно сидеть и ждать и вовремя передёрнуть затвор. Максимум - это переставлять головы. Вот 100% оборона шахт "ответного" вызывает вопросы, как и автоматическая система "встречного".
Например даже сохранив все шахты для ответного удара, но принимать решение некому, тогда начинаются разговоры, что вот тогда по логике система сработает по другому... но решение то всё равно за человеком.