Флуд вокруг и около ПТК НП2

[Старый]

Bell пишет: 
О мля!!!
Нахнена, ну нахрена ты его вспомнил, а???
Да для него СПЕЦИАЛЬНО разработали и в натуре испытали целую оригинальную систему опор, предотвращающую опрокидывание ЛК!
Которая успешно с этим справлялась! Причем на совершенно неподготовленной поверхности Луны, даже на склонах.

Е-8 плюхался на пузо а система опор не амортизировала удар а мешала опрокидыванию. Тем не менее Луна-23 опрокинулась. С Тапком ничего общего. 
 Ты может спутал с ЛК из Н-1/Л-3? 

[Leonar]

а у этого с лапками как?

[Leonar]

По сравнению со вторым драконом у птк нормальные лапки

[Старый]

Leonar пишет:
По сравнению со вторым драконом у птк нормальные лапки

А какие лапки у Дракона?

[Алексей Любопытный]

Bell пишет:
Не, вешают на стену и любуются

Мне нравится, когда человек прямо и не двузначно утверждает. Говорит - "используют", или - "да". А то потом сошлешься на этого человека, а он и скажет, - я ничего такого не утверждал.

[Leonar]

Старый пишет:

Leonar пишет:
По сравнению со вторым драконом у птк нормальные лапки

А какие лапки у Дракона?

Вот тут наглядно видно

[Leonar]

лапочная конструкция...

[Leonar]

Старый пишет:
Лапки конечно усугубляют кувырок, но добавляют ещё ту пикантность что вся нагрузка прийдётся не на всю площадь днища а только на площадь крепления лапок к днищу. С соответствующим влезанием их внутрь. А если посадка будет с малейшим креном или боковой скоростью то на одну лапку со всеми вытекающими.

Как видно по конструкции лапок,
При пробое катастрофическом амортизатора лапка не полезет внутрь, а разъедутся встороны
Амортизатор пойдет по кругу
И птк ляжет на брюхо приборного отсека
Который жалко конечно, но исполнит сминаемый демпфер
Но капсулу не проткнет

[Алексей Любопытный]

Спойлер

Leonar, похоже я пришёл сюда помочь тебе. Всё искал, где ты обитаешь. Теперь буду надоедать.

[свернуть]

[Bell]

Старый пишет:

Bell пишет:
Прыгал лет 10 назад и что?
Вру, уже 15

Ну и каков был размер и ход твоих ног при приземлении?
Тот кто прыгал с парашютом глядя на лапки Тапка сразу всё поймёт.

Не вижу ничего общего.
Только на крыле можно остаться на ногах после посадки, потому что там вертикальная скорость минимальная. А на обычном куполе на 5 м/с в любом случае заваливаешься на бок.
Если бы у меня был реактивный ранец, я б наверно и на куполе стоя приземлился  

[Bell]

Старый пишет:
Ты может спутал с ЛК из Н-1/Л-3?

Не спутал, а ты мне напомнил ЛК.
Ну как, вспомнил его посадочные опор и прижимную систему?

[Bell]

Старый пишет:
Исходная ошибка. Первоначально был сам Клипер а не наследие Клипера.

После выбора капсульной схемы уже никакого Клипера не было. Остались только частные технические решения, которые и до Клипера были.
Реактивная посадка тоже была до Клипера, на Заре. Причем там тоже было многоразовое ТЗП. Но лапок не было, что прямо противоречит твоим домыслам, якобы реактивная посадка нужна для лапок.

Короче, ты вспомнил наконец, что реактивная посадка ПТК была придумана для точности посадки?

[Bell]

Старый пишет:
Если лапки сделать как положено то эта чюда не сможет летать.

Они торчать чтоли будут и за вакуум цепляться?

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:

Leonar пишет:
По сравнению со вторым драконом у птк нормальные лапки

А какие лапки у Дракона?

Вот тут наглядно видно

Так это ж пенопластовый макет как и Федерации. 
 Каковы лапки у Дракоши который разрабатывается на самом деле? Они вобще есть? 

[Старый]

Leonar пишет: 
Как видно по конструкции лапок,
При пробое катастрофическом амортизатора лапка не полезет внутрь, а разъедутся встороны

Это при посадке с креном и сносом когда удар прийдётся параллельно оси лапки?

[Старый]

Bell пишет:

Старый пишет: 
Тот кто прыгал с парашютом глядя на лапки Тапка сразу всё поймёт.

Не вижу ничего общего.

Между приземлением на парашюте человека и приземлением на парашюте Тапка?   По ходу у тебя слепота стала аргументом. 
 Зато с приземлением самолёта ты аналогию увидел. 

Только на крыле можно остаться на ногах после посадки, потому что там вертикальная скорость минимальная. А на обычном куполе на 5 м/с в любом случае заваливаешься на бок.

При этом ноги ещё и изрядно приходится складывать и скользить ими по грунту. А попытка приземлиться на прямые ноги черевата. 
 А у тапка значит по твоему будут иные законы физики?

Если бы у меня был реактивный ранец, я б наверно и на куполе стоя приземлился 

Итого посадка на парашюте отменяется и заменяется реактивной посадкой? 
Тогда по кругу назад к Аполлону, Викингу, далее везде. 

[Старый]

Bell пишет: 
Не спутал, а ты мне напомнил ЛК.
Ну как, вспомнил его посадочные опор и прижимную систему?  

Ну и как? Сравнил с Тапком?

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:
который разрабатывается на самом деле

На самом деле? Где ваша реальность? В ваших снах? Возвращайтесь в ваш виртуальный гарем и там учите физике своих вымышленных барышень.

Старый однако еврей.

[Старый]

Bell пишет: 
После выбора капсульной схемы уже никакого Клипера не было. Остались только частные технические решения, которые и до Клипера были.

Всё это абсолютно одна и та же история с одними и теми же идеями. Не забывай что на самом первом Клипере внутренняя капсула садилась на парашюте без всяких лапок и реактивных систем. И вся дальнейшая возня это попытка придать ей многоразовость. 

Реактивная посадка тоже была до Клипера, на Заре. Причем там тоже было многоразовое ТЗП. Но лапок не было, что прямо противоречит твоим домыслам, якобы реактивная посадка нужна для лапок.

Ты опять не смог понять что такое "обратная теорема не верна". Хорошо, попробую ещё раз: Реактивная посадка без лапок возможна, лапки без реактивной посадки - нет. 
 Запомнил? Если опять не запомнил и начнёшь мне приписывать обратное тому что я говорил то буду разговаривать с тобой соответствующим образом.  

Короче, ты вспомнил наконец, что реактивная посадка ПТК была придумана для точности посадки?

С лапками всё? Где официальный слив?

[Bell]

Старый пишет:
Итого посадка на парашюте отменяется и заменяется реактивной посадкой?

Аппарат с реактивной системой посадки должен иметь реактивную же систему ориентации, которая обязана перед касанием так изменить направление тяги, чтоб полностью обнулить горизонтальную составляющую.
Независимо от наличия или отсутствия парашюта и способа гашения основной части вертикальной скорости.

Еще раз. При наличие реактивной системы посадки по умолчанию будет в наличие реактивная система ориентации.
С реактивной системой ориентации легко решается проблема горизонтальной скорости.

Что еще тебе не понятно?