Флуд вокруг и около ПТК НП2

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:
Реактивная посадка без лапок возможна, лапки без реактивной посадки - нет.

И тут я включаюсь в культурную и научную беседу. Ну сфигали, Старый? Думаешь поддать нужно при посадке, иначе перевернётся?

[Bell]

Старый пишет:
Ты опять не смог понять что такое "обратная теорема не верна"

Да мне вообще пофиг выдуманные на ходу теории.
Я тебе ясно и понятно рассказываю, что и почему там было изначально.

1. Лапки нужны были для недопущения контакта многоразового щита с землей.
2. Реактивная посадка нужна была для точности приземления менее 1 км.

Если же они друг другу еще и помогают - это уже только дополнительный бонус.

[Алексей Любопытный]

Старый, давай намажем лыжи вазелином и усё гладко сядет, без реактивной тяги.

[Старый]

Bell пишет: 
1. Лапки нужны были для недопущения контакта многоразового щита с землей.
2. Реактивная посадка нужна была для точности приземления менее 1 км.

И лапки и реактивная система посадки нужны были для того чтобы сделать аппарат многоразовым. 
А "точность приземления менее км" это прикрытие. 

Вспомни ещё раз первый Клипер с посадкой капсулы на парашюте. 

[Алексей Любопытный]

Старый, точность приземления сейчас уже не актуальна. И лыжи тоже. Буран давным давно приземлился в автоматическом режиме на колёса.

Хрен ли ты пилишь эту устаревшую тему?

[Старый]

Zveruga пишет:
Старый, точность приземления сейчас уже не актуальна. 
Хрен ли ты пилишь эту устаревшую тему?

Я пилю? 

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:

Zveruga пишет:
Старый, точность приземления сейчас уже не актуальна.
Хрен ли ты пилишь эту устаревшую тему?

Я пилю?  

Да кто его знает. Я только включился в ваш диалог.

[Старый]

Zveruga пишет: 
Да кто его знает. Я только включился в ваш диалог.

Выключайся.

[Bell]

Старый пишет:
И лапки и реактивная система посадки нужны были для того чтобы сделать аппарат многоразовым.

Точно!

Старый пишет:
А "точность приземления менее км" это прикрытие.

Не-не. Прикрытие чего?
Там же вообще были разговоры про посадку прям обратно на космодром. Мол это радикально ускорит, облегчит и удешевит эксплуатационные расходы.

Старый пишет:
Вспомни ещё раз первый Клипер с посадкой капсулы на парашюте.

А что там вспомнить?
Хотели высокое АДК, чтоб с боковым маневром и тоже куда-то не в степь +-50 км.

[Старый]

Bell пишет: 
Там же вообще были разговоры про посадку прям обратно на космодром. Мол это радикально ускорит, облегчит и удешевит эксплуатационные расходы. 

Вот это и было прикрытие.

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:
Выключайся.

Не, не, не. Мне определённо интересно, почему с вами Леонар воюет.

Спойлер

[VIDEO]https://youtu.be/ITkQrzrMPj4[/VIDEO];

[свернуть]

Всё хотел найти его источник знаний.

[Алексей Любопытный]

Сайт конечно же чудит. ролик не вставить. Холиваров не развести.

[Bell]

Старый пишет:

Bell пишет:
Там же вообще были разговоры про посадку прям обратно на космодром. Мол это радикально ускорит, облегчит и удешевит эксплуатационные расходы.

Вот это и было прикрытие.

Ты разводишь конспирологию на пустом месте.
Еще раз - у Зари не было лапок, а реактивная посадка была. То есть реактивную посадку не обязательно придумывают ради лапок.

И еще. Что конкретно тебя не устраивает в лапках?
Вылет за габариты ВА?
Ты можешь конкретно сказать, показать свой профессионализм энергиевским молодым ушастым ламерам, насколько должны выступать лапки по правильному?

[Старый]

Bell пишет:
Еще раз - у Зари не было лапок, а реактивная посадка была. То есть реактивную посадку не обязательно придумывают ради лапок.

А кто сказал что обязательно?

И еще. Что конкретно тебя не устраивает в лапках?

То что при посадке на парашюте они только ухудшат ситуацию.

[Bell]

Старый пишет:
А кто сказал что обязательно?

Ну ты ж утверждал, что реактивная посадка нужна именно для лапок.

Старый пишет:
То что при посадке на парашюте они только ухудшат ситуацию.

Почему? Исключительно из-за горизонтальной скорости, я так понимаю?
Скажи, почему нельзя ПТДУ сразу после касания перевести в режим прижимания? Открыть блин краны на газоходах к соплам, направленным вверх и прижать намертво, как ЛК.

[Bell]

Вот смотри, нашел, что искал.
Филин. Воспоминания о Лунном корабле
http://coollib.com/b/197951/read
Глава про ЛПУ

[Атяпа]

Bell пишет:

Старый пишет:
А кто сказал что обязательно?

Ну ты ж утверждал, что реактивная посадка нужна именно для лапок.

Старый пишет:
То что при посадке на парашюте они только ухудшат ситуацию.

Почему? Исключительно из-за горизонтальной скорости, я так понимаю?
Скажи, почему нельзя ПТДУ сразу после касания перевести в режим прижимания? Открыть блин краны на газоходах к соплам, направленным вверх и прижать намертво, как ЛК.

Взгляд постороннего со стороны.
Очень похоже, что Вы просто не понимаете Старого.
Для иллюстрации построим небольшой системный ящик.
Пусть 
П - парашютная посадка
Р - реактивная
Л - есть лапки
БЛ - без лапок
Тогда возможны 4 варианта
П - Л
П - БЛ
Р - Л
Р - БЛ
Так вот, как я понял, Старый имеет в виду только то, что вариант П - Л либо невозможен, либо очень плох. Не более, но и не менее. Насколько он прав - не мне судить, здесь, как мне кажется считать надо. Но не специалист, промолчу.
А вот вывод из этого такой - если по каким-либо причинам (не важно каким) выбраны Л, то автоматом выбирается Р.  И если по каким-либо причинам (не важно каким) выбрана П, то автоматом выбирается БЛ. Следует непосредственно из того, что П - Л нельзя. Так вот это и нужно оспаривать если не согласны. А Вы всё время переходите на критерии выбора Р или П, а в данном контексте это не важно. Важна лишь верность утверждения, что П - Л вместе выбрать нельзя.
Так вот я понял Старого. Если не правильно пусть поправит.

[Кубик]

Bell пишет: Скажи, почему нельзя ПТДУ сразу после касания перевести в режим прижимания? Открыть блин краны на газоходах к соплам, направленным вверх и прижать намертво, как ЛК.

Ох-хо..Это при ветровом сносе? - и до каких пор давить? Впору заранее не гасить полностью вертикальную, а ишшо лучше - шоб опоры в грунт зарылись, как сваи..    Нет, лучше сразу при посадке - пристреливать их к грунту..

[Старый]

Bell пишет:
Ты можешь конкретно сказать, показать свой профессионализм энергиевским молодым ушастым ламерам, насколько должны выступать лапки по правильному?

Конечно! Лапок вообще не должно быть. Только и всего.
 Но ушастые ламеры из РККЭ этого не поймут да и их хозяева не поймут так как в этом случае объём распиливаемых денег резко сократится. И вобще начнутся дурные впросы "А нахрена нам этот Тапок?".

[Дем]

Чисто парашутной посадки нет даже у Союза - у него РДТТ дотормаживают непосредственно перед касанием.
Ничто не мешает гасить ими и горизонтальную скорость.
И да, пристреливть лапки к грунту - тоже вариант. Сделать внутри опоры штырь и вгонять его хоть на все три метра.