Флуд вокруг и около ПТК НП2

[SGS_67]

ken_park пишет:

SGS_67 пишет:

Bell пишет:
И есть целый класс летательных аппаратов, которые постоянно садятся на выдвижные посадочные опоры, к тому же с большой горизонтальной скоростью.

Простите, не могли бы привести хотя бы пару представителей класса ЛА, которые садятся на выдвижные посадочные опоры с большой горизонтальной скоростью?

Самолёты-вертолёты не считаем, чур.
   

Ну, про шаттлы и самолётракеты я как раз подумал, но не стал писать.
Потому, как тоже чур.
Тема не про это.

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
Простите, не могли бы привести хотя бы пару представителей класса ЛА, которые садятся на выдвижные посадочные опоры с большой горизонтальной скоростью?
 Самолёты-вертолёты не считаем, чур .

Ай, молодца!    

Угу.
Но в краску вгонять меня совсем не обязательно.  

[SGS_67]

Старый пишет: 
Однако у всех этих аппаратов есть аэродинамическое управление подъёмной силой что позволяет в нужный момент гасить вертикальную скорость. А большая скорость позволяет парировать ветровой снос да и то не всегда.

Ни того ни другого нет при посадке на парашюте. Так что с лапок почти гарантированно будет кувырок.

Этот твой пост пропустил как-то.
В целом, я о том же.

[SGS_67]

makandser пишет:В последней посадке двигатели делали несколько микро-коррекций за секунду до приземления, но ступень до этого уже вышла на идеальную вертикаль только рулями и отклонением центрального Мерлина. При многих посадках движки вообще в финальной фазе не использовались. Это на видео видно, также как видно работу рулей почти до касания поверхности.

Ступень Фалькона, при полёте в атмосфере - это, в основном, аэродинамически управляемый объект.
Но газовые двигатели как раз в финальной стадии посадки используются активно.
Потому, что планирование "против ветра" прекращается, и именно они предотвращают опрокидывание ступени из вертикального положения вследствие ветрового напора.
Верх ступени-то лёгонький...

[ronatu]

40 метров высотой...

[SGS_67]

Старый пишет:

Bell пишет:
Технология мягкой посадки на парашютах на неподготовленную твердую поверхность давно известна и хорошо отработана, слава ВДВ.
Ничего особого там нет. Она таки парашютно-реактивная.

Угу. Бронированной техники на посадочных платформах с амортизацией.

За посадку внутри БМД в 80-х человеку дали Героя.
Его фамилию найти не сложно.
Ну, оно и хорошо.
Чем больше будет человеков с парашютно-реактивной высадкой,
Тем больше будет Героев.

[SGS_67]

ronatu пишет:
40 метров высотой...

Почти 50.

[SGS_67]

Bell пишет:

Старый пишет:
Угу. Бронированной техники на посадочных платформах с амортизацией.

Бронированной, но из алюминиевых сплавов. Притом нагрузка все равно передается через ходовую. И внутри по штату должны быть люди.

По какому такому штату?
Героев, чтоль?

[sychbird]

Управление вектором тяги РДТТ по всем углам еще в семидесятых было отработано на ПТУРСах. Там условия намного сложнее из-за малых времен и высоких скоростей.

Несуществующая проблема. Баба-яга в теме. 

[Искандер]

Leonar пишет:
Лобовой щит как раз одноразовый

То что его поменяли в первом повторном полете не говорит что он одноразовый. Помнится после первого пуска Dragon SpaceX утверждали что теплозащита испарилась незначительно и щита хватило бы минимум на десяток полетов.

[testest2]

Искандер пишет:

Leonar пишет:
Лобовой щит как раз одноразовый

То что его поменяли в первом повторном полете не говорит что он одноразовый. Помнится после первого пуска Dragon SpaceX утверждали что теплозащита испарилась незначительно и щита хватило бы минимум на десяток полетов.

Тема ведь про ПТК НП, а не Dragon. У Пятака щит отстреливается.

[Павел73]

Старый пишет:
 Без лапок при посадке просто на днище аппарат испытает неприемлемые нагрузки и получит деформации.

Кстати, интересно, насколько повреждения, получаемые СА Союза при приземлении, препятствуют его повторному применению?

[Leonar]

Павел73 пишет:
Кстати, интересно, насколько повреждения, получаемые СА Союза при приземлении, препятствуют его повторному применению?

Опять...
Да ни на сколько ено повреждения не препядствуют повторному использованию
Препятствуют другие факторы
Типа проще и дешевле сделать новый чем разобрать, дефектовать, восстановить

[Телевизор-60]

Давным давно я общался с одним специалистом РККЭ, так вот он мне сообщил две вещи: 1) при первых полетах Союзов уже проводились исследования по возможности повторного использования СА, вердиктом было "использовать можно, но не целесообразно", 2) СА корабля "Союз Т-15", был абсолютно новым, а не бэушным, как утверждал В. А. Соловьев. От себя добавлю, что в конструкции СА "Союза" просто не предусмотрено ее повторное испоьзование: пресловутое сминаемое днище, ТЗП, вырывное звено (для обеспечения механической связи подвески СА с парашютной системой, располагающейся в герметичном контейнере) и т.д.

[Bell]

Старый пишет:
Не надо ничего прикладывать, всё приложится само. Чисто за счёт инерции. И перевернётся и лапки в жопку влезут.

Ничего никуда не приложится и не влезет. Это все твои домыслы.

Старый пишет:
Реактивная система посадки была придумана специально потому что без неё на лапки не сядешь.

О да-да! Особенно на "Заре"!  
А ты шутник, Володя
Вообще-то реактивная система изначально была основной и заменяла парашют.

Старый пишет:
Ну ты даёшь! Не щита а самого аппарата. Без лапок при посадке просто на днище аппарат испытает неприемлемые нагрузки и получит деформации.

Деформацию может получать сотовая прокладка под всем днищем и конструкция ВА не испытает неприемлемых нагрузок. Это классика жанра.

[Bell]

SGS_67 пишет:
За посадку внутри БМД в 80-х человеку дали Героя.
Его фамилию найти не сложно.
Ну, оно и хорошо.
Чем больше будет человеков с парашютно-реактивной высадкой,
Тем больше будет Героев.

Союзы тоже садятся на парашютно-реактивной системе, если вы не знали.
Но героев давать перестали, почему-то.

[Bell]

Leonar пишет:
Лобовой щит как раз одноразовый

Ну в начале там все было многоразовое. Нишмагли...

[vlad7308]

Bell пишет:

Старый пишет:
Не надо ничего прикладывать, всё приложится само. Чисто за счёт инерции. И перевернётся и лапки в жопку влезут.

Ничего никуда не приложится и не влезет. Это все твои домыслы.

Старый прав в том, что посадку на "лапки" необходимо производить с около-нулевой горизонтальной скоростью. Иначе риск переворачивания довольно велик.

[Bell]

vlad7308 пишет:
Старый прав в том, что посадку на "лапки" необходимо производить с около-нулевой горизонтальной скоростью. Иначе риск переворачивания довольно велик.

Это легко парируется системой ориентации. И сколько кой около-нулевой надо, чтоб кувыркнуть? В м/с.

[Старый]

Bell пишет:
Ничего никуда не приложится и не влезет. Это все твои домыслы.

Перевернётся и влезет. Это скорбная реальность.
Как кувыркаются Союзы видел?

О да-да! Особенно на "Заре"!

Слышал о таком понятии "Обратная теорема не верна"?  Для посадки на лапки обязательно нужна реактивная система мягкой посадки, но это не значит что для реактивной системы мягкой посадки обязательно нужны лапки.

А ты шутник, Володя

Да, люблю приколоться над дилетантами.

Вообще-то реактивная система изначально была основной и заменяла парашют.

Из этого следует что на парашюте можно сесть на лапки или к чему это?

Деформацию может получать сотовая прокладка под всем днищем и конструкция ВА не испытает неприемлемых нагрузок. Это классика жанра.

И хде ж применяется это "классика"? Как называется жанр? "Посадка советских АМС на Марс" или ещё какой?