Флуд вокруг и около ПТК НП2

[makandser]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Изначально по точности и быстродействию была не хуже жидкостной, поскольку работала на ГАЗЕ, получаемом в двух твердотопливных газогенераторах. Регулировалась в широком диапазоне тяг.

Это меняет дело. В качестве примера можно привести двигатели ориентации первой ступени Ф9. Их точности вполне хватает для ориентации ступени при заходе на посадку.

Они при посадке ступени практически бездействуют, основную работу выполняют решётчатые рули. Двигатели по мере сил корректируют по минимуму, и то в крайней необходимости, но они в атмосфере далеко не так эффективны, как в космосе.

[Leonar]

makandser пишет:
Они при посадке ступени практически бездействуют, основную работу выполняют решётчатые рули.

Особенно на скоростях 2...5м/с ага?

[makandser]

Leonar пишет:

makandser пишет:
Они при посадке ступени практически бездействуют, основную работу выполняют решётчатые рули.

Особенно на скоростях 2...5м/с ага?

Вы должны были заметить, что George написал "при заходе на посадку", где скорость ступени измеряется ещё в сотнях м/с. Перед самым касанием поверхности конечно же рули уже не особо рулят, но они должны свою работу сделать до этого. И в подавляющем большинстве случаев делают её настолько хорошо, что газовые двигатели не включаются вовсе. В последней посадке двигатели делали несколько микро-коррекций за секунду до приземления, но ступень до этого уже вышла на идеальную вертикаль только рулями и отклонением центрального Мерлина. При многих посадках движки вообще в финальной фазе не использовались. Это на видео видно, также как видно работу рулей почти до касания поверхности. 

[Leonar]

makandser пишет:
Вы должны были заметить, что George написал "при заходе на посадку", где скорость ступени измеряется ещё в сотнях м/с

Ну строго говоря, опять...
Заход на посадку понятие растяжимое...и когда ступень на нее действительно начинает заходить...то она находится в безвоздушном пространстве...
То, что рули помогают экономить топливо на промежуточных эволюциях - факт не оспоримый, да

[makandser]

Leonar пишет:

makandser пишет:
Вы должны были заметить, что George написал "при заходе на посадку", где скорость ступени измеряется ещё в сотнях м/с

Ну строго говоря, опять...
Заход на посадку понятие растяжимое...и когда ступень на нее действительно начинает заходить...то она находится в безвоздушном пространстве...
То, что рули помогают экономить топливо на промежуточных эволюциях - факт не оспоримый, да

Я, собственно, вёл всё это к тому, что пример ступени Falcon 9 не вполне удачный, поскольку одних газовых двигателей явно не хватает для ориентации ступени при заходе на посадку. Ведь речь шла о двигателях реактивной посадки корабля, а они, в данном случае, существенно ограничивают растяжимость понятия "заход на посадку". Сотни метров до земли, десятки секунд до касания поверхности, как мне представляется.

[Bell]

Старый пишет:

testest пишет:
Нет. Она изначально была нереалистичная из-за плохой управляемости твердотопливных двигателей. Но четкое понимание этого факта не мешало "Энергии" до поры до времени обещать реактивную посадку.

Современная реальность - врать во все тяжкие пытаясь пробить проект.
А с парашютной посадкой будут проблемы. Большой и тяжёлый аппарат трудно достаточно мягко опустить на парашютах на твёрдую поверхность. И уж точно не будет речи о посадке на лапки.

Технология мягкой посадки на парашютах на неподготовленную твердую поверхность давно известна и хорошо отработана, слава ВДВ.
Ничего особого там нет. Она таки парашютно-реактивная.
И есть целый класс летательных аппаратов, которые постоянно садятся на выдвижные посадочные опоры, к тому же с большой горизонтальной скоростью.

[sychbird]

Истинно так.

[Кубик]

Bell пишет: есть целый класс летательных аппаратов, которые постоянно садятся на выдвижные
посадочные опоры, к тому же с большой горизонтальной скоростью.

Это вы - Старому?? Ой, что будет-то.. :oops:

[Bell]

Кубик пишет:
Это вы - Старому?? Ой, что будет-то..  :oops:

))))
Этим спорам уже столько лет, что мы ответы друг друга уже знаем наизусть

[Старый]

Bell пишет: 
Технология мягкой посадки на парашютах на неподготовленную твердую поверхность давно известна и хорошо отработана, слава ВДВ.
Ничего особого там нет. Она таки парашютно-реактивная.

Угу. Бронированной техники на посадочных платформах с амортизацией. И без каких-либо лапок,  странно, правда? Кстати, какова там максимальная масса сажаемого груза то? А сколько куполов в парашютных системах?

И есть целый класс летательных аппаратов, которые постоянно садятся на выдвижные посадочные опоры, к тому же с большой горизонтальной скоростью.

Однако у всех этих аппаратов есть аэродинамическое управление подъёмной силой что позволяет в нужный момент гасить вертикальную скорость. А большая скорость позволяет парировать ветровой снос да и то не всегда. 

Ни того ни другого нет при посадке на парашюте. Так что с лапок почти гарантированно будет кувырок. 

[Старый]

sychbird пишет:
Истинно так.

Ты опять поспешил. Покрестил не заглянув в святцы.

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
По причине их отсутствия с начала 90-х..

Во, блин! У тебя на начало 90-х ещё были какието иллюзии?  

Были. Именно до начала 90-х.
А у тебя?

[SGS_67]

Старый пишет:

Paleopulo пишет:
Считай это моим прогнозом.

Мой прогноз - будут продолжать юзать обрубок от российского сегмента МКС.

Дык, я ж тебя в это тыкал, помойму.
Ну, дошло, так и лады...

[SGS_67]

Bell пишет:
И есть целый класс летательных аппаратов, которые постоянно садятся на выдвижные посадочные опоры, к тому же с большой горизонтальной скоростью.

Простите, не могли бы привести хотя бы пару представителей класса ЛА, которые садятся на выдвижные посадочные опоры с большой горизонтальной скоростью?

Самолёты-вертолёты не считаем, чур.

[ken_park]

SGS_67 пишет:

Bell пишет:
И есть целый класс летательных аппаратов, которые постоянно садятся на выдвижные посадочные опоры, к тому же с большой горизонтальной скоростью.

Простите, не могли бы привести хотя бы пару представителей класса ЛА, которые садятся на выдвижные посадочные опоры с большой горизонтальной скоростью?

Самолёты-вертолёты не считаем, чур.
   

[Старый]

SGS_67 пишет: 
Простите, не могли бы привести хотя бы пару представителей класса ЛА, которые садятся на выдвижные посадочные опоры с большой горизонтальной скоростью?
Самолёты-вертолёты не считаем, чур.

Ай, молодца!

[Bell]

Старый пишет:
Угу. Бронированной техники на посадочных платформах с амортизацией.

Бронированной, но из алюминиевых сплавов. Притом нагрузка все равно передается через ходовую. И внутри по штату должны быть люди.

Старый пишет:
И без каких-либо лапок,странно, правда?

Нет, не странно. Десантирование производится на системе с однократным применением, а не голой машины. Одноразовой десантной платформе лишние компоненты не нужны.

Старый пишет:
Кстати, какова там максимальная масса сажаемого груза то?

БМД-4 - 13,6 тонн, если чо. В 1,5 тяжелее ВА ПТК НП.

Старый пишет:
А сколько куполов в парашютных системах?

Пусть будет 3 для резервирования. В ВДВ важнее унификация с принятыми на вооружение и освоенными парашютами меньшего размера, поэтому там их может быть больше.

Старый пишет:
Однако у всех этих аппаратов есть аэродинамическое управление подъёмной силой что позволяет в нужный момент гасить вертикальную скорость. А большая скорость позволяет парировать ветровой снос да и то не всегда.

Ну короче нормально они садятся и не переворачиваются как правило.

Старый пишет:
Ни того ни другого нет при посадке на парашюте. Так что с лапок почти гарантированно будет кувырок.

ЦМ ВА находится очень низко за счет того, что основная масса - в ПАО, расположенном в самом низу ВА. Единственное что есть тяжелое вверху - только стыковочный узел.
Поэтому надо приложить очень большое усилие чтоб наклонить ВА настолько, чтоб он перевернулся.
А парашютные стропы легко отстреливаются сразу после посадки, чтоб не потянули вбок.

И ты прекрасно знаешь назначение лап - обеспечение многоразовости лобового щита. Если решат делать его одноразовым, а под ним - снимающиеся соты, то конечно никакие опоры не будут нужны.

[Старый]

Bell пишет: 

Старый пишет:
Однако у всех этих аппаратов есть аэродинамическое управление подъёмной силой что позволяет в нужный момент гасить вертикальную скорость. А большая скорость позволяет парировать ветровой снос да и то не всегда.

Ну короче нормально они садятся и не переворачиваются как правило.

Дык аэродинамическая подъёмная сила и аэродинамическое управление. 

ЦМ ВА находится очень низко за счет того, что основная масса - в ПАО, расположенном в самом низу ВА. Единственное что есть тяжелое вверху - только стыковочный узел.
Поэтому надо приложить очень большое усилие чтоб наклонить ВА настолько, чтоб он перевернулся.

Не надо ничего прикладывать, всё приложится само. Чисто за счёт инерции. И перевернётся и лапки в жопку влезут. 
Реактивная система посадки была придумана специально потому что без неё на лапки не сядешь.

А парашютные стропы легко отстреливаются сразу после посадки, чтоб не потянули вбок.

Тогда они легко отстрелятся чуть раньше чем нужно и можно.

И ты прекрасно знаешь назначение лап - обеспечение многоразовости лобового щита. Если решат делать его одноразовым, а под ним - снимающиеся соты, то конечно никакие опоры не будут нужны.

Ну ты даёшь! Не щита а самого аппарата. Без лапок при посадке просто на днище аппарат испытает неприемлемые нагрузки и получит деформации. 

[Leonar]

У десанта есть однокупольные системы, но с реактивным торможением при касании
И многокупольные с падушкой демфером
Ло

Bell пишет:
И ты прекрасно знаешь назначение лап - обеспечение многоразовости лобового щита.

Лобовой щит как раз одноразовый
Лапки демпфируют нагрузки на корпус

Видать так было высчитано, что сотовый наполнитель тяжелее чем лапки

[Leonar]

амортизаторы лапок кстати сминаемые и одноразовые