Флуд вокруг и около ПТК НП2

[NK]

SFN пишет:
В этом году на МАКСе нам покажут вот этот макет?

нет

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

TAU пишет:
Разбираем бред по пунктам.



 









.

Разбираем.

1. Ряд московских фабрик шьют высококачественную одежду. Предпочитаю покупать ее, нежели китайское шмотье.

В Китае давно уже шьют шмотьё лучшие мировые бренды. Там размещено производство ведущих фирм. Официально авторизованые фабрики, лицензии и пр. Ты просто об этом не знаешь.
Так что и по ширпотребу и по шмотью самого высокого класса китай впереди нас. А есть ещё разного рода бытовая электроника, автомобили. Будем сравнивать?

Если говорить о более высокотехнологичной продукции, у нас, к примеру, делают авиационные турбореактивные двигатели для Су-27, которые скопировать даже китайцы не смогли. Атомные подводные лодки Китая по сравнению с нашими - убогие и отсталые. На параде Победы скоро покажут новую бронетехнику - Т-14, Т-15 и пр. До нее Китаю, да и другим странам - как до Луны пешком.

Что касается Авиации то в Китае уже испытывают самолёт пятого поколения и производят Еврофайтеры. И завод по производству Боингов у них уже есть. Скопировать АЛ-31 китайцы я так думаю не смогли потому что у нас авторские права.
 Что касается бронетехники то её время прошло. Совершенствование бронетехники это бег в тупик.

2. Нет, проигрыш в лунной гонке Китаю и Индии способен весьма серьезно подорвать позиции России в мире - престиж державы с великой космической историей.

У России нет космической истории, терять ей нечего. Космическая история была у СССР но он потерял свой космический в конце 60-х и больше терять ему нечего.
Страны типа ФРГ, Франции, Японии живут без космической гонки и ничего, их престиж это не умаляет. А у нас "почемуто" кроме космоса и престиж то больше не на чём заработать.

Есть нам еще что терять в плане репутации. И доверия со стороны других стран - Латинской Америки, например, и пр. Поэтому нельзя подобный проигрыш допустить.

Уж что-что интересует латиносов только не наш космический престиж.

Мы все же - не Англия или Германия, мы - игрок поважнее на мировой арене.

Да ну? А почему же санкции вводят они против нас а не мы против них?

3. Вовсе не единственной областью, где мы были первыми, является космос. На самом деле можно привести целый ряд примеров отдельных узких направлений, в которых СССР был впереди.

Ну например какие?

И проигрыш был отнюдь не во всем. Грубые обобщения - признак демагогии.

Может быть сделаешь негрубое обобщение? С интересом посмотрю.
Демагогия какраз состоит в том чтобы отбросить основное, существенное, общее, найти какое-нибудь частное, объявить его главным признаком и строить на нём аргументацию.
Может быть и можно найти чтото в чём СССР когдато был впереди. Но это исключение будет только подтверждать общую картину.

4. Нет, имеет значение. Второе место и даже третье - отнюдь не последнее. Со второго и третьего и первое видно. И более-менее можно представлять как к нему двигаться.

Россия давно уже не на втором месте. И первого ей даже не видно. И абсолютно невозможно представить как к нему двигаться. Разрыв от лидирующих стран мира увеличивается. По Ангаре видно что мы двигаемся не вперёд а назад.

5. См. пункт 3. НЕ ВО ВСЕМ!!! Достаточно сказать, что по сравнению с 1950ми и 1960ми, когда по ядерному стратегическому оружию СССР значительно уступал США, к 1980м мы добились ПАРИТЕТА. Основы его заложены как раз разработками 1960х.

И по ядерному оружию и средствам его доставки у нас тяжёлое отставание от США. По счастью тут мы пока на втором месте.

6. См. пункт 1.

Что это было?

7. Вполне посильная задача и спутник Луны сделать, и мягкую посадку.

Непосильная.

У страха глаза велики. Глаза боятся - руки делают

Наоборот. На глаз всё по плечу а на деле руки ничего не делают.

Никогда не надо сдаваться, у нас еще есть кадры - да, пожилые, но все еще умные и помнящие, как они делали "те" Луны и Венеры...

Это и отбрасывает нас назад. В те годы когда летали те Луны и Венеры.
У американцев люди которые делали Викинги и Маринеры давно на пенсии, а у нас они всё пытаются делать хромированные паровозы.

Итак что получилось? Кто бредит?

"Патриот" в основном из пропагандистских агиток знает о наших "великих достижениях", но ничего не знает о состоянии дел у оппонентов. Ибо о них в пропагандистских агитках не пишут. Поэтому искренне уверен что у нас есть всё а у оппонентов нет ничего. Например искренне верит что у нас станции помех есть а у американцев их конечно же нет.

Слишком мрачно. Но то, что мы идём не по тому пути-это точно.

[Виктор Зотов]

Дмитрий Инфан пишет:

Paleopulo пишет:
Ну так надо дальше пытаться. Попытаться выйти в области АМС хотя бы на уровень Индии.

А вот не надо нам АМС!
 Во-первых, потому, что создать их всё равно не получится. Во-вторых, потому что "АМС уровня Индии" никакого научного результата не принесёт. Сейчас чтобы был научный результат, АМС должна быть уровня США, в крайнем случае - Европы.
Пытаясь создавать АМС, мы только разбазариваем средства.

Ну значит ничего не делать, а писать планы.  И чем на более длительный срок, тем лучше.

[Старый]

По космической гонке СССР-США. 
К концу 60-х космонавтика это единственное в чём США НЕ имели превосходства, и единственное в чём СССР ИМЕЛ. Почувствуйте разницу. 

[Paleopulo]

pkl пишет:
Ну так и смейтесь над космоначальниками. Космонавтика тут при чём?

А если в Казахстане власть круто поменяется? Мы не останемся вообще без ПК?

Что до АМС - так, вроде, что-то делают. И даже больше. Вопрос - насколько успешно.

Да нет, это разные вещи. Инженеры - делают АМС. Учёные - изучают с их помощью планеты и спутники.

Так они же определяют направление её "развития". А не кто-то другой.

Нет, не останемся. Казахстан сам заинтересован в этом.

Что-то делают. Опыт показывает, что пока не получается совсем (но одной АМС РФ не запустила успешно). Сроки ползут, когда что-то запускается (2 попытки), дальше НОО не улетает. Ноль по всем направлениям. Не справлясь с управлением малолитражкой строить планы на выступление в Формуле один - глупо.

Не разные, так как показывают наличие и уровень системы подготовки кадров. Наличие хороших ВУЗов, наличие проектных институтов и КБ. Нет одного без другого, не бывает таких чудес.

[Чебурашка]

Дмитрий Инфан пишет: 
А вот не надо нам АМС!
 Во-первых, потому, что создать их всё равно не получится. Во-вторых, потому что "АМС уровня Индии" никакого научного результата не принесёт. Сейчас чтобы был научный результат, АМС должна быть уровня США, в крайнем случае - Европы.
Пытаясь создавать АМС, мы только разбазариваем средства.

АМС уровня США и Европы создать не позволяет технологический уровень.
На что-нибудь более достижимое  не пойдёт политическое руководство. Для них важно  чтобы АМС была "уникальная и не имеющая аналогов в мире". Типа безвременно  почившего "Фобос-Грунта".
Вот и получается патовая ситуация с АМС. И не туда и не сюда   

[Paleopulo]

Дмитрий Инфан пишет: 
А вот не надо нам АМС!
Во-первых, потому, что создать их всё равно не получится.
Пытаясь создавать АМС, мы только разбазариваем средства.

Ну, ребят... Если вы открыто сознаетесь, что создать АМС у вас не поучится, то к чему бредни про пилотируемую космонавтику? Это ведь на порядок сложнее. Значит уже точно никаких шансов.

[Paleopulo]

Старый пишет:
К концу 60-х космонавтика это единственное в чём США НЕ имели превосходства, и единственное в чём СССР ИМЕЛ. Почувствуйте разницу.

На ну? То есть Апполон-8 - это была фигня, хотя и показала наличе носителя, который Королеву так и не дался? Паритет с США закончился после запуска Джемини-3, дальше пошло отставание. То есть с 1965 года.

[Старый]

Paleopulo пишет:

Старый пишет:
К концу 60-х космонавтика это единственное в чём США НЕ имели превосходства, и единственное в чём СССР ИМЕЛ. Почувствуйте разницу.

На ну? То есть Апполон-8 - это была фигня, хотя и показала наличе носителя, который Королеву так и не дался? Паритет с США закончился после запуска Джемини-3, дальше пошло отставание. То есть с 1965 года.

А что, 65-й не входит в понятие "к концу 60-х"?
Вобще спич мой не о датах а о разнице между "единственное что не имел" и "единственное что имел". 

Сатурн-5, кстати, появился случайно не в 67-м, аккурат на празднование 50-летия Октября? Лучшего подарка американцы не могли сделать.  :evil:

[triage]

Старый пишет:
Сатурн-5, кстати, появился случайно не в 67-м, аккурат на празднование 50-летия Октября? Лучшего подарка американцы не могли сделать. :evil:

коммунисты США старались достойно встретить 50-ти летие Октября 

[Paleopulo]

Старый пишет:
А что, 65-й не входит в понятие "к концу 60-х"?  
Вобще спич мой не о датах а о разнице между "единственное что не имел" и "единственное что имел".

Сатурн-5, кстати, появился случайно не в 67-м, аккурат на празднование 50-летия Октября? Лучшего подарка американцы не могли сделать.  :evil:

65 -это середина 60-х   

Первый испытательный пуск именно в ноябре 1967 года.   Чуть-чуть не успели к 7 ноября, 9 сработали.

[Старый]

Paleopulo пишет: 
65 -это середина 60-х      

Всё кончилось конечно в 67-м. Запуском Сатурна-5 и очным спором Венеры-4 и Маринера-5. 
Но о таких деталях не все в этой стране и даже в той стране знали.  Поэтому будем считать что мы потеряли единственное а Америка приобрела последнее в 69-м. 

[Старый]

67-й конечно красивая цифра. "Десятилетие потеряных побед 57-67". Но в общественном сознании запечатлился 69-й.

[Дмитрий Инфан]

Paleopulo пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
А вот не надо нам АМС!
Во-первых, потому, что создать их всё равно не получится.
Пытаясь создавать АМС, мы только разбазариваем средства.

Ну, ребят... Если вы открыто сознаетесь, что создать АМС у вас не поучится, то к чему бредни про пилотируемую космонавтику? Это ведь на порядок сложнее. Значит уже точно никаких шансов.

К тому, что пилотируемая космонавтика у нас получается. В отличие от.
И вообще, что это за критерий - "нет АМС - ПК надо закрывать"? Ну закроем - останемся и без АМС, и без ПК.

[Дмитрий Инфан]

Чебурашка пишет:
АМС уровня США и Европы создать не позволяет технологический уровень.

Вот именно. Поэтому ставить надо реальные задачи - например, пилотуруемая экспедиция на Луну.
АМС для нас не реальны. То есть совсем.

[Paleopulo]

Дмитрий Инфан пишет:
К тому, что пилотируемая космонавтика у нас получается. В отличие от.
И вообще, что это за критерий - "нет АМС - ПК надо закрывать"? Ну закроем - останемся и без АМС, и без ПК.

Нет. Пилотируемая космонавткиа получалась у СССР. Россия просто продолжает на том де (условно) оборудовании делать тоже самое (с мелкими модификациями). Ничего нового в пилотируемой космонавтике у России именно что не получается.

Где вы видели именно такой критерий? Я предлогал другое - пока РФ не научится делать что-то свое, новое, хотя бы в области АМС (что дешевле хотя бы в силу отсутствия на зондах людей), не стоит пытаться сделать что-то новое в области ПК. Не фантазировать про ПТК НП на Ангаре-5ПВ, а летать на Союзе верхом на Союзе.

[Paleopulo]

Дмитрий Инфан пишет:
Вот именно. Поэтому ставить надо реальные задачи - например, пилотуруемая экспедиция на Луну.
АМС для нас не реальны. То есть совсем.

Вы серьзно считате пилотируемую экспедицию на Луну проще, чем полет туда же АМС?

[Дмитрий Инфан]

Paleopulo пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Вот именно. Поэтому ставить надо реальные задачи - например, пилотуруемая экспедиция на Луну.
АМС для нас не реальны. То есть совсем.

Вы серьзно считате пилотируемую экспедицию на Луну проще, чем полет туда же АМС?

Я считаю её реальной (в смысле - реализуемой). В отличие от АМС. Ибо российский пилотируемый корабль до Луны долетит. А автомат - не долетит. (См. "Фобос-Грунт") А проще и дешевле она, разумеется, не будет.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
По космической гонке СССР-США.
К концу 60-х космонавтика это единственное в чём США НЕ имели превосходства, и единственное в чём СССР ИМЕЛ. Почувствуйте разницу.

Я бы добавил сюда атомную промышленность, в которой мы шли вровень.

[Виктор Зотов]

Paleopulo пишет:

pkl пишет:
Ну так и смейтесь над космоначальниками. Космонавтика тут при чём?

А если в Казахстане власть круто поменяется? Мы не останемся вообще без ПК?

Что до АМС - так, вроде, что-то делают. И даже больше. Вопрос - насколько успешно.

Да нет, это разные вещи. Инженеры - делают АМС. Учёные - изучают с их помощью планеты и спутники.

Так они же определяют направление её "развития". А не кто-то другой.

Нет, не останемся. Казахстан сам заинтересован в этом.

Что-то делают. Опыт показывает, что пока не получается совсем (но одной АМС РФ не запустила успешно). Сроки ползут, когда что-то запускается (2 попытки), дальше НОО не улетает. Ноль по всем направлениям. Не справлясь с управлением малолитражкой строить планы на выступление в Формуле один - глупо.

Не разные, так как показывают наличие и уровень системы подготовки кадров. Наличие хороших ВУЗов, наличие проектных институтов и КБ. Нет одного без другого, не бывает таких чудес.

Чебурашка пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
А вот не надо нам АМС!
 Во-первых, потому, что создать их всё равно не получится. Во-вторых, потому что "АМС уровня Индии" никакого научного результата не принесёт. Сейчас чтобы был научный результат, АМС должна быть уровня США, в крайнем случае - Европы.
Пытаясь создавать АМС, мы только разбазариваем средства.

АМС уровня США и Европы создать не позволяет технологический уровень.
На что-нибудь более достижимое не пойдёт политическое руководство. Для них важно чтобы АМС была "уникальная и не имеющая аналогов в мире". Типа безвременно почившего "Фобос-Грунта".
Вот и получается патовая ситуация с АМС. И не туда и не сюда  

А по конкретней можно. Какой такой технологический уровень не доступен РФ? А то всё общие и обтекаемые фразы. Электроника? Может что ещё?